Dual MP of snelle P4?

[MJC]

Volgende week moet ik besloten hebben welke pc ik wil hebben voor max 5000 gulden.

Ik ben voornamelijk met 3d programma's bezig (Maya/3dmax/lightwave etc) en speel zo nu en dan wel eens een spelletje. Ik zit te twijfelen wat voor systeem ik aan zal schaffen.

Bij een dual athlon MP heb ik het gevoel dat ik qua prijs wat belazerd wordt, bedrijven kunnen niet garanderen dat XP's goed werken in dual configuraties. Bovendien zitten er op die dual board 64 bits pci sloten en een brakke USB 2.0 controller die niet blijkt te werken.

Aan de andere kant werkt een Northwood 1.8 gegarandeerd op 2.4 ghz en icm PC2700 of Rdram zijn die supersnel.

Reviews blijken elkaar tegen te spreken, de ene zegt dat een dual athlon beter is voor het 3d werk, terwijl de ander (bijv Tom) zegt dat een dual systeem niet zo interessant is. (een dual MP 1900+ is even snel in renderen als 1 P4@2.4)

Wat zal ik doen, zijn er shops die XP gegarandeerd in dual configs laten werken? Welke chipset is voor de P4 nu het beste?

[Verwijderd]

Op zaterdag 25 mei 2002 10:29 schreef MJC het volgende:
Volgende week moet ik besloten hebben welke pc ik wil hebben voor max 5000 gulden.

Ik ben voornamelijk met 3d programma's bezig (Maya/3dmax/lightwave etc) en speel zo nu en dan wel eens een spelletje. Ik zit te twijfelen wat voor systeem ik aan zal schaffen.

Bij een dual athlon MP heb ik het gevoel dat ik qua prijs wat belazerd wordt, bedrijven kunnen niet garanderen dat XP's goed werken in dual configuraties. Bovendien zitten er op die dual board 64 bits pci sloten en een brakke USB 2.0 controller die niet blijkt te werken.

Aan de andere kant werkt een Northwood 1.8 gegarandeerd op 2.4 ghz en icm PC2700 of Rdram zijn die supersnel.

Reviews blijken elkaar tegen te spreken, de ene zegt dat een dual athlon beter is voor het 3d werk, terwijl de ander (bijv Tom) zegt dat een dual systeem niet zo interessant is. (een dual MP 1900+ is even snel in renderen als 1 P4@2.4)

Wat zal ik doen, zijn er shops die XP gegarandeerd in dual configs laten werken? Welke chipset is voor de P4 nu het beste?

Kan je denkt ik niet veel verder helpen, maar over die brakke usb hoef je je niet druk te maken, want je krijgt er gewoon een los pci kaartje bij.

[cosmoOo]

tom is nou niet altijd even goed in tests, zeker niet over dual systemen, vind ik.

kijk eens op www.2cpu.com voor meer info.

ik denk niet dat er een winkel is die je support geeft op dual xp gebruik maar ik ken ook geen winkel die een 1.8ghz op 2.4ghz garandeerd.

wat is er mis met 64bits sloten ? lijkt me juist een voordeel voor (toekomstige) raid controllers e.d.

de usb 2.0 controller is niet brak maar bij de eerste mobo was de 1.1 usb controller brak al dacht ik dat dat nu ongeveer was opgelost. zoniet usb2 controller is altijd wel leuk en komen zeker nog veel usb2 devices op de markt. je bent alleen 1 pci slot kwijt.

[maratropa]

hangt natuurlijk overal van af.

Ten eerste zijn dual MP reviews vaak slecht en eenzijdig , en ome Tom vertrouw ik niet zo.

Op zich is een p4 door zijn bandbreedte heel goed voor het werken met 3d progjes. Maar een dual kan veel beter meer progjes tegelijk aan. Dat merk je pas als je een dual hebt. Bij review sites gaan ze altijd gewoon wat programma's testen, terwijl een van de mooiste dingen aan een dual is dat het met veel programma's open toch lekker blijft werken.

Dus heb je vaak MAX, photoshop en autocad tegelijk open, dan is een dual heel lekker.

En ik max is een dual MP in ieder geval sneller met renderen dan een p4, die lightwave test van tom vertrouw ik niet zo, volgens mij erg eenzijdig. Of gewoon goed geoptimaliseerd, kan ook.

Ik wil in ieder geval nooit meer een single, niet omdat alles nou zoveel sneller is, maar omdat onder zware load hij toch goed blijft reageren.

Ik heb een dual 1200MP op een tiger MP. Ook een heel goed moederbord, die je best ipv de MPX kan nemen. Zet er wel een gieg geheugen op, een dual wil veel ram.

[TheDataDude]

Bedrijven kunnen niet garanderen dat een Dual XP werkt, maar Dual MP werkt wel. De meesten kunnen echter geen MP leveren en MPtjes zijn een stukkie duurder.

[Abbadon]

Kijk eens op Ace's hardware, die doen, vind ik, goede reviews, hier eentje met 3d max en Maya en de verschillen tussen een dual MP en een Northwood. Zo te zien zou ik zeker voor de dual MP gaan Naast dat 't sneller is met deze toepassingen werkt 't ook soepeler.

edit: De Tyan S2466N-4M (de nieuwste Tiger MPX) heeft gewoon een werkende on-board USB 1.1 controller, scheelt je weer een PCI slot

[MJC]

maar over die brakke usb hoef je je niet druk te maken, want je krijgt er gewoon een los pci kaartje bij

Ja, maar dat kost je weer een pci slot, heb je er nog maar 2 over. Als je dan ook nog een scsi en geluidskaart hebt, zijn ze op. En me tv kaart dan?

maar ik ken ook geen winkel die een 1.8ghz op 2.4ghz garandeerd.

Eynstein geloof ik

Dus heb je vaak MAX, photoshop en autocad tegelijk open, dan is een dual heel lekker.

Op zich wel tegelijk open, maar ik kan zelf maar met 1 programma tegelijk werken...het lijkt me eerder een kwestie van geheugen dan cpu power.

En ik max is een dual MP in ieder geval sneller met renderen dan een p4, die lightwave test van tom vertrouw ik niet zo, volgens mij erg eenzijdig. Of gewoon goed geoptimaliseerd, kan ook.

Volgens Tom is een dual MP ongeveer 7% sneller in Max dan een single cpu.

[smvs]

vanmiddag op de zaak komt onze dual mp 1800+ met gigabyte bord. (voor word en patience) Ik zal wel ff melden hoe hij bevalt.

btw ondersteunt patience ook smp?

[Verwijderd]

Op zaterdag 25 mei 2002 10:29 schreef MJC het volgende:
Volgende week moet ik besloten hebben welke pc ik wil hebben voor max 5000 gulden.

BTW we hebben hier al EURO's € waar woon jij

[Abbadon]

Op zaterdag 25 mei 2002 10:55 schreef smvs het volgende:
vanmiddag op de zaak komt onze dual mp 1800+ met gigabyte bord. (voor word en patience) Ik zal wel ff melden hoe hij bevalt.

btw ondersteunt patience ook smp?

Ja, gewoon twee maal patience opstarten

[maratropa]

hehe

maar die test van tom klopt niet. Het is zeker meer.

Maar of je nou een dual MP of een p4 neemt, snel is het allebij.

Wat je ook doet neem wel een gieg geheugen, en een 10k scsi is ook leuk. Sinds ik zo'n schijf heb is alles veeeel sneller. aanrader.

[Varienaja]

Op zaterdag 25 mei 2002 10:55 schreef MJC het volgende:
Ja, maar dat kost je weer een pci slot, heb je er nog maar 2 over. Als je dan ook nog een scsi en geluidskaart hebt, zijn ze op. En me tv kaart dan?

In een 64bits PCI slot kan je gewoon 'oude' 32bits PCI kaartjes kwijt. Dus je hebt er gewoon 5.

[MJC]

Op zaterdag 25 mei 2002 11:28 schreef Varienaja het volgende:

[..]

In een 64bits PCI slot kan je gewoon 'oude' 32bits PCI kaartjes kwijt. Dus je hebt er gewoon 5.

Niet waar, in de oudere MP mobo's (zoals de Tyan Tiger MP) kun je wel 32bits pci kaarten in een 64 bits slot duwen, bij de nieuwere MPX boards niet.

[Varienaja]

Op zaterdag 25 mei 2002 11:34 schreef MJC het volgende:
Niet waar, in de oudere MP mobo's (zoals de Tyan Tiger MP) kun je wel 32bits pci kaarten in een 64 bits slot duwen, bij de nieuwere MPX boards niet.

Damn.. is dat echt waar joh? Heeft dat dan met 33 t.o.v. 66MHz te maken ofzo?

Goed in ieder geval dat je me (en ieder ander) er even op wijst!

[MJC]

Krijg ik dit weer:
http://www.tweakers.net/nieuws/21915

[Vorlon]

Op zaterdag 25 mei 2002 11:34 schreef MJC het volgende:

[..]

Niet waar, in de oudere MP mobo's (zoals de Tyan Tiger MP) kun je wel 32bits pci kaarten in een 64 bits slot duwen, bij de nieuwere MPX boards niet.

Dit is niet helemaal waar...
Je moet een kaartje hebben die ook op 3.3volt werkt ipv 5volt. Dat kan je zien aan een extra sleuf in de pci connector. Mijn CL Audigy heeft dat bijvoorbeeld.

Het is wel zo dat een 66mhz capable pci slot volgens mij altijd 3.3volt is en een 33mhz 5volt.

Nadeel: als je in een 66mhz slot een 33mhz kaart drukt zijn al je 66mhz sloten ineens 33mhz.

Dus je kan ze gebruiken maar gebruik geen 33mhz kaarten als je ook een 66mhz gigabit ethernet of een 66mhz raid of scsi controller wil gebruiken.

[Red devil]

Op zaterdag 25 mei 2002 12:09 schreef MJC het volgende:
Krijg ik dit weer:
http://www.tweakers.net/nieuws/21915

Tering, moet je perse volgende week beslissen????

[Abbadon]

Op zaterdag 25 mei 2002 12:09 schreef MJC het volgende:
Krijg ik dit weer:
http://www.tweakers.net/nieuws/21915

Ik snap het probleem niet? Als je nu wat nodig hebt heb je nu wat nodig, simpel. Je gaat nu toch ook niet lopen balen omdat AMD eind dit jaar met de Hammers komt Geheel los daarvan maakt 't ook allemaal weinig uit; er zijn nog helemaal geen dual AMD chipsets die een hogere FSB dan 133MHz ondersteunen. Mocht er alsnog zo'n chipset komen, dan zijn we genoeg maanden onderweg voordat jij zo'n bord kan krijgen (heb overigens ook nog niks gehoord/gelezen over zo'n eventuele chipset).

[Verwijderd]

Een Athlon MP is volgens mij in principe een Athlon XP die gegarandeerd goed werkt in MP configuraties. Dus er zullen geen bedrijven zijn die XP's verkopen die gegarandeerd in dual configuraties werken.

[maratropa]

maar welk 3d programma werk je voornamelijk mee? maya toch?

[MJC]

Op zaterdag 25 mei 2002 13:08 schreef wieikke het volgende:
Een Athlon MP is volgens mij in principe een Athlon XP die gegarandeerd goed werkt in MP configuraties. Dus er zullen geen bedrijven zijn die XP's verkopen die gegarandeerd in dual configuraties werken.

Ja, het is een te grote gok, straks zit er een XPtje bij die niet goed in dual config werkt

[MJC]

Op zaterdag 25 mei 2002 13:12 schreef gladiool het volgende:
maar welk 3d programma werk je voornamelijk mee? maya toch?

ja, wat ik me ook afvraag is dit: Is alleen de renderer sneller met een dual systeem, of ook de realtime weergave?

[GA!S]

Op zaterdag 25 mei 2002 13:14 schreef MJC het volgende:

[..]

ja, wat ik me ook afvraag is dit: Is alleen de renderer sneller met een dual systeem, of ook de realtime weergave?

Alleen de renderings. Bij MAX weet ik dat ie verschrikkelijk Intel optimized is, vandaar dat een P4 vaak sneller is dan dual Athlon. Persoonlijk wil ik geen single proc meer in een workstation. Dual rocks.

[maratropa]

vaak valt dat tegen. Werken in max is over het algmeen single-threaded, dus daar heb je vaak weinig aan een dual. vandaar dat een single p4 gewoon heel lekker werkt, veel bandbreedte.

Koop een sneller p4 met een giegje ram, een scsi schijf (of 2) en een quadro uit vraag en aanbod (daar staan een paar quadro's). Dan denk ik dat je weinig snelheidsproblemen hebt. Vooral als je niet vaak erg grote complexe scenes renderd, dan voldoet dat prima.

edit, ik zat net eens te kijken hoeveel een dual xeon je zou kosten, proc + mobo is al zo'n beetje je hele budget

nu weet ik weer waarom ik een dual MP heb.

[smvs]

nog ff over het gigabyte dual amd bord: dat werkt dus niet met gewoon geheugen kwamen wij achter. je moet registered hebben. dat staat ook wel gewoon op de gigabyte site en in het boekje enzo (het boekje is bijzonder dun btw, zeker bedoeld voor mensen die er al verstand van hebben ofzo) maar voordat het bord uitkwam zei iedereen dat het bord ook gewoon geheugen zou gaan ondersteunen.

[MJC]

Tsja, ik weet het eigenlijk nog steeds niet.

[SG]

Dcht dat de Athlon in renderen beter is en de P4 in realtime werken

Renderen is meer puur FPU power en daar is de K7 architektuur heel goed in en de P4 is goed in streamed bandbreedte afhankelijke SSE@ realtime rendering daar speeld de AGP en bandbreedte en G-kaart 'n rol in.

Het beste is 'n P4 met prof G-kaart voor het modeleren en daar naast 'n DUAL AMD voor het renderen.

[maratropa]

inderdaad maar dat is $$$. Dus het licht er maar aan wat voor modellen/projecten ie mee werkt.

Wat doe je vooral mjc?

[Verwijderd]

Op het forum van www.cgarchitect.com staat geschreven :

code:

posted May 24, 2002 08:57 PM, by Greg Hess

Note that the 1800+ XP (a 1.53 Gigahertz Athlon) Beats the 1.8A Northwood in this particular test. 

Even with the Pentium IV's almost 300 megahertz speed advantage, I think the powerful FPU of the Athlon is still dominating, making it the superior choice over the Pentium IV based systems.

I'm curious to see if anyone has a Dual Tualatin system to benchmark.

En dit was een reply op een benchmark-scene die we met enkele mensen hebben gedaan.
Het betrof hier radiosity berekening in Autodesk VIZ 4

[ACM]

Valt toch tegen dat jullie onze eigen review nog niet genoemd hebben : http://www.tweakers.net/reviews/293

Over AMD MPX dual-xp bordjes.

Overigens is het onzin om een dual-cpu te nemen als je photoshop en maya tegelijk open hebt (kwa argumentatie ), tenzij je ze allebei actief laat zijn natuurlijk.

Een dual-cpu zal over het algemeen alleen effect hebben als je beide cpu's aan het werk weet te houden en dat doe je niet door simpelweg je desktop te gebruiken, dan is bijv een cpu voor 50% belast en de ander voor hooguit 5%.

Bij het renderen zal je die 2e cpu ineens wel merken, maar dan nog, op al die andere momenten had je die 2e cpu (en dus die extra capaciteit) toch al bijna niet nodig.
Een single Athlon MP/XP vs Pentium 4 is ook al geen uitgemaakte zaak, maar het is wel zo dat de meeste profi apps gecompileerd zullen zijn middels een compiler die voor de P3 geoptimaliseerde executables levert (en hooguit in recente gevallen voor de P4), verwacht dus nog niet _te_ veel snelheid van een P4.
Oftewel, de optimalisatie is voor beide cpu's niet helemaal ideaal.

Als ik zelf de keuze moest maken zou het de dual Athlon MP worden, maar dan heb ik niet echt rekening met prijzen van allerlei dingen gehouden.
Motivaties: Een enkele MP is al bijna net zo snel als een P4 en zolang je niet aan het renderen bent of zware effecten nodig hebt merk je er sowieso weinig van.

Veel belangrijker is concentreren op de overige hardware een goede (niet noodzakelijk supersnelle) 3d kaart met (en uitgebreide) goede opengl ondersteuning, veel ram en evt scsi.

[Scourger]

Ik zou denk ik ook voor de Dual MP gaan

Om te beginnen is Renderen in principe heel erg intensief met je FPU, en die is zoals al eerder is gezegt krachtiger bij de Athlon dan bij de P4. Dus voor het Renderen is denk ik de Dual MP de beste keuze. Maar 't hangt ook wel van de software af, aangezien de meeste professionele software wél geoptimaliseerd is voor de P3 en P4, en niet voor de Athlon

Voor het werken in je viewport is de P4 waarschijnlijk sneller door z'n hogere bandbreedte. Maar als je een geschikte videokaart koopt (die dus goed ondersteund wordt door bijv. 3D Studio MAX), dan denk ik dat het verschil geminimaliseerd wordt.

Wanneer je echter veel programma's tegelijk draait, dan is zo'n Dual geweldig. Ik heb zelf nu net iets meer als een week m'n eerste Dual, en je merkt toch zeker wel dat alles sneller reageert e.d. Ben er echt tevreden over

Overigens is het misschien een idee om gewoon een Dual XP te nemen, dat scheelt een boel geld. 't Is gewoon een kwestie van een voordelige processor kiezen. Je kan er beter geen twee XP 2100+'jes in gooien, in dat geval is een MP veiliger. Maar als je bijv. 2x XP 1800+ neemt oid, dan loop je weinig risico: als er eentje faalt om in smp te werken, koop je er gewoon een derde bij en je bent nog steeds goedkoper uit.
Misschien een idee om te kijken of je geen mensen kent met een Athlon XP van een bepaalde snelheid die bereid zijn die van hun in te ruilen tegen die van jou wanneer één van je XP's te zwak blijkt te zijn. Ik kon eventueel ook met twee mensen ruilen, dus dan zouden er 3 van de 4 XP's niet in smp moeten werken voordat je echt de pineut bent, en dat risico is echt bijna te verwaarlozen.
Maar gelukkig was omwisselen niet nodig en werkte het bij mij in één keer

Let er overigens op dat als je gaat werken met 3D -en fotobewerkingssoftware, de hoeveelheid RAM ook écht belangrijk is. Je kan dan in principe beter wat uitgeven voor 512 MB extra RAM dan voor een paar extra megahertzjes. Dus wat je ook doet, koop niet de snelste processor(en), maar "bespaar" daar dan op voor wat extra geheugen.

P.S.: Een Dual is natuurlijk ook geweldig voor een

[Verwijderd]

Heb nu zelf een Dual XP (zie sig), en het werkt heerlijk. Bij specifiek het renderen in MAX scheelt het BTW enorm of je nu single of dual draait. Verder is videobewerking ook een erg goed voorbeeld: je haalt dan met MP 1.75x dat van een single. Op mijn 2x XP1900 haal ik bijv. rond de 50fps in Flask MPEG.

Ben zelf erg voorstander van de Asus A7M266-D: USB 2.0 kan in een 66Mhz slot, verder heb je er dan nog eentje over voor bijv. een RAID controller. Verder ondersteund het non-regged geheugen. Gewoon 2x 512MB erin prikken dus.

De rest van je systeem is ook belangrijk, vergeet dat niet! Een RAID 0 haalt ook heel wat kleine "hikjes" weg, en verder zou ik idd een tweedehands Quadro aanschaffen. Wil je niet de gok nemen van tweedehands spul, ga dan es kijken naar een Ti4200. En prik er over een jaar een nieuwe kaart in

[Red devil]

whehe jullie maken het MJC wel moeilijk. Hij had net zijn zinnen gezet op een p4 1.8@2.4 maar nu zijn er weer al deze pro-AMD replys.

Volgens mij zat MJC ook een beetje met het gamen onder een dual MP. Met een single p4 @ 2.4 zit dat natuurlijk wel snor, dan haal je wel 3dmark2001se scores van rond de 11.000. Maar hoe zit dat met een single 1800 of 1900 MP processor? Wat halen die voor scores in combi met een 4400 geforce4 ?

[MJC]

Wat doe je vooral mjc?

Voornamelijk modelleren, dus realtime werken. Ik render eigenlijk bijna nooit animaties
oid (wellicht in de toekomst)

ACM heeft gelijk, bij het gewone gebruik van je desktop en je programma's wordt de 2de cpu
zelden aangesproken, alleen als de software voor een dual systeem geschreven is. Photoshop draait zelfs langzamer met een dual systeem! (logisch, je geheugenbandbreedte moet worden opgedeeld)
Helaas zijn dat momenteel alleen enkele testproggies, mpeg encoden en het 3d renderen.

Je zult waarschijnlijk nooit een filter in Photoshop gebruiken, terwijl je ook nog es aan
het 3d renderen bent.

Het feit blijft dat er meer programma's voor de P4 geoptimaliseerd zijn. Bijv met Lightwave
7b, 3dsmax 4.26 , Cinema XL7....in deze gevallen is een dual MP zelfs maar een paar procent sneller
dan een snelle P4, zo niet trager (als ik de meeste reviews moet geloven)

ALs videokaart had ik een Geforce 4 ti4400 in gedachten, alleen weet ik niet helemaal hoe die
presteert met twinview. Een Wildcat is uiteraard veel te duur.

Momenteel zit in mijn athlon 750@900 512 mb geheugen, en dat is te weinig voor serieus 3d werk,
dus minimaal 1 gb ram had ik al in gedachten (leuke zinsspeling )

Mensen die hier reageren met een dual systeem en daar erg positief over zijn, zijn waarschijnlijk
overgestapt van een athlon classic of pentium3. Logisch dat je systeem sneller reageert, is niet echt
objectief. Je zou eigenlijk als test 1 cpu eruit moeten halen en kijken hoe snel je systeem dan is.

Graag zou ik een dual XP 2000+ willen hebben, maar er zijn jammergenoeg te weinig positieve redenen om
dat te doen.

[Hellhound]

Ik heb net een P4 1.8 gehaald voor mn 3d stuff voornamelijk en ik moet zeggen dat ik erg te spreken ben over de renderspeed in Lightwave (vooral Radiosity gaat erg snel met de P4). Ik was 3x sneller dan een Athlon 1 Ghz met radiosity.
Verder overclocked die natuurlijk erg lekker , ik heb 'm nu 1.8@2.4 draaien , no probs. Vergeet ook niet dat de P4 512 kb L2 cache heeft en dat scheelt ook met 3d apps. De Lightwave benchmarc scene : Radiosity_ReflectiveThings doe ik in 61 sec !! . Dat is nog sneller als een dual AthlonMP 1667 .

edit:

Gerendered met Lightwave 7.5

[maratropa]

das waar, er het bruikbaar op redelijk specialistische vlakken. Ik gebruik de laatste tijd veel renderers die zwaar gemultithread zijn, en dus een snelheids winst van soms meer dan 80 procent opleveren.

je kunt kijken of je een wat oudere wildcat op de kop kan tikken. Hardware versnelde wireframes is zooooo relaxed, daarom heb ik nog geen gf4 variant gekocht, omdat deze niet naar quadro's te modden zijn, en mijn huidige gf2 ti wel...

veel plezier met de p4 (hey dat rijmt)

[Kippenijzer]

Op zaterdag 25 mei 2002 12:13 schreef Vorlon het volgende:

[..]

Dit is niet helemaal waar...
Je moet een kaartje hebben die ook op 3.3volt werkt ipv 5volt. Dat kan je zien aan een extra sleuf in de pci connector. Mijn CL Audigy heeft dat bijvoorbeeld.

Het is wel zo dat een 66mhz capable pci slot volgens mij altijd 3.3volt is en een 33mhz 5volt.

Nadeel: als je in een 66mhz slot een 33mhz kaart drukt zijn al je 66mhz sloten ineens 33mhz.

Dus je kan ze gebruiken maar gebruik geen 33mhz kaarten als je ook een 66mhz gigabit ethernet of een 66mhz raid of scsi controller wil gebruiken.

Mag ik dit allemaal effe verduidelijken? Dé reden waarom je geen 33MHz dingen in je 66MHz sloten wilt hebben is dat die je hele 66MHz kanaal omlaag halen naar 33MHz, wat op zich niet zo erg zou zijn, als je verder toch geen 66MHz dingen gebruikt, maar laat het nou zo zijn dat de Interconnectie tussen North en Southbride juist op deze 66MHz bus zit, dus als je er een 33MHz ding in doet wordt in ene de connectie tussen north en south gehalveerd qua snelhied, en daarom wil je echt GEEN 33MHz kaarten in je 66MHz PCI Bus...

[MickMack]

Ik verwijs maar ff naar de nieuwe PCM, daar staat een heel artiekel in over de eventuele preformance winst van een MP systeem.

Ik citeer:

De algemene indruk uit deze testronde is dat alleen het dual-Xeon systeem van Intel significant aan kracht wint ten opzichte van het single-processorsysteem. Daar hangt dan echter wel een prijskaartje aan dat alleen voor het bedrijfsleven interessant is (of voor tweakers ). De SMP-implementatie van AMD is ook sneller dan een single-processor AMD-systeem maar met een naar onze smaak te geringe marge om meteen te kiezen voor een AMD SMP-systeem. Zoals we al aangaven is een single AMD-systeem gemakkelijker sneller te krijgen door te kiezen voor een Athlon met een hogere kloksnelheid, maar meer werkgeheugen en eventueel een snellere harde schijf.

Nou, dat is dus duidelijk, een single AMD systeem presteert beter dan een SMP-systeem. Helemaal als het gaat om spelletjes (gebruik van DirectX). In de PCmark score van PCM scoort een AMD SMP-systeem ongeveer 4400 en een AMD single proc. systeem 4600.

Ik zou dus geen SMP systeem kopen, omdat het de hoge prijs niet waard is.

[Universal Creations]

Op maandag 27 mei 2002 19:50 schreef MickMack het volgende:
Ik verwijs maar ff naar de nieuwe PCM, daar staat een heel artiekel in over de eventuele preformance winst van een MP systeem.

Ik citeer:

De algemene indruk uit deze testronde is dat alleen het dual-Xeon systeem van Intel significant aan kracht wint ten opzichte van het single-processorsysteem. Daar hangt dan echter wel een prijskaartje aan dat alleen voor het bedrijfsleven interessant is (of voor tweakers ). De SMP-implementatie van AMD is ook sneller dan een single-processor AMD-systeem maar met een naar onze smaak te geringe marge om meteen te kiezen voor een AMD SMP-systeem. Zoals we al aangaven is een single AMD-systeem gemakkelijker sneller te krijgen door te kiezen voor een Athlon met een hogere kloksnelheid, maar meer werkgeheugen en eventueel een snellere harde schijf.

Nou, dat is dus duidelijk, een single AMD systeem presteert beter dan een SMP-systeem. Helemaal als het gaat om spelletjes (gebruik van DirectX). In de PCmark score van PCM scoort een AMD SMP-systeem ongeveer 4400 en een AMD single proc. systeem 4600.

Ik zou dus geen SMP systeem kopen, omdat het de hoge prijs niet waard is.

Ik had het idee dat ze de systemen niet helemaal tot het uiterste hadden gemarteld.
Maar wat ik nogal eens mee maak tijdens het computergebruik is en het gebruiken van een zware 3D-app + tv-schermpje in een hoekje + flink downloaden + nog enkele progjes die op de achtergrond werken. En dan is een dual toch veel handiger en dit is geen uitzonderlijke situatie zoals het renderen of zwaarbelasten van 2 apps tegelijkertijd, maar gewoon een bijna standaard situatie bij vele (tweakers).

[SG]

Op maandag 27 mei 2002 19:50 schreef MickMack het volgende:
Ik verwijs maar ff naar de nieuwe PCM, daar staat een heel artiekel in over de eventuele preformance winst van een MP systeem.

Ik citeer:

De algemene indruk uit deze testronde is dat alleen het dual-Xeon systeem van Intel significant aan kracht wint ten opzichte van het single-processorsysteem. Daar hangt dan echter wel een prijskaartje aan dat alleen voor het bedrijfsleven interessant is (of voor tweakers ). De SMP-implementatie van AMD is ook sneller dan een single-processor AMD-systeem maar met een naar onze smaak te geringe marge om meteen te kiezen voor een AMD SMP-systeem. Zoals we al aangaven is een single AMD-systeem gemakkelijker sneller te krijgen door te kiezen voor een Athlon met een hogere kloksnelheid, maar meer werkgeheugen en eventueel een snellere harde schijf.

Nou, dat is dus duidelijk, een single AMD systeem presteert beter dan een SMP-systeem. Helemaal als het gaat om spelletjes (gebruik van DirectX). In de PCmark score van PCM scoort een AMD SMP-systeem ongeveer 4400 en een AMD single proc. systeem 4600.

Ik zou dus geen SMP systeem kopen, omdat het de hoge prijs niet waard is.

Mij zegt zo'n conlusie niks waar is de test verantwoording wil weten wat ze getest hebben en waarmee ze gebenched hebben en waarom.

Is dit weer zo'n review die aantoond dat SMP niks is voor gamers en home users dus de massa.

Dual schaf je aan omdat je de PC met proffesionele SMP software gebruik en dan is dual power zeker meegenoemen want mensen die DUal gebruiken gaan voor de performance en de prijs komt op de twede plaats.

Natuurlijk heb je weinig als je de PC allround gebruikt ivm de gros van de apps niet SMP gebruiken dan loopt die 2de CPU duimen te draaien.

Kijk dan naar 'n echte pure DUAL SMP review met vooral diverse DUAL SMP APps die gebenched worden.

MAar ik zou die meer prijs van mobo E100/150,- en extra CPU E200/400,- gewoon bij de 3Drender app erbij tellen en de vraag is heb je dat ervoor over. De ene niet de ander wel.

Ik ben meer van het type 3Drenderen en Video converteren dus kan het wel gebruiken.

Plus Dual mobo van AMD zijn zo ver ik weet de enige Pure AMD chipset mobo's zonder southbridge van 'n thirdparty favbrikant zoals VIA. dit is voor mij ook 'n reden voor zo'n mobo desnood met 'n enkel CPU maar dat terzijde.
De single CPU mobo's van AMD presteren wel beter maar DUAL pak je puur voor CPU/FPU SMP afhankelijke apps.

Neem aan, weet het niet zeker, maar hoop dat ook de PCI performance van de 768 southbridge hoger is dan die van VIA.

En zoals sommige reviewers ook al constateerden Dual werkt smoother dus misschien niet sneller maar wel soepel.

[GA!S]

Zojuist mijn nieuwste speeltje ontvangen (laptop):

P4 1.6 GHz
256 DDR RAM
ATI 7500 64MB DDR

mijn workstation:
Dual PIII 800 @ 100MHz
BX chipset
1 GB RAM
GeForce 3 DDR @ Quadro DCC

Beide zijn erg aan elkaar gewaagd, zowel in viewports als in renderwerk zijn ze ongeveer gelijk. Mijn dual komt duidelijk tekort aan AGP en bussnelheid, maar met renderen is ie practisch even snel als de P4. Het grootste verschil echter: de workflow. Tering wat scheelt dat, lang geleden dat ik echt serieus op een single heb zitten werken, maar het is echt een wereld van verschil. De dual reageert een stuk fijner en directer op alle handelingen. Geen vertragingen, nooit een freezing window etc (ik ga niet uit van RAM tekort bij de P4, de max scenes die ik getest heb waren allemaal vrij texture-loos en raytraced shadows. HD swapt daarbij niet (lampje blijft uit).

Ik blijf bij mijn standpunt: voor een echt krachtig workstation: dual.

(en ff snel op zoek naar een 133MHz dual plankje met AGP 4x om mijn PIII tjes op te schroeven en naar 1GHz over te klokken )

[thettes]

Het is natuurlijk nog een flinke tijd, maar zou je niet wachten op de hammer? die kan ook makkelijk in dual opstelling met minder problemen dan de mp nu... maar het is natuurlijk nog minimaal 8 maanden en das idd redelijk lang, daarom zou ik voor de mp gaan, lijkt me iets krachtiger alleen natuurlijk ietwat meer probs dan een standaard single opstelling.. je kan ook een cheapo 1.6A nemen en dan meer geld naar ander hw, en dan een flink overclock. 2,2 is makkelijk haalbaar

[Femme]

Op maandag 27 mei 2002 19:50 schreef MickMack het volgende:
Ik verwijs maar ff naar de nieuwe PCM, daar staat een heel artiekel in over de eventuele preformance winst van een MP systeem.

Ik citeer:

De algemene indruk uit deze testronde is dat alleen het dual-Xeon systeem van Intel significant aan kracht wint ten opzichte van het single-processorsysteem. Daar hangt dan echter wel een prijskaartje aan dat alleen voor het bedrijfsleven interessant is (of voor tweakers ). De SMP-implementatie van AMD is ook sneller dan een single-processor AMD-systeem maar met een naar onze smaak te geringe marge om meteen te kiezen voor een AMD SMP-systeem. Zoals we al aangaven is een single AMD-systeem gemakkelijker sneller te krijgen door te kiezen voor een Athlon met een hogere kloksnelheid, maar meer werkgeheugen en eventueel een snellere harde schijf.

Nou, dat is dus duidelijk, een single AMD systeem presteert beter dan een SMP-systeem. Helemaal als het gaat om spelletjes (gebruik van DirectX). In de PCmark score van PCM scoort een AMD SMP-systeem ongeveer 4400 en een AMD single proc. systeem 4600.

Ik zou dus geen SMP systeem kopen, omdat het de hoge prijs niet waard is.

Aan die test van PCM heb je niet zoveel. In het artikel staan maar liefst drie benchmarks waarvan twee volstrekt irrelevant: 3DMark2001SE en PCMark2002. Goh, zo'n dual presteert niet goed in games. De derde benchmark (Sysmark 2002) is goed als referentie. De schrijver van het artikel moet eens op Ace's Hardware kijken. Johan de Gelas haalt daar alles uit de kast om de workstation performance te vergelijken.

De conclusie van het artikel is gebaseerd op twee benchmarks waar je niets aan hebt en eentje die niet erg relevant is voor de workstation performance. Uit deze benchmarks meent PCM te mogen concluderen dat alleen dual Xeon een significant snelheidsvoordeel oplevert (omdat de dual Athlon trager is dan de single Athlon in PCMark en 3DMark, terwijl de dual Xeon wel sneller is in 3DMark). Welke ook sneller moge zijn, uit het artikel van PCM kun je geen eerlijke conclusie trekken.

Ik heb zelf een dual Athlon en merk dat dit erg prettig werkt, omdat-ie nooit traag wordt dankzij de extra headroom van de tweede processors. Dit is iets wat je moeilijk in een benchmark kunt vangen. Om het met auto's te vergelijken: dual processor heeft nauwelijks meer topsnelheid dan single processor, maar wel meer trekkracht/koppel.

[GA!S]

Op woensdag 29 mei 2002 00:11 schreef Femme het volgende:

[..]

Benchmarks zeggen inderdaad erg weinig aangezien de kracht van een workstation pas tot uiting komt door daadwerkelijk met het ding te werken.

[Abbadon]

Ik heb het PCM artikel niet gelezen, maar nu ik lees dat ze 3DMark en PCMark hebben gebruikt (nota bene 2/3 v.d. benchmarks) val ik bijna van m'n stoel; die mensen weten totaal niet waar ze het over hebben. PCMark en 3DMark zijn single processor benchmarks! (ja, ik heb ze zelf ook wel eens gedraaid) en maken geen gebruik v.d. 2e cpu! Te gek voor woorden hoe zo'n blad een dergelijke niemendalletje als 'test' durft te bestempelen.
Dit is tevens het probleem van het gros v.d. testen en reviews: men heeft geen flauw idee waar men mee bezig is en draait de obligate benchmarks waaruit men volledig foutief van alles en nog wat concludeerd. Zoals ik al in een eerdere post zei, en wat Femme zegt, kijk eens naar Ace's Hardware; een van de weinige site's waar ze daadwerkelijk weten waar ze het over hebben (en overeenkomstig benchen).
Man, dit is gewoon te lachwekkend voor woorden: 3DMark en PCmark, hahahaha.

[MickMack]

OK, bij deze heb ik mijn abbo op PCM opgezegd. Serieus!

[Verwijderd]

Ik weet niet of je iemand kent met een dualsysteem, maar ik zou zeggen probeer het effe zelf uit!

Het niet moelijk, wil je gamen fijn, kan je gewoon op een cpu doen!
schakel je effe naar het zwaardere materiaal (maya, max, Vooral rippen van DVD'S) staat je tweede MP-tje gewwon te wachten. Like they say in the 'wacky Races':"Here we go".

Als je geld hebt, gewoon doen! Je kan beter te veel Computing_power hebben, You dig

In ieder geval veel succes met de keus!

/me Telefoongids Ik zou geen moment twijfelen om voor een dual te kiezen

[CaineTanathos]

ik heb op dit moment een Dual P3 866 @ 950
ik zit hier ook te denken aan een nieuw systeempje binnenkort

Maar ik zit nog te wachten op de 333 mhz chipset van via voor de P4

en dit in combinatie met "PC 3200" geheugen
XtremeDDR PC-3200 review

en dan een P4 1,8A en deze lekker overklokken naar 2,4 Ghz.

Ik heb alleen 1 vraag , kun je op met deze chipset de snelheid van het geheugen en de processor asyncroon laten lopen ( bv de cpu op 133 (dus 533) en het geheugen op 200 (400) ?

[Abbadon]

In het kader van verwarring m.b.t. tot SMP oplossingen; het zijn niet alleen veel 'reviewers' die het spoor bijster zijn, sommige producenten (of de bijbehorende marketing afdelingen, laten we het daar maar op houden) don't have a clue either als het om duals gaat getuige deze add van Epox:



Let dan met name op de text onder de M762A: Ultimate Gaming Board Een single AMD op een VIA KT266A is écht wel sneller in games.

Dit heeft enige tijd (nog geen eens zo lang geleden) op de epox.com frontpage gestaan, ik kon het niet laten er een screenshot van te maken (dus niks gemanipuleerd of zo).

[SG]

Ja ik zat ook aan te denken voor weer Dual te gaan.
De ClawHAmmer athlon duurt nog wel een poos en de Dual Opteron nog een poos daar op.
Dus het wordt toch effe tussen door 'n 760MPX, om 'n A7v133 te vervangen hopelijk gaat dan ook de PCI performance en stabiliteit er op vooruit met zo'n 768 southbridge.

De Ga7-DXR moet dan maar effe wachten op de Hammer.

[SG]

Op woensdag 29 mei 2002 20:27 schreef Abbadon het volgende:
In het kader van verwarring m.b.t. tot SMP oplossingen; het zijn niet alleen veel 'reviewers' die het spoor bijster zijn, sommige producenten (of de bijbehorende marketing afdelingen, laten we het daar maar op houden) don't have a clue either als het om duals gaat getuige deze add van Epox:

[afbeelding]

Let dan met name op de text onder de M762A: Ultimate Gaming Board Een single AMD op een VIA KT266A is écht wel sneller in games.

Dit heeft enige tijd (nog geen eens zo lang geleden) op de epox.com frontpage gestaan, ik kon het niet laten er een screenshot van te maken (dus niks gemanipuleerd of zo).

Misschien hadden ze Q3a in SMP mode in gedachte en dachten misschien ook dat het zoals vele reviewers beweren de Benchmark app is voor games.

alleen is het een van de weinige games die SMP ondersteund.

Dus geld alleen voor Quakers die het voor elkaar krijgen om in SMP te Quaken.

[CaineTanathos]

Zeg maar enige game

Alle andere games die gebruik maken van de Quake 3 engine
crahen met SMP aan.

Medal Of Honor werkt zo'n 30 seconden en crasht ie
Return to castle wolvenstein zo'n 2 a 3 minuten ooit en ook pats.

[Verwijderd]

zou voor duo mp gaan. heb zelf net msi kt7/ 2xmp 1.8 / gf4 / 1gb en photoshop en max hebben nog nooit zo lekker gelopen. vooral tegelijk gaat erg soepel

[SG]

Misschien hebben die ontwikkel huizen de Q3A engine source een beetje aangepast en de SMP optie niet getest dus alleen single treaded only.

Aangezien SMP voor games geen eis is maar meer 'n feature voor de fun van de ontwikkelaars zelf aangezien er geen noodzaak en al helemaal geen vraag naar is in de game markt.

En blijkbaar wordt er buiten Id software ook niet uitbundig op getest.

[SG]

Wat wel ook interressant is dat de P10 van 3Dlabs 'n Speciale extra stage voor de T&L pipeline die inkomende threads managed naar de T&L units.

Dus een SMP ondersteunden VPU(GPU).

Klink dus ook erg naar 'n proffesionele kaart concurent voor Quadro.

Maar zoiets als Ultimate Quake bak met DUal CPU en P10 G-kaart zal dan wel nog efficenter van DUal gebruik maken als OpenGL dat zou ondersteunen in OGL 2.0 ofzo tov huidige normale GPU's.

[maratropa]

drivers van 3dlabs zijn al langer gemultithread voor dual systemen. Ik ben wel benieuwd naar die p10 ja..