[OC]Directe core waterkoeling

[Verwijderd]

Naja, ik had dus het idee om water gewoon direct over de core te laten stromen zodat je goede geleiding hebt omdat je geen tussenstoffen hebt zoals koper of aluminium. Bovendien koel je dan ook meteen de zijkant van de core

ff aan het google-en geweest en toen vond ik dit

Verder staat er niet zoveel bij, maar ik ben benieuwd wat jullie denken.. Zou dit beter werken (wel goede flow nodig denk ik ) dan met een waterblok?

Ik weet het niet hoor

[InterCC]

Ehm.. Ik zou het niet doen... even geen water en proc weg. met een normale (water)koeler kan de processor z'n warmte nog kwijt aan het koper..
En de kans op kortsluiting (L1 bruggen etc) wordt wel groter..

[Verwijderd]

We houden je uiteraard niet tegen om het uit te proberen en je ervaringen te posten

[SinergyX]

erm.. dat hele blokje op mn XPeetje.. over mn core, all mn L1-11 (of hoeveel).. toch puur zelfmoord plegen?

[Verwijderd]

Op vrijdag 24 mei 2002 00:32 schreef InterCC het volgende:
Ehm.. Ik zou het niet doen... even geen water en proc weg. met een normale (water)koeler kan de processor z'n warmte nog kwijt aan het koper..
En de kans op kortsluiting (L1 bruggen etc) wordt wel groter..

Daar zit wat in! Dat is best een groot risico idd.

Enne, ik zei niet dat ik het ging doen he

[ESteg]

Zolang het de core niet aantast, denk ik dat het een super-idee is...

Wat betreft dat verhaal over dat het water "weg" zou zijn...
Hoe dacht je dat dat zou gebeuren, dan? Dat kan imho alleen als het blok er vanaf valt, en dat heeft afgezien van de nattigheid geen andere effecten op je proc dan dat een luchtkoeler er af zou breken. Hij zou het zelfs nog een fractie langer uithouden, omdat hij het water nog kan verdampen...

[Verwijderd]

Op vrijdag 24 mei 2002 00:38 schreef ESteg het volgende:
Zolang het de core niet aantast, denk ik dat het een super-idee is...

Wat betreft dat verhaal over dat het water "weg" zou zijn...
Hoe dacht je dat dat zou gebeuren, dan? Dat kan imho alleen als het blok er vanaf valt, en dat heeft afgezien van de nattigheid geen andere effecten op je proc dan dat een luchtkoeler er af zou breken. Hij zou het zelfs nog een fractie langer uithouden, omdat hij het water nog kan verdampen...

Het water zal idd niet ineens weg zijn Maar goed, de pomp kan het wel begeven en volgens mij duurt het dan niet lang meer voordat je een raar geurtje in je kamer hebt

[ESteg]

Ik denk dat je proc er langer over doet het water in je systeem te verwarmen dan een koperen heatsink met kapotte fan...


(Dat is denk ik de vergelijking die je maakt, toch?)

[SiNTeK]

Op vrijdag 24 mei 2002 00:39 schreef EviL_SiqKNeSS het volgende:

[..]

...mij duurt het dan niet lang meer voordat je een raar geurtje in je kamer hebt

Netzoals toen... Ow shit... *Snuif* *Snuif* Wasda voor geurtje.. Bro voel 'ns aan DO3... JEZUS! Dies warm... Gelukkig deed ie 't nog..

[Verwijderd]

Op vrijdag 24 mei 2002 00:44 schreef ESteg het volgende:
Ik denk dat je proc er langer over doet het water in je systeem te verwarmen dan een koperen heatsink met kapotte fan...


(Dat is denk ik de vergelijking die je maakt, toch?)

Ja.. oke, dat zou kunnen..

Nou dat boeit nu dus ff niet

Wat wel boeit zijn de temps.. Zou het hoger/lager/ongeveer hetzelfde zijn? Ik denk zelf ongeveer hetzelfde. Maar aangezien je zelf wel makkelijk zoiets kan fabriceren (denk ik) heb je dus geen waterblok van 50 euro nodig..

Op vrijdag 24 mei 2002 00:45 schreef SiNTeK het volgende:

[..]

Netzoals toen... Ow shit... *Snuif* *Snuif* Wasda voor geurtje.. Bro voel 'ns aan DO3... JEZUS! Dies warm... Gelukkig deed ie 't nog..

Idd, lucky bird

[Verwijderd]

[oops verkeerde knoppie :+]

[SiNTeK]

Op vrijdag 24 mei 2002 00:45 schreef EviL_SiqKNeSS het volgende:

[..]

Idd, lucky bird

We zaten toen wel te shaken ej!

[ESteg]

Op vrijdag 24 mei 2002 00:45 schreef EviL_SiqKNeSS het volgende:

Maar aangezien je zelf wel makkelijk zoiets kan fabriceren (denk ik) heb je dus geen waterblok van 50 euro nodig..
[..]

Pas maar op dat je geen ruzie krijgt met Leufkens en hun patenten...

Het lijkt me nog best redelijk lastig om dat goed waterdicht te krijgen, die rand. Of je moet 'm natuurlijk elke keer rondom afkitten

[Verwijderd]

Op vrijdag 24 mei 2002 00:50 schreef ESteg het volgende:

[..]

Het lijkt me nog best redelijk lastig om dat goed waterdicht te krijgen, die rand. Of je moet 'm natuurlijk elke keer rondom afkitten

Tsja, daar valt vast wat op te vinden..

Trouwens.. Bij een waterblok heb je natuurlijk een groter oppervlak wat gekoeld word.. Daar tegenover staat wel de betere geleiding van het direct-op-de-core-water

_{Ik ga slapen, morgen ben ik er weer}

[Verwijderd]

Ben je niet bang voor een of andere vorm van aanslag of kalkvorming?

[Verwijderd]

Mannen deze vorm van koeling i al vaak met succes uitgevoerd en weet je wat...het werkt fenominaal. Veel beter dan waterkoeling met een kopere blok, maar het kan niet op tegen de peltier element dei ver onder 0 gaat. Je kan een vloeistof rond pompen wat zo koud is, maar het is toch heel moeilijk te realiseren.

Als je je zorgen maakt over je L bruggetjes....kit ze af, klaar is kees.alles behalve de core afdekken stolpie erover en klaar is keesie. Het is moeilijk te doen, maar helemaal niet veel gevaarlijker dan een normale WC, ik zou zeggen bak een oude bak, zeg maar je Thunderbird 1200 en test het een suit, lukt het dan pak je je XP of P4 erbij he he, nee doe eerst maar een 486 ofzo.

Succes ermee

[Tead]

Linkje van treath

En zoon ontwerp??? zou dat wel goed werken?, zit er iig leuk uit

[Verwijderd]

hij doet er daar toch echt een peltier als bodem gebruiken

[Interstice]

Op vrijdag 24 mei 2002 02:12 schreef nitraat het volgende:

nee doe eerst maar een 486 ofzo.

Succes ermee

Die worden toch niet warm

Owja
Overclocken en dan je bekertje chocolademelk erop zetten

[Aetje]

Die zou ik niet inzetten op een Athlon met gewoon geleidend water... Die gaat nl ook L1 t/m L8 brugjes verbinden...

Misschien idee om hier niet-geleidende vloeistof (olie?) in de smijten...

[LauPro]

Dus in principe zet je gewoon de koeling aan de proc vast . Ik zou het dan wel zo maken dat alles aan het socket hangt.

Tis misschien wel waar dat je betere resultaten kan halen alleen dat rubber gaat ook niet lang mee bij extrame temperaturen. Dus op den duur gaat het lekken. Dit geldt ook voor kit, als de temp vaak schomeld en laat het vaak los (of je moet (dure) speciale kit hebben).

En als het dus dan gaat lekken dan is wel je hete mobo naar de kl*te en eventueel geheugen...VGA kaart ect ect...

Dus zou dan toch proberen om een stukje (dun) koper er tussen te doen zodat het iig niet kan lekken bij de koppeling tussen de proc en het water.

[bobo1on1]

Deze is wel mooi waterdicht, alleen water op de core en niet op de bruggen.

[-=MOL=-]

Ik denk dat het niet gaat werken. In de meeste zelfgemaakte waterblokken worden extra pinnen gezet enzo om meer koperoppervlak te hebben dat de warmte aan het water af kan staan. Als je nou de oppervlakte van de core vergelijkt met de oppervlakte van het waterblok (en dan alleen het gedeelte wat in aanraking is met het water uiteraard) dan is de core van je cpu denk ik wel 20 tot 30x zo klein als de oppervlakte van het waterblok.

Mijn conclusie. Als je dit werkend krijgt word je cpu veel te snel warm omdat het water nooit zo snel al die hitte op kan nemen. 1x in de bios is denk ik alles wat je kan halen voordat je cpu gewoonweg doorfikt, als je het al haalt, verder wel een leuk idee

[bobo1on1]

Op vrijdag 24 mei 2002 11:47 schreef -=MOL=- het volgende:
Ik denk dat het niet gaat werken. In de meeste zelfgemaakte waterblokken worden extra pinnen gezet enzo om meer koperoppervlak te hebben dat de warmte aan het water af kan staan. Als je nou de oppervlakte van de core vergelijkt met de oppervlakte van het waterblok (en dan alleen het gedeelte wat in aanraking is met het water uiteraard) dan is de core van je cpu denk ik wel 20 tot 30x zo klein als de oppervlakte van het waterblok.

Mijn conclusie. Als je dit werkend krijgt word je cpu veel te snel warm omdat het water nooit zo snel al die hitte op kan nemen. 1x in de bios is denk ik alles wat je kan halen voordat je cpu gewoonweg doorfikt, als je het al haalt, verder wel een leuk idee

Dit werkt dus wel en er zijn mensen die dit werkend hebben, water kan een hele hoop hitte opnemen, het gebrek aan contactoppervlak is op te lossen met een hoge flow.

[AlKoholiK]

mol zegt het al:
Je CPU geeft de warmte af aan het koper/alu, waar het zich versprijdt. Dat is precies hetzelfde wat er gebeurt met je luchtkoeling: probeer maar eens een fan direct op je core te zetten, dat lukt toch ook niet. Nou neemt water wel veel sneller de warmte van de core op, maar dit is bijna niets vergeleken met een koelblok.

Als je bijvoorbeeld kijkt naar een Peltier: daar zet je ook een spacer tussen. Deze neemt de warmte van je core snel op, en versprijdt dit over het gehele oppervlak van je Peltier. Hierdoor koelt hij zo goed. Als je je Peltier direct op je core zou zetten, gebruikt hij maar een klein deel van het oppervlak om je core te koelen.

[bobo1on1]

Op vrijdag 24 mei 2002 11:56 schreef AlKoholiK het volgende:
mol zegt het al:
Je CPU geeft de warmte af aan het koper/alu, waar het zich versprijdt. Dat is precies hetzelfde wat er gebeurt met je luchtkoeling: probeer maar eens een fan direct op je core te zetten, dat lukt toch ook niet. Nou neemt water wel veel sneller de warmte van de core op, maar dit is bijna niets vergeleken met een koelblok.

Als je bijvoorbeeld kijkt naar een Peltier: daar zet je ook een spacer tussen. Deze neemt de warmte van je core snel op, en versprijdt dit over het gehele oppervlak van je Peltier. Hierdoor koelt hij zo goed. Als je je Peltier direct op je core zou zetten, gebruikt hij maar een klein deel van het oppervlak om je core te koelen.

Je vergeet dat een koelblok niet rondstroomt, dus er is niet steeds een nieuw stukje kouder koelblok om de warmte op te nemen, met water is dit wel zo
En water heeft ook nog de randen van de core voor meer oppervlak, een koelblok heeft dit niet.

[-=MOL=-]

Op vrijdag 24 mei 2002 11:52 schreef bobo1on1 het volgende:

[..]

Dit werkt dus wel en er zijn mensen die dit werkend hebben, water kan een hele hoop hitte opnemen, het gebrek aan contactoppervlak is op te lossen met een hoge flow.

Interresant, koelt het nou ook nog beter, of schiet het niet echt op.

[bobo1on1]

Op vrijdag 24 mei 2002 12:12 schreef -=MOL=- het volgende:

[..]

Interresant, koelt het nou ook nog beter, of schiet het niet echt op.

Het koelt wel beter ja, je moet alleen wel een hoge flow hebben lijkt me.

[Tijntje]

Je zult idd een hoge flow moeten hebben. Je krijgt een beetje het zelfde idee als je wat water op een keramische kookplaat (die aan is) gooit.

[Roman]

Ik zou het wel een keer uitproberen maar dan met een oude 486 of P1. Neem trouwens niet normaal water maar Geïoniseerd demiwater, scheelt iets met geleiding.

[Verwijderd]

Op vrijdag 24 mei 2002 12:25 schreef Roman het volgende:
Ik zou het wel een keer uitproberen maar dan met een oude 486 of P1. Neem trouwens niet normaal water maar Geïoniseerd demiwater, scheelt iets met geleiding.

Geioniseert demiwater?
Demiwater bevat juist minder ionen. Das het hele idee erachter.

En die ionen zorgen juist voor de geleiding. Dus dan moet je niet dat demiwater weer gaan ioniseren.

[Verwijderd]

ik zou het niet doen... waarom niet ? gewoon omdat koper goed gelijd en het beter warmte afgeeft dan aluminium of de core meteen aan water (water kan die snelheid van warmte niet bij houden)

[Sjoak]

denk dat het voor geen meter werkt en je core doorfikt

[DaOverclocker]

Wat geleid dan beter? Koper of water?
Volgens mij werkt het wel beter als je er water overheen laat stromen ipv er een blok koper opzet.
Dat water geleid hartstikke goed warmte, en wordt ook nog es steeds vernieuwd.
alleen als koper dus beter warmte geleid, moet ik toegeven dat een koelblok dan beter zal werken.

[Roman]

Op vrijdag 24 mei 2002 12:32 schreef Darkice het volgende:

[..]

Geioniseert demiwater?
Demiwater bevat juist minder ionen. Das het hele idee erachter.

En die ionen zorgen juist voor de geleiding. Dus dan moet je niet dat demiwater weer gaan ioniseren.

Ik bedoel gedeioniseerd demiwater.

Demiwater heeft minder ionen en gedeioniseert water heeft nog minder, bijna niets meer, dus gelijd die ook nog minder

[Demo]

Gedemineraliseerd/gedeioniseerd water geleidt theoretisch geen elektriciteit, maar er hoeft maar een statisch spanninkje over te springen op je waterblok en er vindt al weer ionisatie plaats... en die mineralen die zitten ook overal op, tenzij je het misschien in een steriele ruimte in elkaar zet... maar dan moeten ook je proc, waterblok en radiator helemaal schoon zijn van binnen...
In praktijk dus niet te realiseren

[DolleDries]

Hmmm, waar je rekening mee moet houden is dat een normaal waterblokje goed werkt doordat zo'n blokje het doorgaans een groter raakvlak heeft voor het water. Door dit grotere raakvlak komt meer water in contact met het 'hete' blok. Doordat meer oppervlakte is wordt er ook meer warmte getransporteerd (in theorie en gemakshalve een aantal kantekeningen daar gelaten). Daar staat echter tegenover dat van CPU naar water nu minimaal 2 overgangen zijn, te weten CPU naar koper en van koper naar water. Elke overgang heeft een zekere warmteweerstand. Bij het direct met waterkoelen van een cpu verminder je het aantal warmte weerstanden. Wellicht dat het wegnemen van een warmte weerstand positievere invloeden heeft dan een oppervlakte vergroting. I don't know, only way to find out is to do a test !! dus is er iemand die dit heeft werken ?? dan kan testen ??

(Wil het zelf ook wel weten... acrylblokje ziet er wel funny uit )

[Verwijderd]

Hmmz.. Conclusie: Veel moeite

Naja, ik ga het zelf denk ik niet proberen maar wellicht dat iemand anders dat kan doen

[Demo]

Op vrijdag 24 mei 2002 13:25 schreef DolleDries het volgende:
Hmmm, waar je rekening mee moet houden is dat een normaal waterblokje goed werkt doordat zo'n blokje het doorgaans een groter raakvlak heeft voor het water. Door dit grotere raakvlak komt meer water in contact met het 'hete' blok. Doordat meer oppervlakte is wordt er ook meer warmte getransporteerd (in theorie en gemakshalve een aantal kantekeningen daar gelaten). Daar staat echter tegenover dat van CPU naar water nu minimaal 2 overgangen zijn, te weten CPU naar koper en van koper naar water. Elke overgang heeft een zekere warmteweerstand. Bij het direct met waterkoelen van een cpu verminder je het aantal warmte weerstanden. Wellicht dat het wegnemen van een warmte weerstand positievere invloeden heeft dan een oppervlakte vergroting. I don't know, only way to find out is to do a test !! dus is er iemand die dit heeft werken ?? dan kan testen ??

(Wil het zelf ook wel weten... acrylblokje ziet er wel funny uit )

Het oppervlak wordt niet vergroot, want als je een waterblok gebruikt heb je een even groot raakvlak tussen core/blok als dat je nu tussen core en water hebt... het zal dus wel beter koelen omdat het koper er niet tussen zit...

[Verwijderd]

Op vrijdag 24 mei 2002 02:12 schreef nitraat het volgende:

Als je je zorgen maakt over je L bruggetjes....kit ze af, klaar is kees.alles behalve de core afdekken stolpie erover en klaar is keesie. Het is moeilijk te doen, maar helemaal niet veel gevaarlijker dan een normale WC, ik zou zeggen bak een oude bak, zeg maar je Thunderbird 1200 en test het een suit, lukt het dan pak je je XP of P4 erbij he he, nee doe eerst maar een 486 ofzo.

Alle bruggen afkitten behalve die je moet verbinden bij een AthlonXP.. issie gelijk unlocked ook

[Verwijderd]

Wat een gezeik over die bruggen zeg, ik weet niet of jullie ooit alleens een keer de weerstand van water hebben gemeten maar dat is dus best wel veel. Hou maar eens een 16v + in een bakje water, dan een pootje van een ledje erin en de andere aan de -. Dat ledje gaat dus niet (of amper) branden. En dat is bij 16v, op die bruggen staat nog veel minder volt en zullen dus nooit contact maken. Je kan ook gewoon een 16v fan pakken en onder water houden, blijft gewoon draaien hoor (bij mij tenminste). Water geleid wel, maar ik denk niet genoeg voor die bruggen. En anders kit je ze af. Die mensen hebben al patenten aangevraagt, ik denk niet dat je dat doet voordat je het tenminste 1x hebt getest.

Maar ik ben bang dat het water eigenlijk helemaal niet zo goed eroverheen gaat, het water komt het ene gat binnen en gaat gelijk weer het andere gat uit. Het zal dus niet echt geweldig over de proc heen gaan, ik denk dat een maze toch een beter idee is.

[lama]

ik bedenk net ff iets, inspired by dit topic, als je nou een mal op je CPU zet, met de vorm van een kubus die aan alle kanten een millimeter van de rand van de CPU vrijlaat, je legt twee stukkies pvc buis van de randen van de core naar een gat in de mal, je zet een blokkie teflon (oid) op je core, tussen de pjpjes in, en je spuit de hele zooi vol met siliconen kit(beter nog, verwarmde siliconenkit, vloeibaarder), dan haal je het blokje eruiit(daaorm teflon, daan hecht siliconenkit niet zo best aan), je maakt de uiteindes van de pijpjes vrij, je kit voor zekerheid heel lichtjes de rand van je core af, en je plaatst 2/3 schotjes op je core, zodat het water wat meer warmte opneemt, met een normale pomp ku je dan vooruit, zou dit niet goed werken???, dan kun je je CPU alleen nooit unlocken als je dat vergeet te doen
[edit] vor de id**ten onder ons, je det uiteraard wel het geheel met een stukie plexi af, en dan ga je er pas water doorheen pompen...

[cyberbetica]

Is dit niet iets voor die jongens van Tom's Hardware?? die slopen toch vanalles (heatsink van de proc etc.)

[KifArU]

In 1997 is er al iemand begonnen met het waterkoelen van een computer. Hij had ook water direct over de core van zijn (cyrix P200+) cpu lopen.
De webpage bestaat helaas niet meer, ik heb hem gemaild of het verhaal nog ergens staat of dat hij de inhoud wil mailen.
Directe waterkoeling werkte beter dan een waterblok.
Later heb ik ook nog een website gezien, die de heatspreader van een cpu haalde, de core afkitte en daar direkt water overheen liet lopen.

[Epsilon]

Op vrijdag 24 mei 2002 11:56 schreef AlKoholiK het volgende:
Als je bijvoorbeeld kijkt naar een Peltier: daar zet je ook een spacer tussen. Deze neemt de warmte van je core snel op, en versprijdt dit over het gehele oppervlak van je Peltier. Hierdoor koelt hij zo goed. Als je je Peltier direct op je core zou zetten, gebruikt hij maar een klein deel van het oppervlak om je core te koelen.

dat is geen spacer maar een coldplate

Op vrijdag 24 mei 2002 12:14 schreef bobo1on1 het volgende:

[..]

Het koelt wel beter ja, je moet alleen wel een hoge flow hebben lijkt me.

het koelt dus niet beter, tuurlijk niet. Door te zeggen dat je met een hogere flow op de core beter koelt dan een lagere flow door blok, denk je er niet bij na wat een hogere flow door een blok doet.

Dit is echt zware onzin, het koelblok zit er heus niet voor niets op. Het is veel beter om het contact oppervlak te vergroten dan de flow. Als je dan nog combineerd werkt het nog veel beter. Maar water direct op de core is gewoon zinloos.

Op vrijdag 24 mei 2002 12:55 schreef henri het volgende:
Wat geleid dan beter? Koper of water?
Volgens mij werkt het wel beter als je er water overheen laat stromen ipv er een blok koper opzet.
Dat water geleid hartstikke goed warmte, en wordt ook nog es steeds vernieuwd.
alleen als koper dus beter warmte geleid, moet ik toegeven dat een koelblok dan beter zal werken.

dikke onzin dat water beter warmte geleid. Zoek maar es op. Water geleid bijna niet. De warmte in het water spreid zich door stroming. Er zijn namelijk 3 soorten van warmte overdracht: geleiding, stroming en straling.

en je zet er niet zomaar een blok koper op. Je laat water stromen door dat blok koper. Dus het water wordt ook steeds vernieuwd.

Op vrijdag 24 mei 2002 18:28 schreef KifArU het volgende:
In 1997 is er al iemand begonnen met het waterkoelen van een computer. Hij had ook water direct over de core van zijn (cyrix P200+) cpu lopen.
De webpage bestaat helaas niet meer, ik heb hem gemaild of het verhaal nog ergens staat of dat hij de inhoud wil mailen.
Directe waterkoeling werkte beter dan een waterblok.
Later heb ik ook nog een website gezien, die de heatspreader van een cpu haalde, de core afkitte en daar direkt water overheen liet lopen.

en DAT kan wel kloppen. Dit is zo omdat die cirix een luttele 20 watt aan warmte uitstoot. Hierbij heft de oppervlakte vergroting van het koeloppervlak (overigens toen hadden de koelblokken nog allemaal 1 ruimte aan de binnenkant, dus zoveel oppervlakte was het niet) de overdracht tussen core en koelblok op.

Maar we praten niet over een 20watt, we praten over het 6 voudige ervan bij een beetje overclock!!.

[Verwijderd]

Mijn id was dit:


Ik weet niet of het goed werkt maar dat zien we morgen wel heb hem bijna af dus morgen flink testen en foto's maken en dan hier posten de test+ foto's

[Verwijderd]

De sceptici van dit idee vergeten een paar belangrijke dingen.

-Het oppervlak dat in contact staat met het water in een koelblok is misschien wel veel groter dan het oppervlak van de core, maar het gaat om het oppervlak van het koelblok dat in contact staat met de CPU, niet het oppervlak in het koelblok. Het koelblok heeft een hogere temperatuur dan het water dat erdoorheen stroomt en minder contact met de core en zal dus altijd minder koelen dan als je de vloeistof direct over de core laat stromen.

-Waarom zou dit eerder gaan lekken dan een koelblok? Als de constructie goed is kan dit heus wel even waterdicht zijn als een normaal koelblok. Bovendien is het de core die warm wordt en niet de hele CPU, dus als je die core direct met water afkoelt zal de rest van de CPU niet zo warm worden dat dingen gaan smelten.

[Verwijderd]

ik denk dat bovenstaande ontwerp niet zo goed zal werken. je krijgt links boven je core een plek waar het water niet zo veel stroomt (zie simulatie van waterblok topic). hier een ander voorstel. dit is een dwarsdoorsnede van het blok, juist ter hoogte van de core. voor de mensen die zitten te zeveren over afkitten van cpu en dergelijks: hier gaat er enkel water boven de core zelf, niets boven de rest. het blok is aan de cpu gelijmd met epoxy.

de ruimte boven de core is iets lager gemaakt dan de rest, dit om een hogere stroomsnelheid te bereiken. let er op dat het water ook naast de core stroomt. dit verhoogt de turbulentie in het water...



thebuzz

[Epsilon]

Op vrijdag 24 mei 2002 18:57 schreef Z161 het volgende:
De sceptici van dit idee vergeten een paar belangrijke dingen.

-Het oppervlak dat in contact staat met het water in een koelblok is misschien wel veel groter dan het oppervlak van de core, maar het gaat om het oppervlak van het koelblok dat in contact staat met de CPU, niet het oppervlak in het koelblok. Het koelblok heeft een hogere temperatuur dan het water dat erdoorheen stroomt en minder contact met de core en zal dus altijd minder koelen dan als je de vloeistof direct over de core laat stromen.

dit is serieus bullshit wat je zegt. de warmte wordt DOORGEGEVEN aan het koelblok en daar verspreid. dan wordt het door een groter oppervlak afgegeven wat veel effectiever is.

het bewijs: laat de koeler van je proc af (koelblok) en maak een fanduct naar 11x8mm (afmeting core). Laat hier een fan op blazen, of iig evenveel lucht op dat stukje blazen als dat er op het koelblok gebeurd.

wedde dat je core doorbrand door de hitte. Volgens jouw theorie zou dat zelfs beter moeten koelen. probeer het zou ik zeggen, en pics van het resultaat laten zien.

[_ferry_]

op een p166 valt het best te proberen toch? een mooi passend dingetje maken en dat erop vastkitten, als het mislukt is het verlies ook niet zo groot. en superwarm worden ze toch niet dus veel flow hoeft ook niet, en zijn die core's daarvaan ook groter(ikke niet weten)

[Verwijderd]

Op vrijdag 24 mei 2002 20:15 schreef epsilon het volgende:

[..]

dit is serieus bullshit wat je zegt. de warmte wordt DOORGEGEVEN aan het koelblok en daar verspreid. dan wordt het door een groter oppervlak afgegeven wat veel effectiever is.

Het gaat nu juist om het contact wat de core met het koelelement heeft. Bij een normaal koelblok is er een kleiner oppervlak en het koelblok is bovendien nooit kouder dan de koelvloeistof, dat is onmogelijk. Dus groter oppervlak + kouder "element" = betere koeling. Zeker geen "bullshit".

het bewijs: laat de koeler van je proc af (koelblok) en maak een fanduct naar 11x8mm (afmeting core). Laat hier een fan op blazen, of iig evenveel lucht op dat stukje blazen als dat er op het koelblok gebeurd.

Dat komt omdat je nooit zoveel lucht langs een core kan laten stromen dan door een koelelement, dat is bij vloeistof niet het geval, je kan even snel vloeistof langs de core pompen als door een koelelement, bovendien neemt vloeistof veel makkelijker warmte op dan lucht, daarom maakt het bij waterkoeling ook veel minder uit hoe snel het stroomt als bij lucht.

Hoe kan het anders ook dat je iets wel kan koelen door het in vloeistof te zetten maar niet in lucht, vloeistof wil warmte opnemen, lucht isoleert juist heel goed.

wedde dat je core doorbrand door de hitte. Volgens jouw theorie zou dat zelfs beter moeten koelen. probeer het zou ik zeggen, en pics van het resultaat laten zien.

Nee, lucht koelt bagger, vloeistof koelt super. Dat is het verschil.

[edit] typo

[Verwijderd]

Sorry voor het brakke schema, maar is duidelijk genoeg lijkt me.

[TRAXION]

Mischien een stomme opmerking maar heeft water geen wrijfing ???

Oftewel slijt je core niet weg als je er lang genoeg water langs laat stromen.

En kan het water niet gaan koken op de core zodat je allemaal bubbeltjes krijgt ??

Ik denk persoonlijk dat het niet zal werken maar veel succes.

[morphje]

Hmmm...
Ik moet zeggen. Dit lijkt erg verdomt veel op een project wat ik wilde starten een jaar of anderhalf geleden.

Alleen zag ik wel het nadeel van water wat de meeste mensen zagen. Alleen wist ik niet de oplossing erop. Na het babbelen met een persoon die veeeel van mechanica wist kwamen we tot een oplossing van directe corekoeling met een stikstof-achtige substantie systeem met onderdruk. Je lost hiermee het probleem van water op. (immer je hebt een niet geleidend gas) Ook het probleem van lekken los je op. Want die lichte onderdruk zorgt eralleen voor dat er iets in je koelsysteem kan komen ipv eruit. (wat uiteraard ook nadelen geven)

Maar goed... it was just my 2 cents. Als ik genoeg geld heb ga ik zeker dit wel dit project opnieuw starten

[bredend]

Waarom doet men altijd een coltplate tussen een cpu en peltier???
dus waarom ook tussen cpu en water???
Ik denk dat met directe waterkoeling er te grote temperatuurverschillen komen en je proc het daardoor minder lang volhoud.
Maar wel zeker meer dan een paar jaar. dus dan koop je toch al een nieuwe

Alleen lijkt het me minder handig met het oog op het rotzooien met dingen in je kast. Direct op de core koelen is gewoon iets te kwetsbaar.

[Verwijderd]

Op vrijdag 24 mei 2002 18:40 schreef Wellerpv het volgende:
Mijn id was dit:
[afbeelding]

Ik weet niet of het goed werkt maar dat zien we morgen wel heb hem bijna af dus morgen flink testen en foto's maken en dan hier posten de test+ foto's

Zo in het echt dus:


Alleen ff testen nog enzo

[Verwijderd]

Kijk hier eens voor iemand die er ervaring mee opgedaan heeft. http://www.spodesabode.com/view.php?pageid=dunkchip

Bij mij doet de site nu niks. Misschien bij jullie wel.

[Verwijderd]

Bij mij ook niet.