Probleem ivm. HTML volgens W3C regels & variabelen

[Verwijderd]

Hoi!

Vandaag stuitte ik op een probleem met het compatible maken van de site volgens de W3C regels ivm. HTML 4.01. Alles is me gelukt aanvaardbaar te maken, behalve 1 zaak:

De site is geschreven in PHP, en dat wil dus zeggen dat ik af en toe variabelen moet meegeven via de url. Maar om 1 of andere bizarre reden, is dat niet volgens de W3C regels

Dit geeft hij:

Below are the results of attempting to parse this document with an SGML parser.

Line 268, column 35:
... <a class="rechts" href="?page=forum&f_id=1">Project Forum</a ...
^Error: unknown entity "f_id"

Line 271, column 22:
<a HREF="?actie=print&page=" target="_new"><img border="0" src="images ...
^Error: unknown entity "page"

Het zit hem dus in het feit dat ik in de urls variabelen ga meegeven (die f_id, page, ...).

Weet iemand hoe ik dat wel aanvaardbaar kan maken? Want ik zie het niet in hoe het wel kan.

In de regels zelf (http://www.w3.org/TR/html401/) vond ik niets erover.

bedankt!

De validator bevindt zicht op: http://validator.w3.org/

[drm]

ik denk dat je dat wel kan negeren.

't kan zijn dat de validator liever heeft dat je
<a href="?bla=melp&sjaak=joepie"></a> doet, maar daar zou ik niet aan beginnen... Plus dat ik dat heel apart zou vinden...

wellicht kijkt hij er ook overheen als je voor de ? ook de bestandsnaam zet.

[Verwijderd]

Op donderdag 23 mei 2002 16:01 schreef drm het volgende:
ik denk dat je dat wel kan negeren.

't kan zijn dat de validator liever heeft dat je
<a href="?bla=melp&sjaak=joepie"></a> doet, maar daar zou ik niet aan beginnen... Plus dat ik dat heel apart zou vinden...

wellicht kijkt hij er ook overheen als je voor de ? ook de bestandsnaam zet.

Ik zal eerst eens de tweede oplossing proberen!

bedankt alvast, ik laat je weten of hij dan wel werkt!

[Verwijderd]

Als ik <a href="index.php?page=bla&actie=bla> ga typen.. geeft hij nog altijd dezelfde error.

Doe ik echter (zoals jij zei): <a href="index.php?page=bla&actie=bla>, dan is alles OK voor hem....

Bedankt voor de oplossing, maar persoonlijk vind ik het eigenlijk geen oplossing, het maakt de boel maar erger en onoverzichtelijker (en streeft daar W3C nu net niet naar?).

[djc]

Anders doe je index.php/nlaat/netjes/leuke/params.

Dat mag wel van het W3C.

[Verwijderd]

Op donderdag 23 mei 2002 16:18 schreef Manuzhai het volgende:
Anders doe je index.php/nlaat/netjes/leuke/params.

Dat mag wel van het W3C.

Maar dan moet je dat ook zo op je webserver instellen? Dat hij de "directories" als vars neemt, en niet als directories? We gebruiken de laatste apache, staat dat standaard aan? Of waar kan ik dat checken (ik heb geen telnet access of wat dan ook, dus ik moet het met phpinfo() doen)?

En hoe schrijf je dan eigenlijk actie=bla? index.php/actie/bla ?

[drm]

't idee van

file.php/bla/bla

is dat jij alleen weet wat de betekenis is van de variabelen, en dat de volgorde dus bepalend is

[Verwijderd]

Op donderdag 23 mei 2002 16:25 schreef drm het volgende:
't idee van

file.php/bla/bla

is dat jij alleen weet wat de betekenis is van de variabelen, en dat de volgorde dus bepalend is

dat betekent dus gaan instellen... geen oplossing

[drm]

laat lekker hangen, lekker belangrijk dat dat de foutmeldingen zijn die w3c geeft. Zo'n w3c validated ikoontje op je site ziet er toch niet uit

[Verwijderd]

De site is voor project voor school, dus het staat zoiezo mooier en vooral professioneler

[Bosmonster]

Op donderdag 23 mei 2002 16:31 schreef DiEana het volgende:
De site is voor project voor school, dus het staat zoiezo mooier en vooral professioneler

Vind je? Die W3-ikoontjes vinnik juist super amateuristisch staan. Als je site al voldoet aan de specs dan hoef je er niet zo'n dom ding op te zetten

Professioneel is het in ieder geval niet, anders hadden professionals het wel ook gedaan

[Verwijderd]

Op donderdag 23 mei 2002 16:32 schreef Bosmonster het volgende:

[..]

Vind je? Die W3-ikoontjes vinnik juist super amateuristisch staan. Als je site al voldoet aan de specs dan hoef je er niet zo'n dom ding op te zetten

Professioneel is het in ieder geval niet, anders hadden professionals het wel ook gedaan

Het is hem totaal niet te doen om het fototje, maar om te kunnen zeggen "hey kijk, ik hou mij aan de regels". Dat fototje trekt inderdaad op geen zak, maar daar draait het niet om

[Bosmonster]

Op donderdag 23 mei 2002 16:33 schreef DiEana het volgende:

[..]

Het is hem totaal niet te doen om het fototje, maar om te kunnen zeggen "hey kijk, ik hou mij aan de regels". Dat fototje trekt inderdaad op geen zak, maar daar draait het niet om

Of je zegt: Mijn site werkt onder werkelijk elke browser die men nu gebruikt.. Of je zegt: Mjin site voldoet aan de regels.. maar moet je wel ff kijken met IE6 of Mozilla

Verschil in wat de mensen zien is der niet... (behalve dan die mensen die niet voldoen aan de specs.. die zien bagger)

[Verwijderd]

Op donderdag 23 mei 2002 16:35 schreef Bosmonster het volgende:

[..]

Of je zegt: Mijn site werkt onder werkelijk elke browser die men nu gebruikt.. Of je zegt: Mjin site voldoet aan de regels.. maar moet je wel ff kijken met IE6 of Mozilla

En wat vind je van: "Hij voldoet aan alle regels en hij is onder elke browser acceptabel?".

Dat is nu hier het geval -> IE/mozilla/opera/netscape/konqueror/lynx/links/amaya

[RM-rf]

Op donderdag 23 mei 2002 16:01 schreef drm het volgende:
ik denk dat je dat wel kan negeren.

't kan zijn dat de validator liever heeft dat je
<a href="?bla=melp&sjaak=joepie"></a> doet, maar daar zou ik niet aan beginnen... Plus dat ik dat heel apart zou vinden...

wellicht kijkt hij er ook overheen als je voor de ? ook de bestandsnaam zet.

nee hoor dit is officiele html: alle speciale characters moeten zo worden aangegeven, and that includes HREF-attributes (net zoals je in ALT-attributes "&amp" moet zetten)

overigens staat dit gewoon in de specs en accpeteren browsers dit op een juiste manier (msie zelfs een beetje overdreven, die heeft zelfs geen afsluitende ; nodig om een entitie te herkennen;
pagina.php?foo=bar&ampersand=true zal hij requesten als pagina met twee waardes: 'foo' en 'ersand', daarom is de officiele methode ook beter)

[Bosmonster]

Op donderdag 23 mei 2002 16:36 schreef DiEana het volgende:

[..]


Dat is nu hier het geval -> IE/mozilla/opera/netscape/konqueror/lynx/links/amaya

Leuk, maar die laatste 4 gebruikt niemand of zijn niet eens echte browsers (Amaya).

En welke versies van IE ondersteun je? Ook versies 4? Netscape 4? Want die worden zowaar wel nog door heel wat mensen gebruikt..

[Verwijderd]

Op donderdag 23 mei 2002 16:38 schreef Bosmonster het volgende:

[..]

Leuk, maar die laatste 4 gebruikt niemand of zijn niet eens echte browsers (Amaya).

En welke versies van IE ondersteun je? Ook versies 4? Netscape 4? Want die worden zowaar wel nog door heel wat mensen gebruikt..

Amaya is handig om abstract je site te bekijken. (is geen browser ja).

En ns4/ie4 horen er normaal ook bij ja.

[Bosmonster]

Op donderdag 23 mei 2002 16:40 schreef DiEana het volgende:

[..]

Amaya is handig om abstract je site te bekijken. (is geen browser ja).

En ns4/ie4 horen er normaal ook bij ja.

Cool Waar staat die site?

[Verwijderd]

Op donderdag 23 mei 2002 16:43 schreef Bosmonster het volgende:

[..]

Cool Waar staat die site?

http://lumumba.luc.ac.be/~projectik1/ , projectsite voor school.

[Bosmonster]

Op donderdag 23 mei 2002 16:48 schreef DiEana het volgende:

[..]

http://lumumba.luc.ac.be/~projectik1/ , projectsite voor school.

Lachen.. ziet er bij mij toch alleen fokked op uit in NS4... Maar is volgens mij alleen de repeated background bug zeg maar..

[Verwijderd]

Op donderdag 23 mei 2002 16:51 schreef Bosmonster het volgende:

[..]

Lachen.. ziet er bij mij toch alleen fokked op uit in NS4... Maar is volgens mij alleen de repeated background bug zeg maar..

En dat is ook de enige bug die op oude browsers komt .

[Bosmonster]

Kun je toch oplossen? Of is het dan niet meer W3-compatible

[drm]

Als een browser iets niet ondersteunt is het nog geen bug

Anders zou lynx wel erg buggy zijn

[Verwijderd]

Op donderdag 23 mei 2002 16:53 schreef Bosmonster het volgende:
Kun je toch oplossen? Of is het dan niet meer W3-compatible

Ja, maar we weten nog niet hoe.

Of doe jij nu graag moeilijk? Je weet toch evengoed dat dat geen fuck te maken heeft met W3C?

[Verwijderd]

Op donderdag 23 mei 2002 16:53 schreef drm het volgende:
Als een browser iets niet ondersteunt is het nog geen bug

Anders zou lynx wel erg buggy zijn

Hazo, toch iemand met verstand

[Bosmonster]

Op donderdag 23 mei 2002 16:53 schreef drm het volgende:
Als een browser iets niet ondersteunt is het nog geen bug

Anders zou lynx wel erg buggy zijn

Netscape herhaalt backgrounds in geneste tabellen, das wel degelijk een bug.. of was je die al weer vergeten?

[Bosmonster]

Op donderdag 23 mei 2002 16:55 schreef DiEana het volgende:

[..]

Ja, maar we weten nog niet hoe.

Of doe jij nu graag moeilijk? Je weet toch evengoed dat dat geen fuck te maken heeft met W3C?

Dat zeiden mn ouders nu ook altijd

Maar goed.. je kan in geneste tabellen background="" ofzo plakken, dan doet ie het in NS4 ook goed.

[Verwijderd]

Op donderdag 23 mei 2002 16:55 schreef Bosmonster het volgende:

[..]

Netscape herhaalt backgrounds in geneste tabellen, das wel degelijk een bug.. of was je die al weer vergeten?

Je lijkt het niet te snappen.

Analogie: een recept mag 100% volgens de regels gemaakt zijn, en toch kan jij het niet lekker vinden?

[Verwijderd]

Op donderdag 23 mei 2002 16:57 schreef Bosmonster het volgende:

[..]

..

Maar goed.. je kan in geneste tabellen background="" ofzo plakken, dan doet ie het in NS4 ook goed.

Dat doen we, maar precies vergeten we het ergens...

[Bosmonster]

Op donderdag 23 mei 2002 16:57 schreef DiEana het volgende:

[..]

Je lijkt het niet te snappen.

Analogie: een recept mag 100% volgens de regels gemaakt zijn, en toch kan jij het niet lekker vinden?

Ik snap je wel..

Bosmonster zegt: Dan is eht een waardeloos recept

[drm]

drm zegt:

als je het recept vervolgens op een oud en broos bord serveert, moet je ook niet schrikken als je verslikt in de scherven

[Verwijderd]

Het heeft te maken dat Netscape 4, HTML 4.01 niet compleet ondersteunt.

De gevalideerde pagina zal dus hetzelfde eruit zien in alle browsers die HTML 4.01 ondersteunen. Heel goed dat je je aan de regels van de W3C houd! Je ziet veel mensen die er geen fuck om geven... jammer vind ik dat altijd.

Het W3C is ook HTML aan het promoten om visueel gehandicapten makkelijker op het web te laten navigeren door bijv. ALT attributen voor elk plaatje te eisen.

[Verwijderd]

Op donderdag 23 mei 2002 17:26 schreef Anchorman het volgende:
Het heeft te maken dat Netscape 4, HTML 4.01 niet compleet ondersteunt.

Ah zo.. dat wist ik niet.. het is wel irritant ja dat die achtergrond zich op de voorgrond gaat nesten.. moeten we nog wat mee knoeien denk ik

De gevalideerde pagina zal dus hetzelfde eruit zien in alle browsers die HTML 4.01 ondersteunen. Heel goed dat je je aan de regels van de W3C houd! Je ziet veel mensen die er geen fuck om geven... jammer vind ik dat altijd.

Het W3C is ook HTML aan het promoten om visueel gehandicapten makkelijker op het web te laten navigeren door bijv. ALT attributen voor elk plaatje te eisen.

Ah, toch iemand die zo denkt! Je moet het gewoon zien als richtlijnen, en niet als "strenge regels".. en die richtlijnen probeer je zo goed en zo gezond mogelijk te volgen. Ze zijn er immers niet voor niets (bijv. ivm. blinden).

[Bosmonster]

Op donderdag 23 mei 2002 17:30 schreef DiEana het volgende:

[..]

Ah zo.. dat wist ik niet.. het is wel irritant ja dat die achtergrond zich op de voorgrond gaat nesten.. moeten we nog wat mee knoeien denk ik
[..]

Ah, toch iemand die zo denkt! Je moet het gewoon zien als richtlijnen, en niet als "strenge regels".. en die richtlijnen probeer je zo goed en zo gezond mogelijk te volgen. Ze zijn er immers niet voor niets (bijv. ivm. blinden).

Ben het er ook mee eens dat je je zoveel mogelijk aan de standaarden moet houden hoor dat niet Maar dat boeit de klant niet. Die wil een site die overal goed onder werkt. En blinden en andere gehandicapten interesseren hem al helemaal niet, daar gaat ie geen stuiver extra voor op tafel leggen.

[Verwijderd]

Op donderdag 23 mei 2002 16:57 schreef Bosmonster het volgende:
..

Maar goed.. je kan in geneste tabellen background="" ofzo plakken, dan doet ie het in NS4 ook goed.

Moet je dat in elke <td> doen, of volstaat het een achtergrond kleur te zetten in de <table>'s die er nog geen hebben?

[Bosmonster]

Op donderdag 23 mei 2002 17:40 schreef DiEana het volgende:

[..]

Moet je dat in elke <td> doen, of volstaat het een achtergrond kleur te zetten in de <table>'s die er nog geen hebben?

Volgens mij alleen in de <table>'s. En het gaat echt om background images, niet om kleuren...

[Verwijderd]

Ok, dan ga ik daar overal eens proberen

code:

background-image: url('');

bij te gooien

[Bosmonster]

Op donderdag 23 mei 2002 17:52 schreef DiEana het volgende:
Ok, dan ga ik daar overal eens proberen

code:

background-image: url('');

bij te gooien

Eehhh.. als NS4 dat ondersteunde

background="" zei ik

[Verwijderd]

Op donderdag 23 mei 2002 17:54 schreef Bosmonster het volgende:

[..]

Eehhh.. als NS4 dat ondersteunde

background="" zei ik

background="" is html, background-image=.. is css.

Dat zou geen probleem mogen geven.

[Bosmonster]

Op donderdag 23 mei 2002 17:59 schreef DiEana het volgende:

[..]

background="" is html, background-image=.. is css.

Dat zou geen probleem mogen geven.

Be my guest

[Verwijderd]

'k heb het aangepast, kijk je nog eens?

thanks