CPU Performance m.b.t. compilaties..

[Lethalis]

Ave!

Ik heb hier op PMG al gelezen dat een Duron met de Morgan core sneller of tenminste even snel zou zijn dan een Athlon op 1.2Ghz. Nu is het zo dat ik nogal veel met Linux bezig ben en daarvoor ook vaak software compileer, is het dan niet toch beter een Athlon te nemen vanwege de cache?

Ik heb nu een PIII-450 (met 256MB RAM), maar die trekt het zo langzamerhand niet meer dingen zoals KDE 3.0 compileren duurt de hele dag, niet normaal meer

Mijn vraag is dus eigenlijk: voor welke applicaties is de cache voornamelijk belangrijk? Is het mijn geval niet toch beter voor een Athlon te gaan?

[BalusC]

Op donderdag 23 mei 2002 09:41 schreef Lethalis het volgende:
Ik heb hier op PMG al gelezen dat een Duron met de Morgan core sneller of tenminste even snel zou zijn dan een Athlon op 1.2Ghz. Nu is het zo dat ik nogal veel met Linux bezig ben en daarvoor ook vaak software compileer, is het dan niet toch beter een Athlon te nemen vanwege de cache?

Correct

Mijn vraag is dus eigenlijk: voor welke applicaties is de cache voornamelijk belangrijk? Is het mijn geval niet toch beter voor een Athlon te gaan?

Bij "relatief zware" applicaties, zoals compileren, 3D modelling, videobewerking, etc.. trek je zeker profijt van meer cache. En verder is een CPU met minder cache ook beter overklokbaar dan een vergelijkbaar CPU met meer cache. Dit omdat een overgeklokte cache meer kans op fouten (=instabiliteit) geeft

[Lethalis]

Oh ok, dat wordt sparen voor een XP dus

Overclocken doe ik toch niet aan, die Athlon's draaien al warm genoeg en de stabiliteit is ook belangrijk