sig IceStorm

[Azrael]

(ff vooraf: ik ben geen pro-Fortuyn activist )

En daar zitten we dan, met 26 nitwits op een plek waar ze niet horen. En het ergste is, daar hebben 'we' dan nog voor gekozen ook.
17,3% van de Nederlanders had niet mogen stemmen op 15 mei.

Kan dat

als modje moet je je toch distantiëren van dat soort stellingen lijkt mij..

Hoe weet jij dat het nitwits zijn Het lijkt me dat je weinig over ze weet, en ze mogen zich toch eerst wel bewijzen? Dit is gewoon beledigend.

En jij vind dat misschien "erg", maar daarmee oordeel je dus ook (erg neerbuigend) over de mensen die wel op de LPF hebben gestemd. (dat doe ik ook wel eens, maar niet tegenover de hele wijde wereld/ een forum met duizenden bezoekers)

Niet mogen stemmen? Dat heet democratie hoor... Het hele (volwassen) volk mag stemmen, censuskiesrecht en aanverwanten zijn gelukkig al een tijdje afgeschaft.

Enne: 17,3 % van de Nederlanders?
Dan had de LPF ruim 45 zetels gehad

[JvS]

't is wel een beste troll jah. Een ongezouten mening...

Deze discussie hoeft trouwens niet uit te lopen in een PF discussie, dan sluit ik deze thread (dus "jamaar het is toch zo" en aanverwanten zijn niet gewenst).

[Bergen]

Ach.. van mij mag ie. Er zijn wel meer sigs die over PF gaan. Hij zal hem toch wel niet zo lang houden I guess. En niemand die er op reageert (op jou na dan )

[Arno]

Waarom zou dit voor IceStorm niet kunnen en voor een user wel

Deze stelling brengt jouw verhaal bij mij naar boven. Ondanks het feit dat hij een modje is, mag hij ook voor zijn mening uitkomen. Al vind ik persoonlijk dat tweede deel van zijn sig ook wel wat ver gaan, want ook die 17% heeft wettelijk het recht om te stemmen.

[ArthurMorgan]

Zeer onverstandig, zeker gezien het zeer zware beleid van nog geen twee weken terug.
En het is gewoon een flame, niet direct richting een bepaalde user maar wel richting een bevolkingsdeel. Maar ben het wel met Traag eens, geen verschil in dit soort dingen tussen users en moderators.

[Grrrrrene]

Tsja, dit is inderdaad niet zo handig gekozen, hoewel ik er, eerlijk gezegd, wel om kan lachen. 't Is een troll ja, maar ik vind hem niet discriminerend ofzo. 't Is niet een bepaalde, duidelijk herkenbare, groep die hier belachelijk wordt gemaakt. Van mij mag hij wel, maar als er veel weerstand is zal IceStorm zelf wel zo slim zijn hem te verwijderen, ik zal hem wel ff op dit topic wijzen.

[wildhagen]

Ik vind het geen probleem hoor, vrijheid van meningsuiting geld toch nog in dit land?

[Marv]

Ik d8 dat modjes gewoon users waren die wat meer rechten hadden... dusseh... waarom niet

[Verwijderd]

Op donderdag 23 mei 2002 01:58 schreef Azrael het volgende:
als modje moet je je toch distantiëren van dat soort stellingen lijkt mij..

En waarom dan wel, onderbouw dat nou eens, daar ben ik wel benieuwd naar.

[Marv]

Op donderdag 23 mei 2002 09:11 schreef Courage het volgende:

[..]

En waarom dan wel, onderbouw dat nou eens, daar ben ik wel benieuwd naar.

Ik neem aan dat ie de voorbeeldfunctie bedoeld.

[We Are Borg]

Op donderdag 23 mei 2002 08:47 schreef wildhagen het volgende:
Ik vind het geen probleem hoor, vrijheid van meningsuiting geld toch nog in dit land?

Ja, maar ook dat je niet mag discrimeneren. Als ik jou helemaal zou verrot schelden, kan ik toch ook zeggen dat het vrijheid van meningsuiting is. Denk niet dat je helemaal gelijk hebt Of hij nu een moderator is of niet, maakt niks uit. Ik vind het idd een beetje beledigend. Die 17% hebben alle recht om te stemmen en zijn zeker niet dom ofzo om op LPF te stemmen. Ik zou de sig liever niet hebben, maar goed, wacht wel op meer reactites

[Delerium]

Tja, als iemand anders vind dat ik niet mag stemmen, dan ben ik niet blij. Zeker niet als betreffend persoon vindt dat ik op Nitwits stem.

Maar goed, in dat geval is betreffend signature zelf een nitwit, of een geile rukbeer, whatever

[IceStorm]

Op donderdag 23 mei 2002 07:59 schreef Grrrrrene het volgende:
ik zal hem wel ff op dit topic wijzen.

And so he did .

Ik zal er niet te lang over uitwijden, ik ga het eerste gedeelte van mijn sig houden en het 2de zal ik schrappen.

Het eerste gedeelte laat ik staan omdat voor zover ik weet alle 26 mensen geen tot weinig politieke ervaringen hebben en dat vind ik 'nitwit'.

Van Dale zegt over nitwit:

(vooral gebruikt voor iem. met te weinig capaciteiten voor de functie die hij uitoefent)

Dat kun je 'te grof' vinden, dat vind ik zelf niet. Ik vind 'nitwit' niet echt beledigend. Iedereen is nitwit op een bepaald gebied (al was het maar bloemschikken of 'creatief met kurk' oid ).

Ik schrap zin 2 iig.

[We Are Borg]

Ok, goed genoeg

[JT]

Maar als ik dit, wat er nu nog staat, over buitenlanders zeg die nu in NL zitten, dan was ik discriminerend en dan had dat vast niet gemogen..

[Verwijderd]

Op donderdag 23 mei 2002 11:36 schreef JT het volgende:
Maar als ik dit, wat er nu nog staat, over buitenlanders zeg die nu in NL zitten, dan was ik discriminerend en dan had dat vast niet gemogen..

Klopt. Aangezien er in het buitenland ook nitwits zijn is het geen discriminatie en jouw mededeling wel

[DarkX]

Op donderdag 23 mei 2002 09:43 schreef Ecteinascidin het volgende:
Tja, als iemand anders vind dat ik niet mag stemmen, dan ben ik niet blij. Zeker niet als betreffend persoon vindt dat ik op Nitwits stem.

Maar goed, in dat geval is betreffend signature zelf een nitwit, of een geile rukbeer, whatever

Whaaaah. FLAME FLAME! MAG NIET! Slaan!

Ach... Dat van die nitwits lijkt me idd waar, ze zijn gewoon politiek niet ervaren, beschikken er weinig kennis over. En dat tweede deel: het kwam mij toch echt niet zo serieus over dat Ice ter plekke de vrije stemkeuze in Nederland wou beperken, de stelling was vrij overdreven en kwam daardoor (op mij iig) wat sarcastisch over.

[JT]

Op donderdag 23 mei 2002 11:39 schreef ItSnows het volgende:

[..]

Klopt. Aangezien er in het buitenland ook nitwits zijn is het geen discriminatie en jouw mededeling wel

Ten eerste is het geen eens bekend of LPF wel of niet iets doet. Ten tweede zijn er ook genoeg nitwits buiten de LPF. Sorry, maar ik vind dit best hypocriet overkomen hoor...

EDIT: Never mind, ik zie wel hoe jullie dit soort dingen bij users doen, laat ik maar van goed vertrouwen uitgaan en als een user zoiets als dit doet dat hij dan ook niet allemaal gezeur krijgt

[ArthurMorgan]

van mij mag je hem houden, zal me verder niet te veel boeien. (na de wijziging dus)

maar je uitleg klopt niet, nitwit betekend, niet capabel. Dat is wat anders dan onervaren. Je beweert nu dat ze niet geschikt zijn voor hun functie. En dat zonder dat je ze de kans geeft om zich te bewijzen.... dat is gewoon een dik vooroordeel.
Maar ja, we zullen wel zien wie er gelijk heeft. Ik blijf het vreemd vinden dat er nog geen twee weken geleden tempbans hiervoor werden uitgedeeld en dat er vanuit 'het toezicht' nu gewoon discutabele sigs gedaan worden.....

maar het zal wel.

[Verwijderd]

Op donderdag 23 mei 2002 11:40 schreef JT het volgende:

[..]

Ten eerste is het geen eens bekend of LPF wel of niet iets doet. Ten tweede zijn er ook genoeg nitwits buiten de LPF. Sorry, maar ik vind dit best hypocriet overkomen hoor...

Hoezo!? Vertel mij eens wat daar 'hypocriet' aan is!?
Voor zover ik kan beoordelen bezitten alle mensen op de lijst LPF geen politieke ervaring en dus zijn ze volgens de definitie van het woord een nitwit. OF ze capabel zijn moet namelijk nog blijken. Nou zijn der zat mensen die menen dat ze het niet zijn Let wel: NIEMAND hier weet MIJN politieke voorkeur.

Is dus niet alleen een mening maar op dit moment een feit. Over een aantal jaren blijkt misschien dat de betreffende personen heel goed zijn en zal het misschien niet meer opgaan.

Trouwens zou deze sig bij de huidige uitloop van politieke personen bij de PvdA misschien ook wel op kunnen gaan voor de PvdA.

[JT]

Wat is jouw definitie van nitwit dan ?

[ArthurMorgan]

Ohw ja IceStorm, niet iedereen is een nitwit op een bepaald gebied. Om een nitwit te zijn moet je eerst een bepaalde functie hebben, waar je vervolgens weer te weinig kwalliteiten moet hebben.

quote uit de online vandale

nit·wit (de ~ (m.))

1 dom, onnozel persoon

dus ook zeker wel beledigend

[JT]

Op donderdag 23 mei 2002 11:55 schreef Alfredt het volgende:
Ohw ja IceStorm, niet iedereen is een nitwit op een bepaald gebied. Om een nitwit te zijn moet je eerst een bepaalde functie hebben, waar je vervolgens weer te weinig kwalliteiten moet hebben.

quote uit de online vandale
[..]

dus ook zeker wel beledigend

Precies, dat bedoel ik nou.

[IceStorm]

Op donderdag 23 mei 2002 11:55 schreef Alfredt het volgende:
Ohw ja IceStorm, niet iedereen is een nitwit op een bepaald gebied. Om een nitwit te zijn moet je eerst een bepaalde functie hebben, waar je vervolgens weer te weinig kwalliteiten moet hebben.

Klopt

dus ook zeker wel beledigend

Mwa, ik vind beledigend een groot woord.
En dan nog, ik kan me niet herinneren dat er tijdens de campagne van LPF ooit iemand anders naar voren is gekomen dan dhr Fortuyn zelf. Dat vind ik al een teken dat de 'rest' geen/niet genoeg politieke kwaliteiten heeft.

[JT]

Op donderdag 23 mei 2002 12:15 schreef IceStorm het volgende:
[..]

Mwa, ik vind beledigend een groot woord.
En dan nog, ik kan me niet herinneren dat er tijdens de campagne van LPF ooit iemand anders naar voren is gekomen dan dhr Fortuyn zelf. Dat vind ik al een teken dat de 'rest' geen/niet genoeg politieke kwaliteiten heeft.

NEEE !!! Aub niet ! Geen discussie over het waarom wel of niet, dan blijven we aan de gang !! Maareh, zoals ik al zei, ik laat het wel zo zitten, het zal vast ook wel geen problemen opleveren als een user met een ietwat trollende sig zou komen

[JvS]

Op donderdag 23 mei 2002 09:57 schreef We Are Borg het volgende:
Ok, goed genoeg

klopt, want dan ga je weer ALLE buitenlanders op een hoop gooien en die nitwits noemen...

maareh, sig aangepast... geen gemier over wat nu nog nét wel en nét niet kan... grenzen opzoeken is irritant