Lcd scherm

[Verwijderd]

beste mede tweakers,

Ik zit erover te denken om een lcd scherm aan te schaffen. Nou zit ik alleen met een aantal dingen waar ik het een en ander van wil weten. Ik heb al op verschillende sites gekeken en eental monitoren vergeleken. Er komen een aantal termen voor waar ik me niet zo veel bij voor kan stellen. Wat moet ik me bij contrast ratio voorstellen en welke ratio is een beetje acceptabel? Is er verder ook nog verschil of je de analoge of de digitale aansluiting gebruikt? Ik neem aan dat je videokaart dan ook een dvi aansluiting moet hebben, maar is het ook de moeite waard. Verder kijk ik veel films op mijn computer dus moet de response tijd een beetje ok zijn. Ik zat te denken aan 25 tot 30 ms.

alvast bedankt

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 mei 2002 08:57 schreef Freak_it het volgende:
beste mede tweakers,

Ik zit erover te denken om een lcd scherm aan te schaffen. Nou zit ik alleen met een aantal dingen waar ik het een en ander van wil weten. Ik heb al op verschillende sites gekeken en eental monitoren vergeleken. Er komen een aantal termen voor waar ik me niet zo veel bij voor kan stellen. Wat moet ik me bij contrast ratio voorstellen en welke ratio is een beetje acceptabel? Is er verder ook nog verschil of je de analoge of de digitale aansluiting gebruikt? Ik neem aan dat je videokaart dan ook een dvi aansluiting moet hebben, maar is het ook de moeite waard. Verder kijk ik veel films op mijn computer dus moet de response tijd een beetje ok zijn. Ik zat te denken aan 25 tot 30 ms.

alvast bedankt

ik ben niet zo'n held op het gebied van lcd schermen, maar volgens mij zijn er ook van die verloopstekkers zodat je dvi op een gewone d-sub connector aan kan sluiten (dacht dat m'n opa zoiets bij z'n G550 dualhead kreeg, maar weet niet zeker of dat dvi>>d-sub of d-sub>>dvi was

contrast is het verschil tussen het lichtste en donkerste stuk van een afbeelding en helpt de 'diepte' van een afbeelding te definiëren
de notatie is 100:1, oftewel 100 stappen tussen een compleet zwarte pixel en witte pixel (toch?)

responsetijd zal dan wel zijn hoe snel zo'n pixel van kleur kan veranderen... en dan moet 25-30ms voldoende zijn (kan me niet herinneren dat ik lagere waardes gezien heb)

[hetisik]

Ik zou geen LCD scherm kopen, met die kleuren die videokaarten gaan hebben, 40 bit kleuren voor die nieuwe matrox kaart, en 56 bit voor de Omen kaart van Nvidia, en dan de R300.
Als jij lcd gaat kopen, dan zit je vast op 16 of 32 bit kleuren, en is de refreshrate, of hoeveel tijd een pixel nodig heeft om te veranderen erg laag, veel lager dan wat bij CRT monitorn mogelijk is.
En natuurlijk het geld.
Het voordeel is dat je haarscherp beeld hebt, maar dat is het dan ook.
Als ik jou was zou ik gewoon een goeie scherpe CRT monitor kopen.

[moser]

Voor welk doel ga je dat scherm kopen?

Op dinsdag 21 mei 2002 09:56 schreef hetisik het volgende:
Ik zou geen LCD scherm kopen, met die kleuren die videokaarten gaan hebben, 40 bit kleuren voor die nieuwe matrox kaart, en 56 bit voor de Omen kaart van Nvidia, en dan de R300.
Als jij lcd gaat kopen, dan zit je vast op 16 of 32 bit kleuren, en is de refreshrate, of hoeveel tijd een pixel nodig heeft om te veranderen erg laag, veel lager dan wat bij CRT monitorn mogelijk is.
En natuurlijk het geld.
Het voordeel is dat je haarscherp beeld hebt, maar dat is het dan ook.
Als ik jou was zou ik gewoon een goeie scherpe CRT monitor kopen.

Je zegt direct het voordeel: haarscherp beeld.
En waarvoor gebruik jij je scherm dat je het verschil gaat zien tussen 32,40 of 56 bit?
Ik werk nu op 16 bit om mijn systeem een beetje te ontlasten.

[Verwijderd]

Het doel van mijn aankoop is voor de scherpte van het beeld. het is ook wat rustgevender. daarnaast wil ik wel gewoon films dus kunnen kijken en gamen. Iemand anders nog een mening?

Bedankt

[hetisik]

Zoals ik al zei, dat is dus voor in de toekomst, dan zit jij daar nog met je 16 bit monitortje terwijl alle spellen tussen de 32 en de 64 bit kleuren zitten.
Bovendien, er zijn ook hele scherpe CRT monitoren, en die ook een hele hoge refreshrate kunnen hebben, dus rustig voor je ogen, maar ja, dan alsnog is het afhankelijk van het spel, op welke snelheid die raait, want al zit de snelheid van het spel onder de refreshrate, dan heb je er niks aan.
Bovendien hebben LCD schermen ook een hele lage refreshrate, en de resolutie die ze kennen hebben zijn ook niet zo hoog als met CRT schermen.
Maar om nou als enige voordeel te dat het scherp beeld is, daar zou ik het niet voor doen, zitten nog vele nadelen aan.
Overigens, vergeet ook niet dat je op LCD schermen onder een zeer beperkte hoek kan kijken.
Met veel CRT monitoren kan je met een goede 3D kaart een refreshrate van 120 Hertz halen, veel hoger dan dat van een TV en zoals ik al eerder zei dat van een LCD.

Er zijn goede beeldschermen die behoorlijk kunnen concureren kwa scerpte met LCD schermen. Je bent goedkoper uit, en je kan desnoods nog een lekker groot beeldscherm kopen ook.
De LCD schermen moet nog een hoop aan gebeuren.

[I_stealth_I]

Op dinsdag 21 mei 2002 13:18 schreef hetisik het volgende:
Zoals ik al zei, dat is dus voor in de toekomst, dan zit jij daar nog met je 16 bit monitortje terwijl alle spellen tussen de 32 en de 64 bit kleuren zitten.
Bovendien, er zijn ook hele scherpe CRT monitoren, en die ook een hele hoge refreshrate kunnen hebben, dus rustig voor je ogen, maar ja, dan alsnog is het afhankelijk van het spel, op welke snelheid die raait, want al zit de snelheid van het spel onder de refreshrate, dan heb je er niks aan.
Bovendien hebben LCD schermen ook een hele lage refreshrate, en de resolutie die ze kennen hebben zijn ook niet zo hoog als met CRT schermen.
Maar om nou als enige voordeel te dat het scherp beeld is, daar zou ik het niet voor doen, zitten nog vele nadelen aan.
Overigens, vergeet ook niet dat je op LCD schermen onder een zeer beperkte hoek kan kijken.
Met veel CRT monitoren kan je met een goede 3D kaart een refreshrate van 120 Hertz halen, veel hoger dan dat van een TV en zoals ik al eerder zei dat van een LCD.

Er zijn goede beeldschermen die behoorlijk kunnen concureren kwa scerpte met LCD schermen. Je bent goedkoper uit, en je kan desnoods nog een lekker groot beeldscherm kopen ook.
De LCD schermen moet nog een hoop aan gebeuren.

Bij deze ractie sluit ik me wel aan. Het staat leuk dat LCD en het is lekker rustig en scherp. Maar al dat geklooi met dooie pixels en de nog etterige garantievoorwaarden m.b.t. dooie pixels maken je niet echt vrolijk voor dat forse geldbedrag. Ik zou ook een LCD kopen, maar het op het laatste moment nog een CRT gekocht en heb daardoor geen zorgen over pixels en houd een heleboel euro's over

[Bzzje]

ik merk die responsetijd vooral bij het scrollen in teksten... echt om te zo lelijk bij de meesten

[Verwijderd]

Wat mij een grote rol speelde bij aanschaf van mijn TFT was het gezondheidsaspect. De straling die vrijkomt en de broomhoudende vlamvatters die in CRT's verwerkt zijn verspreiden in een kamer grote hoeveelheden giftige dampen. Dit wordt niet echt in de publiciteit gebracht omdat anders de hele economie in elkaar stort.
Denk maar aan een ongeventileerde kamer waarin een monitor of tv staat opgesteld. Ik denk dat de meeste tweakers hier niet al te lang over zullen peinzen en voor centjes gaan. Denk ook een beetje aan je pappie of mammie, een TFT gebruikt minder stroom dan een CRT. Tis een afweging die je moet maken he, ik heb hem al gemaakt

[Verwijderd]

je wil veel films kijken he... voor het geld van een goede 17" lcd heb je volgens mij ook een lekkere 21"

heb je niet over ruimtebesparing gehoord, dus dan kan een 21" best op je bureau

LCD geeft bijna geen warmte af aan de omgeving en is inderdaad een stuk zuiniger dan een gewone CRT

[hetisik]

ja daar heb je wel gelijk in eddo, zal moeilijkke keuze worden, maar voor mij zou ruimte besparings persoonlijks niks uitmaken, Het maakt mij niet uit wat voor ruimte het inneen=mt (tot een maximum natuurlijk) als het maar goed is.

En ja, het is wel zuiniger.. Ik zal een skijken hoeveel dat scheelt. Maar denk er wel om, er zitten een hoop nadelen aan LCD shermen.

[Verwijderd]

De refreshrate is ONBELANGRIJK bij een TFT scherm. Fijn dat je 3D kaart 100 frames per seconde kan genereren, maar het menselijk ook ziet dat toch niet. Ik vind een film kijken op een normale buis wel prettiger, maar voor tekst is een TFT gewoon perfect.

[Verwijderd]

Ik wou eigenlijk zeggen dat tegenwoordig iedereen alleen op cijfers let en dit hoeft zeker niet de uitslag te bieden alleen maar een indicatie. Iedereen zeurt over de response tijd van een tft, maar als je in het praktijk spellen speelt zul je weinig merken van de minder snelle tft's 40ms.
Weet iedereen wel wat het inhoud die response tijd?
Weet iedereen wel wat zijn eigen ogen aankunnen hoeveel fps?
Tegenwoordig zie ook vaak tft's met een contrast verhouding hoger dan de 350:1.
Het grootste voordeel is nog steeds een digitale signaal zonder kwaliteit verlies voor superstrakke beeldkwaliteit!

Ik ga waarschijnlijk ook een tft halen! Maar de nieuwere versies natuurlijk! Waarschijnlijk een 17" iiyama, of die van CTX PV720A. Weet missschien iemand wat het verschil is tussen dvi-i en dvi-d?

[Verwijderd]

IK heb sinds kort een TFT Compaq 7020 gekocht. Met een respons van 25ms. Ik kan ermee gamen en films kijken etc... Ik ben zeeeeeer tevreden over dit scherm. Ik dacht ook eerst last te krijgen van Ghosting, maar daar heb ik me echt in vergist. Er zit natuurlijk altijd verschil tussen een TFT en CRT, maar daar wen je aan. Met de TFT kan ik aardig wat uren gamen, met de CRT had ik toch al gauw last van wat hoofdpijnm wie niet!!?? En natuurlijk GEEN doode pixels, immers daar kun je op letten, maak maar verschillende kleuren van je achtergrond. Een dode pixel valt zo op. Dus als je echt op zoek bent, ga dan ook eens kijken bij de compu zaak en test daar zoŽn scherm. Ook met games (ik draai zelf Unreal en Medal of Honor) in VGA mode, heb nog geen kaart met DVI, maar deze gaat er zeker komen. De compaq kan zowel digitaal als analoog, inc alle kabels.

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 mei 2002 14:40 schreef Eddo het volgende:
je wil veel films kijken he... voor het geld van een goede 17" lcd heb je volgens mij ook een lekkere 21"

heb je niet over ruimtebesparing gehoord, dus dan kan een 21" best op je bureau

LCD geeft bijna geen warmte af aan de omgeving en is inderdaad een stuk zuiniger dan een gewone CRT

Maar dan moet je ook pakken dat de schermgrootte van een 17inch TFT vergelijkbaar is met een 19inch CRT, toch zou ik zelf liever een CRT-tje hebben.

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 mei 2002 16:09 schreef xanthus6 het volgende:
Weet missschien iemand wat het verschil is tussen dvi-i en dvi-d?

DVI-D: Alleen mogelijkheid om TFT's of CRT's met digitale ingang op aan te sluiten.

DVI-I: ook geschikt voor analoge CRT monitoren door converter

[Tobias]

misschien een leuke site om door te lezen:
http://lcd.schijf.org/

[Verwijderd]

Let op dat ze je in de winkel geen Lcd voor een TFT prijs verkopen, mijn ervaring is dat tft veel scherper is en het overwegen waard

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 mei 2002 17:27 schreef Thomasvk het volgende:
Let op dat ze je in de winkel geen Lcd voor een TFT prijs verkopen, mijn ervaring is dat tft veel scherper is en het overwegen waard

LCD staat voor liquid crystal display en is de algemene benaming. Iedere tft is een lcd maar niet iedere lcd is een tft. Vroeger had je nog iets als DSTN maar die worden niet meer gemaakt voor losse LCD schermen omdat ze in kwaliteit en reactiesnelheid heel ver achter lopen.

Dus dat ze je in de winkel een lcd proberen te verkopen aan de prijs van een tft lijkt mij dat nogal logisch.

Verder is de keuze voor een lcd persoonlijk en moet je je prioriteiten stellen.
Een lcd scherm is stukken scherper qua beeld dan een CRT en ook vriendelijker voor je ogen. De refresh rate is ook niet van belang, bij een lcd staat die op 60 Hz en hoger moet ook niet.
Een crt heeft een beter contrast en inderaad iets zoals ghosting bestaat niet.

De response time die je zit bij de specificaties van een scherm moet je met een korrel zout nemen. Het is namelijk niet zo dat zwart-wit de langste response time geeft maar wel de tussenliggende kleuren. Er is ook geen standaard in het meten van respone time daarom heb je dus dat een 35ms scherm soms sneller kan zijn dan een 25ms scherm. Over het algemeen wordt aangenomen dat vanaf 35ms goed is.

Verwacht geen wonderen, een beetje ghosting zal je wel hebben maar daar wel je aan en vind ik persoonlijk niet storend.
Dode pixels valt ook wel mee. Als je op een 17" lcd scherm 1 dode pixel hebt zal je al heel goed moeten zoeken. Ik heb op mijn NEC 1700M+ 2 dode pixels en op mijn NEC 1880SX geen enkele. Ik heb die dode pixels op mijn ene scherm gevonden nadat ik echt goed gezocht heb en bij het gewoon werken ermee zie ik ze niet.

[hetisik]

Aan joun de keuze

Ik weet overigens dat hogere refreshrates dan 60 niet echt uitmaken, maar ik moet toch zeggen, datik 75 toch lekkerder vind, het was even wennen toen ik mijn monitor een keertje op 60 had moeten zette, ik vond het vreselijk!
Maar afijn, ik krijg nooit hoofdpijn van mijn CRT, meer van mijn moeder
Maar, geef degene die ervaring hebben met lcd's meer waarde.
Ik kan alleen zeggen, dat het grote nadeel is dat als jij straks met jou 16 bit, misschien 32 bit klewuren vast zit, twerwijl alles op 40-64 bit kleuren loopt, en een lage resolutie, tenzij je extra veel geld heb, ik zou zeggen, ga gewoon eens kijken naar LCD schermen, en CRT, met een extra scherp beeld. Vergelijk maar zou ik zeggen

[Joto]

Op dinsdag 21 mei 2002 18:23 schreef hetisik het volgende:
Ik weet overigens dat hogere refreshrates dan 60 niet echt uitmaken, maar ik moet toch zeggen, datik 75 toch lekkerder vind, het was even wennen toen ik mijn monitor een keertje op 60 had moeten zette, ik vond het vreselijk!

Bij CRT maakt de refreshrate uit !
het beeld wordt pixel voor pixel , lijn voor lijn geschreven, dit ga je merken als je het langzamer doet
bij LCD (TFT's) wordt het hele beeld in 1 keer geschreven.
je ogen zien knipperingen tot ong. 30 keer per seconde.
60 is dus zeker genoeg.
Omdat een monitor eigenlijk maar 1 pixel tegelijk aan heeft zie hem eerder knipperen.

[Verwijderd]

Ik heb recentelijk een Iiyama AX3818UTC gekocht en ben daar zeer tevreden over. Refreshrate is 35 ms, en toch kan ik vloeiend films en spellen (Red Faction e.d.) spelen zonder het 'ghosting' effekt. Over de scherpte heb ik niets te klagen, en het beeld is erg rustig, rustiger dan mijn CRT op 120 Hz.

Overigens wil ik er nog bij zeggen dat TFT schermen ook kunnen worden aangesloten op 'gewone' videokaarten, je hebt er dus geen speciale DVI-videokaart voor nodig.

Vraagje aan 'hetisik': Als je het verschil tussen 16- en 32 bit niet kunt zien, wat heb je dan aan 40-bits?

[Verwijderd]

mijn oog was gevallen op de Iiyama AX3818UTC. en daar lees ik net een goede reactie over. Ik ga iig nog even verder kijken. Bedankt voor de reacties

[Verwijderd]

Je kunt ook een professionele crt monitor kopen. Op de maximale refreshrates van die monitoren bv de Philips P-modellen zie je geen verschil meer in rust, bovendien zijn die ook erg scherp. En je kunt voor dezelfde prijs een veel grotere monitor krijgen. Is echt aan te raden

[qwerios]

Check ander dit http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/374464/ draadje. Is ondertussen al 20 pagina's lang en erg informatief over TFT schermen.

[Andamanen]

Het enige waar ik me vreselijk aan erger bij de meeste lcds is dat alle grotere modellen (15 inch+) geen 4:3 ratio meer hebben maar 5:4 zijn (1280x1024). Zelfs de 20 inch+ schermen zijn geen 1600x1200