Counter-Strike server

[Verwijderd]

Ik ben bezig een Counter-Strike server op te starten en ik kan kiezen of ik er Windows of Linux opzet. Nou wou ik graag weten wat het beste is en waarom. En als bijvoorbeeld Windows beter is welke versie ervan kan er dan het beste op?

[Verwijderd]

Om te beginnen voor je zelf of voor internet ?

1. Voor je zelf: Windows 2k

2. Internet Linux/BSD Etc.

[Verwijderd]

Linux natuurlijk. Is stabieler als windows, linux omdat het gewoon 10x beter draait, minder problemen, TTL = ALTIJD hoger als met windows tja, zo kan ik doorgaan. Maar jah, windows is waarschijnlijk wel makkelijker als linux als je linux helemaal niet kent. Ligt aan jezelf dus.

[rvanlooijen]

Op dinsdag 21 mei 2002 00:43 schreef Platinum- het volgende:
Ik ben bezig een Counter-Strike server op te starten en ik kan kiezen of ik er Windows of Linux opzet. Nou wou ik graag weten wat het beste is en waarom. En als bijvoorbeeld Windows beter is welke versie ervan kan er dan het beste op?

Laat ik het zo zeggen, met de goeie configs maakt het helemaal nix uit, natuurlijk is Windows voor de meeste mensen makkelijker, en met de juiste drivers ed. ook erg stabiel. Neem dan natuurlijk wel een NT systeem (2000 is een hele mooie optie)

[flipm0]

Linux heeft ook nog als groot voordeel dat het supergoed remote te beheren is. Verder is Linux heel stabiel en heeft een betere netwerk-core. Linux dus

[Verwijderd]

Server wordt gehost op UT Twente, ik kan hem verder zelf helemaal samenstellen. Het probleem is dat ik niet zo veel verstand heb van Linux, is dit moeilijk om er een CS server op te zetten of valt het allemaal mee? En zijn er ook nog verschillende versies van Linux?

[Verwijderd]

Daarom is het voor mij persoonlijk makkelijker om Windows erop te zetten, en dan is Windows 2000 een goede optie?

[Verwijderd]

Op UT Twente ... dude LINUX

[Jelmer]

Ik zou voor linux gaan, ga er eerst eens een weekje lekker me ravotten thuis en probeer dan eens een stabiele instalatie van de CS server te krijgen. (Heb het zelf op een lan geprobeerd zonder inet verbinding, ding segfaulte om de haverklap (de hlds, niet linux)).

[Verwijderd]

En zijn er nog verschillende versies van Linux?

[axis]

2000 server is van een afstand ook goed te bedienen.. ik ga voor windows 2000..

zo zie je, smaken verschillen... maar het grote voordeel is dat linux gratis is, en windows 2000 server €1.000 kost.. als je het legaal wil doen dan

[axis]

Op dinsdag 21 mei 2002 00:55 schreef Platinum- het volgende:
En zijn er nog verschillende versies van Linux?

Als dit je niveau van linux-kennis is (wat trouwens niet ver van mijn niveau af ligt), kun je linux beter links laten liggen, en meteen beslissen voor een windows server.

[Verwijderd]

Ach je kan het altijd nog leren
Heb ik meteen wat te doen

[MRic3]

Goh dat dit nog niet uitgedraaid is op een flamewar Linux<->Windows...

Ik denk dat ieder, zich zelf respecterend, goed geconfigureerd OS een goed keuze is.

Ik ben Microsoft pikkie en zeg ga voor Windows 2000... super stabiel en lekker universeel . Ik heb 2000 een jaar gedraaid en 2x blue screen gehad en allebij mun eigen schuld door stomiteiten.

[Verwijderd]

Tja deze discussie is onzinnig en draait op niks uit (welk OS beter is).

Daarnaast is deze discussie al zo vaak gevoerd.

Als je niks van GNU/Linux afweet dan zou ik het toch maar echt bij Windows houden als je niet binnen 1 dag ge-root wilt zijn (ingebroken, omdat je server niet goed dicht zit). Daarnaast is het opzetten van een GNU/Linux server net wat gecompliceerder dan een Windows server als je nooit met GNU/Linux gewerkt hebt.

Succes