Apacer = Samsung?

[Go0s]

Gallo!

Ik zat net met Sisoft Sandra 2002 te klooien en zag dat ik Samsung PC800 geheugen had, maar op de Rimm's zelf staat Apacer

Hoe kan dit nou weer?

[Verwijderd]

Omdat Apacer zelf geen chips bakt hombre ...

[Go0s]

Op zondag 19 mei 2002 19:06 schreef real_raichu70 het volgende:
Omdat Apacer zelf geen chips bakt hombre ...

Dus het gaat eigenlijk om de sjips?

[Verwijderd]

Op zondag 19 mei 2002 19:05 schreef Go0s het volgende:
Gallo!

Ik zat net met Sisoft Sandra 2002 te klooien en zag dat ik Samsung PC800 geheugen had, maar op de Rimm's zelf staat Apacer

Hoe kan dit nou weer?

Samsung of Apacer wat maakt het uit, het word allemaal gemaakt in Taiwan (zo goed haha)

[Robino]

Samsung maakt de chips en verkoopt het aan apacer die ze dan weer gebruikt. Logisch toch

[Go0s]

Op zondag 19 mei 2002 19:08 schreef kaasie het volgende:

[..]

Samsung of Apacer wat maakt het uit, is`t all made in Taiwan

Armagedon (hoe schijf je da )

Op zondag 19 mei 2002 19:08 schreef Rave17 het volgende:
Samsung maakt de chips en verkoopt het aan apacer die ze dan weer gebruikt. Logisch toch

Ja, logisch

[Verwijderd]

Op zondag 19 mei 2002 19:09 schreef Go0s het volgende:

[..]

Armagedon (hoe schijf je da )
[..]

Ja, logisch

Ik zag het.. beetje dom ja... staat nu in nederlands.. laten we het daar maar op houden..

[Rick2001]

Op zondag 19 mei 2002 19:09 schreef Go0s het volgende:

[..]

Armagedon (hoe schijf je da )
[..]

Ja, logisch

En hoever kom je met je APACER RDRAM modules ?

[job]

en zijn die apacer modules dan even goed als die samsung modules. of is dat ook van andere dingen afhankelijk?

[Robino]

Op zondag 19 mei 2002 19:24 schreef damster het volgende:
en zijn die apacer modules dan even goed als die samsung modules. of is dat ook van andere dingen afhankelijk?

Ligt eraan of het dezelfde chips zijn, als ze een andere nanosec. hebben is de conclusie makkelijk te trekken

edit:

* Robino had geen idee dat het altijd 6ns geheugen is

[Rick2001]

Op zondag 19 mei 2002 19:30 schreef Rave17 het volgende:

[..]

Ligt eraan of het dezelfde chips zijn, als ze een andere nanosec. hebben is de conclusie makkelijk te trekken

Dit heeft er niets mee te maken.
SAMSUNG PC2700 chips zijn ALTIJD 6ns chips.
Er zijn zat noname modules die ook dezelfde SAMSUNG chipjes hebben maar gewoon zeer slecht overclocken.
APACER is niet het slechtste merk, maar zeker ook niet het beste.
Het blijft dus een kwestie van proberen.
SAMSUNG brand on brand, dus SAMSUNG ORIGINAL zijn nog steeds de allerbeste modules.

[job]

Op zondag 19 mei 2002 19:32 schreef Rick2001 het volgende:

[..]

Dit heeft er niets mee te maken.
SAMSUNG PC2700 chips zijn ALTIJD 6ns chips.
Er zijn zat noname modules die ook dezelfde SAMSUNG chipjes hebben maar gewoon zeer slecht overclocken.
APACER is niet het slechtste merk, maar zeker ook niet het beste.
Het blijft dus een kwestie van proberen.
SAMSUNG brand on brand, dus SAMSUNG ORIGINAL zijn nog steeds de allerbeste modules.

aha, dankje wel, dat wou ik even weten, bestel ik toch maar gewoon merk dimmetjes voor mijn nieuwe pc

[Verwijderd]

Nou velen halen met de Apacer DIMM's (PC2700) even hoge speeds als met de originele Samsung . Sta er ook stom van , ik kan niet boven 150 met m'n PC2100 ...

[Rick2001]

Op maandag 20 mei 2002 01:17 schreef real_raichu70 het volgende:
Nou velen halen met de Apacer DIMM's (PC2700) even hoge speeds als met de originele Samsung . Sta er ook stom van , ik kan niet boven 150 met m'n PC2100 ...

Maar jouw APACER PC2100 module(s) heeft geen SAMSUNG maar NANYA chipjes rated @ 7ns en dus goed voor CL 2 timings.
Zelf heb ik deze modules ook gehad en kon hiermee tot zo'n 148MHz komen. Niet echt ver dus.