Maximale harddiskcapaciteit

[Verwijderd]

Ik wil een stelling openen:

Tegenwoordig kunnen ze met 40 GB platters al komen tot 160 GB harddisks.
Met 4 platters binnen een ruimte van 1 cm. Waarom maken ze geen harddisks meer die de volle 3 1/2 height benutten?
Dat scheelt zo een inch, oftewel plaats voor extra 10 extra platters, oftewel, volgens mij kunnen ze met de huidige technologie tot 560 GB komen. Waarom doen ze dat niet? Waarom steeds maar proberen om de data dichter op elkaar te persen?
En dan heb ik het nog niet eens over 5 1/4 harddisks, zoals Bigfoot laatst deed.. wat maakt het uit, na het weggooien van mijn 5 1/4 inch drive heb ik toch nog een 5 1/4 bay over...

[P5ycho]

er zijn wel zulke schijven, kijk maar eens naar de 180GB scsi schijf van Seagate.

De grote redenen dat ze niet verkrijgbaar zijn:
- er is (te) weinig vraag naar.
- stervensduur, ivm toenemende speling met steeds meer platters boven elkaar.
- het 137GB limmiet dat pas sinds kort 'bestreden' wordt.

[thaMini]

De kans op een headscrash wordt met aantal platters vermenigvuldigt dacht ik.
En het gaat behoorlijk herrie maken en stroom vreten.

[P5ycho]

Op zondag 19 mei 2002 17:38 schreef thaMini het volgende:
De kans op een headscrash wordt met aantal platters vermenigvuldigt dacht ik.
En het gaat behoorlijk herrie maken en stroom vreten.

en nog erger: hitte...

[zork]

Omdat de huidige controllers gelimiteerd zijn.

[P5ycho]

Op zondag 19 mei 2002 17:40 schreef zork het volgende:
Omdat de huidige controllers gelimiteerd zijn.

helaas, daar moet ik je ongelijk in geven. Ultra133 en de meeste Ultra100 controllers met nieuwe bios kunnen ver voorbij de terabyte komen.

[Verwijderd]

Op zondag 19 mei 2002 17:43 schreef P5ycho het volgende:

[..]

helaas, daar moet ik je ongelijk in geven. Ultra133 en de meeste Ultra100 controllers met nieuwe bios kunnen ver voorbij de terabyte komen.

Ik wacht met smart op de eerste Terradrive harddisk!
Zolang is het ook weer niet geleden dat de Gigabyte als onmogelijk werd beschouwd...
Kan ik eindelijk mijn volledige filmcollectie op de HDD gooien...

[Verwijderd]

Op zondag 19 mei 2002 17:33 schreef P5ycho het volgende:
er zijn wel zulke schijven, kijk maar eens naar de 180GB scsi schijf van Seagate.

De grote redenen dat ze niet verkrijgbaar zijn:
- er is (te) weinig vraag naar.
- stervensduur, ivm toenemende speling met steeds meer platters boven elkaar.
- het 137GB limmiet dat pas sinds kort 'bestreden' wordt.

Vertel eens meer over de 137 GB limiet? Door wat word dat veroorzaakt?

[Verwijderd]

Op zondag 19 mei 2002 16:31 schreef mariusjr het volgende:
Ik wil een stelling openen:

Tegenwoordig kunnen ze met 40 GB platters al komen tot 160 GB harddisks.
Met 4 platters binnen een ruimte van 1 cm. Waarom maken ze geen harddisks meer die de volle 3 1/2 height benutten?
Dat scheelt zo een inch, oftewel plaats voor extra 10 extra platters, oftewel, volgens mij kunnen ze met de huidige technologie tot 560 GB komen. Waarom doen ze dat niet? Waarom steeds maar proberen om de data dichter op elkaar te persen?
En dan heb ik het nog niet eens over 5 1/4 harddisks, zoals Bigfoot laatst deed.. wat maakt het uit, na het weggooien van mijn 5 1/4 inch drive heb ik toch nog een 5 1/4 bay over...

3,5" is niet de hoogte maar de breedte hoor
Een 5,15" drive is moeilijker omdat de schijf dan veel breder is, dus moet de motor meer kracht hebben, dus minder platters boven elkaar En dan nog, ik denk dat weinig particulieren echt boven de 150GB willen. Misshcien tweakers en professionals, maar 99% is nog steeds gewoon thuisgebruiker, en die kan meestal met 80GB alles wat ze willen.

[Reefer]

Op maandag 20 mei 2002 05:42 schreef mariusjr het volgende:

[..]

Vertel eens meer over de 137 GB limiet? Door wat word dat veroorzaakt?

Dat komt door het 28bits addressering systeem van de ATA standaard.

[Verwijderd]

En het is 128 GB, niet 137 GB.

Marketingpraat.

[Verwijderd]

Ik las eens een keer dat IBM een of andere technologie had waarmee ze tot de 400 GB konden komen. verder heb ik er niks meer van gehoord

[Chemist]

Op maandag 20 mei 2002 06:09 schreef Reefer het volgende:

[..]

Dat komt door het 28bits addressering systeem van de ATA standaard.

Om precies te zijn het 24 bits systeem; de oplossing is 48 bits adressering.

[Sorcerer8472]

De meeste biossen hebben al updates om grotere schijven in te kunnen lezen, dus maak je maar geen zorgen

[Verwijderd]

Op maandag 20 mei 2002 05:57 schreef Tweak-Metallica het volgende:

[..]

3,5" is niet de hoogte maar de breedte hoor
Een 5,15" drive is moeilijker omdat de schijf dan veel breder is, dus moet de motor meer kracht hebben, dus minder platters boven elkaar En dan nog, ik denk dat weinig particulieren echt boven de 150GB willen. Misshcien tweakers en professionals, maar 99% is nog steeds gewoon thuisgebruiker, en die kan meestal met 80GB alles wat ze willen.

hehe.. dat zeg je NU!
Ik kan me nog herinneren dat mijn eerste 30 MB genoeg was voor iedereen...
Toch denk ik dat ze met de huidige technologie boven de Terrabyte uit kunnen komen...

[Verwijderd]

Op maandag 20 mei 2002 06:09 schreef Reefer het volgende:

[..]

Dat komt door het 28bits addressering systeem van de ATA standaard.

mooi! Dat is dus makkelijk op te lossen. Gewoon 32 bits van maken dus...
En niet zeggen dat het niet kan, want IDE is al een paar keer eerder verder ontwikkeld....

[Ortep]

Op dinsdag 21 mei 2002 10:27 schreef mariusjr het volgende:
hehe.. dat zeg je NU!
Ik kan me nog herinneren dat mijn eerste 30 MB genoeg was voor iedereen...

Mijn vriendin heeft een PC die ze dagelijks voor haar werk gebruikt. Met daarin een 20 Gig schijf. Die is voor 80% leeg. Meer gebruikt ze echt niet. Die kan daar nog 15 jaar mee vooruit. Mijn schoonmoeder heeft er een met een 6 Gig schijf. Voor het grootste deel leeg. En ze gebruikt hem dus echt.

Hier in TweakerTweaker land willen we allemaal MP3 en AVI opslaan. De rest van de wereld wil dat niet. Die gebruikt eMail, Word en een chat programma. En dat is alles

[Verwijderd]

Op maandag 20 mei 2002 07:04 schreef HlpDsK het volgende:
En het is 128 GB, niet 137 GB.

Marketingpraat.

Lijkt me zo en zo onzin eigenlijk... Want er zijn al IDE 160 GB drives te koop....

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 mei 2002 10:33 schreef Ortep het volgende:

[..]

Hier in TweakerTweaker land willen we allemaal MP3 en AVI opslaan. De rest van de wereld wil dat niet. Die gebruikt eMail, Word en een chat programma. En dat is alles

Je hebt 2 soorten mensen... mensen die hun opslag aanpassen aan hun opslaghonger, en, mensen zoals ik, die steeds meer honger krijgen bij steeds grotere opslagruimtes.

Vroeger spaarde ik alleen wat plaatjes en mod files, sinds ik enkele tientallen gigabytes ter beschikking heb ben ik MP3Žs aan het sparen. Kan zo enkele tienduizenden kwijt, wat wel redelijk is.
Nu heb ik een 120 GB, en begin ik honger te krijgen naar een filmcollectie op mijn hdd...
Het is duidelijk, ik heb een hekel aan cdr en vooral tapes!
Ik wil alles meteen tot mijn beschikking hebben want anders moet ik steeds 10 jaar zoeken!

[Twynn]

Op dinsdag 21 mei 2002 10:34 schreef mariusjr het volgende:
Lijkt me zo en zo onzin eigenlijk... Want er zijn al IDE 160 GB drives te koop....

Nope, wat HlpDsK zegt is dat de limiet van de 28-bit adressering 128 GB is.. Fabrikanten rekenen een beetje in hun voordeel, waardoor 128 echte GB's uitkomen op 137 GB volgens de fabrikant..

Maar door 48 bit adressering te gebruiken kun je boven die limiet uitkomen..

[BalusC]

Op dinsdag 21 mei 2002 10:34 schreef mariusjr het volgende:
Lijkt me zo en zo onzin eigenlijk... Want er zijn al IDE 160 GB drives te koop....

Die limiet is puur softwarematig (BIOS) en niet hardwarematig (harddisks)

Voor de meeste moderne bordjes kun je met een simpel BIOS update de 128GB limiet omzeilen (HlpDsk == correct, 137GB is puur marketing gepraat.. 1KB != 1000 bytes, maar 1KB == 1024 bytes!). Voor bijvoorbeeld de Abit KG7 in de 2e bak hier is reeds een BIOS update voor 48bits LBA addressering beschikbaar met ondersteuning voor 144PB (petabyte, 144 miljoen GB). We kunnen daarmee dus weer lekker op vooruit

_[edit]
hmm.. Twynn is ditmaal een stukken sneller..
Maar ik ben lekker informatiever
^[/edit]