Smartmedia kaarten ten opzichte compact flash

[Verwijderd]

Ik hoor van verschillende mensen dat de smart media niet zo'n prettig kaartje is, dit omdat er minder foto's op kunnen volgens mijn informatie op een 128 mb, maar voordeel is dat alles sneller verwerkt kan worden en goed is voor videoopnames.

De compact flash card hebben bij de 128 mb een grotere opslag capaciteit, maar zou je tussen de keuze van deze 2 soorten kaarten , moeten letten hierop?

[Chrasher]

Een 128Mb Compactflash- of Smartmedia-kaartje heeft dezelfde opslagcapaciteit hoor.
Ze zijn allebei 128Mb.

De veschillen tussen de twee kaartjes zijn als volgt:

• Compactflash kaartjes zijn te verkrijgen in een grotere opslagcapaciteit (512Mb / 1Gb-(IBM-microdrive)) dan Smartmedia (max 128Mb)
• Over het algemeen zijn Smartmediakaartjes sneller dan Compactflash. Wil je snelle Compactflash, dan kost dit vaak wat meer. Uiteindelijk heb je deze snelheid alleen maar nodig bij hoge kwaliteit filmpjes en/of een digicam die heel snel opnames achter elkaar kan maken. In de meeste gevallen zijn er geen problemen met standaard Compactflash kaartjes
• Er zijn twee veschillende Compactflash types (I en II), houdt hier rekening mee bij het aanschaffen van geheugen. Tegenwoordig kunnen de meesta camera's beide soorten aan, maar check het wel eerst.
• De aanschafprijs per MB is ongeveer hetzelfde (behalve bij de snelle Compactflashkaartjes en de IBM Microdrives)

[Verwijderd]

128 mb is altijd 128 mb lijkt me

Het is altijd wat minder omdat veel mensen niet snappen dat 1 Mb 1024 Kb is, maar dat verschil is bij 128 mb nog niet zo groot.

Mijn camera en mp3 speler eten SmartMedia en ik heb nooit gemerkt dat er minder dan 128 (of 64 van andere kaartjes) opkon.

[Johnny]

- CompactFlash heeft meer connectors en is soms sneller dan ieder ander geheugen, dan zijn ze soms wel wat duurder, maar je hebt wel de keuze of je snel of langzaam nodig hebt.
- CompactFlash is goedkoper
- CompactFlash is steviger, je breekt ze niet zomaar doormidden.
- CompactFlash is er in grotere capaciteiten dan ander geheugen (tot 1024 MB!).
- CompactfFlash roelt zwaar

[Mooody]

ik weet niet wie je dat allemaal heeft gezegd, maar er klopt niet veel van

er kunnen evenveel foto's op SM dan op CF, ze werken wel allebei met de 1024kb 'standaard', dus zal er bij een 128 MB kaartje bij beide zo'n 122 MB te gebruiken zijn...

SM en CF zijn ongeveer even snel in praktijk...
in theorie zou CF een stuk sneller kunnen zijn, omdat het meer connectors op de kaart heeft, maar dus in de praktijk kun je bij allebei zo'n 0,5-2 MB p/s verwachten.
sommige merken zijn wel iets sneller dan andere, maar dat verschil is bij niet te merken...

CF heeft mijn voorkeur, omdat het meer ondersteunt wordt (MP3-spelers, PDA's, andere digicams etc.) dan SM

het ligt er ook aan welk merk digicam je koopt.
Canon bijv. maakt gebruik van CF, Fuji van SM

het beste is gewoon om eerst de digicam van jouw voorkeur te kiezen en dan pas te kijken naar de opslagmethode (mits je een echte voorkeur hebt voor de ene, omdat je al een mp3-speler hebt met die opslagmethode)

duidelijk?

[Chrasher]

Mijn eerstvolgende camera is er een die zowel Smartmedia als Compactflash aan kan (Fuji Finepix S602). Bij deze camera is het belangrijk om snel geheugen te hebben. Als ik zou moeten kiezen tussen de twee geheugenformaten dan kies ik t/m 128Mb voor Smartmedia en >128Mb voor een Compactflash IBM-microdrive.

De "snellere" Compactflashkaartjes zijn een stuk duurder en helaas kan je er niet voor 100% van uit gaan dat ze snel genoeg zijn. (of je betaald de hoofdprijs)

[Chrasher]

Op zondag 19 mei 2002 10:53 schreef Johnny64 het volgende:
- CompactFlash heeft meer connectors en is soms sneller dan ieder ander geheugen, dan zijn ze soms wel wat duurder, maar je hebt wel de keuze of je snel of langzaam nodig hebt.

Compactflash is niet sneller dan Smartmedia tegenwoordig. Alleen de duurdere kaartjes.

- CompactFlash is goedkoper

Onzin, de prijzen zijn ongeveer hetzelfde.

- CompactFlash is steviger, je breekt ze niet zomaar doormidden.

Er zijn nette hoesjes voor Smartmediakaartjes waarin ze ook niet kunnen breken. Je kan beter een Smartmediakaartje laten vallen dan een Compactflashkaartje.

- CompactfFlash roelt zwaar

Zeker niets anders gewend.

[Verwijderd]

bedankt ik weet nu tenminste dat het niet echt uit maakt wat je neemt, hier kan ik wat mee. wat mij betreft close this subject.

[kmf]

Op zondag 19 mei 2002 11:02 schreef Chrasher het volgende:

[..]

Compactflash is niet sneller dan Smartmedia tegenwoordig. Alleen de duurdere kaartjes.
[..]

Onzin, de prijzen zijn ongeveer hetzelfde.
[..]

van de pricewatch:
Compact Flash 128MB € 58,-19-05

Compact Flash 128MB (Dane Elec) € 65,-19-05

SmartMedia Card 128MB € 71,-19-05

SmartMedia Card 128MB (Dane-Elec) € 67,-19-05


Als ik je 58 euro geeft om te wisselen, geef je me dan 71 euro terug?

Daarnaast zijn randapparatuur voor smartmedia veel duurder dan die van CF-kaarten. PCMCI-adapter voor CF is maar 15 euro. Voor Smartmedia 60 euro.

Er zijn nette hoesjes voor Smartmediakaartjes waarin ze ook niet kunnen breken. Je kan beter een Smartmediakaartje laten vallen dan een Compactflashkaartje.
[..]

Moet je wel even je smartmediakaartje in die hoesjes steken. CF-cards hebben bij aanschaf ook nette hoesjes waarin je ze kan doen, maar zelfs zonder zijn ze goed beschermd. Er zit immers een plastic omhulsel eromheen.
Je kan niet bij de contactpunten komen met je vingers.

Het is niet erg dat je een smartmedia fan bent, maar als je wat minder kortaf wilt reageren zal wel beter zijn voor de sfeer hier.

[Chrasher]

Hier is een recente test met de Finepix S602, waarin men de snelheid heeft getimed tussen verschillende formaten geheugenkaarten.


Smartmedia komt er bij het opslaan van gegevens (belangrijkste actie bij een digicam) sneller uit dan Compactflash.


Het was niet mogelijk om een constante video (640x480x30fps - 1Mb/s ) op te slaan op Compactflash-kaartjes behalve op de IBM-Microdrive.

[WFvN]

Op zondag 19 mei 2002 10:52 schreef Sinterklaas het volgende:
128 mb is altijd 128 mb lijkt me

Het is altijd wat minder omdat veel mensen niet snappen dat 1 Mb 1024 Kb is, maar dat verschil is bij 128 mb nog niet zo groot.

Mijn camera en mp3 speler eten SmartMedia en ik heb nooit gemerkt dat er minder dan 128 (of 64 van andere kaartjes) opkon.

Daar wil ik toch graag even op inhaken.
Op http://www.dpreview.com is een keer een onderzoek geweest tussen verschillende merken en types CF-kaartjes. Ook wordt dit 'probleem' naar voren gebracht:

http://www.dpreview.com/articles/mediacompare/

Kijk voor de grap eens naar de tabel
Er zijn schijfjes waarbij 1MB=1024B wordt gehanteerd, maar ook schijfjes waarbij 1MB=1000B.

Dit is dus echt iets om op te letten!!!

[kmf]

Op zondag 19 mei 2002 11:24 schreef Chrasher het volgende:
Hier is een recente test met de Finepix S602, waarin men de snelheid heeft getimed tussen verschillende formaten geheugenkaarten.

[afbeelding]
Smartmedia komt er bij het opslaan van gegevens (belangrijkste actie bij een digicam) sneller uit dan Compactflash.

Wel moet ik even zeggen dat MrFlash algemeen bekend staat (voor PPC-gebruikers en digicamsbezitters) als een van de traagste merken CF-kaarten. Zelfs Sandisk is sneller, en die is al helemaal niet de snelste.

[kmf]

Op zondag 19 mei 2002 11:28 schreef wfvn het volgende:

[..]

Daar wil ik toch graag even op inhaken.
Op http://www.dpreview.com is een keer een onderzoek geweest tussen verschillende merken en types CF-kaartjes. Ook wordt dit 'probleem' naar voren gebracht:

http://www.dpreview.com/articles/mediacompare/

Kijk voor de grap eens naar de tabel
Er zijn schijfjes waarbij 1MB=1024B wordt gehanteerd, maar ook schijfjes waarbij 1MB=1000B.

Dit is dus echt iets om op te letten!!!

Dat is idd heel vervelend. Mijn 64 MB kaarten zijn maar 60.9 MB waard geformatteerd.

Maar deze truukjes worden wel heel vaak toegepast.