Linux 5.2 deluxe

[Verwijderd]

Hallo , ik heb deze cdroms gekregen met linux 5.2 deluxe !
Ik denk echter dat dat al een gedateerd programma is !
Is dit juist ? of is de cd nog te gebruiken?

of kan men dit vergelijken dat men nog window 3.1 zou hebben?

Anders hang ik de cd in mijn auto aan de achteruitkijkspiegel

[White Dust]

Hij is dacht ik vrij gedateerd... maar om even mee te rotzooien is altijd leuk

[XTerm]

Ammooooi die is HEEL oud
Blijkt een oude Redhat te zijn. ZEKER bijhouden ! zeer geschikt voor vuilbak PC's die niet in netwerk hangen.

Als je wat wil Redhatten kan je versie 7.3 downloaden van www.linuxiso.org

[Dirk J]

Uhh... Wat voor distro is het dan? Linux zegt niet veel.. Of uit welk jaar komt ie? Welke kernel?

[Verwijderd]

zou ik er een p100 sneller mee besturen dan win95?

[ACM]

Op vrijdag 17 mei 2002 18:42 schreef Anthrax het volgende:
zou ik er een p100 sneller mee besturen dan win95?

Dat hangt veel van je kennis van linux af.
Een beginner zal niet perse 'sneller' werken met linux dan met een win9x os.

Sterker nog, als je niet alle ins en outs kent zal je het vrij snel als langzamer ervaren.
Ookal presteert linux misschien wel veel efficienter op dat systeempje. (Ja, ik heb het over de gevoelssnelheid, niet de meetbare snelheid).

Linux 5.2 lijkt me te staan voor 'Red Hat linux 5.2' maar kan ook heel goed SuSe oid zijn. (volgens mij gebruikte Red Hat nooit de term deluxe ?)

Al met al is het hoe dan ook een oude versie.
Itt windows draaien de meeste nieuwe linux distro's nog wel op oude 'beestjes' (maar meestal zijn de geheugen eisen wel wat ruimer dan de oude distro's, minimum is toch wel 32-64MiB met een grafische installer).

[RG]

Cool ik wil ook Linux 5.2! Gedateerd hoe kom je daar nu bij? Wij zijn pas bij 2.5.14 en die is niet eens stabiel

Linux 5.2 lijkt me te staan voor 'Red Hat linux 5.2' maar kan ook heel goed SuSe oid zijn. (volgens mij gebruikte Red Hat nooit de term deluxe ?)

SuSE gebruikte nooit te term deluxe, RedHat juist wel. Maar sinds een aantal versies is die geschrapt volgens mij...

[Verwijderd]

Op vrijdag 17 mei 2002 18:49 schreef ACM het volgende:

[..]

Dat hangt veel van je kennis van linux af.
Een beginner zal niet perse 'sneller' werken met linux dan met een win9x os.

Sterker nog, als je niet alle ins en outs kent zal je het vrij snel als langzamer ervaren.
Ookal presteert linux misschien wel veel efficienter op dat systeempje. (Ja, ik heb het over de gevoelssnelheid, niet de meetbare snelheid).

Linux 5.2 lijkt me te staan voor 'Red Hat linux 5.2' maar kan ook heel goed SuSe oid zijn. (volgens mij gebruikte Red Hat nooit de term deluxe ?)

Al met al is het hoe dan ook een oude versie.
Itt windows draaien de meeste nieuwe linux distro's nog wel op oude 'beestjes' (maar meestal zijn de geheugen eisen wel wat ruimer dan de oude distro's, minimum is toch wel 32-64MiB met een grafische installer).

Op de doos staat : The complete Redhat Linux Operating system 5.2 Deluxe !
Het zijn 3 cd's!

[Verwijderd]

Op vrijdag 17 mei 2002 19:05 schreef RG© het volgende:
Cool ik wil ook Linux 5.2!

Meent ge dat ?

[RG]

Op vrijdag 17 mei 2002 20:17 schreef Anthrax het volgende:
Meent ge dat ?

Nouja RedHat 5.2 mag je houden, maar Linux 5.2 (de kernel dus) zou ik toch wel eens willen zien.

Grapje op een foutje dat veel gemaakt wordt door beginners. Linux vormt de basis van het systeem (de kernel) en die is pas bij versie 2.5.14 en voordat die bij 5.2 zijn zit ik denk ik al lang in het bejaardenhuis
Distributies gaan veel harder met hun nummering (nouje niet allemaal, maar de meeste wel), want een hoger nummer lijkt altijd beter toch
Het is dus RedHat 5.2 Deluxe met Linux (de kernel) 2.2.x ofzo?

[Verwijderd]

Op vrijdag 17 mei 2002 21:22 schreef RG© het volgende:

[..]

Nouja RedHat 5.2 mag je houden, maar Linux 5.2 (de kernel dus) zou ik toch wel eens willen zien.

Grapje op een foutje dat veel gemaakt wordt door beginners. Linux vormt de basis van het systeem (de kernel) en die is pas bij versie 2.5.14 en voordat die bij 5.2 zijn zit ik denk ik al lang in het bejaardenhuis
Distributies gaan veel harder met hun nummering (nouje niet allemaal, maar de meeste wel), want een hoger nummer lijkt altijd beter toch
Het is dus RedHat 5.2 Deluxe met Linux (de kernel) 2.2.x ofzo?

Hoe kun je die kernel zien?

[Verwijderd]

Als je hem geinstalleerd hebt uname -r (kernel versie nummer) of uname -a (hele info string) in de console.

[balk]

Op vrijdag 17 mei 2002 21:35 schreef Anthrax het volgende:

[..]

Hoe kun je die kernel zien?

cat /boot/vmlinuz

zal wel een 2.0 kernel zijn denk ik
----
zoek:
jep, 2.0.36 geloof ik

[Verwijderd]

Op vrijdag 17 mei 2002 21:35 schreef Anthrax het volgende:

[..]

Hoe kun je die kernel zien?

Volgens mij heeft redhat 5.2 kernel versie 2.0.nogwattes. Staat dat niet achterop de doos?

[edit]
grr @ balk. .

[Verwijderd]

Op vrijdag 17 mei 2002 21:43 schreef balk het volgende:

[..]

cat /boot/vmlinuz

zal wel een 2.0 kernel zijn denk ik
----
zoek:
jep, 2.0.36 geloof ik

dat cat is niet zo'n goed idee, het is namelijk een binary. als je head gebruik zie je idd het versie nummer, maar uname lijkt me hir een betere tool voor.

[RG]

cat /proc/version

Volgens mij wordt ie helemaal gek van ons

[Rainmaker]

less /proc/version
vi /proc/version (en dan :q om te sluiten)
gedit /proc/version

ja, er zijn veel wegen naar Rome....

[deadinspace]

Op vrijdag 17 mei 2002 22:24 schreef RG© het volgende:
cat /proc/version

Volgens mij wordt ie helemaal gek van ons

TIMTOWTDI

[Verwijderd]

RH 5.2 heeft een 2.0.x kernel. Ik heb net even in de install guide gekeken. RH 5.2 is wel kernel 2.2.x ready maar die was toen nog niet uit.

[Verwijderd]

okay , ik word gek van die codes!

ik zal dat eens proberen aan de praat te krijgen op een p100 die ik hier niet meer gebruik!

Bedankt voor de info , alvast!

[x-wolf]

Juist!!!! Dat was mijn eerste 'Linux distro'. Op dat moment had ik alleen nog maar een pentium 100 en daar draaide RH 5.2 perfect op. Probleem was alleen destijds dat ik die compu ook moest gebruiken om MS-Word docu's te maken en in die tijd was open-office/kword ed. nog niet zo ver ontwikkeld dat dat redelijk werkt zoals tegenwoordig.

[Verwijderd]

ahum.+.. vraag 1 Waar staat de setup.exe?

ik heb enkel windozen geplaatst op pc's !

[veldmuis]

Op zondag 19 mei 2002 05:34 schreef Anthrax het volgende:
ahum.+.. vraag 1 Waar staat de setup.exe?

ik heb enkel windozen geplaatst op pc's !

LOL
een .exe zal je niet tegenkomen op de cd

je zal waarschijnlijk startfloppen moeten maken, probeer anders de eerste pagina's van de handleiding (neem aan dat je die wel hebt) eens, daar staat vast wel een installatiehandleiding bij

[Verwijderd]

Op zondag 19 mei 2002 09:12 schreef veldmuis het volgende:

[..]

LOL
een .exe zal je niet tegenkomen op de cd

je zal waarschijnlijk startfloppen moeten maken, probeer anders de eerste pagina's van de handleiding (neem aan dat je die wel hebt) eens, daar staat vast wel een installatiehandleiding bij

handleiding heb ik niet ,
Maar ! haha ik heb ontdekt dat de cd -bootable is !
Zal wat uitzoeken tot het lukt!
anders zeg ik het wel!