[redhat] wat is daar zo slecht aan?

vrijdag 17 mei 2002 18:47

❤️❤️❤️❤️🤍

Naja, het slechte aan redhat is denk ik juist RPM.
Ik heb een tijd met redhat gewerkt en steeds werd ik geconfronteerd met dependency-problemen. Daar is verder mee te leven, want een beetje zoekwerk doet wonderen op zo'n moment.

Ik werkte eigenlijk vroeger met redhat 6.2. Da's dan meteen de laatste versie van Redhat welke algemeen als goed geaccepteerd werd. Vanaf dat moment begonnen er security-problemen in redhat te vallen die langzaam werden opgelost en bij versie 7.0 bleek zelfs dat deze versie nog geen 2 weken uptime volhield. Dit heeft natuurlijk het vertrouwen in redhat geschonden. En misschien dat 7.3 wel beter is hoor, maar dat heb ik zelf nooit ondervonden. Ikzelf heb wel met 7.2 gewerkt, maar het enige wat me daarin trok was het makkelijk installeren van KDE.

Daarbij wil ik wel zeggen dat redhat als workstation ideaal is. Omdat het dus lekker makkelijk installeren is. Net als mandrake welke zich ook graag leent als workstation.

Wat ik dus bedoel te zeggen, is, dat door de problemen tijdens 7.0, het vertrouwen in redhat is weggevallen. En daardoor die reputatie heeft.

Een experimentele community-site: https://technobabblenerdtalk.nl/. DM voor invite code.

Acties:

Verwijderd

Op vrijdag 17 mei 2002 18:34 schreef warp het volgende:

[..]

Maar dat geldt net zo goed voor SuSE, Mandrake, etc.

Geen goed argument dit. En moet MS per se met een dollar teken?

ja bij M$ draait alles om die "$"

vrijdag 17 mei 2002 18:49

Acties:

Brakkie

blaat

Op vrijdag 17 mei 2002 18:47 schreef snakeeye het volgende:

[..]

ja bij M$ draait alles om die "$"

Daar is het een bedrijf voor....

Systeem | Strava

vrijdag 17 mei 2002 18:51

Acties:

vrijdag 17 mei 2002 18:56

❤️❤️❤️❤️🤍

Op vrijdag 17 mei 2002 18:47 schreef snakeeye het volgende:

[..]

ja bij M$ draait alles om die "$"

Bij redhat draait het ook om de munten hoor. En mandrake en suse ook. En waarschijnlijk wel meer. Hun morele institutionele bedrijfsdoelen zijn allang weggevaagd.

Een experimentele community-site: https://technobabblenerdtalk.nl/. DM voor invite code.

Acties:

ACM

Software Architect

Werkt hier

Op vrijdag 17 mei 2002 18:51 schreef mOrPhie het volgende:
Hun morele institutionele bedrijfsdoelen zijn allang weggevaagd.

En dat soort instellingen zijn over het algemeen niet echt winstgevend. Volgens mij meestal zelfs verlieslijdend als ze geen leuke sponsor(s) hebben.

vrijdag 17 mei 2002 18:56

Acties:

Lambda

RedHat, tja. De versies x.0 van ze zijn altijd super brak en hoe verder ze gaan met de minor nummers hoe beter ze worden. Dus 6.2 en 7.3 zijn de beste gemiddeld gezien.

Tweede is dat RedHat nogal eens veiligheids lekjes heeft (Piranha lekken bijvoorbeeld, brakke wu-ftpd's, etc...).

Derde is RPM. Op zich ook niet zoveel mis mee, maar een automatische update dienst ala apt-get upgrade zou toch wel handig zijn. Nou snap ik wel dat RedHat daar niet aan wil, want dan koopt er niemand meer ooit een nieuwe distro (ze motten immers ook vreten).

[deze advertentieruimte is te koop]

vrijdag 17 mei 2002 19:02

Acties:

vrijdag 17 mei 2002 19:25

❤️❤️❤️❤️🤍

Op vrijdag 17 mei 2002 18:56 schreef ACM het volgende:

[..]

En dat soort instellingen zijn over het algemeen niet echt winstgevend. Volgens mij meestal zelfs verlieslijdend als ze geen leuke sponsor(s) hebben.

Daarom dat redhat nu ook met acties komt zoals deze: http://www.tweakers.net/nieuws/21781

En begrijp me niet verkeerd hoor. Ik heb niks tegen een commerciele kijk. Het mag in mijn ogen niet de reden zijn waarom iemand tegen redhat is.

Een experimentele community-site: https://technobabblenerdtalk.nl/. DM voor invite code.

Acties:

Jordi

#1#1

En toch is dat een van de redenen waarom ik Red Hat een stuk minder vind... en het is gewoon de meestgebruikte distro, denk ik zo. Meeste attacks e.d. worden op Red Hat gericht, omdat Red Hat slechter is of omdat ze dan meer victims in 1x te pakken hebben.. of beide, dat laat ik maar in het midden. Feit blijft dat ik vorig jaar een fiks aantal bakken heb mogen herstellen van een root actie en daar was maar 1 niet-redhat doos bij.

Het zal wel niet, maar het zou maar wel.

vrijdag 17 mei 2002 23:34

Acties:

WHiZZi

Museumdirecteurtje

Op vrijdag 17 mei 2002 19:25 schreef Jotti het volgende:
En toch is dat een van de redenen waarom ik Red Hat een stuk minder vind... en het is gewoon de meestgebruikte distro, denk ik zo. Meeste attacks e.d. worden op Red Hat gericht, omdat Red Hat slechter is of omdat ze dan meer victims in 1x te pakken hebben.. of beide, dat laat ik maar in het midden. Feit blijft dat ik vorig jaar een fiks aantal bakken heb mogen herstellen van een root actie en daar was maar 1 niet-redhat doos bij.

Dat is alleen een kwestie van je redhat doos beveiligen. Ja jotti, je hebt mij ook een paar keer geholpen enzo.. maar al doende leert men..

Redhat wordt vaak gebruikt door mensen die net met Linux beginnen enzo (ik ook dus, ben ook begonnen met Redhat (5.2 zelfs)). Redhat laat standaard gewoon veel dingen open staan en onbeveiligd etc. Dat zijn van die dingen die je ff moet configureren op redhat. Alle linux-distro's zijn over het algemeen toch hetzelfde. Je kunt ook niet echt zeggen, Debian is stabieler of Slackware is onstabiel. Het draait uiteindelijk om dezelfde kernel (even niet op versie verschillen lettend). Of je nou Redhat, Debian, Slackware, Turbo Linux, Mandrake en ga zo maar door hebt, uiteindelijk draait het allemaal op een kernel met de naam Linux.

Een distributie is niks meer dan een pakket van applicaties/kernel(s) en een installer er om heen. Niks meer, niks minder.

HomeComputerMuseum - Interactief computermuseum waar wij de geschiedenis van de thuiscomputer preserveren. Centraal gelegen in de Benelux.

vrijdag 17 mei 2002 23:38

Acties:

Erhnam

het Hardware-Hondje :]

up2date vind ik persoonlijk een reden om het wel te gebruiken. Echt ideaal. Er zijn ook concurenten maar up2date is gewoon echt top!

http://www.xbmcfreak.nl/

vrijdag 17 mei 2002 23:44

Acties:

Eegee

Op vrijdag 17 mei 2002 18:56 schreef RG© het volgende:
Derde is RPM. Op zich ook niet zoveel mis mee, maar een automatische update dienst ala apt-get upgrade zou toch wel handig zijn. Nou snap ik wel dat RedHat daar niet aan wil, want dan koopt er niemand meer ooit een nieuwe distro (ze motten immers ook vreten).

Erhnam:
up2date vind ik persoonlijk een reden om het wel te gebruiken. Echt ideaal. Er zijn ook concurenten maar up2date is gewoon echt top!

Kwou net zeggen, want bovenstaande wordt volgens mij toch prima gedaan door up2date. Werkt perfect, 't lijkt net Windows Update

zaterdag 18 mei 2002 00:27

Acties:

zaterdag 18 mei 2002 00:27

Ik heb wat tegen RedHat, maar ook tegen SuSE, Mandrake, Slackware, FreeBSD, Gentoo, etc.
Ik kan gewoon niet zonder apt-get, dpkg en dselect.

Acties:

Verwijderd

Wat ik bij 7.2 heb gemerkt is dat KDE standaard met een onleesbare desktop kwam. Fontinstellingen zijn slecht gekozen en dat maakt het minder geschikt voor de desktop icm nieuwe Linux gebruikers.
Die 2.96 versie van gcc was vooral in 7.0 een enorme misser. Ik prefereer een wat minder riskante keuze van compiler.

zaterdag 18 mei 2002 00:45

Acties:

zaterdag 18 mei 2002 01:09

The what goes where now?

Op vrijdag 17 mei 2002 18:24 schreef Escuda het volgende:
Het is niet mijn bedoeling om hier een "welke distro"
topic te beginnen, maar heb toch de volgende vraag.

Wat is er zo slecht aan RedHat ???

Mja, ongelukkige keuzes van software en versies is een minpunt: RH is nou al een paar keer geleverd met kapotte, brakke en iffy gcc versies. Verder zit bij RH nog steeds standaard wu-ftpd, wat ronduit de meest onveilige ftp-server voor Unices is gebleken.
Verder vind ik het config-gebeuren wat chaotisch (kmoest ooit een X configgen op een RH bak... ontbrekende symlinks enzo).

Verder hebben ze redelijk commerciele neigingen.

En ze zijn de uitvinders van RPM

Verder ben ik overigens niet echt anti-Red hat ofzo (ja, ik ben er ook mee begonnen), maar meer pro-doe-het-zelf.
Veel van de punten die ik tegen Red hat aandraag zijn ook van toepassing op bijvoorbeeld SuSE en Mandrake (waarbij de gcc problemen wat meer RH-specifiek zijn).

Op vrijdag 17 mei 2002 18:30 schreef snakeeye het volgende:
Ik draai nu 3 servers op RedHat omdat:
1. minder tijd nodig om dingen voor elkaar te krijgen

Mja, kzal er maar niet verder op in gaan, maar dat is sterk persoonlijk.

2. meer hardware ondersteunig.

Dan wat? Andere distro's ondersteunen gewoon hetzelfde hoor.

3. makkelijk met RPM software installeren.

Niet om de anti-Red hat of pro-Debian gozer uit te hangen, maar ik geef toch zeer sterk de voorkeur aan apt/dpkg.

Acties:

Laurent

Op zaterdag 18 mei 2002 00:45 schreef deadinspace het volgende:
[knip]
Mja, kzal er maar niet verder op in gaan, maar dat is sterk persoonlijk.
[..]

Dan wat? Andere distro's ondersteunen gewoon hetzelfde hoor.
[..]

Niet om de anti-Red hat of pro-Debian gozer uit te hangen, maar ik geef toch zeer sterk de voorkeur aan apt/dpkg.

Ik ben ook geen extreme fan van RedHat... wel mee begonnen overgens. Bij mij gaat de voorkeur ook naar dpkg, ik heb een tijd terug nog met RPM gewerkt en ik ben blij dat ik ben overgestapt op dpkg. Ik wou eventjes KDE upgraden op een bak waarop ik nooit werk maar hij bleef maar vallen over de deps en alles moest je dan weer opzoeken op rpmfind.net. Niet erg fijn.

Van dat stukje over de hardware ondersteuning snap ik ook weinig trouwens.

zaterdag 18 mei 2002 01:51

Acties:

Verwijderd

Op vrijdag 17 mei 2002 18:56 schreef RG© het volgende:Derde is RPM. Op zich ook niet zoveel mis mee, maar een automatische update dienst ala apt-get upgrade zou toch wel handig zijn. Nou snap ik wel dat RedHat daar niet aan wil, want dan koopt er niemand meer ooit een nieuwe distro (ze motten immers ook vreten).

up2date? werkt imho psies hetzelfde. Verder is RedHat net zo linux als andere distro's, alleen is het standaard iets completer en simpeler. Maar je bent niet verplicht RPM's te gebruiken, als je zelf je source wil compilen ga je gang ! Dan houd je een distro over die meer hardware ondersteund dan welke andere linux distro dan. IMHO is RedHat een goeie distro met als enige nadelen de dependecies (lang leven apt-get

) en de soms wat security issues in packages, maar ze zijn dan ook snel in releasen van updates. Iig sneller dan Debian. En anders neem je gewoon de Rawhide packages.

Verder ben ik geen Redpet fan, om mee te beginnen is het IMHO op serverniveau de beste (werk nie met desktops, XP is te goed

oeps...dat had ik nie moeten zeggen

). Zelf ben ik verslaafd aan Slack...zoooooo lekker basic, me is tha boss not RPM

zaterdag 18 mei 2002 01:57

Acties:

zaterdag 18 mei 2002 01:58

The what goes where now?

Op zaterdag 18 mei 2002 01:51 schreef Magio het volgende:
Dan houd je een distro over die meer hardware ondersteund dan welke andere linux distro dan.

Euh?
Als je door source compilen meer hardware ondersteuning krijgt (kan maar een paar gevallen bedenken waarbij dat zo is, magoed): dat kan op andere distro's ook hoor...

...en de soms wat security issues in packages, maar ze zijn dan ook snel in releasen van updates. Iig sneller dan Debian.

Security.debian.org is toch best snel hoor.

Acties:

Verwijderd

ik zelf hou niet zo van Red Hat, je moet altijd alle rare lib files nog hebben

En met Mandrake heb ik er (bijna) geen problemen mee.
Ook vond ik die oudere versie van RH erg

omdat die compiler niet 100% was, ok alleen maar een kwestie van nieuwe instaleren , maar toch

zaterdag 18 mei 2002 01:59

Acties:

Verwijderd

Op zaterdag 18 mei 2002 01:57 schreef deadinspace het volgende:

[..]

Security.debian.org is toch best snel hoor.

[off topic]
Dat is dan wel het enige dat snel is bij Debian

zaterdag 18 mei 2002 02:19

Acties:

zaterdag 18 mei 2002 02:19

The what goes where now?

Op zaterdag 18 mei 2002 01:59 schreef janjanjansen het volgende:
Dat is dan wel het enige dat snel is bij Debian

En van www.debian.nl haal ik 2 meg/sec, terwijl ik van goed ingelichte bronnen hoor dat er wereldwijd geen enkele fatsoenlijke Slackware current mirror is

(en ja, ik weet waar je op doelde, maar das een discussie op zich en imho een non-discussie

)

Acties:

Verwijderd

Op zaterdag 18 mei 2002 01:09 schreef Aikeleer het volgende:

[..]

Van dat stukje over de hardware ondersteuning snap ik ook weinig trouwens.

Nou heb ik al een paar keer meegemaakt, met compaq servers en raidcontroller.
standaart installatie van RedHat zie wel de raidcontrollers, dus kon ik gewoon met cd booten en RedHat Linux installeren.
daarin tegen probeer ik Slackware 8.0 te installeren maar deze herkende de hele raidcontroller niet, dus dan kan ik weer gaan zoeken naar een andere oplossing wat weer tijd koste, maar uiteindelijk heb ik het ook onder andere distro aan de praat gekregen.
zo ben ik in de loop van tijd wel vaker hardware tegengekomen die wel b.v. door redhat werd ondersteun maar door de andere distro's niet.
Maar tuurlijk als je gaat zoeken naar drivers, patches en of andere kernel dan vind je alles, maar dit neem weer tijd in beslag, en tijd is geld.

zaterdag 18 mei 2002 06:29

Acties:

Verwijderd

/me heeft ff meegelurkt.

.

• ronduit zwakke config-programmaatjes (i.t.t Suse's Yast of Mdk's Control Center)
• commercieel
• (rond 7.0/7.1) nogal wat security issues
• RPM/dependency-hell
• onstabiliteit
• gcc-2.96

Nu gaan we die eens lekker ontkrachten.

.

Punt 1 is gewoonweg waar. Echter, voor de desktop maakt dat niet uit, want dan gooi je er toch gelijk Ximian overheen. Dat maakt punt 4 (RPM dependency hell) ook gelijk minder sterk - Ximian lost dat alles op. Commercieel - tja, 't is een feit. Ik zie niet in wat daar negatief aan is. Zij moeten ook eten.

. Security issues valt de laatste tijd mee (over het algemeen in-kernel i.p.v. redhat-specifiek). Same for onstabiliteit. En gcc-2.96 is tegenwoordig ook geen probleem meer (eigenlijk alleen in RH-7.0, de eerste updates losten 90% van de problemen op).

Mijns inziens was RH-7.0 niet echt handig, dat heeft het bedrijf nogal wat schade berokkend. Echter, na enkele updates werkt het geweldig goed, en RH-7.1/2/3 werken weer als vanouds. Mijns inziens is redhat gewoon een makkelijke distro waar goed op stabiliteit wordt gelet, en waar met Ximian een supermoderne desktop kan worden neergezet. Daarnaast hebben ze de beste programmeurs in dienst en dat zie je onmiddelijk aan het totale package - redhat staat als een huis. Alleen jammer dat er nog steeds geen fatsoenlijk configuratieprogramma wordt meegeleverd, daarvoor moet een newbie dus (vrees ik) Ximian Setup Tools voor gebruiken, maar redhat zou beter zelf iets kunnen bedenken hiervoor...

zaterdag 18 mei 2002 07:27

Acties:

Lethalis

1) SUID-binaries

2) Duizend services die 'standaard' worden geladen.. WTF moet ik met dingen als Kudzu en Anaconda bijvoorbeeld?

3) Als je van CD installeert, heb je er gelijk meerdere nodig.
4) Iets wat ik bij meerdere distro's kut vind: je kunt niks meer configgen via tekstbestanden, omdat deze vrolijk overschreven worden door de bijgeleverde utilities die alles 'makkelijker' zouden maken (ik heb dan ook een echte afkeer van Mandrake, SuSE en RedHat)..
5) RPM/dependencies. Als je KDE installeert bijvoorbeeld, worden er gelijk een hele zooi andere pakketten geinstalleerd die ik niet eens wil. Ik wil bijv. alleen kdelibs, kdebase en kdeutils draaien.
6) Het vreet in de standaard install teveel ruimte.
7) Etc, etc, etc..

Geef mij maar Debian, Slackware of FreeBSD

Ask yourself if you are happy and then you cease to be.

zaterdag 18 mei 2002 07:36

Acties:

Verwijderd

Op zaterdag 18 mei 2002 07:27 schreef Lethalis het volgende:
2) Duizend services die 'standaard' worden geladen.. WTF moet ik met dingen als Kudzu en Anaconda bijvoorbeeld?

kudzu detecteert nieuwe hardware. Anaconda is de configuratie daemon.

4) Iets wat ik bij meerdere distro's kut vind: je kunt niks meer configgen via tekstbestanden, omdat deze vrolijk overschreven worden door de bijgeleverde utilities die alles 'makkelijker' zouden maken (ik heb dan ook een echte afkeer van Mandrake, SuSE en RedHat)..

Alleen suse heeft dubbele config bestanden. redhat/mdk niet.

zaterdag 18 mei 2002 10:36

Acties:

Lambda

Op zaterdag 18 mei 2002 02:19 schreef deadinspace het volgende:
En van www.debian.nl haal ik 2 meg/sec, terwijl ik van goed ingelichte bronnen hoor dat er wereldwijd geen enkele fatsoenlijke Slackware current mirror is

(en ja, ik weet waar je op doelde, maar das een discussie op zich en imho een non-discussie )

ftp://dl.xs4all.nl/pub/mirror/slackware/
ftp://ftp.nluug.nl/pub/os/Linux/distr/slackware

Die zijn vrij uptodate

[deze advertentieruimte is te koop]

zaterdag 18 mei 2002 10:41

Acties:

Lambda

Wat wel goed is aan RedHat is dat ze veel belangrijke programmeurs in dienst hebben, ik noem Alan Cox, maar ook Havoc Pennington, etc...

Dat commerciële van RedHat vind ik onzin, SuSE is veel commerciëler bijvoorbeeld. Bij RedHat kun je gewoon alle cd's als iso files ophalen van de site. En SuSE draait daar nogal omheen zeg maar.

Wat veel mensen (beginners) raar aan RedHat zullen vinden is dat de standaard desktop Gnome is. KDE werkt wel, maar das meestal niet om over naar huis te schrijven.

[deze advertentieruimte is te koop]

zaterdag 18 mei 2002 10:44

Acties:

Lethalis

Op zaterdag 18 mei 2002 07:36 schreef beelzebubu het volgende:

[..]

kudzu detecteert nieuwe hardware. Anaconda is de configuratie daemon.

Ik weet wel wat ze doen hoor

Maar ik heb ze absoluut niet nodig.

Ask yourself if you are happy and then you cease to be.

zaterdag 18 mei 2002 10:46

Acties:

Lethalis

Op zaterdag 18 mei 2002 10:41 schreef RG© het volgende:
Wat veel mensen (beginners) raar aan RedHat zullen vinden is dat de standaard desktop Gnome is. KDE werkt wel, maar das meestal niet om over naar huis te schrijven.

Is helemaal niet zo vreemd. GNOME is in America grotendeels de standaard desktop. Het is alleen in Europa waar ze veel KDE gebruiken, met name in Duitsland.

Ask yourself if you are happy and then you cease to be.

zaterdag 18 mei 2002 10:52

Acties:

zaterdag 18 mei 2002 11:32

Op zaterdag 18 mei 2002 07:27 schreef Lethalis het volgende:
4) Iets wat ik bij meerdere distro's kut vind: je kunt niks meer configgen via tekstbestanden, omdat deze vrolijk overschreven worden door de bijgeleverde utilities die alles 'makkelijker' zouden maken (ik heb dan ook een echte afkeer van Mandrake, SuSE en RedHat)..

Geef mij maar Debian, Slackware of FreeBSD

Debian is daar ook lekker in, compileer je je eigen debjes voor i686 (export DEBIAN_BUILDARCH=i686, pentium-builder geinstalleerd hebben en dan 'apt-get source -b xserver-xfree86' en hij gaat vrolijk i686 debjes maken).
Vervolgens installeer ik die krengen met dpkg --install (-i zo je wilt), wat gebeurt er:
writing /etc/X11/XF86Config-4.
en weg was mn eigen config

apt-get vraagt overigens wel altijd netjes naar overschrijven van configs, maar dpkg dus niet

Acties:

Verwijderd

Op zaterdag 18 mei 2002 10:52 schreef _JGC_ het volgende:

[..]

Debian is daar ook lekker in, compileer je je eigen debjes voor i686 (export DEBIAN_BUILDARCH=i686, pentium-builder geinstalleerd hebben en dan 'apt-get source -b xserver-xfree86' en hij gaat vrolijk i686 debjes maken).
Vervolgens installeer ik die krengen met dpkg --install (-i zo je wilt), wat gebeurt er:
writing /etc/X11/XF86Config-4.
en weg was mn eigen config
apt-get vraagt overigens wel altijd netjes naar overschrijven van configs, maar dpkg dus niet

't spreekt echter voor zich om van al je belangrijke config bestandjes een backup te maken

zeker die bestandjes die je goed kunt gebruiken bij een nieuwe install naar Gentoo bijv

zaterdag 18 mei 2002 11:58

Acties:

x-wolf

Op vrijdag 17 mei 2002 18:47 schreef mOrPhie het volgende:

Ik werkte eigenlijk vroeger met redhat 6.2. Da's dan meteen de laatste versie van Redhat welke algemeen als goed geaccepteerd werd. Vanaf dat moment begonnen er security-problemen in redhat te vallen die langzaam werden opgelost en bij versie 7.0 bleek zelfs dat deze versie nog geen 2 weken uptime volhield. Dit heeft natuurlijk het vertrouwen in redhat geschonden.
Wat ik dus bedoel te zeggen, is, dat door de problemen tijdens 7.0, het vertrouwen in redhat is weggevallen. En daardoor die reputatie heeft.

Zit met belangstelling dit topic te volgen want ben zelf toch best een Redhat fan, zeker op het workstation. Maar over die uptime, ik heb met 7.0 echt al heel vaak over de 100 dagen gehaald op de server, dus begrijp niet echt wat je bedoeld. Na die ongeveer 100 dagen was er altijd wel iemand die de stroom eraf gooide in huis, oid, nog nooit was het probleem dat de server gerestart moest worden.
En verder over RH, het grote voordeel is dat er ongelovelijk veel howto's zijn geschreven voor software onder RH, en dat is toch echt handig. SUSE is niet een mindere distro, maar op dit punt heeft het wel een nadeel, het werkt net anders en er is een stuk moeilijker aan howto's/manuals te komen voor iedere software.

zaterdag 18 mei 2002 12:03

Acties:

zaterdag 18 mei 2002 12:07

Wat betreft howtos voor Redhat:
Ik gebruik Debian, en kan alle Redhat HOWTOs gewoon toepassen op Debian. Enige verschil wat ik dan merk is het init.d systeem, Redhat heeft checkconfig, Debian heeft update-rc.d

Wat betreft SuSE: Heb er laatst voor iemand ff mee gewerkt, maar het bevalt me niet

Die gast moest ff een rpm'etje installeren, half uur later: heb je em al gevonden? nee, kan em niet vinden, moet em maar vanuit source compilen dan. Had em in dat half uur tijd allang gevonden met apt-cache en ook nog met apt-get source geoptimaliseerd gecompileerd voor mn machine in dezelfde tijd

Acties:

x-wolf

_JGC_, ik weet niet of het nog zo is maar ik wil eens als voorbeeld adsl4linux nemen. De eerste versie moest enigszins aangepast worden wilde je die op een Debianmachine installeren, op RH werkte het 'out of the box'. Ook de uitleg was speciaal op RH gericht, met de melding erbij dat het 'eventueel ook wel op andere distro's zo werkt'. Dit is wel vaker zo met software.

zaterdag 18 mei 2002 12:36

Acties:

Verwijderd

Op zaterdag 18 mei 2002 02:19 schreef deadinspace het volgende:

[..]

En van www.debian.nl haal ik 2 meg/sec, terwijl ik van goed ingelichte bronnen hoor dat er wereldwijd geen enkele fatsoenlijke Slackware current mirror is

(en ja, ik weet waar je op doelde, maar das een discussie op zich en imho een non-discussie )

moet je net zoals doen, gewoon eigen mirror hosten

ik heb net nog met 7 mb/s gemiddeld laatste ISO overgezogen naar huis...

zaterdag 18 mei 2002 13:27

Acties:

zaterdag 18 mei 2002 13:29

❤️❤️❤️❤️🤍

Op zaterdag 18 mei 2002 11:58 schreef x-wolf het volgende:

[..]

Zit met belangstelling dit topic te volgen want ben zelf toch best een Redhat fan, zeker op het workstation. Maar over die uptime, ik heb met 7.0 echt al heel vaak over de 100 dagen gehaald op de server, dus begrijp niet echt wat je bedoeld. Na die ongeveer 100 dagen was er altijd wel iemand die de stroom eraf gooide in huis, oid, nog nooit was het probleem dat de server gerestart moest worden.

Toen ze erachter kwamen dat die fout erin zat hebben ze meteen geupdate. Dus waartschijnlijk heb jij redhat 7.0 later gedownload dan dat die update er nog in zat. Da's mazzel

En Redhat als workstation, ja, ik zei het al, als workstation is het gewoon ideaal. Maar als ik zo naar jou icon kijk: Ik heb debian ook als server

Maar als workstation zou debian ook voldoen. Redhat niet als server. Voor mij in ieder geval niet.

Een experimentele community-site: https://technobabblenerdtalk.nl/. DM voor invite code.

Acties:

zaterdag 18 mei 2002 16:16

Op zaterdag 18 mei 2002 12:07 schreef x-wolf het volgende:
_JGC_, ik weet niet of het nog zo is maar ik wil eens als voorbeeld adsl4linux nemen. De eerste versie moest enigszins aangepast worden wilde je die op een Debianmachine installeren, op RH werkte het 'out of the box'. Ook de uitleg was speciaal op RH gericht, met de melding erbij dat het 'eventueel ook wel op andere distro's zo werkt'. Dit is wel vaker zo met software.

Weet niet hoe dat precies zit met ADSL, maar voor zover ik weet heeft Debian daar zelf wel wat alternatieven voor:

code:

debian:/etc# apt-cache search adsl
dnsmasq - A caching DNS forwarder.
kernel-patch-2.4-speedtouch - speedtouch USB ADSL support for 2.4
lg-issue65 - Issue 65 of the Linux Gazette.
pppoe - PPP over Ethernet driver
pppoeconf - configures PPPoE/ADSL
pptp-linux - Point-to-Point Tunneling Protocol (PPTP) Client

Debian Woody op mn server

Acties:

Erhnam

het Hardware-Hondje :]

Op zaterdag 18 mei 2002 10:41 schreef RG© het volgende:
Wat wel goed is aan RedHat is dat ze veel belangrijke programmeurs in dienst hebben, ik noem Alan Cox, maar ook Havoc Pennington, etc...

Dat commerciële van RedHat vind ik onzin, SuSE is veel commerciëler bijvoorbeeld. Bij RedHat kun je gewoon alle cd's als iso files ophalen van de site. En SuSE draait daar nogal omheen zeg maar.

Wat veel mensen (beginners) raar aan RedHat zullen vinden is dat de standaard desktop Gnome is. KDE werkt wel, maar das meestal niet om over naar huis te schrijven.

Versie 7.3 loopt KDE prima. Laatst ff een test gedaan en het werkte allemaal perfect. Ik geef toe dat GNOME lekkerder werkt maar met KDE is het vanaf versie 7.3 ook prima te doen. Ik vind 7.3 een van de beste distro's op dit moment!

http://www.xbmcfreak.nl/

zaterdag 18 mei 2002 16:58

Acties:

Verwijderd

Wat mij tegen valt van rh (6.x, de lnx standaard van mijn bedrijf

)is dat het een onoverzichtelijk systeem. Vooral in een heterogene omgeving (solaris, aix, tru64, openvms, fbsd, qnx, win32, dos op verschillende cpu platforms) is dat vrij lastig om beheersbaar te houden. Wat dat betreft is het imho meer een desktop os. Het is imo iig niet admin-friendly. Dwz dat er niet standaard makkelijke upgrade/patching mogelijkheden zijn, de gepatchede kernel etcetc.
7.x daarintegen is al een hele verbetering, zeker mbt de fhs. Imho zou solaris, fbsd of debian toch meer geschikt zijn voor servers (afhankelijk van het platform)

zaterdag 18 mei 2002 17:58

Acties:

Egbert

RedHat zelf is het probleem niet, de gemiddelde rh-GEBRUIKER des te meer.

zaterdag 18 mei 2002 20:09

Acties:

Verwijderd

Ik snap ook niet echt wat het probleem is, ik vindt RedHat zelfs goed werken!

RedHat is secure, ligt er gewoon aan als je kunt beveiligen of niet. Dito voor andere distro's dus hier kun je mij niet overtuigen dat je RH hierop kunt pakken.

Omdat er vanuit de newbie richting vraag was naar meer gebruiksgemak kwam RedHat met RPM wat gewoon werkt. SuSE maakt hier ook gewoon gebruik van. Is gewoon een standaard aan het worden. (Als dat het al niet is).

Configuratie moeilijk? Tja, yast is een handige tool, ideetje voor RedHat volgende versie.

En trouwens, de meeste aanpassingen doe je toch in conf bestandjes niet? Neem aan dat degene met commentaar linux wel kennen

Lijkt op MicroSoft. Hmm commercieel is het wel aan het worden, maar daar kun je niet onderuit. Linux is danwel gratis maar de distro's investeren hun $$$ niet voor nop. Uiteindelijk willen ze toch maar 1 ding, net als debian of suse ed. Big money.

No offence, maar ik vond RedHat wel heel goedkoop worden afgezijkt

Terwijl het een goede distro is, vooral voor netwerktoepassingen!

zaterdag 18 mei 2002 20:24

Acties:

Verwijderd

En waarom zou ik geen RedHat distro als server gebruiken? Ik neem aan dat ik (net als bij de andere distro's) mag strippen, en iig. een kernel zelf bakken? Dan merk ik namelijk geen enkel verschil met andere distro's.

Toegegeven, de kernels die in de RedHat distributies standaard worden meegeleverd zijn groot en nogal overladen, en er zitten RH-specifieke aanpassingen in. Maar dat is nu juist die hardware ondersteuning die RH in het verleden zo populair gemaakt heeft (in de tijd van de 2.0 kernels).

Dan nog iets, dat geflame op RPM. Hier mijn mening als systeembeheerder: RPM is een zegen, er is geen eenvoudiger tool om zelf packages te maken. Simpelweg één server handmatig updaten, repackagen, en vervolgens op de andere servers éénmaal RPM -Uhv doen...

zaterdag 18 mei 2002 20:28

Acties:

GeeMoney

Op vrijdag 17 mei 2002 18:51 schreef mOrPhie het volgende:

[..]

Bij redhat draait het ook om de munten hoor. En mandrake en suse ook. En waarschijnlijk wel meer. Hun morele institutionele bedrijfsdoelen zijn allang weggevaagd.

daarom is het ook open source en gratis te downloaden

zaterdag 18 mei 2002 20:49

Acties:

zaterdag 18 mei 2002 21:47

Op zaterdag 18 mei 2002 20:24 schreef mietje het volgende:
En waarom zou ik geen RedHat distro als server gebruiken? Ik neem aan dat ik (net als bij de andere distro's) mag strippen, en iig. een kernel zelf bakken? Dan merk ik namelijk geen enkel verschil met andere distro's.

Toegegeven, de kernels die in de RedHat distributies standaard worden meegeleverd zijn groot en nogal overladen, en er zitten RH-specifieke aanpassingen in. Maar dat is nu juist die hardware ondersteuning die RH in het verleden zo populair gemaakt heeft (in de tijd van de 2.0 kernels).

Dan nog iets, dat geflame op RPM. Hier mijn mening als systeembeheerder: RPM is een zegen, er is geen eenvoudiger tool om zelf packages te maken. Simpelweg één server handmatig updaten, repackagen, en vervolgens op de andere servers éénmaal RPM -Uhv doen...

Redhat heeft al die patches ook beschikbaar gemaakt voor andere distro's, dus om die reden Redhat gebruiken valt al af

Dan nog over die standaardkernels: elke distro heeft een brakke standaardkernel. Debian heeft bijvoorbeeld bij de compact-kernel standaard lekker altijd framebuffer console aanstaan. Lekker als je server een 512K ISA onboard videochip heeft, niet vooruit te branden.
Of wat SuSE heeft, helemaal overbeladen met troep. Zo kunnen we wel ff doorgaan. Enige voordeel wat ik in Redhat z'n bloated kernel zie is dat als je em met Debian zou gebruiken dat je dan zonder geflikker een heel erg mooie bootdisk had waarmee je zeker altijd vanaf internet kunt installeren

Dan nog RPMs zelf bakken: wel eens van deb-make en debuild gehoord? Kan je zelf ook hele mooie debjes mee maken voor debian

Acties:

wa' seggie?

Hmz, ik gebruik wel altijd RedHat (voor servers), maar dan als basis voor m'n OpenNA systemen. (Binnenkort komt OpenNA met een eigen distro).
Als je OpenNA kent, dan weet je dat je ook bij RedHat een helehoop kunt aanpassen

Als workstation heb ik altijd een SuSE versie (that reminds me, ik moet 8.0 nog ff halen bij Office Centre.)

zaterdag 18 mei 2002 21:58

Acties: