Cyrix III hoeveel keys

[Verwijderd]

Ik heb de search gebruikt maar daar vindt ik alleen maar info over de oude cyrixen.

Ik ben van plan om een cluster te gaan bouwen met hele goedkope boardjes en cyrix CPU's (900 Mhz).


Is er iemand die een moderne cyrix (de 900 of 933 ofzo) heeft grazen voor RC5.

Het lijkt me gewoon leuk om te experimenteren met clustering maar ik doe het wel voor de RC5 dus als dat compleet zuigt doe ik het niet of met celly's.

(en nee op www.teamanandtech.com/speed en n0cgi.distributed.net/speed staat niets over de CIII)

[Verwijderd]

hier staat een klein tabelletje.
schrikbarend weinig haalt ie

[Verwijderd]

Op vrijdag 17 mei 2002 17:24 schreef HeNrY het volgende:
hier staat een klein tabelletje.
schrikbarend weinig haalt ie

Hahaha laggertje idd. Nou dan ga ik maar een clustertje bouwen met celly's... kan ik in de idle time ook nog ff grazen.

[Loco-Motiv]

Op vrijdag 17 mei 2002 17:33 schreef NioXX het volgende:

[..]

Hahaha laggertje idd. Nou dan ga ik maar een clustertje bouwen met celly's... kan ik in de idle time ook nog ff grazen.

Neem dan een Duron
Goedkoper en sneller...

[mr_a]

LOL, de Cyrix III is idd wel een beetje langzame chip.

N.B. er zijn 3 verschillende VIA Cyrix III processors:
1. Met Joshua core (origineel Cyrix ontwerp)
2. Met Samuel core (nieuwe generatie IDT winchip, geen L2 cache)
3. Met Samuel2 core, 0.15 um proces (met 64 kB L2 cache) (vanaf 667a MHz)

Grappig is bijvoorbeeld dat de toevoeging van cache aan het processorontwerp eigenlijk nauwelijks de geheugentoegang versneld. Grafiekje versus de Duron (die op papier hetzelfde cache schema heeft), staat op Anandtech:
http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1396&p=13

[gp500]

Op zaterdag 18 mei 2002 01:11 schreef mr_a het volgende:
LOL, de Cyrix III is idd wel een beetje langzame chip.

N.B. er zijn 3 verschillende VIA Cyrix III processors:
1. Met Joshua core (origineel Cyrix ontwerp)
2. Met Samuel core (nieuwe generatie IDT winchip, geen L2 cache)
3. Met Samuel2 core, 0.15 um proces (met 64 kB L2 cache) (vanaf 667a MHz)

Grappig is bijvoorbeeld dat de toevoeging van cache aan het processorontwerp eigenlijk nauwelijks de geheugentoegang versneld. Grafiekje versus de Duron (die op papier hetzelfde cache schema heeft), staat op Anandtech:
http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1396&p=13

offtopic een beetje maar we zijn allemaal tweakers,

maar het lijkt mij dus dat zemaar heel weinig moeite hoeven te doen, om de cyrix een gigantische perfomance boost te geven, door de fpu te verbeteren en een wat betere cache,

dat zou toch niet zoveel extra, of vermogen kosten.

edit ik heb ook even over nieuws over (nieuwe) cyrix CPU
gezocht maar eigenlijk niks gevonden.
wanneer een cyrix 4 ofzo

[mr_a]

Het probleem is een beetje dat het originele Cyrix ontwerp team al lang weg is. En de ontwerpers van IDT WinChip hebben hun kennis aangewend om de kloksnelheid omhoog te krijgen, niet zozeer in het verbeteren van de architectuur.

Het Cyrix team had best wel wat know-how in huis: de Cyrix 6x86 was per klok veel sneller dan Intel's Pentium en AMD's K6, en is qua processorontwerp was dat ding meer gelijk aan een 6e generatie Intel. Zo stuurt de linux Kernel hem bijv. ook aan. Probleem van de 6x86 is de FPU die minder dan half zo snel was als Intel, dus in de consumentenmarkt waren ze waardeloos. Maar als pc servertje of bussiness PC waren ze errug goed, met name omdat IBM de FSB op 75 ipv 66 MHz klokte, dus alle PCI kaarten werden wat sneller. Dat van die FPU was trouwens vroeger altijd een probleem als je geen Intel nam, op de een of andere manier besteedde alleen Intel er aandacht aan. Heel vroeger was dat ook niet zo belangrijk, maar vanaf Photoshop, 3D renderen, Quake was dat voor alle tweakers natuurlijk wel heel belangrijk in hun PC.

De Cyrix M2 was ook een prima chip, weer klok voor klok errug mooi. Alleen hij was niet hoog genoeg te klokken om tegen Intels P2-400 e.d. op te kunnen.

Oas vanaf de Athlon werden niet-Intel x86 CPU's overall beter dan Intel chips.