Vanwege enkele nadelen van de democratie, zoals haar fragiliteit, is op dit forum herhaalde malen gepleit voor een sophistocratie. Volgens mij was ik daar toen ook voor. Toch wil ik daar nu op terug komen en alsnog pleiten voor de democratie. Graag jullie reacties.
De democratie waarborgt de individuele vrijheid. Dat is in feite haar hoogste goed. Zelfs wanneer je tegen de democratie als systeem bent, kun je dit juist dankzij de democratie uiten. Ook wanneer je denkt dat de huidige normen en waarden anders moeten, kunnen deze veranderd worden zonder het staatsrechterlijk bestel van de democratie aan te passen.
Een sophistocratie is niet aan te passen wanneer het volk het niet eens is met de beslissingen van de wijze heren. Je bent het er of mee eens, of niet. Ben je het er echter niet mee eens, dan heb je een probleem want je hebt verder geen invloed op die regering. Als de samenleving verandert, maar de sohpistocraten zijn star, dan heb je een groot probleem...
De democratie daarentegen past zichzelf altijd aan zijn huidige tijd aan.
Wel moet ik toegeven dat enkele grote nadelen van de democratie hoe dan ook overeind blijven staan, zoals het gemak waarmee een groot deel van het volk te manipuleren is.
Bovendien kan de democratie, noch de sophistocratie overigens, haar beleid ooit rechtvaardigen. Ze kunnen hooguit toelichten waarom ze tot een bepaalde keuze gekomen zijn. Men kan nooit "bewijzen" (als in natuurwetenschappen) dat men de juiste waarde heeft nagestreefd, dit blijft slechts een arbitraire keuze van waarden.
De democratie waarborgt de individuele vrijheid. Dat is in feite haar hoogste goed. Zelfs wanneer je tegen de democratie als systeem bent, kun je dit juist dankzij de democratie uiten. Ook wanneer je denkt dat de huidige normen en waarden anders moeten, kunnen deze veranderd worden zonder het staatsrechterlijk bestel van de democratie aan te passen.
Een sophistocratie is niet aan te passen wanneer het volk het niet eens is met de beslissingen van de wijze heren. Je bent het er of mee eens, of niet. Ben je het er echter niet mee eens, dan heb je een probleem want je hebt verder geen invloed op die regering. Als de samenleving verandert, maar de sohpistocraten zijn star, dan heb je een groot probleem...
De democratie daarentegen past zichzelf altijd aan zijn huidige tijd aan.
Wel moet ik toegeven dat enkele grote nadelen van de democratie hoe dan ook overeind blijven staan, zoals het gemak waarmee een groot deel van het volk te manipuleren is.
Bovendien kan de democratie, noch de sophistocratie overigens, haar beleid ooit rechtvaardigen. Ze kunnen hooguit toelichten waarom ze tot een bepaalde keuze gekomen zijn. Men kan nooit "bewijzen" (als in natuurwetenschappen) dat men de juiste waarde heeft nagestreefd, dit blijft slechts een arbitraire keuze van waarden.