Anti-rechts wel en Links niet :?

[Verwijderd]

Ik zag net dit: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/496597 topic opengaan.
Ik was druk bezig een nette reply te plaatsen, want niet nette reply's worden goed afgestaft. (ik ben net ge-un-banned)
Maar wat mij opvalt dat al voor 6 mei dit beleid al werd gevoerd. Alles wat toen anti-PF (vrij rechts dacht ik zo) was bleef open al niet langer open. En nu nog steeds.
En anti-links-topics kregen en krijgen nu nog steeds vrij snel een slotje.

En dan vraag ik me af, is dit of wordt dit bewust gedaan of niet?

De geschiedenis leert ons dat het gevaar voor radicale acties altijd/veelal vanuit de extreem-linkse hoek is gekomen. Denk aan groeperingen als RaRa. Alleen leren wij helaas nog steeds niet veel van de geschiedenis. Want de "linkse" kant van de samenleving ontkent veelal dat dit het probleem is en dat het gevaar van de extreem rechtse kant komt. Nu kan ik mij in Nederland geen radicale extreem-rechtse acties herrineren. Veelal protesten waarbij nogal wat radicale leuzen gereopen. Die ik trouwens ook iets te ver vind gaan.

Nu wil ik graag even melden dat ik het jammer vind dat hier niet op een redelijk normale manier over gesproken kon worden. Maar ik snap het wel, maar nu de verkiezingen geweest zijn, en links duidelijk is afgestraft (op de SP na), denk ik dat er wel weer eens geprobeerd kan worden om de discussie overnieuw te laten starten.

[edit]
Wat vinden de modjes ervan?

[Liam]

Tja, mijn persoonlijke mening is dat een modje moet zijn als een rechter: objectief en onpartijdig.
Mijn ideeen over hoe mods nu modden af en toe staan daar loodrecht op: persoonlijke voorkeur & kennissenkring doen ook mee in de mod afweging.
Ik heb dit al eens naar havana gemailed, nooit wat van gehoord meer.....

[mvds]

Op donderdag 16 mei 2002 13:46 schreef Liam_xi het volgende:
Tja, mijn persoonlijke mening is dat een modje moet zijn als een rechter: objectief en onpartijdig.
Mijn ideeen over hoe mods nu modden af en toe staan daar loodrecht op: persoonlijke voorkeur & kennissenkring doen ook mee in de mod afweging.
Ik heb dit al eens naar havana gemailed, nooit wat van gehoord meer.....

Kan je beter naar GaMeOvEr mailen. Die zou dat soort zaken moeten afhandelen. (ik zeg niet dat hij dat ook doet hoor, alleen dat hij daarover gaat)

En het heeft denk ik te maken wat er in de maatschappij geaccepteerd word. Als je rechts bent, ben je een fascist en als je links bent ok.. Beetje krom maar ok, volgens mij gelden voor alletwee dezelfde regels binnen de wet. (ik heb het niet over extreem rechts of links)

[Verwijderd]

Op donderdag 16 mei 2002 14:08 schreef obsidian het volgende:
*knip* (ik heb het niet over extreem rechts of links)

Laat het duidelijk zijn dat ik het extreem zijn ook afkeur

[Kaasplank]

als links iets over rechts mag zeggen moet rechts ook iets over links kunnen zeggen.

lijkt mij.. maar ik heb niet alles gevolgd

[Verwijderd]

Op donderdag 16 mei 2002 14:36 schreef Juggernaut het volgende:
als links iets over rechts mag zeggen moet rechts ook iets over links kunnen zeggen.

lijkt mij.. maar ik heb niet alles gevolgd

Volgens mij gaat het voornamelijk over de TOON waarin de post is gesteld en niet de censuur die er op posts van links of rechts (vermeend) gepleegd wordt.

Denk niet dat GoT zit te wachten op aangiftes bij meldpunt discriminatie door (te) hoog opgelopen emotieposts, of verregaande flamewars wil gedogen.
Dat er dan wel eens (erg) strak gemod wordt tsjah dat is dan het het gevolg

[Verwijderd]

Op donderdag 16 mei 2002 14:46 schreef nickles het volgende:

[..]

Volgens mij gaat het voornamelijk over de TOON waarin de post is gesteld en niet de censuur die er op posts van links of rechts (vermeend) gepleegd wordt.

Denk niet dat GoT zit te wachten op aangiftes bij meldpunt discriminatie door (te) hoog opgelopen emotieposts, of verregaande flamewars wil gedogen.
Dat er dan wel eens (erg) strak gemod wordt tsjah dat is dan het het gevolg

Ja maar dat is mijn stelling nou net eventjes niet,
Ik zeg dat het weer eens geprobeerd kan worden, omdat de verkiezingen zijn geweest en links een flink pak slaag heeeft gehad. _Lees_ mijn eeste post in dit topic maar.

[Kaasplank]

Op donderdag 16 mei 2002 14:46 schreef nickles het volgende:

[..]

Volgens mij gaat het voornamelijk over de TOON waarin de post is gesteld en niet de censuur die er op posts van links of rechts (vermeend) gepleegd wordt.

Denk niet dat GoT zit te wachten op aangiftes bij meldpunt discriminatie door (te) hoog opgelopen emotieposts, of verregaande flamewars wil gedogen.
Dat er dan wel eens (erg) strak gemod wordt tsjah dat is dan het het gevolg

dat zeg ik, ik weet niet alles van voorgeschiedenis af. maar ik vind niet dat je een topic bijna direkt dicht kunt gooien om te voorkomen dat topics met de verkeerde toon ontstaan. Het lijkt me dan beter om de foute posts er tussenuit te filteren.

[Verwijderd]

Misschien is het leuk als er een modje eens reageerd.

[Verwijderd]

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/496723

Een typisch voorbeeld, Rechtse mensen worden gegeneraliseerd en linkse mensen mogen hun gal spuwen.
, ik word er gewoon misselijk van.
Lekker objectief

[Azrael]

Op donderdag 16 mei 2002 19:07 schreef Aeacos het volgende:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/496723

Een typisch voorbeeld, Rechtse mensen worden gegeneraliseerd en linkse mensen mogen hun gal spuwen.
, ik word er gewoon misselijk van.
Lekker objectief

fix je icon es man!!

[Verwijderd]

Op donderdag 16 mei 2002 19:14 schreef Azrael het volgende:

[..]

fix je icon es man!!

En dames en heren hier hebben we hem dan dadadadadaddum de meest onzinnige niet op het onderwerp-slaande reply

[.oisyn]

Op donderdag 16 mei 2002 19:07 schreef Aeacos het volgende:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/496723

Een typisch voorbeeld, Rechtse mensen worden gegeneraliseerd en linkse mensen mogen hun gal spuwen.
, ik word er gewoon misselijk van.
Lekker objectief

als jij nou even fijn op je gemakje die betreffende topic door gaat lezen, dan zul je zien dat rubenski niet zeikt op pim fortuyn, maar op de columnist

zei ik trouwens ook al in die topic

[Azrael]

Op donderdag 16 mei 2002 19:20 schreef Aeacos het volgende:

[..]

En dames en heren hier hebben we hem dan dadadadadaddum de meest onzinnige niet op het onderwerp-slaande reply

ik zeg je de waarheid, fix die boel want het ziet er niet uit, meneer de flamert!

En als het je niet aanstaat dan ga je maar ergens anders heen.

(je hebt zeker op Fortuyn gestemd he?)

[Kaasplank]

Op donderdag 16 mei 2002 19:25 schreef Azrael het volgende:

[..]

ik zeg je de waarheid, fix die boel want het ziet er niet uit, meneer de flamert!

En als het je niet aanstaat dan ga je maar ergens anders heen.

(je hebt zeker op Fortuyn gestemd he?)

bij mij werkt ie gewoon hoor, smartass

[Azrael]

Op donderdag 16 mei 2002 19:26 schreef Juggernaut het volgende:

[..]

bij mij werkt ie gewoon hoor, smartass

hij moet 60x60 zijn, "smartass"..........

[Kaasplank]

Op donderdag 16 mei 2002 19:28 schreef Azrael het volgende:

[..]

hij moet 60x60 zijn, "smartass"..........

ga je nou miepen om zo iets stoms? jeez... ga anders ff naar buiten ofzo

[Azrael]

Op donderdag 16 mei 2002 19:29 schreef Juggernaut het volgende:

[..]

ga je nou miepen om zo iets stoms? jeez... ga anders ff naar buiten ofzo

ik "miep" () niet, ik geef het alleen ff terzijde aan, omdat ik me er gewoon aan erger dat tientallen user blijkbaar niet eens weten wat 60x60 is, maar goed, dat mag natuurlijk niet, en dus moeten er weer 10 posts aan gewijd worden...

[Kaasplank]

Op donderdag 16 mei 2002 19:32 schreef Azrael het volgende:

[..]

ik "miep" () niet, ik geef het alleen ff terzijde aan, omdat ik me er gewoon aan erger dat tientallen user blijkbaar niet eens weten wat 60x60 is, maar goed, dat mag natuurlijk niet, en dus moeten er weer 10 posts aan gewijd worden...

sommige mensen ergeren zich ook echt aan de meest nutteloze meuk zeg.

[Jaymz]

Okee. 't is geloof ik wel duidelijk

Dit topic gaat duidelijk niet over icoontjes en dergelijke

On-topic please. (ik houd me buiten de inhoudelijke discussie, omdat ik me inhoudelijk niet echt met TFP bezighoud.)

[Lord Daemon]

Ik kan jullie wel vertellen dat een kleine poll onder de crew heeft uitgewezen dat deze voornamelijk rechts is, dus op zich hoef je je geen zorgen te maken.

Als je vindt dat er verkeerd gemodereerd wordt in TFP zou ik contact opnemen met Cutter (moderator aldaar), Grrrrrene (HGA General Chat) of TgF (bemiddelaar). Mocht je echt heel graag een algemene richtlijn opgesteld zien dan kan je het beste Grrrrrene benaderen, heb je specifieke problemen dan raad ik Cutter of TgF aan.

[cutter]

Ach, dat valt wel mee hoor, als ik zo ff kijk zie ik dat ik linkse en rechtse rant-acties heb gesloten. Politiek ligt nu een beetje gevoelig dus het mod-beleid is idd vrij streng.

Maar je mag van mij best al mijn mod-acties in TFP naast elkaar gaan zetten in een rijtje links/rechts.

En nee, de discussie over 'de kogel van links' wordt niet meer gevoerd.

[Papa Roach]

Ik vind het raar om te zeggen:

De geschiedenis leert ons dat het gevaar voor radicale acties altijd/veelal vanuit de extreem-linkse hoek is gekomen.

Het gaat er niet om wat goed of slecht is. En natuurlijk moet je je rechtse ideeen hier kunnen posten.
En ik denk ook niet dat de modjes dat anders zien.

Een topic word niet gesloten aan de hand van wat iemand vindt, alles mag zolang je er maar geen andere mensen mee kwetst (dus ook geen racisme en flames e.d.).

[Verwijderd]

Op donderdag 16 mei 2002 20:36 schreef cutter het volgende:
*Knip*

Maar je mag van mij best al mijn mod-acties in TFP naast elkaar gaan zetten in een rijtje links/rechts.

En nee, de discussie over 'de kogel van links' wordt niet meer gevoerd.

Ok dus als ik het aangeef word er gewoon niks mee gedaan, nou dat is tenminste duidelijk.
Net zoals het duidelijk is dat er geen discussies meer gevoerd mogen worden over links en wel over LPF.


o ja azrael:



Tot ziens.....

Op donderdag 16 mei 2002 22:48 schreef Papa Roach het volgende:
Ik vind het raar om te zeggen:
[..]

Het gaat er niet om wat goed of slecht is. En natuurlijk moet je je rechtse ideeen hier kunnen posten.
En ik denk ook niet dat de modjes dat anders zien.

Een topic word niet gesloten aan de hand van wat iemand vindt, alles mag zolang je er maar geen andere mensen mee kwetst (dus ook geen racisme en flames e.d.).

Daar was nog heel geen sprake van maar de anti-links-topics worden bij voorbaat gesloten.

[LuNaTiC]

Op vrijdag 17 mei 2002 01:15 schreef Aeacos het volgende:




o ja azrael:

[afbeelding]

Tot ziens.....

Zonder me te willen bemoeien met de inhoudelijke discussie, en zonder lullig te willen doen:



Direct plaatje:

[Verwijderd]

ach.... je weet het niet he al die 1-tjes en 0-lletje over die lijn dan kunnen er rare dingen gebeuren
Ik weet niet hoor er staat ook duidelijk bij de uplaad dat hij 60x60 moet zij en dan hou ik mij daar aan.

[edit]

dit is natuurlijk puur ontopic

[Verwijderd]

Euhm ANTI-LPF = rechts...??? damn en ik dacht dat ik politiek snapte nnyway LPF = een rechtse partij dus alles wat ANTI-LPF is, is dus voornamelijk links.

De moord op Pim is ook gedaan door een extreem linkse man dus dan zouden dit soort mensen aanhanger zijn van Pim maar hem toch vermoorden omdat ie zelf links is en niet rechts waardoor alle rechtse mensen die op hem stemmen verkeerd hebben gestemd omdat ie stiekem links is en niet rechts

wh0oi ik ga snel ....

edit: Dit is dan op deze zin: "...Alles wat toen anti-PF (vrij rechts dacht ik zo)..."

[Oefening]

Idd een erg dubbele moraal hier, heb er al wel wat vaker wat van gezegd maarja. Zo krijg ik voor een ongelukkig uitdrukking die ik later uitlegde een OW terwijl iemand die Fortuyn met Hitler vergelijkt of iemand die alle rechtse politici en met name LPF de dood toewenst gewoon rustig zijn gang kan gaan. 'Discriminatie' is een modewoord geworden, dus hoe meer keer discriminatie posten in SM hoe meer zieltjes gewonnen.

Voorbeeldje:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/496260/1/
http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/0#0
Reactie mod:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/0#0

Nog een voorbeeldje:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/13494242#13494242
Reactie mod:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/0#0

[LuNaTiC]

Op vrijdag 17 mei 2002 01:33 schreef Aeacos het volgende:
[afbeelding]


ach.... je weet het niet he al die 1-tjes en 0-lletje over die lijn dan kunnen er rare dingen gebeuren
Ik weet niet hoor er staat ook duidelijk bij de uplaad dat hij 60x60 moet zij en dan hou ik mij daar aan.

[edit]

dit is natuurlijk puur ontopic

tsjah sorry dat het niet ontopic was, maar je vroeg er imo zelf om. En er zit dan toch echt iets fout bij jou ergens, aangezien hier meer mensen zijn die het opmerken en je zelf kan zien dat dat directe plaatje niet vierkant is (en dus al nooit 1:1 oftwel 60x60 kan zijn).

Maar goed, als jij er niks aan wilt doen, moet je zelf weten een uitgerekt rechthoekig plaatje in een vierkant hokje proppen ziet er niet echt uit, maar goed, ik maak me er verder niet druk om.

En inderdaad, ontopic.

Als TF-mod doe je het nooit goed. Links verwijt dat ie teveel rechts is en andersom. En het is beiden bull imo, ik vind dat er goed en objectief gemod wordt. Voorbeelden van Nelis voldoen ook niet.

1e had ie het al verwijderd, en in 99% van de gevallen heeft dat geen verdere consequenties (ik geef ook geen 24uurs ban in de HK als iemand een pr0n plaatje post (per ongeluk, als iemand al een voorgeschiedenis heeft en hij weet dat het niet mag bv, en hij doet het doelbewust _kan_ het anders liggen) en later weer weghaalt.

2e sluit ik me geheel bij Steffie aan.

Ik ben bang dat dit een discussie is die al bij voorbaat is gedoemd te mislukken, aangezien beide kanten, zowel links als rechts doorgaans het gevoel hebben achtergesteld te worden ofzo.

Ik kan alleen maar zeggen dat het rete-moeilijk is dit forum te modden en wel eens wat meer respect getoond mag worden over de gang van zaken tot nu toe. Ik doe zelf SG en weet dat het moeilijk is om zoiets te doen.

Beide extreem-richtingen zijn per definitie fout, gewoon links en rechts natuurlijk niet. En je hebt daarin vrijheid van meningsuiting, maar die vrijheid houdt op bij de begin van de vrijheid van een ander. Kortom zodra uitspraken flamerig, trollerig, beledigend en discriminerend/racistisch zijn, houdt jouw vrijheid van meningsuiting op en ga je over de schreef.

Van beide kanten.

[Verwijderd]

Mja, van 'links' dan wel 'rechts' is er kritiek geweest op de moderaties in de trant van '1/(mijn voorkeur) mag alles zeggen maar (mijn voorkeur) wordt de mond gesnoerd!'. Dus die rants halen niet veel uit.

Als een of andere viswedstrijd wordt afgelast omdat een milieubeweging gedreigd schijnt te hebben en je daarover moet ranten tegen links, snap je iets niet: wellicht heeft een anti-milieubeweging-beweging wel gedreigd onder de noemer van de milieubeweging... Denk eens na: wanneer is er een viswedstrijd aangevallen door milieuactivisten?

Anyway... al dat gerant op 'links' met 'linkse rakkers' of 'linkse oproerkraaiers' of weet ik wat voor termen ik vandaag weer tegenkwam in allerlei threads op het TF-politiek, het dient niet echt het doel 'samen verder'. Denk daar maar eens over na, wanneer je weer een rant post over 1/(jouw voorkeur). Kritische kanttekeningen daargelaten, bv het bekritiseren van aanwijsbaar fout gedrag. (zoals aankondigen dat je aftreedt maar dan fijn blijven zitten, bijvoorbeeld). Gezwam in de ruimte als 'links heeft het gedaan!' etc... het voegt niks toe, 10 tegen 1 dat de dader het pistool in zn RECHTERhand had..

Als laatste wil ik nog toevoegen dat het onjuist is te denken dat links-denkenden 'anti-rechts' zijn. Ze hebben andere opvattingen, maar 'anti-' betekent automatisch dat je de dialoog niet aangaat en dan ben je nergens. Sim-pel.

[Verwijderd]

[off-topic icoon zeur modus]

Nou ik weet dan niet wat er fout zou kunnen zijn gegaan. Want ik heb het plaatje in PsP met Shift+S naar 60x60 pixels gebracht (gewoon pixel resize, niet de ratio keepen)
En ja dan ziet hij er belabberd uit, maar waarom hij daar dan 96x117 (ofzo) overkomt is mij een raadsel.
Maar ja ik verander hem wel straks wel

[/off-topic icoon zeur modus]

Goed, wat het modereren betreft, ja het is een (als ik het mag zeggen) klote klus. Maar toch zijn er wel wat mensen die (ook voor 6 mei) vonden dat het beleid wat links was. En ik heb nooit hooren zeggen dat het beleid in TFP te rechts was. Maar goed de discussie word niet meer gevoerd, dus waarvoor nog meer woorden er aan vuil maken.

Otis: Ja goed het gepraat over links heeft het gedaan vind ik ook te ver gaan, gezond praten over uitlatingen tegen PF door linkse politici (en rechtse) lijkt mij niet meer dan normaal.
Daarintegen vind ik het roepen dat rechts slecht is en links de hemel inprijzen te utopisch.
Een gezonde discussie is niet mogelijk omdat er personen zijn die dom lopen te bleren tussen een discussie door en helaas ben je dan snel geneigd om daar zelf ook tegen in te gaan (althans ik wel).
Hetzelfde als dat er een Azreal tussen in ene begint te bleren over een icoon en dat ik een PF-stemmer zou zijn (op een manier alsof hij geen respect heeft voor iemand die echt op LPF heeft gestemd) vind ik vrij zonde en je ziet dat je er automatisch aan gaat meedoen.
Kijk als er iemand dan eerst inhoudelijk reageerd en dan zegt: "maat je icoon is te groot", ja dan zou ik serieus kunnen gaan nadenken over het feit dat er iets fout zou kunnen zijn gegaan. Maar zo, nee.

Goed het TFP zal binnenkort wel dichtgaan, en de discussie en het land komt vanzelf in rust (zoals altijd).


[off-topic icoon zeur modus]

*knip* een keer is genoeg

[/off-topic icoon zeur modus]

[Basszje]

Wat me trouwens wel opvalt ( even generaliseren hier dus ), is dat de rechterkant eerder geneigd is toch 'roepen' van zaken en de linkerkant meer overgaat tot discussie, want het verschil zou verklaren in openblijven van topics.

Niet dat ik hier een verwijt maak en het geldt zeker niet voor alle mensen, maar ik lees nou eenmaal vaker zaken als 'pim roelt', dan als 'jan for president' .

Dat zou ook nog mee kunnen spelen dus

[Verwijderd]

Op vrijdag 17 mei 2002 12:06 schreef Basszje het volgende:


Dat zou ook nog mee kunnen spelen dus

Ja zeker, en wat wou je hier mee zeggen? Dat als je (in de gedachte van voor 6 mei) met veel woorden zegt dat je PF een eikel vind. Dat beter is om gewoon direct te zeggen Melkert is een aap?

[Justice]

Op vrijdag 17 mei 2002 13:17 schreef Aeacos het volgende:

[..]

Ja zeker, en wat wou je hier mee zeggen? Dat als je (in de gedachte van voor 6 mei) met veel woorden zegt dat je PF een eikel vind. Dat beter is om gewoon direct te zeggen Melkert is een aap?

zo gaat dit topic idd dicht en dan heb je het nog niet gesnapt dus

[RM-rf]

Op vrijdag 17 mei 2002 13:17 schreef Aeacos het volgende:

[..]

Ja zeker, en wat wou je hier mee zeggen? Dat als je (in de gedachte van voor 6 mei) met veel woorden zegt dat je PF een eikel vind. Dat beter is om gewoon direct te zeggen Melkert is een aap?

zoals eerder gezegd, beide is fout en door Mods wordt opgetreden bij beide.
opmerkingen zoals dat worden beide niet toegestaan.
(zoals cutter aangaf, als er kritiek is op mogeljk bevooroordeeld modbeleid, is het goed bewijzen daarvoor aan te reiken, die worden niet gegeven, en ik ben zelf ook overtuigd dat die er niet zijn en de moderatie uitstekend en partijloos is)

de steller van die mening (die ik niet geheel juist vindt overigens) wilde aangeven dat in zijn opinie 'rechtse' bijdragen in de discussie eerder op dit soort subjectieve uitspraken gebaseerd zijn (eigenlijk is daarvan een goed voorbeeld je eigen post waarin je twee dingen door elkaar haalt, een vermeend bevooroordeeld gedrag van mods en een extreem-links gevaar dat groter zou zijn dan van links, waarmee je lijkt te suggereren dat 'rechtse' uitspraken meer recht hebben op 'flamerigheid' immers die zouden voor 'het goede doel' _{geen link naar Henk Westbroek intended} zijn )

ik geloof echter ook dat die opmerking geen recht doet aan wel hele scherpe, als rechts aan te merken bijdragen van een aantal personen. Het generaliseren dat rechtse bijdragen enkel gebaseerd zijn op emotionele ondergronden doet geen recht aan de goede argumenten die daar ook door behoorlijk wat 'rechtse' users worden bijgedragen.
ik moet zeggen dat de 'harde kern' van het TF Politiek, zeer interessant discussieert, uitdagend en zeker niet al te makkelijk op zoek naar consensus, echter in de periode na 6 mei is er een soort van chat-effect opgetreden waar kennelijk ook behoorlijk wat HK-types dingen over politiek te melden dachten te hebben.

over een topic dat je vermelde als voorbeeld van bevoordeling van linkse kritiek
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/496723
eerlijk gezegd had die draad wmb gelijk afgesloten mogen/moeten worden, aangezien het weinig relevant is, een verheerlijkend artikel in de Telegraaf, dat is enkel uitlokking van meningen over de schrijfstijl, of een aanzet voor mensen om hun bevooroordeelde mening over de Telegraaf te posten (die dat artikel inderdaad flink bevestigde)
Dat mensen die aangeven dit niet graag te lezen (de Telegraaf, daar kun je je op abonneren of hem kopen in de winkel, dan weet je wat je koopt, GoT is een open forum waar juist een mix van denkbeelden zit)
ik zie niet in welk nut en toegevoegde waarde die hele thread heeft op het TF Politiek.

[Basszje]

Op vrijdag 17 mei 2002 13:17 schreef Aeacos het volgende:

[..]

Ja zeker, en wat wou je hier mee zeggen? Dat als je (in de gedachte van voor 6 mei) met veel woorden zegt dat je PF een eikel vind. Dat beter is om gewoon direct te zeggen Melkert is een aap?

Nee het ging over het onvermogen van sommige mensen om normaal te kunnen discussieren .

Eigenlijk geef je nu het beste voorbeeld zelf en hoef ik er niets meer aan toe te voegen. Bedankt

[Verwijderd]

Op vrijdag 17 mei 2002 17:34 schreef Basszje het volgende:
*knip*

Dat is 1 geen antwoord op de vraag, en 2 een uitlokking en 3 een beschuldiging.

Maar goed je hebt gelijk er zijn mensen die niet kunnen discussieren.
En ik ben niet degene die gaat ontkennen dat rechtse mensen dit meer niet kunnen dan linkse.
Maar jij generaliseerd (geef je zelf toe), en als je dat doet kun je al helemaal niet aan een discussie meedoen vanwege je vooroordelen.
En ik vind het jammer dat sommige linkse mensen generaliseren terwijl ze het zelf gebruiken als een argument om iemand in het ongelijk te stellen (denk aan het generaliseren van buitenlanders).

[Oefening]

Op vrijdag 17 mei 2002 12:06 schreef Basszje het volgende:
Wat me trouwens wel opvalt ( even generaliseren hier dus ), is dat de rechterkant eerder geneigd is toch 'roepen' van zaken en de linkerkant meer overgaat tot discussie, want het verschil zou verklaren in openblijven van topics.

Eerder andersom, je hoeft maar over de problemen met betrekking tot een deel van de allochtonen te beginnen of je wordt al voor rascist uitgemaakt, in de hoop dat dat probleem dan niet meer wordt aangekaart en iedereen zijn oogkleppen opzet. Discriminatie is een modewoordje geworden.

Niet dat ik hier een verwijt maak en het geldt zeker niet voor alle mensen, maar ik lees nou eenmaal vaker zaken als 'pim roelt', dan als 'jan for president' .

Nou, ik lees anders vaker (en zeker voor de moord) zaken als 'Pim de tweede Hitler' of 'LPF extreem-rechts' dan 'Pim for president'.

[Basszje]

Aeacos : Ik probeerde eigenlijk meer te zeggen dat er door sommige personen maar weinig beargumenteerd wordt en een hoop geblerd. En sorry dat ik een beetje generaliserend overkwam.

Maar als je bv hier leest, de HK en fokzine.net kan je het misschien wel een beetje begrijpen. En ja het zijn verschillende mensen etc dus dat kan je niet echt zeggen.

Maar goed laten we gewoon maar zeggen dat je in het TF beter nog maar eens goed kunnen discussieren met argumenten dan hier een beetje ruzie te gaan zitten maken ( tis te lekker weer daarvoor ..

Nelis :
Je hebt gelijk wat betreft discriminatie. Er is trouwens wel een verschil als je zegt : 'islam is een achterlijke cultuur en bla' ( jaja die gewreekte uitspraak heeft veel kwaad bloed gezet ) dan dat je zegt dat er op het gedrag van bep. allochtonen aardig wat op te merken is e.d.

Het een komt gewoon rascistisch over, als je het anders formuleerd wellicht niet.

Ik vind dat niet rascistisch en dat zal ik ook nooit zo zeggen, tenzij je leuzen gaat gebruiken als : vol is vol e.d. ( generalisaties pur sang ) .

PF was zelf anders ook niet gespeend van persoonlijke kritiek op de politiek. Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten hoor.

Zeker omdat het heerschap niet vaak inhoudelijk in ging op dat soort punten. Een keer verdedigen van standpunten had hem een hoop begrip kunnen op leveren.
Je kan het meer heetst van de strijd noemen waarin dat soort dingen gezegd worden.

Van beide kanten vond ik het trouwens een behoorlijk smerige verkiezingsstrijd.

[Verwijderd]

Op vrijdag 17 mei 2002 20:29 schreef Basszje het volgende:

Van beide kanten vond ik het trouwens een behoorlijk smerige verkiezingsstrijd.

offtopic:
Welke verkiezingsstrijd?

Het ging altijd over Pim Fortuyn, nooit over de inhoud. Ik herinner me nog een debat tussen Melkert en Balkenende. Ging alleen maar over Fortuyn, terwijl die er niet eens bij was! Balkenende werd daar toen zelfs nog kwaad over.

Als dit moddergooien een verkiezingsstrijd was, kom ik over 4 jaar met 150 zetels de kamer in

[Basszje]

Op vrijdag 17 mei 2002 21:36 schreef diddel het volgende:

[..]

offtopic:
Welke verkiezingsstrijd?

Het ging altijd over Pim Fortuyn, nooit over de inhoud. Ik herinner me nog een debat tussen Melkert en Balkenende. Ging alleen maar over Fortuyn, terwijl die er niet eens bij was! Balkenende werd daar toen zelfs nog kwaad over.

Als dit moddergooien een verkiezingsstrijd was, kom ik over 4 jaar met 150 zetels de kamer in

Tja, maar ja Pim kon er ook wat van om politici niet op hun punten, maar op hun uiterlijk / overkomen aan te vallen hoor .

In veel landen is dit trouwens een normale gang van zaken hoor, maar hier zijn we er denk ik nog niet helemaal aan gewend

[Verwijderd]

En ik denk dat teveel mensen geïndoctrineerd zijn door "professor" Pim, opeens was iedereen het erover eens dat Paars slecht was, sorry maar daar had ik daarvoor NIEMAND over gehoord..

Ik denk dat het wel goed is dat de LPFstemmers nu kunnen zien waar ze ECHT op gestemd hebben, tzal bij de volgende verkiezingen wel weer goedkomen..
(wel jammer dat het ten koste moet gaan van ONS LAND! )

Zulk soort geflame wordt zonder meer toegestaan

Tja, als je kijkt naar de VVD (die nu waarschijnlijk weer in de regering komt): die stelt idd het aflossen van de staatsschuld voorop aan uitgaven aan onderwijs en zorg ed.
Keb geen id hoe de LPF erover denkt, maar tzal iets soortgelijks zijn..

Hier vertelt de betreffende persoon niet op de hoogte te zijn met de punten van LPF

De hersenspoeling is kennelijk nog niet uitgewerkt.

Deze flame wordt notabene door een lid van de crew gemaakt.

Verrek, iets dat gelukt is, en Nederland op een walgelijke manier op de wereldkaart bracht. Homo's konden al sinds jaar en dag gewoon een samenlevingscontract sluiten, dus dat homohuwelijk was volkomen overbodig.

Hier wordt feitelijk niets mee miszegd, maar omdat het woord "homo" er in voor komt levert dit een ow op, en een aantal belachelijke reacties. Het is natuurlijk niet "politiek correct"

Vind ik tekenend, die punten zijn voor iemand met een internet-verbinding zo te achterhalen. Je zit wel intussen aan de lopende band te flamen richting LPF-aanhangers, terwijl je dus in feite gewoon onwetend bent wat betreft LPF. Over klakkeloos nalullen gesproken....

De user die het betreft loopt aan de lopende band de meest ongenuanceerde meningen over LPF te roepen, als hij dan ook nog eens heel duidelijk vertelt dat hij de punten van LPF niet kent, zie eerdere quote, is dit gewoon iets wat waar is. Ook een ow.

Met andere woorden, je kunt maar beter geen kritische mening over Paars hebben, crew-leden kunnen er naar hartelust op los flamen, als iemand ongenuanceerd onwetend over LPF loopt te fulmineren kun je dat beter laten gaan, want zo iemand scoort in de ogen van een aantal crew-leden die dat wel hip vinden, en alles wat je zegt over minderheden wordt als een soort heiligschennis opgevat. Lees de faq wordt er dan nog eens verkondigd. Met andere woorden, je kunt inderdaad hier op T-Net als je een van links afwijkende mening hebt dat maar beter verbergen, en de linkse users lekker hun gebral laten voortbrengen.

[Verwijderd]

Ik dacht dat 'brallen' veelal in de blauwe blazer-regionen werd gebezigd

[Verwijderd]

Even inhoudelijk:

Ikzelf denk toch wel dat de linkse kant een stuk gevaarlijker is dan de rechtse kant. Die milieuactivisten zoals die Volkert v/d Graaf, dat zijn pas echt de gevaarlijke figuren, en niet onze Pim Fortuyn. Of denk ik nu verkeerd?

Hoe moeilijk dit ook voor sommige mensen te begrijpen is -ook nadat de man notabene vermoord is- er zijn gewoon mensen in Nederland die Pim Fortuyn niet "onze" Pim vinden.

Die mensen krijgen de kriebels van politici die "onze ..." genoemd worden, want dat duidt niet op rationele politiek. Er zijn nog meer dingen die daar in dit geval op duidden, zoals bv. het ontbreken van een partijprogramma.

Voor die mensen lijkt de manier waarop Pim Fortuyn wordt aangehangen meer op de manier waarop men een voetbalclub bijstaat dan een politicus. Dat veel fanatieke aanhangers van Fortuyn niet inzien dat hun gedrag andere mensen angst aanjaagt, maakt dat die mensen de woorden "hersenspoeling" of "indoctrinatie" in de mond nemen.

Ik hoop dat de implicaties duidelijk zijn. Het moet dan ook duidelijk zijn waarom die eerste zin uit de qoute voor dit soort mensen werkt als een rode lap op een stier.

Maw. het besluit van de moderator om de thread te sluiten was goed. Over het algemeen vind ik persoonlijk de moderatie in de politieke topics zeer gematigd en weloverwogen.