[FreeBSD] KDE3 ontzettend traag

[Klaus_1250]

Ik heb net op FreeBSD 4.5-p4, via de portscollection KDE3 en X4.2.0 geinstalleerd, op een Toshiba Satellite 320 CDT laptop (P233MMX, 96mb). Ziet er allemaal mooi uit, alleen het is ontzettend traag! Zeker als ik geen internetverbinding heb (of wel netwerk maar geen internet) dan lijkt het wel of KDE continu ergens op aan het wachten is. Als ik een applicatie opstart duurt het minimaal 10 sec voor er iets gebeurd. Konqueror opstarten kost al 25 sec. Verder heb ik volgens system guard een permanente systemload van 40 a 50% ??? Wie iemand waardoor dit komt?

[Lethalis]

P233MMX, 96mb

Vind je het gek? KDE3 werkt niet eens vloeiend op mijn PIII-450 met 256MB RAM..

[Klaus_1250]

Windows 95 / 98 / 2k vlogen er anders op

[Platypussy]

Op donderdag 16 mei 2002 13:28 schreef Klaus_1250 het volgende:
Windows 95 / 98 / 2k vlogen er anders op

Dat is geen goede vergelijking met KDE 3 lijkt me

[Verwijderd]

must... must use windowmaker

[Verwijderd]

Op donderdag 16 mei 2002 11:28 schreef Klaus_1250 het volgende:
Als ik een applicatie opstart duurt het minimaal 10 sec voor er iets gebeurd. Konqueror opstarten kost al 25 sec. Verder heb ik volgens system guard een permanente systemload van 40 a 50% ??? Wie iemand waardoor dit komt?

Het is nogal wat leeswerk, en misschien zal je niet alles snappen, maar op de volgende pagina wordt alles over het langzame starten van C++ programma's (gecompileerd met GCC) uitgelegd:
http://dforce.sh.cvut.cz/~seli/en/linking2/

_{(en er wordt natuurlijk hard aan gewerkt om die problemen op te lossen, GCC 3.1 schijnt al een hele verbetering te zijn)}

[Klaus_1250]

Op donderdag 16 mei 2002 14:02 schreef paasklaas het volgende:

[..]

Het is nogal wat leeswerk, en misschien zal je niet alles snappen, maar op de volgende pagina wordt alles over het langzame starten van C++ programma's (gecompileerd met GCC) uitgelegd:
http://dforce.sh.cvut.cz/~seli/en/linking2/

_{(en er wordt natuurlijk hard aan gewerkt om die problemen op te lossen, GCC 3.1 schijnt al een hele verbetering te zijn)}

dank je wel, daar kan ik wat mee...

[Lethalis]

Op donderdag 16 mei 2002 15:03 schreef Klaus_1250 het volgende:

[..]

dank je wel, daar kan ik wat mee...

Uhuh, zelfs als het mogelijk zou zijn de tijden te halveren .. zouden jouw 25 sec voor Konqueror nog steeds iets van 13 seconden zijn

[Klaus_1250]

Ja, maar daar valt uiteindelijk wel mee te leven. Nu is het gewoon hinderlijk, dan is het gewoon langzaam...

[Verwijderd]

misschien wat geheugen er bij zetten ?

[Klaus_1250]

en zit nu al 64mb (laptop), weet niet wat een 128mb moduele tegenwoordig kost, maar voor die 64 heb ik al 600 piek betaald. Vind het gewoon zonde om hem eruit te halen. Voergens is geheugen niet echt een probleem, hij gebruikt nog niet eens mijn SWAP.

[_Squatt_]

Op donderdag 16 mei 2002 11:28 schreef Klaus_1250 het volgende:
Zeker als ik geen internetverbinding heb (of wel netwerk maar geen internet) dan lijkt het wel of KDE continu ergens op aan het wachten is.

Misschien heeft het hier mee te maken:

Logout and other tasks take very long

Reason:Problems resolving your hostname

Upon certain action KDE does a lookup of your hostname. If you rely on DNS for resolving and the network is slow or down this will lead to a immense slowdown.

Fix: add your host with name and IP address to /etc/hosts and make sure that /etc/host.conf contains order hosts,bind (or similar).

_{Van: http://www.kde.org/info/faq.html}

Op donderdag 16 mei 2002 16:24 schreef Klaus_1250 het volgende:
en zit nu al 64mb (laptop), weet niet wat een 128mb moduele tegenwoordig kost, maar voor die 64 heb ik al 600 piek betaald. Vind het gewoon zonde om hem eruit te halen. Voergens is geheugen niet echt een probleem, hij gebruikt nog niet eens mijn SWAP.

Maar als je genoeg vrij geheugen over hebt kan dat gebruikt worden als diskcache (ik neem maar even aan dat de Freebsd kernel dat ook doet).


[Tikje offtopic]

(en er wordt natuurlijk hard aan gewerkt om die problemen op te lossen, GCC 3.1 schijnt al een hele verbetering te zijn)

* _Squatt_ heeft net GCC 3.1 gecompileerd.

Straks maar beginnen aan Qt/KDE 3.0.1, kijken of het inderdaad sneller is dan met GCC 2.95.3!

[/offtopic]

[Klaus_1250]

Op donderdag 16 mei 2002 13:43 schreef HAL-9000 het volgende:
must... must use windowmaker

? explain please

[SiErRa]

Windowmaker is een stuk lichtere window manager als kde3.

[Klaus_1250]

OK, zoiets had ik al door. Wat is het verschil er tussen (gebruik, snelheid, etc).

En domme vraag, maar hoe upgrade ik mijn gcc 2.95 naar 3.1 in freebsd 4.5? (ik kan niets in de ports-collectie vinden, en ik wil hem eigenlijk graag over de 2.95 heen installen)

[Verwijderd]

Op donderdag 16 mei 2002 20:48 schreef Klaus_1250 het volgende:
OK, zoiets had ik al door. Wat is het verschil er tussen (gebruik, snelheid, etc).

WindowMaker is niet een complete Desktop Environment zoals KDE en Gnome (en binnenkort ook Enlightenment dacht ik) en dus kleiner en sneller.
Verder is het geschreven in C, waardoor het veel sneller is omdat er met C geen link problemen zijn (zie vorige post)

En domme vraag, maar hoe upgrade ik mijn gcc 2.95 naar 3.1 in freebsd 4.5? (ik kan niets in de ports-collectie vinden, en ik wil hem eigenlijk graag over de 2.95 heen installen)

Een goed begin zou de GCC site wezen..

http://gcc.gnu.org

[_Squatt_]

Op donderdag 16 mei 2002 20:48 schreef Klaus_1250 het volgende:
En domme vraag, maar hoe upgrade ik mijn gcc 2.95 naar 3.1 in freebsd 4.5? (ik kan niets in de ports-collectie vinden, en ik wil hem eigenlijk graag over de 2.95 heen installen)

GCC 3.1 is gisteren pas uitgekomen, dus misschien duurt het even voor dat in de ports te vinden is. Ik heb geen idee hoe snel dat gaat bij freebsd.

Zelf heb ik 'm gewoon in de zelfde prefix als 2.95 geinstalleerd, maar dat is op een linux systeem.

[Klaus_1250]

Op donderdag 16 mei 2002 21:15 schreef paasklaas het volgende:

[..]

WindowMaker is niet een complete Desktop Environment zoals KDE en Gnome (en binnenkort ook Enlightenment dacht ik) en dus kleiner en sneller.
Verder is het geschreven in C, waardoor het veel sneller is omdat er met C geen link problemen zijn (zie vorige post)

OK, maar op hun site word wel zoiets gezegd als compatible met KDE, GNOME, etc. Dat snap ik dan niet helemaal...

[..]
Een goed begin zou de GCC site wezen..

http://gcc.gnu.org

Ik zou het hier niet vragen als ik het daar kon vinden!

[Klaus_1250]

Op donderdag 16 mei 2002 21:19 schreef _Squatt_ het volgende:

[..]

GCC 3.1 is gisteren pas uitgekomen, dus misschien duurt het even voor dat in de ports te vinden is. Ik heb geen idee hoe snel dat gaat bij freebsd.

Zelf heb ik 'm gewoon in de zelfde prefix als 2.95 geinstalleerd, maar dat is op een linux systeem.

Hmmm, zover ik weet en heb kunnen vinden/zoeken staat GCC niet in de ports-collection!

[Verwijderd]

Gewoon zelf compilen.... alleen duurt dat zo lang...

[Verwijderd]

Op donderdag 16 mei 2002 21:22 schreef Klaus_1250 het volgende:

[..]

Hmmm, zover ik weet en heb kunnen vinden/zoeken staat GCC niet in de ports-collection!

Ga dan maar goed zoeken, ik weet 100% zeker dat gcc 3.1 bij de ports staat

Om je een beetje op weg te helpen, kijk eens in /usr/ports/lang/gcc31

[Klaus_1250]

Op donderdag 16 mei 2002 22:27 schreef epauli het volgende:

[..]

Ga dan maar goed zoeken, ik weet 100% zeker dat gcc 3.1 bij de ports staat

Om je een beetje op weg te helpen, kijk eens in /usr/ports/lang/gcc31

sorry...

[Verwijderd]

Op donderdag 16 mei 2002 22:29 schreef Klaus_1250 het volgende:

[..]

sorry...

Misschien is het nodig dat je eerst de ports-collenction update (bijv. met CVS).

[Klaus_1250]

nope, hij staat er, heb de ports 3 dagen geleden voor het laatst ge-cvsup't...

[LightYears]

offtopic:
Hoe is GCC 3.1 ; de oudere 3.x GCC's waren nou niet echt bijzonder goed (veel incompatibiliteiten enzo). K vraag me af hoe de GCC 3.1 is; heb alleen nog geen tijd gehad om het zelf te testen dus als iemand al ervaring heeft hoor ik het graag

[Klaus_1250]

Ik ben ook benieuwd. Hoe installeer je hem eigenlijk vanuit de ports over base-versie heen? En gaat dat geen problemen geven als je je src cvsup't en installeert (dus als je de src van 4.5 naar 4.6 update en make world doet)

[_Squatt_]

Op vrijdag 17 mei 2002 14:12 schreef LightYears het volgende:

offtopic:
Hoe is GCC 3.1 ; de oudere 3.x GCC's waren nou niet echt bijzonder goed (veel incompatibiliteiten enzo). K vraag me af hoe de GCC 3.1 is; heb alleen nog geen tijd gehad om het zelf te testen dus als iemand al ervaring heeft hoor ik het graag

Het lijkt of het compileren iets langer duurt, maar daar heb ik niet echt harde cijfers over. Maar ik dacht niet dat 2.95.3 meer dan 2 uur nodig had voor kdelibs.

Voorlopig alleen nog maar Qt, aRts en kdelibs gecompileerd met 3.1, in ieder geval geen compiler errors . Als straks kdebase klaar is maar eens testen of het ook wil runnen .