Toon posts:

Verbeteringen modsystem

Pagina: 1
Acties:
  • 161 views sinds 30-01-2008
  • Reageer

Verwijderd

Topicstarter
Op verzoek van Femme, en ook omdat we serieus genomen willen worden heb ik een nieuwe thread geopend om met goeie ideeën te komen om het huidige modsysteem te verbeteren. Het is hier dus niet de bedoeling om te zeggen dat er allemaal blaatapen zijn en veels te veel over-/ondergewaardeerde reacties, want dat is inmiddels wel duidelijk. We zoeken nu naar eventuele oplossingen, waar de meerderheid van de t.net bezoekers bij gebaat is.
Ik moet nu weg naar me werk, maar ik zal vanavond me lijstje hier ff neerplanten met eventuele verbeteringen.

Er wordt nu dus blijkbaar wel naar ons geluisterd, laten we dit niet verpesten door alleen maar kritiek te uiten, zonder met oplossingen te komen.

Verwijderd

1) Men kan alleen op +0, +1 of +2 posten, niet op +3 of +4
2) Modereren mag men alleen bij een bepaald karma gehalte, en NIET bij het behalen van pageviews/tweakotine. Het tweakotinegehalte als basis nemen is wel logisch op zich, omdat die mensen veel de site bezoeken, echter er is GEEN verband tussen veel pagina's bekijken en kwaliteit herkennen van reacties. Er is IMHO WEL een verband tussen hoge scores behalen mbv reacties en kwaliteit herkennen van reacties.
3) Nu moeten all postings gemodereerd worden. Maak een posting standaard gemodereerd op de postingvalue (0, 1 of 2).
4) indien 3) is ingevoerd kun je met VEEL minder modpoints toe. Omdat t.net niet trollclans heeft zoals /. heb je relatief minder modpoints nodig om hele hoeveelheden schreeuwerts naar beneden te modereren. Je kunt dus met minder modpoints modereren, en dus ook alleen DIE postings modereren die JIJ goed vindt. Bv 5 modpoints per thread/nieuwsposting, en niet meer.
5) maak een killfile/filter optie zodat je mensen waar je de postings nooit meer van wilt zien weg kunt filteren.

Dit is mijn 1e lijst met aanvullingen. Sommige zijn ingrijpend, ik verwacht ook niet dat ze allemaal worden ingewilligd. De achterliggende gedachte is: minder moderators, minder modpoints in omloop, limieten op startvalue van een posting en andere bron voor modpoints/moderatorschap levert alleen moderatie op van EN de erge accessen EN de uitblinkende postings. Als men maar 5 modpoints heeft modereer je niet alles waar je het mee eens bent omhoog. Je moet er dus anders mee omgaan.

Deze gedachte komt niet uit de lucht vallen. Op /. krijg je ook maar 5 modpoints. period. Daar moet je het mee doen. Maar er zijn WEL veel meer postings. Je modereert dus alleen DIE juweeltjes waarvan jij vindt dat ze naar boven moeten.

/me die zo naar Bizarre2000 vertrekt.

  • Jordi
  • Registratie: Januari 2000
  • Niet online

Jordi

#1#1

Het lijkt mij, zoals Otis al zegt, handig om te kijken naar karma en niet naar tweakotine. Mij lijkt het het beste om naar het karma / posts getalletje te kijken. Iemand met 1000 posts, kan wel een karma van 100 hebben, maar iemand die 50 karmapuntjes heeft met 100 reacties, heeft toch een iets beter gemiddelde en heeft in mijn ogen een grotere kans een 'betere' moderator te zijn.

Het zal wel niet, maar het zou maar wel.


Verwijderd

Koppeling met karma lijkt me ook het beste. Echter geen formule waar het karma rechtsteeks in staat, maar werken met lagen. Dat omdat iemand met karma 400 niet slechter mod dat iemand met karma 4000.

Voorbeeld:
karmafactor = 0 bij karma < 20
karmafactor = 10 bij karma < 40
karmafactor = 12 bij karma < 80
karmafactor = 15 bij karma < 200
(ik noem maar iets)
Aan "karmafactor" kun je een exta-status
toekennen zoals: moderator, pre-moderator, moderator-in-spee ;)

Karmafactor kun je verwerken in:
- aantal modpoints
- weegfactor bij beoordeling
- Type newspost waarbij beoordeeld mag worden
(poll mag iedereen wel bij beoordelen) De Newsposter moet dan ergens kunnen opgeven in welke categorie het news valt.
- of je altijd mag modereren of niet altijd (random bijvoorbeeld)
- of je nog mag modereren nadat je gepost hebt.
- of je score en "omschrijving" appart kunt opgeven
- hoeveel je erbij of eraf kunt beoordelen. Nu is dat voor iedereen +1 of -1. Je kunt natuurlijk ook +0.5 -0.5 als instapje doen en voor grotere moderators ook +/-1 of zelfs +/- 1.5 aanbieden.

Een goede (nog veel betere) modbot moet controleren. Niet alleen op troll/flamebaits maar ook op vriendjespolitiek of algemene haat.

direct met het nieuwe systeem goede richtlijnen

etc...

Verwijderd

Feedback !!!!!!! niet vergeten. Dus een statistiek-systeem dat weergeeft hoe jij en andere moderators beoordelen.

Bij fout modereren komt je tijdelijk in een klasse lager. Bij goed modereren (en natuurlijk als je een bepaalde karmagrens voorbij gaat) komt je (weer) een klasse hoger.

  • irrelevant
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online
(overleden)
Ik vind het systeem van Zemanova wel mooi. Vooral het zwaarder wegen van beoordelingen van mensen met meer karma. Want vaak zie je gewoon dingen waarvan je zeker weet dat ze niet goed zijn beoordeeld en zou je ze snel willen kunnen veranderen. Ik zie dan echter meer in een systeem zoals bij het plaatsen van een posting. Standaard doe je moderaties van +1 of -1, maar je kunt ook "bonuspunten" inzetten om ineens een -2 te geven ofzo.
Je moet dan een goede formule vinden waardoor de juiste personen veel bonus krijgen.

Het selecteren van threads waarin iemand kan modereren vind ik niet geweldig. Ik kan sommige reacties best modereren in threads waarvan ik geen verstand heb. Je wilt hiermee natuurlijk voorkomen dat er allerlei onterechte Inzichtvols worden gegeven, maar ik denk dat de meeste daarvan worden gegeven door mensen die nergens verstand van hebben. :D

Verwijderd

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>
Je wilt me toch niet wijsmaken dat jij zelf niet af en toe met kromme tenen zit te kijken wat er nu weer voor BULLSHIT door de filters komt? doe me dan een lol en maak aparte groepen, waardoor je kunt filteren op grappen/serieuze zaken, en laat mensen daarop modereren.


femme said: En hoe zou je dat in de praktijk willen zien? (werking van een dergelijk systeem). [/quote]In principe is dit niet zo moeilijk te bereiken. Je kunt er zelfs de huidige manier van modereren grotendeels mee in stand laten. Mijn grootste probleem met de huidige manier van modereren is dat er niet meer duidelijk wordt gemodereerd op interessat/niet interessant, aangezien bijvoorbeeld grappige (echt grappige ;) )reacties die echter niets toevoegen aan de posting in feite gelijk worden gesteld aan interessante replies. Beiden kunnen op +2, +3, of +4 worden gewaardeerd. Globaal kun je dus constateren dat er teveel soorten reacties op een hoop gegooid worden. Ik hoef al die grappen en grollen eigenlijk meestal niet te zien. Heel simpel voorbeeld: ik kom continue reacties tegen die zijn gemodereerd op +1: overbodig. maar WAAROM ZIE IK ZE DAN???<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR> otis: maak een killfile/filter optie zodat je mensen waar je de postings nooit meer van wilt zien weg kunt filteren. [/quote]Dat klinkt heel erg goed, maar het lijkt me vrij moeilijk uit te voeren. Theoretisch kan het wel, maar het is niet uit te voeren via een cookie (lijst met 500 namen in een cookie?;) ), dus moet server based. Ook dat wordt denk ik een onbehoorlijke serverbelasting omdat als ik 200 man op mijn lijstje heb staan, de server die dan helemaal moet gaan doorkijken. (met 25 pagerequests per seconde wordt dat zwaar)

Paz

  • Delerium
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

Nieuwspostingen die alleen maar flame-wars uitlokken verminderen of samenvoegen. Gisteren was bv het nieuws dat de p4 vertraagd zou zijn en later volgde dat de vertraging door tekorten aan moederborden kwam. Indien nieuwsposting 1 op een of andere manier duidelijk was ge-update, scheelde dat al 1 flame-war en konden oorzaak-gevolg beter gezien worden.

Nieuwspostingen met verwachte lanceringsdata en vervolgens uitstellen zouden bv allemaal samengevoegd kunnen worden en eens per zoveel tijd kunnen worden neergezet (a la the register).

[edit], of hou ik mij nu een beetje te inhoudelijk bezig?

  • Hielko
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 18:47
Ik heb het al eerder geroepen en ik zal het nog een keer doen:

Laat de modpoints niet alleen van de hoeveelheid karma afhangen of de hoeveelheid tweakotine, maar een van een combinatie van beiden. Er zijn nu een stuk of wat verschillende user statusen en hang gewoon aan elke status een bepaald getal waarmee wordt aangegeven hoeveel modpoints je krijgt voor je tweakotine.

Bijv. factorstatus * tweakotine = modpoints

dan kan je invoeren dat mensen met een negatief karma een factor 0 krijgen en dus niet kunnen modden, de echte newbies een lage factor zodat ze niet zo vreselijkveel kunnen modden en de godlike figuren bijv. dubbel zo veel krijgen.

Dit is denk ik simpel en effectief en dan heb je ook niet die hele lijst maatregelen nodig die Zemanova opnoemt. Just Keep It Simple.

Als je het nog een klein stapje ingewikkelder wil hebben is het idee om mensen met (ik noem maar wat) een karma boven de 100 de mogelijkheid geven om een paar reacties per dag te kunnen beoordelen met een +2 / -2 om wat meer gewicht in de schaal te kunnen leggen bij foute beoordelingen.

<small>ecteinascidin:
Om even een off topic te reageren: hoe newspostings worden gemaakt lijkt me in dit geval niet echt relevant voor het moderatie systeem. En daarnaast ben ik het zeker niet met je eens om alles maar bij elkaar te voegen en/of op te sparen. Je kan nieuws toch niet een paar dagen later brengen? of verschillende dingen bij elkaar plakken om zo maar de mogelijkheid dat er een paar mensen beginnen te flamen te verkleinen?</small>

  • Delerium
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

aha, wel, dan zal ik mijn energie wel in andere ideeen proppen.

Overigens, kunnen moderator-punten niet wat langer houdbaar zijn of lineair bederven ipv opeens weg. Ik stond van de week plotseling (dus echt plosteling) droog :(.

[edit] * Delerium vind het idee van "gewogen gemiddelde" modereren inderdaad een +1 interesant idee.

  • irrelevant
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online
(overleden)
Er is niemand ingegaan op het bonuspunten idee, dus jullie zullen het wel geen goed idee vinden, maar ik wil toch nog iets toevoegen wat me ook leuk lijkt: Een bonuspunt inzetten om een post nogmaals te modereren.
Nu is het zo frustrerend dat als je een moderatie doet hij door iemand anders ongedaan gemaakt wordt. Dan zou je hem eigenlijk nog een keer willen modden. Als je +2 of -2 ineens zou toestaan zou 2x +1 ook leuk zijn.

Maar ik kan me voorstellen dat dit niet zo interessant is omdat het meer voor de lol van de moderator is dan voor het totale systeem. Laat maar zitten dus.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • GaMeOvEr
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 17:35

GaMeOvEr

Is een hork.

In ieder geval een limiet op grappig gooien. Niet hoger gaan dan +2 grappig, om te voorkomen dat er ge-karma-whored gaat worden op "grappig".

Het idee van Otis om niet hoger te kunnen inzetten dan +2 vind ik ook wel wat.

Alle karma lager dan <50 (of misschien hoger ?) is gelijk aan niet modden.

Dit om ervoor te zorgen dat "newbies" eerst een beetje kunnen zien hoe het werkt, voordat ze met punten beginnen te smijten.

Op tweakotine factor wel of niet modden bepalen, vind ik een beetje eng, want dan ga je ervan uit dat de mensen al hun kennis op T.net verzamelen, wat natuurlijk niet per definitie zo is.

Iedereen wel laten modden vanaf scratch, (dus vanaf Karma >50) maar na een bepaalde hoeveelheid Karma hun beoordeling zwaarder laten wegen. Karma >300 factor 1.5 , en Karma >500 factor X2 ?

Aannames zijn fataal.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
Ik heb al een paar hele goeie ideeën gezien.
Aanvullingen van mezelf:

Als iemand reageert op een nieuwsposting die niet meer op de frontpage van t.net staat mag je daarvoor geen karmapunten inzetten om je reactie hoog te krijgen om zo te voorkomen dat een grappenmaker in oude threads een reactie op 4 zet en die dan door 1 mod misschien naar 3 wordt gezet (als het id van Otis wordt ingevoerd is dit ook al voor het grootste gedeelte afgevangen).

Wat ik al eens eerder heb aangekaart is een soort van modexamen. Femme heeft toen ook gezegd dat het een goed id is, maar volgens mij is het er een beetje bij ingeschoten. Bedoeling is om mensen 10 reacties te laten zien die duidelijk grappig/flamebait/troll zijn en aan de hand daarvan kun je bekijken of mensen de begrippen iig begrijpen.

Ook zou ik graag score / tag gescheiden willen zien, want ik kom weleens een reactie tegen op -1 die overbodig is en dus op 0 moet staan, maar een +1: overbodig bestaat niet.

Wat Zemanova al aankaarte: feedback systeem. Laat mensen bijvoorbeeld zien hoe ze aan hun penaltyratio zijn gekomen (ik weet dat dit kan leiden tot klachten, maar dan is het tenminste duidelijk waar het fout is gegaan. Ook zou het handig zijn om te kijken hoe je mod vergeleken met de rest van t.net Geef je vaker dan gemiddeld een troll etc. Natuurlijk hoeft dit nix te betekenen, want je hebt de laatste tijd gewoon trollerige threads gemod, maar het kan wel een signaal voor jezelf zijn van: "Hé, ik heb de drempel wel errug hoog liggen".

Karmafactor vind ik ook een heel goed id, eventueel gecombineerd met een beoordelingsmarge (mensen die net beginnen met modden kunnen alleen een reactie tussen de 0 en 3 zetten)

Zo, ik hoop dat men hiermee wat kan doen

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Floor-is
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 08-10 17:54

Floor-is

5.2

Aangezien ik in de andere thread al aangaf de mensen te willen aanpakken die er een sport van maken goede en slechte posts af te wisselen zou ik graag van jullie willen horen hoe jullie denken dat deze mensen aangepakt moeten worden.

Ik zal ff zeggen wat ik hier nu precies mee bedoel. (Ik gooi het er uit zoals het komt, dus redelijk ongenuanceerd) ;)

-=> Er zijn mensen die inzichtvolle posts schrijven. Dat is op zich natuurlijk wel prettig, aangezien dat het niveau van de site positief beïnvloed.
Toch weten een paar van deze mensen het soms heel bont te maken, door de ene keer een goede post te schrijven, maar deze nogal vaak weten af te wisselen met Trolls, Flaimebaits, totaal off-topic shit en de grootste open deuren.

Hier zou ik graag verandering in willen zien, niet alleen omdat ik me er onwijs aan kan ergeren, maar vooral omdat het modder-eten dan makkelijker wordt en omdat het niveau dan gewoon een stuk omhoog gaat. Dit heeft dus (IMNSHO) alleen maar voordelen.

Probleem is dat het bannen van deze mensen
a. Niet de juiste oplossing is
b. Weinig zin heeft
c. Geen 2e kans gunt (voor zover van toepassing)

Wat is dan wel een goede oplossing, dat is iets waar ik ook graag jullie mening over zou willen weten, dus als jullie dit mee kunnen nemen in deze discussie heel graag.

Tot nu toe heb ik al wat leuke dingen gezien, het gaat volgens mij zo wel de goede kant op. (Misschien dat jullie elkaars voorstellen nog wat kunnen verbeteren cq aanpassen om gezamelijk tot een nog beter idee te komen...)

Met vriendelijke ~\o
Floris

Bericht hierboven


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • arjenk|IA
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 04-12-2011
Mijn lijstje voor (wijzigingen aan) het modsysteem - bestaande uit een aantal punten bij elkaar gesprokkeld van anderen plus een paar eigen ideetjes:

1) Alleen op +0, +1, +2 posten. Topics van meer dan een dag oud alleen op standaard niveau (combinatie van voorstellen Otis en Mephisto_)
2) Feedback, zoals Zemanova suggereert. Maar dat hoeft voor mij niet teruggekoppeld te worden om moderators te classificeren. Zou een aanvulling op de FAQ moeten zijn. Algemeen overzicht: staafdiagram met per beoordeling het aantal keren gegeven, plus een persoonlijk overzicht van de beoordelingen waar je penalty ratio op gebaseerd is (maakt inzichtelijk waar je volgens de modbot de fout in bent gegaan!).
3) Limiet +2 op grappig (YES!) - voorstel van GaMeOvEr.
4) Drempel om te mogen modden zo laag mogelijk houden. Alleen types met laag of negatief karma uitsluiten.
5) Gewicht van beoordeling op totale score alleen af laten nemen als functie van tijd. Waarom zou de beoordeling van de 8e moderator minder belangrijk zijn dan wat de 2e moderator van een reactie vindt?
6) Twee scores per reactie bijhouden (als beter alternatief voor scheiden score en tag):
- score 1 = beoordeling op niveau
- score 2 = beoordeling op mening
Een moderator kan zelf bepalen of hij/zij wil beoordelen op niveau (troll, flamebait, overbodig, inzichtvol, informatief) of mening (bullshit, oneens, grappig, mee eens, hear-hear, have a cigar).

MOTIVATIE

Met de invoering van het nieuwe systeem - met als belangrijkste doelen dat er meer en democratischer gemodereerd gaat worden - wordt ook veel meer gemoderereerd op mening zodat de indeling in niveaus niet bruikbaar meer is om te filteren. Wat je ook bedenkt om alleen maar verstandige bezoekers moderator punten cq. rechten te geven maakt het systeem alleen maar complexer en dus ook gevoeliger voor misbruik. Biedt dus een uitlaatklep voor diegenen die liever willen laten weten wat ze van een reactie vinden dan dat ze (zoals nu de bedoeling is) een reactie beoordelen t.b.v. andere lezers. De gemiddelde lezer wil graag filteren op inhoud maar wel alle voors en tegens zien om zo zelf zijn oordeel te maken.

Hoe meer moderators, hoe meer de beoordelingen in de buurt komen van wat de gemiddelde T.net bezoeker er van vindt. Daarom ben ik het niet met Otis eens om het aantal modpunten te beperken. Als ik wil klooien gebruik ik die 5 modpoints om eens lekker te zieken en er kan weinig of niets aan gedaan worden omdat er zo weinig modpoints in omloop zijn. Geen goed idee dus.

Meer transparantie (feedback) resulteert in minder klachten en gezeur.

Bonuspunten, beoordeling moderatorschap op basis van karma, score gedeeld door aantal postings hoe slim ook kunnen misbruik niet voorkomen. Dan kan je het beter simpel houden, en vertrouwen op aantallen: het aantal bezoekers met slechte bedoelingen is niet groot en T.net heeft een grote hoeveelheid bezoekers die ze in toom kunnen houden mits daartoe de middelen beschikbaar en binnen handbereik zijn.

Floris Ik denk dat aanpakken zoiezo geen zin heeft (zoals je zelf al concludeert eigenlijk). Als het modsysteem niet erg afhankelijk is van karma, kan het gedrag dat je beschrijft weinig kwaad mits de overige tweakers de kans krijgen de slechte posts omlaag te modden en de goede omhoog ongeacht van wie ze afkomstig zijn. Als moderatorschap sterk afhankelijk is van karma zou iemand twee accounts kunnen nemen: een voor de inzichtelijke reacties plus lekker gemeen modden en een aparte account voor de trolls en flamebaits. Daar doe je niets aan. Dus gewoon wind uit de zeilen nemen. Laat maar posten en modden. Zolang het er maar een paar zijn kan het weinig kwaad. Als het er veel worden moet je denk ik gewoon weer terug naar het oude modsysteem.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • irrelevant
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online
(overleden)
Er lijkt al wat consensus te komen. Erg mooi.<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Alleen op +0, +1, +2 posten. Topics van meer dan een dag oud alleen op standaard niveau (combinatie van voorstellen Otis en Mephisto_)[/quote]Waarom zou je bij een topic van meer dan een dan oud ook niet op +2 mogen posten? Als je er vanuit gaat dat +1 het standaardniveau is kan 1 moderator je dus nog steeds terugzetten. Dingen die op 0 of -1 horen blijven dan wel overgewaardeerd, maar als je alleen op +1 kan posten (of zelfs 0 als dat je standaardniveau is) blijven goede posts dan ook ondergewaardeerd. Ik stel voor daar dus geen onderscheid in de tijd te maken. Het gaat er maar om dat je niet op +3 of +4 kan posten.

Verder wil ik nog iets positiefs zeggen over Femme's systeem. Eerst kregen mensen meer modpunten. Na klachten op dit forum heeft hij het aantal modpunten teruggebracht. Ik moet toch zeggen dat ik het met meer modpunten beter vond, want nu blijft er teveel ongemodereerd en is de kwaliteit toch niet beter dan eerst. Als de volgende veranderingen gemaakt worden zou ik dus voorstellen weer wat meer modpunten in omloop te brengen. Wellicht niet zoveel als eerst, maar meer dan nu. Iets er tussenin. Er wordt dan meer gemod, maar als er inderdaad zoiets als een weging bij ingevoerd wordt zijn fouten makkelijker te herstellen. Ideaal lijkt me (in ieder geval zo goed als het in de praktijk kan worden ;)).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Alle voorstellen (die van mij incluis) zijn eigenlijk waardeloos als we niet in DETAIL weten wat het doel van het modsystem is (jajaja dat zal BEST ergens in een duistere thread zijn uitgelegd tussen allerlei flames in, maar ik heb geen zin dat NU op te zoeken).

Immers: we zijn in feite nu het modsystem opnieuw aan het designen. als we de goals weten kunnen we betere voorstellen doen. Weten we de goals niet, dan zijn we aan het oplappen. En dat is IMHO niet de bedoeling.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • arjenk|IA
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 04-12-2011
<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Waarom zou je bij een topic van meer dan een dan oud ook niet op +2 mogen posten? Als je er vanuit gaat dat +1 het standaardniveau is kan 1 moderator je dus nog steeds terugzetten. Dingen die op 0 of -1 horen blijven dan wel overgewaardeerd, maar als je alleen op +1 kan posten (of zelfs 0 als dat je standaardniveau is) blijven goede posts dan ook ondergewaardeerd. [/quote]Was een alternatief voor het volgende voorstel van Mephisto_:<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Als iemand reageert op een nieuwsposting die niet meer op de frontpage van t.net staat mag je daarvoor geen karmapunten inzetten om je reactie hoog te krijgen om zo te voorkomen dat een grappenmaker in oude threads een reactie op 4 zet en die dan door 1 mod misschien naar 3 wordt gezet[/quote]Als je op oud nieuws reageert wat door weinigen gelezen en gemodereerd wordt is het niet zo raar dat je zinnige opmerkingen niet helemaal de waardering krijgen die ze verdienen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

http://www.kuro5hin.org/?op=displaystory;sid=2000/9/30/214129/356

Voorstel voor 'perfect' modsystem voor slashdot achtige sites. (link gevonden via /.)

Wellicht eens het bekijken waard. Tenslotte is t.net niet de enige site met moderation problems ;)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • GaMeOvEr
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 17:35

GaMeOvEr

Is een hork.

Ik heb dat stukje eventjes doorgelezen, maar ik moet bekennen dat ik weinig verschil zie met wat er nu gebruikt wordt.

Dat kan meerdere oorzaken hebben :

1.) Ik ben nog niet wakker. (meer koffie !)
2.) Mijn engels is belabberd.
3.) Ik ben gewoon heel dom.
4.) Er is ook daadwerkelijk weinig verschil...

Aannames zijn fataal.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • irrelevant
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online
(overleden)
Otis: kun je niet ff een samenvatting maken. Geen zin om het helemaal door te lezen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • GaMeOvEr
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 17:35

GaMeOvEr

Is een hork.

Irrelevant : Lamme zak !

Een ander het werk voor je laten doen he ?

En dat terwijl je toch al de hele dag niets hoeft te doen... ;)

Aannames zijn fataal.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • irrelevant
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online
(overleden)
GameOver: hehe.
Maar ik ben nu pas bij met het nieuws doorlezen (vanaf vrijdagavond). Nog niets gemodereerd. Moet dadelijk een demo geven. Geen tijd dus. Kan iemand niet ff de belangrijkste punten noemen als het zo'n geweldig document is?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Ik heb het niet helemaal doorgelezen maar er waren wel wat essentiele verschillen. Een van de verschillen was dat men niet punten inzet bij het posten maar percentage. Dus bv 25%. Haal je dat niet, dan mag je niet meer posten in die categorie. Oid. (kan zijn dat er al een detail is vervlogen ;))

Naja, boeie verder. Zoals ik al zei: eerste de doelen weten, categorisch en netjes opgesomd, zodat er met die doelen in de hand een goed ontwerp kan worden gemaakt. Ad hoc lopen LAPPEN is tegen mn principes van goede software ontwikkeling :D

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • irrelevant
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online
(overleden)
Niet meer mogen posten? Dat slaat weer nergens op. Kun je nog wat dingen noemen waarom je dat document wel interessant vond?
Laat ook maar zitten want jij hebt blijkbaar ook geen zin er zoveel tijd in te steken.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • arjenk|IA
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 04-12-2011
kuro5hin modsysteem:
- iedereen kan modden
- niet iedereen kan posten (!)
- moderaties worden gewogen afhankelijk van populariteit van de thread waarin gereageerd is voor omrekenen naar karma.
- veel te complex.

Dit stukje vat e.e.a. goed samen:<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Spending more time worrying about what users submit rather than producing/serving content seems counterproductive. It seems that the three big (IMO) weblog players are all proud of their respective "behind the scenes" work -

Slashdot - arguably the first of its genre and with an interesting moderation, metamoderation, karma system
kuro5hin - public story queues, mojo
Advogato - weird trust-web metrics
However, I don't visit these sites to do my "moderatorial duty". I visit these sites because I am interested in the quality of discussion and articles each has to offer. Whether a system implements mojo, karma, web-of-trust, or whatever, it all boils down to two factors (and I'm sure I am preaching to the choir here)


signal - the good stuff - discussion worthy, well argued comments/articles
noise - crap from trolls, newbies who dont know the rules, spam, etc
The ultimate goal of any moderation system is to /maximise the signal:noise ratio/, that is, provide users who want to speak with an adequate opportunity to be heard. This is where I think the Glasscode system falls down - although I haven't used it (and correct me if I'm wrong), the system proposed makes it more difficult for users to post to more active areas of the site, "balancing" the content.

This is not the goal of moderation. Having basically an "elite" area where only high karma users can post seems to be exclusionary and ultimately self-defeating. If users want to discuss something, making an area of the site "active", what is the logic in then restricting that area to high karma users to post only?[/quote]

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 02 oktober 2000 14:41 schreef irrelevant het volgende:
Niet meer mogen posten? Dat slaat weer nergens op. Kun je nog wat dingen noemen waarom je dat document wel interessant vond?
Laat ook maar zitten want jij hebt blijkbaar ook geen zin er zoveel tijd in te steken.[/quote]1) ik zag een thread over 'the perfect moderation system' op Slashdot. daarin stond een link naar dit artikel. Ik dacht: dat is wellicht interessant voor deze discussie, niet? Nee, ik heb het NIET gelezen nee
2) ik heb OOK niet de 200 reacties op /. op dit artikel gelezen. Zou je wellicht wel moeten doen. Hier staan er zo'n dikke 20. Wellicht staat DAAR dus meer info dan hier.

DAAROM postte ik die link. Waarom ik nu weer tegen 643892649328624234 mensen moet verdedigen waarom ik in fockingvredesnaam die link postte... het ontgaat me. Ignore it, kijk verder en vergeet wat ik gezegd heb.

sjezus wat een zaaddiscussie is dit. zoek het lekker zelf uit. :(

(in andere woorden: het zal me verder aan mn reet roesten wat voor fucking moderator system hier wordt geimplementeerd. Zoals ik al 932874932432 keer eerder heb gezegd hier: geen doelen-specificaties == geen modsystem dat werkt. Doordreinen over details etc. is zinloos.)

Verder irrelevant: als jij 5 modpoints per week zou krijgen zou je het OOK niet goed vinden, ookal zou dat bv in theorie best wel goed kunnen werken, om de doodeenvoudige reden dat je dan NIET meer kunt modereren. Het system is er niet OM te modereren maar OM de content. Het liefst modereert het gros HELEMAAL niet.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Als je op deze manier werkt:<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>karmafactor = 0 bij karma < 20
karmafactor = 10 bij karma < 40
karmafactor = 12 bij karma < 80
karmafactor = 15 bij karma < 200 [/quote]vergeet je de Lurkers haast :) Je moet vanwege de berekening van Karma niet met een bepaald Karma te werk gaan maar met Karma/aantal postings, dus hoe goed je gemiddeld per posting scoord.. Iemand met 0 postings mag natuurlijk niet modereren, zelfs de grootste lurker post vast weleens.. Verder vind ik dat Karma door kutpostings wel sneller naar beneden mag gaan.. dus posting -1 is voor karmaberekening gewoon -2. Dan houden mensen zich meer in en kunnen eikels al snel niet meer modereren

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

ik denk dat het ook wel nuttig is om naar het aantal maadnde/weken te kijken hoelang je geregd bent en naar de karma post verhouding te kijken want dan kunnen de die har dlurkers (zoals ik :)) ook modden

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • arjenk|IA
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 04-12-2011
Otis Rustig, rustig! Je hoeft je niet te verdedigen. Ook al voelt niemand wat voor het systeem van /. of kuro5hin - verder kijken dan je neus lang is kan nooit kwaad.

Ik heb al eens eerder een thread gestart n.a.v. het /. modsysteem en dan met name het kunnen beoordelen van moderaties. Femme reageerde daar o.a. op met het argument dat T.net te weinig bezoekers heeft om dit effectief te laten werken.<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Het system is er niet OM te modereren maar OM de content.[/quote]Yep. Je zou het bijna vergeten :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

oh ja, wel systeem ook wordt gekozen. Zorgen voor een aantal parameters waarmee het systeem "getweakt" kan worden is wel zo handig. Het pakt toch telkens anders uit ;)

Met behulp van parameters kun je zo'n systeem ook geleidelijk invoeren. Je stelt de parameters in zodanig dat het systeem in principe gelijkwaardig is als het huidige systeem. Vervolgens is het een kwestie van parameters wijzigen totdat je het gewenste resultaat hebt.

Ik denk dat het belangerijk is om eens goed af te vragen wanneer iemand goed kan modden.
Afhankelijk van:
- tweakotine
- karma
- gemiddeld nivo / aantal reacties
- standaard afwijking van nivo
(iemand met half troll (-1) postings en half +4 posings heeft een uitgesproken mening)
- registratie datum
- penalty-ratio's

Andere mogelijke [/b]inputs[/b] van het systeem:
- type newspost (soort risicofactor)
deze wordt beslist door de newsposter. Hiermee kun je op 2 manieren werken (2 constanten kun je gebruiken):
1) bij beoordeling heb je meer of minder mogelijkheden. Dus bijvoorbeeld +1.5 bij polls of +0.5 bij IE vs. Netscape. Een factor die bepalend is hoeveel invloed een moderator heeft op de score.
2) een andere mogelijkheid is dat het aantal modpoints afneemt met een FACTOR * het aantal beoordeelde reacties. Voor IE vs. Netscape kun je een factor 1.2 nemen. Voor Polls bijvoorbeeld 0.5. Het voordeel is met name dat de newsposter een factor 0.5 kan geven als hij verwacht als er weinig wordt gemod in dat nieuws.
- gemiddeld gegeven beoordelingen (mate van vrijgevigheid van de moderator, ergens tussen -1 en 1)
- standaard afwijking van beoordelingen zoals gegeven
- mate waarin iemand hoge posting omhoog of omlaag haalt
- mate waarim iemand lage postings omhoog of omlaag haalt


Mogelijke outputs: (gevolgen voor moderator)
- mogelijkheid score en benaming appart te geven (+1 offtopic bijvoorbeeld)
- aantal modpoints
- maximale invloed op resultaat. +0.5 voor beginners. +1 voor normale mensen. +1.5 voor gevorderden.
- penalty ratio's
- mogelijkheid om altijd te beoordelen (of random)
- mogelijkheid om overal te beoordelen (of random)
- mogelijkheid om met troll of flamebait te beoordelen (niet doen met bijv. mensen die net zijn geregistreerd, of laag karma, of hoog penalty)
- mogelijkheid om een reactie omlaag te halen naar -1 in totaal
- mogelijkheid om een reactie omhoog te halen naar +4 in totaal (niet geven aan bijv.mensen met een laag nivogemiddelde)
- mogelijkheid te modereren op nieuws waar je al hebt gereageerd.

overige systeemelementen
- killfilter ?
- modmogelijkheid wel geven indien je niet op nivo=-1 kijkt ?
- feedback (statistisch overzicht) ?
- mod-examen ?

/me denkt dat een systeem met een flink aantal parameters een uitkomst is omdat het flexibel is.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • arjenk|IA
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 04-12-2011
Hoe meer parameters, hoe moeilijker het effect van de afzonderlijke parameters te meten is zodat je moet blijven tweaken om het goed te krijgen - als dit ooit zal lukken. De ervaring leert dat in systemen met veel parameters, de meeste features worden uitgezet om er nog enig grip op te hebben. Nog een nadeel is dat het voor bezoekers/modders erg onduidelijk is wat het gevolg van hun acties is met als gevolg dat men het er maar bij laat zitten en het systeem aan z'n eigen complexiteit ten onder gaat.

KISS - Keep It Stupid and Simple.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • GaMeOvEr
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 17:35

GaMeOvEr

Is een hork.

Zemanova,

Euuhhh... Wel erg veel factoren ? :)

Lijkt me ook een K*T-klus om te implementeren...

Aannames zijn fataal.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Ik denk dat je met alleen een modexamen al veel mensen filtert, maar ook (beter:) mensen kunt wijzen op de fouten die ze maken bij moderatie. maw: je haalt het examen niet, want je hebt inzichtvol gegeven aan een trol. Tja.. :)

Maar goed, het blijft mensenwerk. Je weet dus nooit of iemand het correct zal beoordelen, en zelfs 'correct beoordelen' is een zekere zin relatief.

Het komt er IMHO op neer dat als je strengere regels invoert voor moderaties, je minder moderators krijgt. Dat schijnt niet te mogen (?). Bij slashdot modereren echt minder mensen dan hier. Met veel minder modpoints. Je krijgt dan alleen DIE postings naar BOVEN die ook inderdaad een modpoint verdienen (tenslotte HEB je er maar een paar). Je browst dan op een hogere filterwaarde en klaar, weg pulp.

Ik moet overigens wel opmerken:
1) Op slashdot lees ik altijd op niveau 0, omdat de AC's (die altijd op 0 beginnen) vaak meer te vertellen hebben dan normaal postende mensen
2) Wanneer ik 5 modpoints per 3 weken krijg ik niet zo geneigd ben om actief te modereren.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • arjenk|IA
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 04-12-2011
Otis
** Vind je /. dan zo goed?
** Als je op niveau 0 zoveel interessant materiaal vindt, komt dit dan niet doordat er te weinig modpoints zijn om die omhoog te modden - en het modsysteem dus niet werkt zoals het zou moeten?
** Ben je er dan voor modderen te ontmoedigen - je bent vast niet de enige die met weinig modpoints niet zo geneigd is actief te modderen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

uhm, ja erg veel factoren.

Ik probeer er gewoon veel op te noemen :D (en kan er zo nog wat bij bedenken als je wilt)

M'n punt is dat als er een voldoende aantal factoren zijn binnen het systeem, dat je dan een redelijk perfect systeem hebt gebouwd.

Je kunt het wel hebben over hoe je het implementeerd, welke waarden de parameters krijgen, en welke formules je daarvoor opsteld, maar ik denkt dat dat nu nog weinig zin heeft.

Als Femme een systeem heeft met een dergelijk arsenaal aan parameters, is het met trial en error en gezond verstand relatief eenvoudig voor hem een mooie balans te vinden. (zie het analoog met een formule 1 grandprix car setup)

Ik denk dat het niet zoveel uitmaakt als er veel parameters in de formules komen. Als de formules maar simpel blijven kost het weinig tijd die in te voeren. En de CPU belasting valt hard mee (optellen en vermenigvuldigen is niet iets waar de processor snel moe van wordt).


Je kunt natuurlijk een formule bebruiken zoals: Kfactor=(karma+100)^0.2

Maar dat is lastig (en wat als karma<100) :D

Beter is het gebruik van simpele formules (clipping-points), bijvoorbeeld:

Kfactor=1
if karma<100 then Kfactor=1
if karma<60 then Kfactor=1
if karma<40 then Kfactor=1
if karma<20 then Kfactor=1

Zo begin je te programmeren: Een nieuwe parameter invoeren (Kfactor). Die een waarde geven zodat het GEEN invloed heeft (en dat controleren). Dan heb je het systeem dus NOG niet veranderd :)

Dan ga je tweaken......
Voorbeeld:
Kfactor=1
if karma<100 then Kfactor=0.5
if karma<60 then Kfactor=0
if karma<40 then Kfactor=0
if karma<20 then Kfactor=0

Voila: Het oude modsysteem is bijna terug :+ Men is moderator bij karma> 100 en pre-moderator bij karma>60.

Zo'n Kfactor heb je in 15 minuten geimplementeerd, hetzelfde geld voor andere parameters. Het "tweaken" kost de meeste tijd, en moet je dus ook niet meteen doen. Dat doe je in de loop der tijd :)

Een car-setup maken voor formule 1 gebeurt ook niet ineens. Beetje bij beetje verandert men het tot het een mooie balans heeft.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 04 oktober 2000 00:57 schreef arjenk het volgende:
Otis
** 1) Vind je /. dan zo goed?
** 2) Als je op niveau 0 zoveel interessant materiaal vindt, komt dit dan niet doordat er te weinig modpoints zijn om die omhoog te modden - en het modsysteem dus niet werkt zoals het zou moeten?
** 3) Ben je er dan voor modderen te ontmoedigen - je bent vast niet de enige die met weinig modpoints niet zo geneigd is actief te modderen.[/quote]re 1): ik vind het moderatie system van /. wel goed ja, omdat het doet wat het moet doen: omhoog halen van wat goed is en neerhalen wat slecht is. Dit wordt gedaan mbv het uitdelen van ERG WEINIG modpoints zodat je alleen de ergste trolls en de beste postings een zetje kunt geven. De rest blijft op +1 (default) of +2 (Indien je veel karma hebt) staan.

re 2): op niveau 0 staan de anonymous cowards (AC), iets wat we niet kennen op t.net, je MOET hier geregistreerd zijn. Omdat /. een site is voor een bepaalde doelgroep en veel mensen als AC een reply die afwijkt van de mening van de doelgroep posten is niveau 0 wel degelijk interessant. Mede ook omdat de moderators veelal modereren in het belang van de site en bv lang niet altijd AC's omhoog modereren (of zelf browsen op +1 en dus AC's niet zien!). Het Anonymous Coward account (het is gewoon een account) is trouwens wel het account binnen /. met het hoogste karma, en dat terwijl er dagelijks VEEL karma afgaat door de trolls die ook als AC posten.

re 3): Als _IEDEREEN_ op niveau 1 zou moeten posten en er minder modpoints in omloop zouden zijn, zou je op niveau 2 alleen de postings tegenkomen die daar ook horen, die dus door een MODERATIE omhoog zijn getilt. Zijn er veel modpoints, dan krijgen veel postings een moderatie en bv +2, waardoor de kwaliteit van +2 niet is die er van verwacht. Wil je dus kwaliteit zien op +2, dan moet je weinig modpoints uitdelen.

Zijn er veel trolls? tja, je kunt die naar beneden modereren, of er voor zorgen dat die niet op +2 terecht komen, zodat de mensen die kwaliteit willen lezen, toch +2 kunnen kiezen zonder trolls en ander geleuter zien.

Dat lijkt mij althans simpel te implementeren en doeltreffend. Op /. zijn er meer postings NIET dan WEL gemodereerd, en IMHO terecht.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Delerium
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

Om te waarborgen dat modereren onafhankelijk lijkt te zijn, zou het dan niet handig zijn dat voor de moderator de naam van de poster verdwijnt? (op een of andere manier)?

Vriendjespolitiek/afzeikpolitiek is dan een stuk moeilijker en terechte moderaties op (pak 'm beet) Ulio :) of Beter Weter ;) zijn dan gewaarborgd. Zeker nu bij een aantal mensen het idee leeft dat als hun naam wordt gezien een -1 onder de vinger komt (als dat trouwens al gebeurd).

Toepassing zou bevoorbeeld een soort moderator-modus zijn, dat een ieder met het indrukken van een knop de moderatie-mogelijkheden krijgt en de naam dan verdwijnt. Het nadeel is dat dit wat extra tijd kost, het voordeel is dat mensen niet met bloeddoorlopen ogen iemand Direct kunnen afstraffen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • irrelevant
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online
(overleden)
Lastig. Want dat moet dan de default mode zijn, want als je het daarvoor al gezien hebt heeft het geen nut. Je gaat dan uit modmode door het plaatsen van een reactie. Maar als je op iemand wilt reageren op de manier van "Otis: ..." dan kun je dat pas doen door je reactie te wijzigen.
Volgens mij valt het ook wel mee met de vriendjespolitiek (vijandjespolitiek >:)). Otis heeft bv. gezegd dat hij Beter Weter niet heeft ge-troll-d vanwege zijn naam.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Delerium
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

Ik geef zo toe dat het lastig is, maar als de defaultmode Modereren is zeg maar, krijg je de afweging van belangen:
Wil ik de naam weten 'of modereer ik uitsluitend op inhoud.

Maar uiteindelijk is dit natuurlijk de suggestie-topic, waar fine-tuning ook toegepast kan worden (in mijn geval waarschijnlijk oprollen en weggooien :))

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR><BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>code:</font><HR>Kfactor=1
if karma<100 then Kfactor=1
if karma<60 then Kfactor=1
if karma<40 then Kfactor=1
if karma<20 then Kfactor=1[/quote][/quote]hehe :D Nou, Flipz, jij komt er wel als programmeur ;)

/me hides for cover

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • arjenk|IA
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 04-12-2011
ROTFLMAO :D
Geniaal! Hoef je ook niet meer te tweaken, gewoon zo laten! Give the man a cigar :7
* arjenk|IA denk dat er met dit soort code nog errug veel verdiend wordt.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Femme
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 13:33

Femme

Hardwareconnaisseur

Official Jony Ive fan

ff een korte reactie op hetgeen Otis zegt (de rest is ook wel interessant, maar ik heb nu ff weinig tijd :)):

1) Ik vind dat het modsysteem van Slashdot idd ook erg goed werkt. Als je daar +2 of +3 neemt afhankelijk van het totaal aantal postings, dan krijg je altijd wel de meest interessante threads te zien (probleem is alleen dat late postings vaak nog niet omhoog zijn gewerkt, waardoor je die mist op een hogere threshold - is iets waar weinig tegen gedaan kan worden).

Ik ben eerder voorstander van een systeem waarbij weinig modpunten worden uitgedeeld. De moderators moeten die dan wel _verstandig_ gebruiken.

Komt je bij 2). Probleem is het grote aantal overbodige postings. Als die allemaal omlaag gemodereerd moeten worden, dan gaan hier teveel punten verloren. Simpelste oplossing is dan om beginnende users op 0 te laten posten. Ze kunnen hoger posten als hun gemiddelde op 1 komt te liggen en ze kunnen evt karmapuntjes retourneren.

Hopelijk gaat dit werken (voorwaarde is dat interessante reacties die op 0 worden gepost wel worden opgekrikt door de moderators). Zo zou je al een shifting kunnen hebben voordat je op standaard niveau 1 komt. Het is igg een _simpele_ oplossting en dat is belangrijk.
Als ik zodadelijk een 800 pagina's dik moderatiegeschrift moet tikken dan vrees ik dat geen mens er meer iets van gaat begrijpen :).

Dat er op 0 bagger wordt gepost is op zich niet relevant. Je hoort dit niet te zien, tenzij je het wil (het is wel irritant voor moderators die 'beroepsmatig' :) op std 0 of -1 surfen).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • irrelevant
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online
(overleden)
<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>voorwaarde is dat interessante reacties die op 0 worden gepost wel worden opgekrikt door de moderators[/quote]Ik denk dat dat wel gaat lukken. Jij (Femme) hebt al eerder opgemerkt dat het makkelijker is om Overbodige reacties te herkennen en omlaag te modden dan interessante te herkennen en omhoog te zetten. Op dezelfde manier is het niet moeilijk om te herkennen wat onterecht op -1 of 0 staat. Omhoog modden naar +1 is makkelijker dan vanaf +1 nog verder (al vinden veel newbie mods dat niet ;)).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Ah, cool, een reactie van Femme

/me denkt dat iedereen daarop altijd zit te wachten bij een onderwerp als dit.

Weten we nu dat ideeen overwogen worden

Keep up the good work !

Otis, hehe ;) :+ :D efficiency 4ever :+

*Flipz*

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • arjenk|IA
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 04-12-2011
<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Dat er op 0 bagger wordt gepost is op zich niet relevant. [/quote]Wel zolang die bagger omhoog wordt gemod. Dat risico is het grootst bij 'grappige' trolls en flamebaits die juist naar -1 moeten.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Femme,

ik denk dat je een goede zet doet door idd minder mod-points beschikbaar te stellen. Ik krijg zelf dagelijks 40+ modpoints en ik vindt het heel leuk om actief bij te dragen aan T.net, maar ik moet soms er goed op letten dat ik niet modpoints ga uitdelen om ze op te maken. Er wordt relatief gezien te weinig gepost (of te weinig kwaliteit in de posts :() om zoweel modpoints te rechtvaardigen.

Als ik dagelijks een stuk of tien modpoints zou krijgen zou ik dat genoeg vinden.

/wellicht ter vergelijking. Dagelijks rond de 40 modpoints met dit profiel:

Karma 70 (#275)
Tweakotine 139 (#69)
(Profile name: Whiplash)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ronaz
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 04-10 14:09

ronaz

Wishmaster

...nog even en tweakers.net is ISO gecertificeerd.

toch ff heikel puntje aansnijden: Je kunt mensen niet alleen op posts beoordelen; tweakotine slaat al helemaal nergens op, want zo kan de gemiddelde kwaadwillende F5-drukken ineens een heleboel modpuntjes scoren...maarreh what about de lurkers?

"Endure.... In enduring, grow strong." (Dak'kon)


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ronaz
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 04-10 14:09

ronaz

Wishmaster

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 03 oktober 2000 01:00 schreef arjenk het volgende:
Hoe meer parameters, hoe moeilijker het effect van de afzonderlijke parameters te meten is zodat je moet blijven tweaken om het goed te krijgen...[/quote]lijkt me een leuk projectje voor een van de adjes.....het blijft tenslotte TWEAKERS.net

"Endure.... In enduring, grow strong." (Dak'kon)


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

DIT LIJKT ME OOK ERG INTERESSANT:

afhankelijk van je karma na een bepaalde tijd kunnen reageren op een newspost

voorbeeld:
if karma<50 then pas na 30 minuten mogelijk om te reageren.

if 50 < karma < 200 than pas na 15 minuten mogelijk om te reageren.

if karma>200 then mag je meteen reageren.

Het valt me op dat er een enorme hoeveelheid "grappige" post meteen aan het begin gepost worden. Die ook nog eens allemaal met +2 of +3 worden beoordeeld, maar inhoudelijk weinig te bieden hebben

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Delerium
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

mmm, da's een heel goed idee.

EN makkelijk uit te voeren (dunkt me).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • arjenk|IA
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 04-12-2011
<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>afhankelijk van je karma na een bepaalde tijd kunnen reageren op een newspost
...
Het valt me op dat er een enorme hoeveelheid "grappige" post meteen aan het begin gepost worden. Die ook nog eens allemaal met +2 of +3 worden beoordeeld, maar inhoudelijk weinig te bieden hebben[/quote]Dat er slecht gemod wordt moet geen reden om maatregelen te gaan treffen om te zorgen dat de posts in kwestie maar niet verschijnen.
Als er beter gemod wordt, dan neemt de hoeveelheid 'grappige' posts meteen weer af - sinds de invoering van het huidige modsysteem is het aantal alleen maar toegenomen; blijkbaar omdat ze goed gewaardeerd worden. En zeg nou zelf, je moet sterk zijn om de verleiding te weerstaan :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • irrelevant
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online
(overleden)
Ik vind dat een raar plan. Die mensen plaatsen hun reactie toch wel, alleen dan dus wat later.
Wat wil jij dan gaan doen? Alleen maar de reacties van het eerste half uur lezen omdat er daarna te veel zooi komt? Dan mis je toch ook een hele hoop goede posts. Ik zie het nut er dus niet van.

Tegen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 14 oktober 2000 13:53 schreef Zemanova het volgende:
DIT LIJKT ME OOK ERG INTERESSANT:

afhankelijk van je karma na een bepaalde tijd kunnen reageren op een newspost

voorbeeld:
if karma<50 then pas na 30 minuten mogelijk om te reageren.

if 50 < karma < 200 than pas na 15 minuten mogelijk om te reageren.

if karma>200 then mag je meteen reageren.

Het valt me op dat er een enorme hoeveelheid "grappige" post meteen aan het begin gepost worden. Die ook nog eens allemaal met +2 of +3 worden beoordeeld, maar inhoudelijk weinig te bieden hebben[/quote]Uhrm, lijkt op zich te werken, maar heeft één groot nadeel. Stel je hebt je net aangemeld bij T.net, dan heb je een lage karma waarde, er komt een onderwerp voorbij waar je de absolute Goeroe van bent, je wilt wel reageren, maar moet ff 30 minuten wachten.
Gevolg is dan vaak dat alles wat jij aan inzichtvolle opmerkingen hebt, heeft een ander al bedacht en kom je als mosterd na de maaltijd.

Je karma groeit dus relatief langzaam. Lijkt me ook niet prettig, want dan zit je x tijd tegena dat probleem aan te hikken.

/me is redelijk vroeg wakker vandaag ;)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Een klein ideetje:

Je laat mensen gewoon standaart op lvl 0 posten, je geeft de "normale" bezoeker dmv. mod punten de mogelijkeid om ze op +1 of op -1 te zetten.
Daarnaast neem je een aantal "echte" moderators en die kunnen de posts verder omhoog en naar beneden halen. De reden hiervoor is dat IMHO het moderatie nivau omlaag is gegaan na invoering van het nieuwe mod systeem.
Het systeem dat ik voorstel heeft dus als voordeel dat het gedeeltelijk de gewone gebruiker is die de posting bepaald. Maar de kwaliteit van een moderator erbij komt.

Dit heeft natuurlijk wel weer het nadeel dat je de "moderator" terug krijgt, iets dat Femme juist kwijt wou, maar persoonlijk denk ik dat het de beste manier is.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • irrelevant
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online
(overleden)
Je geeft zelf het probleem al aan. Precies hetzelfde als met het oude systeem. Te weinig posts zullen omhoog gezet worden. (in de ogen van de minder ervaren lezer dan, maar dat is wel de meerderheid)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Delerium
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

Kan de Metamod-bot niet worden uitgebreid? Dat mensen die heel erg vaak overbodig scoren omdat het ECHT OVERBODIG is, dan een waarschuwing krijgen. En later een niveau -1, overbodig standaard ingebouwd.

Per persoon een overbodig-ratio bijhouden zou dan wel lekker werken. Je weet zelf waar je aan toe bent en als je vaak post kan je je af en toe onzin permiteren, mensen die alleen overbodig zijn, hoeven we dan niet te zien.

* Delerium is vrij gemakzuchtig, hij spant de modbot graag voor zijn karretje.
/me ziet zijn modratio wel gevaarlijk wordt :)

(voorbeelden totaal overbodig)
Artikel over de principes van cache.
"Sow, wel een beetje zware kost zo vroeg in de ochtend tijdens de herfstvakantie. Ik lees het vanavond wel ff door als er weer wordt gevoetbalt."

Artikel over ATI onder bios:
""BeOs? zoeits als je bios???"

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • irrelevant
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online
(overleden)
Als mensen echt meer -1: overbodig dan +1:... scoren dan gaat vanzelf hun standaardniveau naar 0 toe.
Je bedoelt waarschijnlijk het probleem dat iemand vaak Overbodig krijgt, maar nog vaker onterecht positieve beoordelingen. Maar dat is niet te doen met een bot, want die moet er vanuit gaan dat de meerderheid gelijk heeft. Misschien zaten degenen die Overbodig gaven wel fout. Jij gaat er nu vanuit dat iemand die ziet dat iets Overbodig is meer verstand van zaken heeft, maar jouw systeem zou ook weer een grote mogelijkheid tot misbruik introduceren.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RwinG
  • Registratie: Juni 2000
  • Laatst online: 31-08 20:45
Over +1 grappig: Ik vind eigenlijk dat de score "0: grappig" zou moeten zijn (netzoals "0: gemodereerd"). Kijk eens wat hier gebeurt bijvoorbeeld, heel indicatief voor "het gevoel voor humor":
http://www.tweakers.net/reacties.dsp?Action=Posting&ParentID=197868
Grappig bedoelde rommel is vaak helemaal niet leuk. Ja ik heb wel gevoel voor humor maar ik kom niet naar t.net om zogenaamde grappige onzin te lezen. Daar heb je andere sites voor. IMHO !! Dus grappig moet naar 0 en niet +1.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Delerium
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

ff snel een reply. Met dat idee over een modbotje die overbodige reacties filtreert om mensen die alleen overbodig posten (zorg wel dat veel moderaties dan -1 overbodig zijn, een soort threshold), daar zit een bijkomstigheid bij.
Niet-grappige opmerkingen zijn namelijk overbodig. Iedereen modereert zo. Op deze manier worden mensen extra ontmoedigd om grappig te doen, omdat mislukte grappen een negatief resultaat levert.

Implementatie van de modbot ben ik nog niet helemaal uit. Een niet-reageer-mogelijkheid kan niet, maar standaard al op 0, overbodig worden gezet, zodat voor moderatoren het al lijkt dat er is gemodereerd.

Kom op zeg, het is maar een idee. Als zoiets mogelijk is word vanzelf de troep vermindert en alle grappenmakers gedemotiveert. 't is de moeite van tunen volgens mij wel waard.
Pagina: 1