P166 Trekt 100 MBit niet

[Akerboom]

Net heb ik heel het netwerk op 100 MBit overgezet.
Alleen kom ik er achter dat mijn server (Pentium 1 / 166 MHz) de 100 Mbit niet haalt
Als server OS gebruik ik Red Hat Linux 7.3 pure console, geen X11 o.i.d.

Hij trekt via smb 33% van 100 Mbit en via FTP (proftpd) 20% van 100 Mbit. De load schiet bij alle 2 meteen naar 0.95 ... renice'n helpt niet

Is er misschien iets anders fout, of moet ik gewoon een betere server neerzetten? zo ja, vanaf hoeveel MHz kan die 100 Mbit aan.

Nog extra gegevens over de server: 64 mb RAM | normale load 0.01 | 40 GB HD 5400 rpm

Bedankt voor de tijd en moeite,

TormentoR

[Verwijderd]

Zover ik je kan vertellen kan mijn 486 100mbit aan die is 80MHz. Maar verder van Linux weet ik niets af.

[FatalError]

Aller belangrijkste: staat DMA aan van je HD?
Als je een nieuwe kernel compileert valt er nog iets te tweaken, maar niet veel.
Ik gok dat een P166 toch wel 7 mb/s moet kunnen halen ongeveer.

[Bart B]

Op woensdag 15 mei 2002 18:03 schreef FatalError het volgende:
Aller belangrijkste: staat DMA aan van je HD?
Als je een nieuwe kernel compileert valt er nog iets te tweaken, maar niet veel.
Ik gok dat een P166 toch wel 7 mb/s moet kunnen halen ongeveer.

HELEMAAL MEE EENS. Mijn P-100 trekt makkelijk de 4MB, waarbij de CPU niet eens beperkend is.
Zet de DMA in je kernel aan, en waarschijnlijk zal hij dan een heel stuk sneller zijn.

[Termi]

100 Mbit = 12,5 MegaBytes per sec. Daarvan mag je ongeveer de helft nemen dus laten we zeggen 6,5 Mb per sec. Opzich met DMA aan moet een p1 (met goeie hd , dus geen 386 geval ) dat trekken .

[Neptunus]

Ik heb ook p133 met 100Mbit kaartje maar het is mij nooit opgevallen dan hij de max niet haald. Ik draai ook linux rh 7.2. Zijn er nog dingen die je kan verbeten zodat het allemaal nog net wat sneller wordt??

http://212.120.102.230:8888/

[Akerboom]

Op woensdag 15 mei 2002 18:03 schreef FatalError het volgende:
Aller belangrijkste: staat DMA aan van je HD?
Als je een nieuwe kernel compileert valt er nog iets te tweaken, maar niet veel.
Ik gok dat een P166 toch wel 7 mb/s moet kunnen halen ongeveer.

Hoe kan ik zien of DMA aanstaat?

Maar de load van ongeveer 1.00 komt door de processen 'smbd' en 'proftpd' deze trekken alle processor kracht. Dus lijkt me toch dat het probleem daar ligt.

[Bart B]

Wanneer je DMA aan staat verschijnt er bij het booten een melding. er staat dan iets van " Enable DMA for : hda hdb hdc [ ok ]"

Verder kun je bij het configureren van je kernel aangeven dat dit standaard gebruikt moet worden (bij configgen van je IDE controller)

[Verwijderd]

Waarschijnlijk trek jou harde schijf het niet met de standaard instellingen.

Onder linux bestaat het commando "hdparm" met dit commando kun je je harde schijf een beetje tunen en afstellen.
Vooral dma ( hdparm -d 1 /dev/hdX ) en 32 bit transfer ( hdparm -c 1 /dev/hdX ) aanzetten scheelt een hoop.

Met deze bovenstaande instellingen ging mijn Maxtor 40 gig van 4MB/s naar 29MB/s

Met hdparm -t /dev/hdX kun je testen wat de max doorvoer is van jou harde schijf.
voor verdere optie's kun je man hdparm doen.

Vergeet verder niet deze optie's op te slaan in een startup file van linux, deze onthoud hij namelijk niet na een reboot.

[Akerboom]

ik zal de tip van IcedEarth opvolgen...

ook heb ik het volgende gevonden mbv. 'dmesg'

hdb: 80043264 sectors (40982 MB) w/2048KiB Cache, CHS=4982/255/63, (U)DMA

edit:

Timing buffered disk reads: 64 MB in 4.42 seconds = 14.48 MB/sec

Voldoende voor 100 Mbit dus dat kan het niet zijn!

[Jake]

Wat voor merk NIC?

[Bart B]

Heb je misschien een programma draaien dat je netwerkverkeer analyseert? (ntop o.i.d.), die zuipen namelijk heel veel processorcapaciteit. Wanneer ik die aanzet schiet het bij mij niet op met P-100.

trouwens... wat is je unbuffered read speed ?

[Professor_Botje]

Op woensdag 15 mei 2002 17:59 schreef wbeelen het volgende:
Zover ik je kan vertellen kan mijn 486 100mbit aan die is 80MHz. Maar verder van Linux weet ik niets af.

Je hebt waarschijnelijk een realtek nic...
Die nic is een SOFT-NIC...
Ofwel je CPIU moet rekenen voor je nic traffic...

Omdat een 486 zoizo NOOIT 9,8Mb kan halen zal je er niks van merken, Die P166 zal idd wel iets meer kunnen maar hou het maar op MAX 2Mb ofzo
Daardoor zal 10MBit beter tot zijn trekken komen

Maar als je alleen maar een 100Base Hub hebt moet je je 100Base nis houden...

[m-m]

Moet je voor de gein es een 3com oid erin steken, die doet het harde werk zelf, ipv dat je CPU het moet doen....

[Akerboom]

Op woensdag 15 mei 2002 18:22 schreef Professor_Botje het volgende:

[..]

Je hebt waarschijnelijk een realtek nic...
Die nic is een SOFT-NIC...
Ofwel je CPIU moet rekenen voor je nic traffic...

Omdat een 486 zoizo NOOIT 9,8Mb kan halen zal je er niks van merken, Die P166 zal idd wel iets meer kunnen maar hou het maar op MAX 2Mb ofzo
Daardoor zal 10MBit beter tot zijn trekken komen

Maar als je alleen maar een 100Base Hub hebt moet je je 100Base nis houden...

ik heb een: Realtek Semiconductor Co., Ltd. RTL-8139

en die 2 mb/s kan kloppen... wat voor een CPU moet ik dan hebben voor de 9.8 mb/s ??

Zou een 'Compex RE100TX' wel de cpu ontlasten?

(ik heb geen ntop draaien, ook zijn de process en van smbd en proftpd de enige die veel cpu tijd trekken)

[Bart B]

Ik heb hier een P-100 webserver met een Realtek 8139NIC er in. Hiermee is het mogelijk om snelheden van 7MByte/s te halen. Wanneer ik grote bestanden overpomp kom ik op ong. 4MB/s. Die Realtek NIC is dus makkelijk in staat grote hoeveelheden data i.c.m. een Pentium over te pompen naar een harddisk.
hier bewijs: http://beumer.xs4all.nl/theserver/

[Jake]

800+ MHz ofzo voor een Realtek 8139, ik heb bijna 90% proc-load op de 800 MHz PC (maar dat is WinXP, dus heel misschien dat 500 MHz genoeg is, al is WinXP best redelijk in Proc-load op Netwerk dingen).

[Professor_Botje]

Op woensdag 15 mei 2002 18:07 schreef Termi het volgende:
100 Mbit = 12,5 MegaBytes per sec. Daarvan mag je ongeveer de helft nemen dus laten we zeggen 6,5 Mb per sec. Opzich met DMA aan moet een p1 (met goeie hd , dus geen 386 geval ) dat trekken .

100Mbit = 12,5Mb ?

Nee hoor...

Je hebt 7 data bits en 1 stopbit...

DUS

Kan je maar 7/8 deel gebruiken

(100 : X 7 = 87,5 MBit eigenlijk

Atans wat je dus daadwerkelijk THEORETICH kan halen...

87,5 : 8 = 10,9Mb/s Maximaal

[Bart B]

Op woensdag 15 mei 2002 18:27 schreef Professor_Botje het volgende:
[..]
100Mbit = 12,5Mb ?
Nee hoor...
Je hebt 7 data bits en 1 stopbit...
DUS
Kan je maar 7/8 deel gebruiken
(100 : X 7 = 87,5 MBit eigenlijk
Atans wat je dus daadwerkelijk THEORETICH kan halen...
87,5 : 8 = 10,9Mb/s Maximaal

het verhaal van die start en stopbits is niet helemaal ok hoor, dat is serieel (COM-poort). NIC's werken ietsjes anders hoor.
En dan vergeet je nog de overhead van het TCP/IP protocol Dus die snelheid haal je NOOOIT! Ik denk dat als je 8MB/s haalt, dat dat een net resultaat is. En zeg nu eerlijk. hoeveel sneller heb je nodig

[Professor_Botje]

Op woensdag 15 mei 2002 18:25 schreef TormentoR het volgende:

[..]

ik heb een: Realtek Semiconductor Co., Ltd. RTL-8139

en die 2 mb/s kan kloppen... wat voor een CPU moet ik dan hebben voor de 9.8 mb/s ??

Zou een 'Compex RE100TX' wel de cpu ontlasten?

(ik heb geen ntop draaien, ook zijn de process en van smbd en proftpd de enige die veel cpu tijd trekken)

Na of je steekt er een P233MMX of meer in
Die hebben gewoon al een heel stuk meer reken werk
wat je ook kan doen is je CPU Tweaken

Of er iets van een 3Com in steken... of een Intel

Die hebben namenlijk een eigen "CPU" op het kaartje zitten

[FatalError]

Je hebt 7 data bits en 1 stopbit...

We hebben het niet over een RS-232 verbinding ofzo hoor!!
Met een 100 mbit kaartje moet je ongeveer 90-95 mbit/s kunnen halen, OOK met realtek.
Een Realtek vraagt hoogstens 10% meer CPU dan een Intel of 3Com.

[Professor_Botje]

Op woensdag 15 mei 2002 18:32 schreef FatalError het volgende:

[..]

We hebben het niet over een RS-232 verbinding ofzo hoor!!
Met een 100 mbit kaartje moet je ongeveer 10,5-11,5 mbyte/s kunnen halen, OOK met realtek.
Een Realtek vraagt hoogstens 10% meer CPU dan een Intel of 3Com.

een Realtek werkt pas optimaal bij een CPU van +- 400Mhz...

dus nu niet kletsen

[Jake]

Op woensdag 15 mei 2002 18:32 schreef FatalError het volgende:
We hebben het niet over een RS-232 verbinding ofzo hoor!!
Met een 100 mbit kaartje moet je ongeveer 10,5-11,5 mbyte/s kunnen halen, OOK met realtek.
Een Realtek vraagt hoogstens 10% meer CPU dan een Intel of 3Com.

Wil je mij komen helpen met instellingen dan , bij kopieren grote file knalt het toch ècht naar 80% ofzo (behalve als ik de NIC iets 'langzamer maak, door Early TX hoog te zetten).

[Akerboom]

Jullie spreken elkaar allemaal tegen!

Moet ik nou een 800 MHz server neerzetten of is er bij mijn server gewoon iets enorm fout?

[FatalError]

Ik heb hier een P2 266 met realtek kaartje die vrolijk 11 mbyte/s doet, bij in totaal 60% cpu belasting.

[Jake]

Op woensdag 15 mei 2002 18:34 schreef TormentoR het volgende:
Jullie spreken elkaar allemaal tegen!

Moet ik nou een 800 MHz server neerzetten of is er bij mijn server gewoon iets enorm fout?

Gewoon een 3COM NIC (3C905C ofzo) in de server zetten, gaat zeker niet slechter dan met een Realtek.

[Verwijderd]

ik heb een p2-500 als server, en een realtec 100mb kaartje,
en hij heeft als hij gebruikt wordt ook 100% load,
dus ik ben van plan een 3com/intel nic te nemen, dat lijkt mij voor jouw ook de beste oplossing.

[Akerboom]

ben er nu persoonlijk zeker van dat het aan de CPU snelheid van mijn server ligt. Alles wijst erop en ook uit jullie reacties.
De mensen met een p1 die gewoon ~10 mb/s halen liegen of hebben het nooit getest imho.

ik zal kijken of ik wat betere hardware voormijn server op de kop kan tikken.

[Jake]

Een 3COM NIC is ook betere hardware

[Akerboom]

Op woensdag 15 mei 2002 18:45 schreef Jake het volgende:
Een 3COM NIC is ook betere hardware

ja dat bedoelde ik ook...

maar ik heb een gloednieuwe AMD 2100+ staan en dan copy ik naar een P3 450... dan schiet bij die P3 ook de CPU omhoog naar 90+% en haal ik 61% van 100 MBit
en dat is win xp -> win xp

Kan het ook aan mijn hubje liggen, die veel collisions veroorzaakt ofzo?

[Zap]

Ik heb hier een P133 met een Realtek 8139 PCI NIC die al aan de 100% CPU-belasting zit bij zo'n 1.2 tot 1.4 MB/s (zowel in Windows als Slackware) Dus wederom een bevestiging dat die Realtek kaartjes enorm CPU-intensief zijn. Alhoewel ik wel het idee heb dat het op dit systeem nog wel iets sneller zou moeten kunnen..
De harddisk is overigens niet de bottleneck, heb 't getest met NetCPS (alleen random data overpompen, zonder het weg te schrijven/te lezen)

Je ziet trouwens sowieso al dat een 3Com/Intel NIC meer 'hardware' is, zijn veel groter (meer chips erop).

[Akerboom]

Op woensdag 15 mei 2002 18:52 schreef Zap het volgende:
...
Je ziet trouwens sowieso al dat een 3Com/Intel NIC meer 'hardware' is, zijn veel groter (meer chips erop).

Ja ook aan de prijs

[Zap]

Op woensdag 15 mei 2002 18:48 schreef TormentoR het volgende:

[..]

ja dat bedoelde ik ook...

maar ik heb een gloednieuwe AMD 2100+ staan en dan copy ik naar een P3 450... dan schiet bij die P3 ook de CPU omhoog naar 90+% en haal ik 61% van 100 MBit
en dat is win xp -> win xp

Kan het ook aan mijn hubje liggen, die veel collisions veroorzaakt ofzo?

Een hub, dan kun je in ieder geval de boel het beste op half-duplex zetten (weet niet of je dat al hebt gedaan). Check ook ff dmv. een aantal pings of er geen packetloss is.

Suc6!

*edit*

Op woensdag 15 mei 2002 18:55 schreef TormentoR het volgende:

[..]

Ja ook aan de prijs

En daar heb je (helaas) 100% gelijk in ja..

[Noork]

je moet het gewoon uit gaan proberen, probeer eens een iets snellere processor en een 3com nic te versieren en ga dan eens benchmarken

[warp]

Een Pentium 166 is snel zat om 100Mbit te verstouwen, zelfs met 99% CPU load. Dus die onzin over dat je je CPU moet upgraden kun je met een gerust hart overslaan.

Heb je overgens wel je bekabeling gecontroleerd? Slechte transfers worden ook door brakke kabels (en hubs e.d.) veroorzaakt.

Een Intel of 3Com NIC is inderdaad wel een betere optie, ze kosten wat maar je krijgt er wel kwaliteit voor terug (en levenslange garantie bij 3Com).

PS een score van 14.48 MB/sec is heel erg weinig voor een moderne 40GB/UDMA harddisk. Dit zou eerder 30~35MB/sec moeten zijn, dus nog een beetje tweaken met hdparm kan geen kwaad (tenzij er een oude PIO Mode 4 IDE controller op je MoBo zit)

Edit: typo

[Zwelgje]

Op woensdag 15 mei 2002 18:52 schreef Zap het volgende:
Je ziet trouwens sowieso al dat een 3Com/Intel NIC meer 'hardware' is, zijn veel groter (meer chips erop).

mmm mijn intel pro 100, en 3com 3c905cx zijn kleiner als een realtek kaartje (8139 a/b/c model)

de chip op de kaart is ook vele malen kleiner (BGA chipje)

[FatalError]

Tja, die opmerking slaat ook nergens op. Een Pentium heeft ook een grotere core dan een AthlonXP ofzo.

[Zap]

Op woensdag 15 mei 2002 19:14 schreef zwelgje het volgende:

[..]

mmm mijn intel pro 100, en 3com 3c905cx zijn kleiner als een realtek kaartje (8139 a/b/c model)

de chip op de kaart is ook vele malen kleiner (BGA chipje)

Oh dat zou kunnen.. wat ik vertel zijn in ieder geval mijn eigen ervaringen met de NIC's die ik hier thuis heb liggen en datgene dat ik bij anderen heb gezien. Er kunnen natuurlijk altijd nog uitzonderingen zijn..

Tja, die opmerking slaat ook nergens op. Een Pentium heeft ook een grotere core dan een AthlonXP ofzo.

Ja dat klopt.. Maar daarmee vergelijk je een ander verschil, namelijk de snelheid. En een processor is sowieso 100% hardwarematig (lijkt me vrij moeilijk softwarematig te realiseren )

Ik zeg niet dat mijn stelling altijd opgaat hoor, er zullen vast grotere Realtek NIC's dan Intel/3Com's zijn, die heb ik alleen niet hier liggen.

[Zwelgje]

Op woensdag 15 mei 2002 19:18 schreef FatalError het volgende:
Tja, die opmerking slaat ook nergens op. Een Pentium heeft ook een grotere core dan een AthlonXP ofzo.

wie een vraag kaatst kan een antwoord verwachten

ik ga slechts in op de opmerking van iemand..

maar goed om ontopic te blijven,

kheb hier jarenlang een p120mhz gehad met een intel kaartje erin (pro100) die trok met gemaakt de lijn dicht (11,2mb haalde die)

volgens mij is het een kwestie van

-goede pci chipset op het mainboard (heb zelf een intel mainboard erop)
-goed getuned operating system (khad suse linux erop ,versie 5.x tot 7.x)

[Zap]

Op woensdag 15 mei 2002 19:19 schreef zwelgje het volgende:
-goede pci chipset op het mainboard (heb zelf een intel mainboard erop)

Denk dat dat inderdaad ook van invloed kan zijn, en misschien is dit in mijn geval wel de 'zwakste schakel' (het is een vrij oude Opti Viper-M chipset, die nou niet echt bekend staat om een enorme performance..)

[pinockio]

Lezen en schrijven van harddisk kan (ook) erg CPU-intensief zijn, het hoeft dus niet alleen je Realtek te zijn, zeker als je transfer-mode geen DMA is. De combinatie van PIO, een Realtek en een vrij langzame CPU maakt je netwerk traag...

Edit: let eens op je load bij:

- uploaden
- downloaden

Dat zal wel verschillen. Is volgens mij voornamelijk het lezen / schrijven wat CPU cycles kost.

[Akerboom]

volgens sommige moet het goed kunnen... kan een van die mensen mij dan uitleggen waarom ik een load van rond de 1.00 krijg? En waarom het bij een P3/450 bijna hetzelfde verhaal is... (wel 60% van 100 Mbit, maar ook 90% cpu)

warp: PS een score van 14.48 MB/sec is heel erg weinig voor een moderne 40GB/UDMA harddisk. Dit zou eerder 30~35MB/sec moeten zijn, dus nog een beetje tweaken met hdparm kan geen kwaad (tenzij er een oude PIO Mode 4 IDE controller op je MoBo zit)

Timing buffer-cache reads: 128 MB in 2.98 seconds = 42.95 MB/sec

[FatalError]

Zwelgje: ik had het ook niet over jouw opmerking

[Bart B]

TEST:
Server:
* SuSE linux 7.0 @ 2.2.16 kernel
* P-100Mhz
* 40MB EDO Ram
* Realtek 8139

Workstation:
* WindowsXP
* DUAL PIII @787Mhz
* 512MB Ram
* Realtek 8139

zie voor verdere specificaties http://beumer.xs4all.nl/bart/computers.php
Switch: 3Com OfficeConnect Dual speed Switch 8 Ports
100MB Full Duplex

het overpompen van in totaal 706MB VAN server NAAR workstation d.m.v SAMBA
Tijd: 155 sec.
Transfer Rate: 4.55MB/s


40% network utilization redelijk stabiel
90% tot 95% CPU verbruik
System Load 0.80 (loopt richting eindwaarde van iets onder de 1.00 lijkt het)

Volgens een heleboel mensen is dit dus onmogelijk. Zouden die dit kunnen verklaren ?

[Verwijderd]

zo'n 3com of intel kaartje kost dan wel duurder maar je doet toch jaren met zo'n kaartje, ik denk niet dat je volgend jaar maar ff een gigabit netwerkie gaat aanleggen

dus gewoon ff een beetje sparen.

[Akerboom]

Op woensdag 15 mei 2002 19:43 schreef Bart B het volgende:
het overpompen van in totaal 706MB VAN server NAAR workstation d.m.v SAMBA
Tijd: 155 sec.
Transfer Rate: 4.55MB/s

Heb je misschien samba instellingen die hierop van toepassing zijn?
ik gebruik de '8139too' kernel driver voor linux (red hat 7.3), jij?

[Bart B]

Op woensdag 15 mei 2002 19:38 schreef TormentoR het volgende:
Timing buffer-cache reads: 128 MB in 2.98 seconds = 42.95 MB/sec

Je moet niet de buffer-cache reads hebben, maar unbuffered. Dat geeft een veel beter beeld over de doorvoersnelheid van de schijf zelf, i.p.v. de doorvoersnelheid van de IDE bus en de controller-print van de HD

[Akerboom]

Op woensdag 15 mei 2002 19:57 schreef Bart B het volgende:

[..]

Je moet niet de buffer-cache reads hebben, maar unbuffered. Dat geeft een veel beter beeld over de doorvoersnelheid van de schijf zelf, i.p.v. de doorvoersnelheid van de IDE bus en de controller-print van de HD

leuk en aardig maar die optie zie ik niet bij 'hdparm' ... dus hoe test ik dat?

[Bart B]

Op woensdag 15 mei 2002 19:55 schreef TormentoR het volgende:
[..]
Heb je misschien samba instellingen die hierop van toepassing zijn?
ik gebruik de '8139too' kernel driver voor linux (red hat 7.3), jij?

Ik gebruik de module "rtl8139" binnen kernel 2.2.16 (als losse module, niet meegecompiled in de kernel)

Ik laat SAMBA in DEAMON mode starten, dus niet vanuit inetd.conf

verder heb ik onder [global] in mijn smb.conf staan: " socket options = TCP_NODELAY " (dit schijnt te helpen)

Mijn schijven worden met DMA aangestuurd (PIO Mode 4)
Dat zijn volgens mij de enige relevante instellingen

[Bart B]

Op woensdag 15 mei 2002 20:02 schreef TormentoR het volgende:
[..]
leuk en aardig maar die optie zie ik niet bij 'hdparm' ... dus hoe test ik dat?

geen idee ik weet alleen dat dit alleen maar aangeeft dat de cache binnen je Harddisk het doet

[warp]

Op woensdag 15 mei 2002 20:02 schreef TormentoR het volgende:
leuk en aardig maar die optie zie ik niet bij 'hdparm' ... dus hoe test ik dat?

hdparm -t (of -T)

ik haal ze altijd door elkaar

maar het is of een lowercase t of een uppercase T (probeer ze beide ff, dan weet je het snel genoeg ).

[Bart B]

****@beumer:/*********/**** > hdparm -t /dev/hdc
/dev/hdc:
Timing buffered disk reads: 64 MB in 7.81 seconds = 8.19 MB/sec
****@beumer:/*********/**** > hdparm -T /dev/hdc

/dev/hdc:
Timing buffer-cache reads: 128 MB in 3.99 seconds = 32.08 MB/sec
Dit is een redelijk nieuwe 40GB harddisk in mijn oude trouwe P100

[warp]

-t dus -T leest idd alleen maar je memory cache uit.

[Akerboom]

mensen even de post doorlezen heb ze beide gepost:

/dev/hdb:
Timing buffer-cache reads: 128 MB in 3.03 seconds = 42.24 MB/sec

/dev/hdb:
Timing buffered disk reads: 64 MB in 4.39 seconds = 14.58 MB/sec

[warp]

Op woensdag 15 mei 2002 19:38 schreef TormentoR het volgende:
Timing buffer-cache reads: 128 MB in 2.98 seconds = 42.95 MB/sec

Erhm ik wil niet vervelend zijn, maar dat is de snelheid van je memory-cache, niet de snelheid van de HD troughput.

[warp]

Op woensdag 15 mei 2002 20:36 schreef TormentoR het volgende:
/dev/hdb:
Timing buffered disk reads: 64 MB in 4.39 seconds = 14.58 MB/sec

Dit is de snelheid van je HDD, en die score is vrij laag (tenzij je een oude pio mode 4 IDE controller hebt, maar dat had ik al gezegd).

[Bart B]

Op woensdag 15 mei 2002 20:40 schreef warp het volgende:
[..]
Dit is de snelheid van je HDD, en die score is vrij laag (tenzij je een oude pio mode 4 IDE controller hebt, maar dat had ik al gezegd).

Maar hier is wel duidelijk dat de schijf snel genoeg is om een doorvoersnelheid van ong. 5MB/s met SAMBA te realiseren. De Harddisk is dus zo blijkt nu... snel genoeg

[knopper]

offtopic:
Even vraagje tussendoor: zit er nog een groot verschil tussen een 3com en een Intel NIC?

[Bart B]

Op woensdag 15 mei 2002 20:47 schreef knopper het volgende:

offtopic:
Even vraagje tussendoor: zit er nog een groot verschil tussen een 3com en een Intel NIC?

Tja.... moeilijk.... er IS wel een verschil. Maar of het zo groot is als hier af en toe beweerd wordt is te betwijfelen

[Akerboom]

Op woensdag 15 mei 2002 20:45 schreef Bart B het volgende:

[..]

Maar hier is wel duidelijk dat de schijf snel genoeg is om een doorvoersnelheid van ong. 5MB/s met SAMBA te realiseren. De Harddisk is dus zo blijkt nu... snel genoeg

Dank je, zijn we van dat gezeur af...

Op woensdag 15 mei 2002 20:40 schreef warp het volgende:

[..]

Dit is de snelheid van je HDD, en die score is vrij laag (tenzij je een oude pio mode 4 IDE controller hebt, maar dat had ik al gezegd).

Nee, DMA staat gewoon aan...

[Bart B]

Op woensdag 15 mei 2002 20:51 schreef TormentoR het volgende:
[..]
Nee, DMA staat gewoon aan...

Hij zegt niet dat het uit staat, hij zegt dat je een oude controller hebt (PIO mode 4 .i.p.v. UDMA 33/66/100 die toch ietsje sneller zijn)

[Zwelgje]

Op woensdag 15 mei 2002 20:47 schreef knopper het volgende:

offtopic:
Even vraagje tussendoor: zit er nog een groot verschil tussen een 3com en een Intel NIC?

check

http://www.tweakers.net/nieuws/18094?highlight=nic

[Ooyevaar]

Onder linux bestaat het commando "hdparm" met dit commando kun je je harde schijf een beetje tunen en afstellen.
Vooral dma ( hdparm -d 1 /dev/hdX ) en 32 bit transfer ( hdparm -c 1 /dev/hdX ) aanzetten scheelt een hoop.

Bij gebruik van hdparm -d 1 krijg ik de melding :

setting using_dma to 1 (on)
HDIO_SET_DMA failed: Operation not permitted
using_dma = 0 (off)

Anyone ?

[Zwelgje]

Op woensdag 15 mei 2002 21:03 schreef Ooyevaar het volgende:

[..]

Bij gebruik van hdparm -d 1 krijg ik de melding :

setting using_dma to 1 (on)
HDIO_SET_DMA failed: Operation not permitted
using_dma = 0 (off)

Anyone ?

dan kan ie dus geen Udma aan

[Verwijderd]

Ik heb ook zo'n raar probleem.

Ik heb een p166 mhz als file server draaien.
er zitten nu 2 WD 20 GB 5400 RPM schijven in die op een promise ultra ATA 66 controller zijn aangesloten.

als ik hdparm uitvoer krijg ik de volgende gegevens:

/dev/hde:
Timing buffer-cache reads: 128 MB in 3.33 seconds = 38.44 MB/sec
Timing buffered disk reads: 64 MB in 5.95 seconds = 14.76 MB/sec
[root@terance root]# hdparm -tT /dev/hdf

/dev/hdf:
Timing buffer-cache reads: 128 MB in 3.40 seconds = 37.65 MB/sec
Timing buffered disk reads: 64 MB in 4.60 seconds = 13.91 MB/sec

Lijkt me snel genoeg dus. Maar toch kan ik maar met 6 Mb/s downloaden en 5 mb/s uploaden naar die server.

Mijn pc is een AMD 1700+ met een WD 20 gb 7200 RPM ATA 100 schijf. Bijde computers zijn uitgerust met een Intel Pro 100s.
Het moet toch gewoon hoger kunnen?