3ware is echt raid (serial en 12-poorten)

[Verwijderd]

3ware laat weer ff zien wie de ide-raid koning is

serial-ata:


12-poorts controller:

(van deze wist ik het bestaan al een tijdje, stond al een tijdje in de linux-driver-changelog)

nou... 12*160Gb aan raid0 is... eh 1.8Tb per controller...

iemand meer info? ik heb de plaatjes van storagereview-forum maar daar staat nix extra's bij.

[Varienaja]

KICK ASS!!!

Ik ben me een beetje aan het orienteren op het gebied van > 1 TB aan opslag. Ik had inderdaad al gezien dat die 12-kanaals raidcontroller eraan zat te komen.

Dit lijkt me echt TE cool. Nog even wachten tot er schijven zijn van meer dan 200GB, en dan een mooi raid-5 array bouwen met een TB of 2 erin

[Verwijderd]

Lekker... Da's toch zeker 64bit PCI hè?

Wat moet je met 2 TB aan opslag?!
Al heb ik wel ergens gelezen dat harde schijven van 1 TB niet onmogelijk zijn om te verschijnen in half 2004. Waar was dat toch? Er stond ook wat in dat stuk dat met 48 bit block addressing de volgende bottleneck bij de OSsen lag, die vaak niet over de 2 TB heen kunnen met hun filesystem.

[Varienaja]

Op woensdag 15 mei 2002 19:45 schreef FirePower het volgende:
Wat moet je met 2 TB aan opslag?!

Nooit meer cd-tjes wisselen. Harddisk ruimte is nog maar 3x zo duur als CDR (duur merk weliswaar), en het verschil wordt steeds kleiner.

...de volgende bottleneck bij de OSsen lag, die vaak niet over de 2 TB heen kunnen met hun filesystem.

NTFS kan zeker tientallen (honderden?) TB's aan.

[ThaHandy]

wie komt hiermee aanzetten @ LANparty

[QBiT]

Op woensdag 15 mei 2002 20:52 schreef ThaHandy het volgende:
wie komt hiermee aanzetten @ LANparty

http://www.gameparty.net/forum/showthread.php3?threadid=6224

En als je dan denkt dat dat alles is, zegt ie op een gegeven moment, "maar er komt ook iemand met een 3 terra byte server"

conclusie : kom met zn alle naar de lan der lannen : Campzone 2!

edit : zucht, typos

[Verwijderd]

Op woensdag 15 mei 2002 20:35 schreef Varienaja het volgende:

[..]

Nooit meer cd-tjes wisselen. Harddisk ruimte is nog maar 3x zo duur als CDR (duur merk weliswaar), en het verschil wordt steeds kleiner.
[..]

NTFS kan zeker tientallen (honderden?) TB's aan.

Nee, NTFS gaat 'maar' tot 2 TB. Zoek maar na op de MS site.

[Jelmer]

Laat me raden wolter, jij gaat je server eerdaags weer upgraden???

Maar hier heb je een lap tekst die je ff door babelfish moet halen: (gaat over het serial ata kaartje)
http://watch.impress.co.jp/pc/docs/2002/0514/3ware.htm

hmm wacht, daar heb jij ook die plaatjes vandaan

Die 12port is trouwens de Escalade 7C50 en de serial ata 7C80 als ik die pagina mag geloven.

[Varienaja]

Op donderdag 16 mei 2002 01:42 schreef FirePower het volgende:
Nee, NTFS gaat 'maar' tot 2 TB. Zoek maar na op de MS site.

http://www.microsoft.com/windows2000/techinfo/reskit/en/core/fncc_fil_tvjq.htm

In theory, the maximum NTFS volume size is 232 clusters. However, even if there were hardware available to supply a logical volume of that capacity, there are other limitations to the maximum size of a volume.

One of these limitations is partition tables. By industry standards, partition tables are limited to 232 sectors. Sector size, another limitation, is a function of hardware and industry standards, and is typically 512 bytes. While sector sizes might increase in the future, the current size puts a limit on a single volume of 2 terabytes (232 * 512 bytes, or 241 bytes).

For now, 2 terabytes should be considered the practical limit for both physical and logical volumes using NTFS.

Ik maak hieruit op:
Die 2TB gaat over losse disks, als je disks aan elkaar plakt met bijvoorbeeld een 3Ware, dan kan NTFS nog wel grotere volumes aan.

[intert0y]

ik heb een 3WARE ESCALADE 7800

een 8 poorts ata100. ER hangen nu 2x 40GB IBM's aan in RAID1 config. Niet echt spannend dus maar wel gekocht op de expansie.

Bevalt er goed, overignes heeft de kaart ook een zeer mooie interface (browser based) welke allemaal verschillende notificatie methodes heeft mochten er problemen zijn met je array.

Ik kan op afstand (ding zit in webserver namelijk) mijn array rebuilden. Wil er eigenlijk voor de zekerheid nog een hot-spare bij gaan hangen.

(en ga nu niet zeuren over dat in een webserver scsi moet hangen of wat dan ook)

[Varienaja]

Op donderdag 16 mei 2002 11:51 schreef intert0y het volgende:
Niet echt spannend dus maar wel gekocht op de expansie.

Kan je gemakkelijk een nieuwe disk toevoegen?

Ik denk er namelijk ook over om een Escalade te kopen (12 poorts en Raid5 liefst). Stel dat ik begin met 4 disks, kan ik dan later 4 disks erbij stoppen, dat ding een aantal uurtjes laten rammelen, en dan klaar?

Of moet ik alles backuppen, nieuw array configgen, en de backup terugzetten?

[Gman]

WRAID

Waar kopen jullie die kaartjes?
Volgens de pricewatch zijn ze echt tering duur!
Ok het is professioneel spul dus het is te verwachten.

Ik zou gewoon een ATA100 2 of 4 poorts kaart willen hebben maar dit is te gek.
Dan maar Promise.

[Verwijderd]

Op donderdag 16 mei 2002 11:39 schreef Varienaja het volgende:

[..]

http://www.microsoft.com/windows2000/techinfo/reskit/en/core/fncc_fil_tvjq.htm
[..]

Ik maak hieruit op:
Die 2TB gaat over losse disks, als je disks aan elkaar plakt met bijvoorbeeld een 3Ware, dan kan NTFS nog wel grotere volumes aan.

Nee. RAID maakt van aale schijven 1 grote schijf. Hij wordt zo ook door het OS behandeld. En NTFS kan niet over de 2TB heen, ondanks dat het OS dit als één schijf ziet.

IK maak uit dat stuk op dat NTFS wél over de 2 TB zou kunnen indien nodig, maar dat dit nu niet gaat. Dat komt doordat dan de groottes van de partitietabellen en clusters te groot worden. Ze zijn dan geen standaarden meer.

Als deze standaarden zouden worden aangepast om grotere partitietabellen en clusters toe te staan, dan zou NTFS over de 2 TB kunnen.

[Olaf van der Spek]

Op dinsdag 14 mei 2002 23:12 schreef wkamphuis het volgende:
nou... 12*160Gb aan raid0 is... eh 1.8Tb per controller...

* 2 toch?

[Verwijderd]

* 2 toch?

nee, per controller kan maar 1 harddisk. op deze manier heb je per drive maximale performance (geen master/slave gedoe) en is de raid ook echt redunant. Het scheuren van een kabel kost maximaal 1 harddisk dus een raid5 overleeft het dan nog, en ja... dit is mij al eens overkomen

[XTerm]

Dan wordt JFS interresant, met .5k blocks kan je 512 Tb aanspreken, met 4k blocks maar liefst 4 Petabyte (=4096TB).

[Olaf van der Spek]

Op donderdag 16 mei 2002 17:18 schreef wkamphuis het volgende:nee, per controller kan maar 1 harddisk. op deze manier heb je per drive maximale performance (geen master/slave gedoe) en is de raid ook echt redunant.

Ja, maar als je meer opslagruimte wenst is het voordeliger dan een extra controller kopen. En RAID 5 kun je toch ook met extra parity 'ruimte' laten werken zodat een uitval van twee schijven ook nog werkt?

Het scheuren van een kabel kost maximaal 1 harddisk dus een raid5 overleeft het dan nog, en ja... dit is mij al eens overkomen

Maar dan kun je nog simpel de kabel vervangen en dat is dus alleen belangrijk als je geen downtime wenst.

[Verwijderd]

En RAID 5 kun je toch ook met extra parity 'ruimte' laten werken zodat een uitval van twee schijven ook nog werkt?
...
Maar dan kun je nog simpel de kabel vervangen en dat is dus alleen belangrijk als je geen downtime wenst.

Nee, met raid5 kan er maximaal 1 harddisk tegelijk uitvallen. Een hotspare-disk kan wel direct een backup gaan maken maar tegelijk uitvallen van meerdere disks is dodelijk. Heb ik ook al eens meegemaakt Zouden er meer disks aan 1 kabel zitten dan kan is een raid5 dus niet hotswap en kwetsbaar, 36" udma-kabels zijn nogal breekbaar