Netscape IMG handling

[Verwijderd]

Wie weet hoe dit precies zit....

het volgende werkt in netscape niet en in explorer wel....
in een tabelletje....
<td>
[img]"bla"[/img]
</td>

enzo....

[The hunting Hunter994]

En wat werkt er niet? Geen 100% of zie je helemaal geen plaatje?
100% hoogte heeft Netscape idd nog wel eens problemen mee.

En wat had je nog meer... irritant dat de posts niet meer worden weergegeven als je een bericht typt...

[jurriaan]

dit forum heeft wel meer irritante eigenschappen, maar veel problemen zijn al opgelost...

[Verwijderd]

geen 100% inderdaad... plaatje zie ik wel..... (klein streepje...)

Is het een unsupported verhaal of moet ik gewoon iets veranderen.....

[mullah]

<td>
[img]"bla"[/img]
</td>

als je hier eens begint met de spaties en de nieuwe regels tussen de <td> en de <img> en vooral de </td> weg te halen netscape en volgens mij een zooi andere browsers zien die spatie (zoals ze volgens w3c ook moeten) en verkloten dus de layout

<td>[img]"bla"[/img]</td>

hoort dus al beter te werken

Volgende probleem: netscape weet dachtik niet hoe hoog een cel is die met alleen <td> geopend wordt, je moet een cel een hoogte meegeven wil netscape de hoogte weten
Als je bijvoorbeeld voor <td id="celletje"> met javascript de celletje.height opvraagt krijg je NaN als resultaat.

maar het kan ook gewoon zo zijn dat in dit geval netscape graag absolute waardes wil zien bij de height van een plaatje

[Verwijderd]

Netscape kent ook </IMG> niet eens...

[Anders]

http://www.w3.org/TR/html401/struct/objects.html#h-13.2

13.2 Including an image: the IMG element

Start tag: required, End tag: forbidden

Maar ik zal wel weer in een troll trappen.

[Verwijderd]

Op vrijdag 31 mei 2002 21:31 schreef Anders het volgende:
http://www.w3.org/TR/html401/struct/objects.html#h-13.2
[..]

Maar ik zal wel weer in een troll trappen.

Nee, je hebt volledig gelijk, voor HTML versie 4.01 dan.

XHTML 1.0+ staat het gebruik van de afsluitende &lt/img> tag wél toe, maar het WWW consortium raadt het gebruik af wegens mogelijke problemen met de afhandeling door de verschillende browsers.

[Justice]

volgens mij mag 100% hoogte bij images niet, omdat je dan dus niet kan weten hoe hoog het plaatje wordt. ik zou het even opzoeken in mijn oreilly boekje

over heigth aand width:

"both attributes require an integer value that indicates the image size in pixels;"
"one last trick with the width attribute is to use a percentage value instead of an absolute pixel value. this causes the browser to scale the image to a percentage of the document window width. [..] if you provide a percentage width and omit the height, the browser wil retain the image's aspect ratio as it grows and shrinks."

nee mag dus niet wel met width niet met heigth.

[Verwijderd]

Op vrijdag 31 mei 2002 22:04 schreef Justice het volgende:
volgens mij mag 100% hoogte bij images niet, omdat je dan dus niet kan weten hoe hoog het plaatje wordt. ik zou het even opzoeken in mijn oreilly boekje

over heigth aand width:
[..]

nee mag dus niet wel met width niet met heigth.

Volgens mij trek je een verkeerde conclusie uit die informatie, want voor zover ik weet is het opgeven van een hoogtemaat in procenten gewoon toegestaan.

Lees de HTML 4.01 specificaties op www.w3c.org er maar eens op na.

[CrashOne]

Op vrijdag 29 september 2000 16:14 schreef The hunting Hunter het volgende:
[..]

irritant dat de posts niet meer worden weergegeven als je een bericht typt...

Kan je instellen bij je prefs

[Justice]

Op vrijdag 31 mei 2002 22:22 schreef Cheatah het volgende:

[..]

Volgens mij trek je een verkeerde conclusie uit die informatie, want voor zover ik weet is het opgeven van een hoogtemaat in procenten gewoon toegestaan.

Lees de HTML 4.01 specificaties op www.w3c.org er maar eens op na.

sorry je hebt inderdaad gelijk.
http://wp.netscape.com/assist/net_sites/impact_docs/auto-scaling.html
hier kan je hetzelfde lezen bij netscape. werkt dus wel.
vond dit ook nog:

Message-Id: <[e-mail]>
To: Dave J Woolley <[e-mail]>
cc: "'[e-mail]'" <[e-mail]>
Date: Mon, 12 Feb 2001 09:48:32 +0100
From: Irene VATTON <[e-mail]>
Subject: Re: <img ... height="x%">

> > From:Irene VATTON [SMTP:[e-mail]]
> >
> > <tr><td height="8%">[img]"sym-home.gif"[/img]</td></tr>
> >
> [DJW:]
> This is invalid HTML (height may only be specified in pixels
> in TD elements) and attempts to create a circular reference,

height is defined as a Length
Length: The value (%Length; in the DTD) may be either a %Pixel; or a
percentage of the available
horizontal or vertical space. Thus, the value "50%" means half of the
available space.

> in that the only reasonable interpretation is % of row height,
> which depends on the maximum height of any cell in that row.

I agree with you, the use of percentage for heights generates a lot of
problems.

> Also, if Amaya treats BR as being a paragraph break, and inserts
> that break into the object model seen by CSS, it is broken.
> BR is an inline element and cannot create a new block element.

The pseudo paragraph is generated just to keep in mind the area width in which
BR and images are set inline.

> [DJW:] I suspect % heights on images are only useful when
> a containing element's height is specified using CSS.
> [DJW:]
>
> --
> --------------------------- DISCLAIMER ---------------------------------
> Any views expressed in this message are those of the individual sender,
> except where the sender specifically states them to be the views of BTS.
>
> >
>

--
Irene.
http://lists.w3.org/Archives/Public/www-amaya/2001JanMar/0108.html