Netwerkbekabeling

[Verwijderd]

Hoi,

Is er iemand die net bij zijn bedrijf een vervangings- t.b.v. netwerkbekabeling heeft meegemaakt ? Ik zou graag wat ervaringen van hoe zo installateur bij jullie organistaie te werk is gegaan, wat voor bekabelingsconcept is gekozen en waarom ?

Bij ons staat voor 2003 zo'n operatie op de rol die een enorme impact gaat hebben op je bedrijfsvoering. We moeten ook nog een concept kiezen (Kerpen, Avaya, AMP, Corning, Simon, AT&T).

<blockquote><font size="1" color="FF0000">Modbreak</font><hr color="FF0000" size="1"><font size="1">Graag geen groeten/naam in je post, zie Begroeting onder posts & replies</font><hr color="FF0000" size="1"></blockquote>

[om3ega]

Ons netwerk is overgeschakeld van 10Mbit Shared Coax naar 100Mbit Switched (met 1Gbit backbone).

Alle bekabeling is CAT6 uitgevoerd in verband met toekomstige planning voor gigaspeed. Qua kosten scheelt
het niet zoveel , maar als je alle cat5(e) bekabeling na een aantal jaar moet vervangen voor CAT6 dan is dat een gigantische des-investering en kan je het beter gelijk goed doen.

Als leverancier hebben wij Avaya (Voorheen Lucent) gekozen. Enerzijds omdat wij erg positieve ervaringen hadden met dit merk anderzijds omdat dit het huismerk is van onze vaste installateur van het netwerk.

Alle actieve apparatuur is ook van Avaya.

Dus denk goed na over wat jullie in de toekomst van plan zijn. Video on demand? QoS? Policy based networking..

Denk ook goed na over de uitbreidings mogenlijkheden. Is het bedrijf statisch of juist heel dynamisch.. En hoe groot is het? Werken jullie met 1 centrale switch (MER) en seperates SER's ?

Wat ik begrijp is dat je het alleen over netwerkbekabeling hebt.. Dus de actieve apparatuur wordt niet vervangen?

[Verwijderd]

We hebben 2-3 jaar geleden heel ons netwerk vervangen van een centrale Cisco AGS+ met Ungermann Bass tokenring en ethernet netwerkjes naar een 3Com Corebuilder 9000 Gigabit backbone en 3com 3300 en 1100 switches. Op dat moment is er niets aan de bekabeling gedaan. Die is nog steeds CAT3 en ondersteund dus geen 100Mbit ethernet.

We krijgen er nu een nieuw kantoor bij dat ook bekabeld moet worden. Er is 1,5 jaar geleden een pilot geweest met wireless aparatuur. Men wilde het nieuwe kantoor niet volledig bekabelen, maar draadloze accesspoints ophangen en DECT telefonie implementeren. Deze pilot was met Orinoco WaveLan apparatuur van Lucent (het is nu van Agere geloof ik) en was een grote flop. Het werkte voor geen meter. Ongelofelijke performance problemen (waarschijnlijk door onze slecht geschreven applicaties zoals TopDesk).

Nu gaat men dat nieuwe kantoor waarschijnlijk CAT6 bekabelen met dezelfde argumenten als jullie (gigaspeed naar de client, LanVideo, Qos, IP telefonie enz enz.)

De andere kantoren worden dan ook gerenoveerd (EINDELIJK!) en er wordt ook CAT6 neergelegd.

Tevens is onze leverancier van actieve componenten nu een plaatje aan het schetsen hoe we het nieuwe kantoor met 6 SER's kunnen gaan aansluiten. De cb9k en 3300 en 1100 switches van 3com zijn (nu al) end of life. de CB9k's hebben niet genoeg aansluitpunten (we krijgen met de nieuwe bekabeling per verdieping een ser ipv alle patchkasten op 1 verdieping)

Echter is er geen geld om de hele boel weer te vervangen. Het zal of een houtje-touwtje oplossing voor de komende 2 jaar worden of alleen de backbone vervangen of 3com CB4004 kaarten kopen voor in de corebuilder, je redundantie een beetje laten veraren voor 2 jaar en daarna weer een Europese aanbesteding doen.

Een hele klus dus voor de komende paar jaar.....hoor graag de mening van anderen die dit net of een tijdje geleden hebben meegemaakt en wat hun ervaringen cq. adviezen hierin zijn.

[Verwijderd]

Je kunt natuurlijk ook wireless van symbol gebruiken. goede security en zeer goede roaming. het hangt er namelijk maar net van af hoe de site survey gedaan is.

Je moet alleen ten alle tijde met alles wat je bepaald rekening houden met wat moeten de gebruikers kunnen en hebben ze de bandbreedte nodig.

[schwarzenegger]

de katholieke universiteit brabant is bezig met herbekabeling van haar gehele netwerk, misschien dat je daar wat meer info kunt krijgen
Zie de link: http://www.kub.nl/diensten/drc/kubnet/

[cyclone]

Kun je eens aangeven om hoeveel daadwerkelijke werkplekken je moet voorzien van netwerkconnectivety ?
Volgens mij kun je met je huidige hardware toch een leuk aantal gebruikertjes gelukkig maken.

En wat betreft wireless .. SNEL VERGETEN .. performance max 11mbit bij een optimale verbinding ( lees binnen 5 meter van het access point ) dus klote om over security dan nog maar te zwijgen ..

laat ff wat cijfertjes zijn dan wil ik wel ff met je meedenken

[Verwijderd]

Hoi,

De 3com corebuilder en 3com 3300 en 1100 switches is op zich niets mis mee zij het dat ze allemaal end-of-life producten zijn. CAT3 bekabeling die we hebben is kwalitatied errug slecht. (Heb er ook nooit een certificering van gezien van de toenmalige installateur) Ook is het naamgevings plan veel te ingewikkeld gekozen (b.v. 01-K03-03OR-A) 01 = kastnummer k03 = plek binnen de matrix die op tekening over het gebouw is getrokken (jaja die dat verzonnen heeft !) 03 = volgnummer in het matrix vak, OR = Onder Rechts (??) en A = A,B patches = telefonie C,D patches = data.

Very ingewikkeld terwijl je veel simpelere een goede documentatie kan bij houden van Kastnummers met hun patchruimte naam of nummer en dan gewoon :

00-10-20

00 = kastnummer
10 = Strooknummer van patchstrook in patchkast
20 = patchnummer op patchstrook in patchkast

Tevens hebben we veel vage performance problemen (zelfs al 2 verschillende externe bedrijven voor ingehuurd.) Zou me niets verbazen als dat (deels) met de netwerkbekabeling te maken heeft.

Ik heb dit topic eigenlijk geopenend voor ervaringen van mede tweakers die net een herbekabelings traject achter de rug hebben. Wij krijgen ook een nieuwbouw gebouw erbij met bekabeling hier in trekken is natuurlijk peanuts. het echte werk zit hem in de planning en organisatie van een gebouw waar ook nog gebruikers in zitten te werken op de oude bekabeling

Over de 3com apparatuur en end-of-life : Het liefst wil je natuurlijk geen investeringen meer doen in iets wat end-of-life is (toch ?) Daarom moet je kijken of je iets anders van 3com moet kopen of moet overstappen op een stabielere partner (LEES:CISCO)

[Verwijderd]

Kan iemand me zeggen hoe ik een van mijn eigen berichten kan editen ?

Antwoord op je vraag : 2100 data aansluitingen -> waarschijnlijk 6000 nieuwe patch aansluitingen met de nieuwe bekabelingen (we gaan uit van 3 per werkplek)

lees ook mijn eerdere berichten....

Ja ...het lukt....jeetje predator volgens mij zijn er geen berichten die jij niet hebt gelezen ....

[Predator]

Op zondag 19 mei 2002 10:08 schreef netspy het volgende:
Kan iemand me zeggen hoe ik een van mijn eigen berichten kan editen ?

Antwoord op je vraag : 2100 data aansluitingen -> waarschijnlijk 6000 nieuwe patch aansluitingen met de nieuwe bekabelingen (we gaan uit van 3 per werkplek)

lees ook mijn eerdere berichten....

met
en dat zou je beter vanaf nu altijd doen

[makkie]

Ik wil geen reclame maken of zo maar neem contact op met Schuuring Communicatie Netwerk in Harderwijk.(40 jaar ervaring) http://www.schuuring.nl

Alle bekabeling is CAT6 uitgevoerd in verband met toekomstige planning voor gigaspeed. Qua kosten scheelt
het niet zoveel , maar als je alle cat5(e) bekabeling na een aantal jaar moet vervangen voor CAT6 dan is dat een gigantische des-investering en kan je het beter gelijk goed doen.
Cat6 is dus geen GIGASPEED.
GIGASPEED is een benaming van lucent/avaya.
Ik heb ook al de voorloper van cat 7 in mijn handen gehad,je wilt niet weten hoe dik die kabels zijn.

[Verwijderd]

Op zondag 19 mei 2002 21:54 schreef makkie het volgende:
Cat6 is dus geen GIGASPEED.
GIGASPEED is een benaming van lucent/avaya.
Ik heb ook al de voorloper van cat 7 in mijn handen gehad,je wilt niet weten hoe dik die kabels zijn.

Je hebt het over die oranje dikke kabels? Waarop staat '600 MHz'?
Zo ja, dan weet ik welke je bedoelt. En dat zijn geen fijne kabels om te trekken, kan ik je er ook bij vertellen.

[localhost]

Wees nu eens eerlijk. Wie haalt er op z'n desktops regelmatig 100 MBit ? Of hebben jullie allemaal een CAD/CAM/DTP/AV omgeving ?

Ik weet het, de techniek gaat verder, maar het begint een beetje belachelijk te worden die snelheden.

[DeeJee]

Op zondag 19 mei 2002 21:54 schreef makkie het volgende:


Alle bekabeling is CAT6 uitgevoerd in verband met toekomstige planning voor gigaspeed. Qua kosten scheelt
het niet zoveel , maar als je alle cat5(e) bekabeling na een aantal jaar moet vervangen voor CAT6 dan is dat een gigantische des-investering en kan je het beter gelijk goed doen.
Cat6 is dus geen GIGASPEED.
GIGASPEED is een benaming van lucent/avaya.
Ik heb ook al de voorloper van cat 7 in mijn handen gehad,je wilt niet weten hoe dik die kabels zijn.

Wat is gigaspeed?

[Gardocki]

Op dinsdag 21 mei 2002 08:29 schreef DeeJee het volgende:

[..]

Wat is gigaspeed?

Dat betekend 1 Gbit/s

[DeeJee]

Op dinsdag 21 mei 2002 08:32 schreef Tom S. het volgende:

[..]

Dat betekend 1 Gbit/s

aha kwist niet dat ze dat gigaspeed noemen. Ze willen hier gigabit draaien op cat 5(e). Is dat wel slim dan?

[JackBol]

Op dinsdag 21 mei 2002 08:25 schreef localhost het volgende:
Wees nu eens eerlijk. Wie haalt er op z'n desktops regelmatig 100 MBit ? Of hebben jullie allemaal een CAD/CAM/DTP/AV omgeving ?

Ik weet het, de techniek gaat verder, maar het begint een beetje belachelijk te worden die snelheden.

ik hal regelmatig 100mbit. zeerregelmatig trouwens.
iedereen doet dat.

het is alleen zou dat er maar weinig mensen zijn, die een half uur lang sustained 100mbit trekken.

maar als jij je outlook profiel van 120 mb van de server moet trekken, ben je toch blij dat je 100mbit hebt.

dus ik zou net te snel zeggen dat sneller neit meer nut heeft.

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 mei 2002 08:34 schreef DeeJee het volgende:
aha kwist niet dat ze dat gigaspeed noemen. Ze willen hier gigabit draaien op cat 5(e). Is dat wel slim dan?

Afgezien van het feit of het slim is of niet, is het technisch gezien onmogelijk
Althans, je haalt er wel 600-700 mbps overheen voor een afstand van 10 meter. Maar veel hoger zul je niet uitkomen. De enige manier om écht gigabit te realiseren is door glasvezel.

[Koffie]

Op dinsdag 21 mei 2002 09:30 schreef Unexplained het volgende:

[..]

Afgezien van het feit of het slim is of niet, is het technisch gezien onmogelijk
Althans, je haalt er wel 600-700 mbps overheen voor een afstand van 10 meter. Maar veel hoger zul je niet uitkomen. De enige manier om écht gigabit te realiseren is door glasvezel.

Voor zover ik weet is Cat5e toch echt gecertificeerd als een standaard bekabeling voor 1 Gb

[TheGhostInc]

Ten eerste haal je never 1Gbit over Cat5e op dezelfde manier als je 100Mbit haalt, is ook nooit de bedoeling geweest.
100Mbit = 4 aders
1Gbit = 8 aders.

Ik heb er een keer een stuk over gelezen, maar je komt ergens uit op 4x250Mhz, maar goed, ik denk dat er iemand is die het wel verder kan toelichten.

Maargoed, als je 1Gbit wil halen, heb je minimaal cat5 nodig, dan haal je dacht ik max 10 of 30m, cat5e is al weer een flink stuk verder, en langer moet je lekker glasvezel pakken.
Overigens haal je altijd dan wel max. snelheid, anders krijg je packetloss en dat wil je niet, dan loop je toch het risico van datacorruption en andere ongein.

Overigens vind ik zelf gigabit overdreven om naar client pc's te sturen, video ed. zijn makkelijk over 100mbit te sturen, zeker met de processorpower van tegenwoordig, een nieuwe pc kan real-time DivX compressie doen. En als je outlookbestanden van 120MB naar je clients gaat sturen..... tijd voor een ander E-mail systeem?

10Mbit werkt prima, 100Mbit is fijn, 1000Mbit is overkill, geen enkele serverconfig kan dat de komende jaren aan bij meer gebruikers. (imho)

[Koffie]

1000 MBit lijkt me toch echt geen overkill voor je server backbone hoor.
IMHO moet je altijd zorgen dat je servers/backbone een stap hoger liggen dan je clients.
Dus als je client park op 10 MBit draait, pak je de servers op 100.
En bij 100 clients dus op 10.

Both CAT5 and CAT5e have 100 ohm impedance and electrical characteristics supporting transmissions up to 100 MHz. The differences between CAT5 and CAT5e show in all aspects of performance: capacitance, frequency, resistance, attenuation, and NEXT. CAT5e components were designed with high-speed gigabit Ethernet in mind. While CAT5 components may function to some degree in a gigabit Ethernet, they perform below standard during high-data transfer scenarios. [/b] CAT5e cables work with ATM and gigabit speed products. Simply, if you are using a 100Mbps switch, get CAT5e cable instead of CAT5.

[localhost]

Op dinsdag 21 mei 2002 09:27 schreef Dirk-Jan het volgende:

[..]

ik hal regelmatig 100mbit. zeerregelmatig trouwens.
iedereen doet dat.

Ik hou dat dus hier in de gaten met diverse SNMP tools, maar ik krijg eigenlijk nooit een melding of signaal dat er iets de 100 MBit haalt. Alleen de backup 's nachts haalt gedurende 30-60 minuten (van de 1 1/2 uur backup tijd) 12.5 Megabyte/seconde.

maar als jij je outlook profiel van 120 mb van de server moet trekken, ben je toch blij dat je 100mbit hebt.

dus ik zou net te snel zeggen dat sneller neit meer nut heeft.

Waar blijf je dat. Als je met zulke applicaties werkt, zou ik ernistig gaan twijfelen aan de policy van het bedrijf (mail box van 120 MB ?) en de degelijkheid en flexibiliteit van je applicaties.

Mijn ervaring is overigens dat je gedurende korte tijd best wel eens een hoge snelheid kan halen, maar de bottleneck zit hem meestal toch in Memory gebrek/Harddisk snelheid aan de client kant, of overbelasting van de server.

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 mei 2002 11:37 schreef Koffie het volgende:

[..]

Voor zover ik weet is Cat5e toch echt gecertificeerd als een standaard bekabeling voor 1 Gb

Over een maximale afstand van 10 meter is het gegarandeerd...of je daar blij van moet worden?

[localhost]

Op dinsdag 21 mei 2002 18:46 schreef Unexplained het volgende:

[..]

Over een maximale afstand van 10 meter is het gegarandeerd...of je daar blij van moet worden?

Cat5 en ook Cat5e kan tot maximaal 100 meter gecertificeerd worden voor 1000BASE-T Ethernet. Let wel, deze versie draait over 4 ader-sparen (in tegenstelling tot 100BASE-TX, deze draait over 2 ader-paren)

Voor zover ik weet is Cat6 en Cat7 nog steeds op de "tekentafel". Het plan is wel om dit beschikbaar te maken. Uiteindelijk zouden ook Cat6 Switches en Cat6 NIC's (voor Gigabit ethernet) beduidend goedkoper moeten worden dan de huidige Cat5 en Cat5e apparatuur.

Wachten is nu op de producten die 1000BASE-TX doen, deze zullen waarschijnlijk wel Cat6 of Cat7 nodig hebben. 1000BASE-TX gebruikt 2 ader-paren (1000BASE-T 4 ader-paren) en zijn goedkoper dan de vegelijkbare Cat5 of Cat5e gigabit producten.

[Illusion]

Om toch maar weer even op de vraag van netspy terug te komen i.p.v. ellenlange discussies over het wel en wee van 1Gbit connecties, kom ik met de volgende link:
http://www.rug.nl/rc/frbeheer.htm
Hier staat onder het kopje "standaardisatie" de link "bekabeling" daar staat de nodige (standaard?)informatie over hoe de RUG (Rijksuniversiteit groningen) zijn netwerken aangesloten wil hebben..

[reclamedoos]

Op dinsdag 21 mei 2002 09:27 schreef Dirk-Jan het volgende:
maar als jij je outlook profiel van 120 mb van de server moet trekken, ben je toch blij dat je 100mbit hebt.

Ik hoop maar dat dat bedrijf flexibele begintijden heeft. Er zullen om 8 uur maar ineens 250 mensen inloggen en allemaal hun 120MB alleen al aan Outlook-rommel ophalen. Dan krijg je een druk netwerkje.

[JackBol]

Op woensdag 22 mei 2002 10:08 schreef reclamedoos het volgende:

[..]

Ik hoop maar dat dat bedrijf flexibele begintijden heeft. Er zullen om 8 uur maar ineens 250 mensen inloggen en allemaal hun 120MB alleen al aan Outlook-rommel ophalen. Dan krijg je een druk netwerkje.

okay, was een beetje overdreven.

maar stel dat je een autocad tekeningetje afdrukt... van 40 of 50 mb...
dan merk je echt wel of je een 10 of 100mbit netwerk hebt.

[Gman]

Op mijn werk op een onderzoeks instituut (Max Planck Nijmegen) hebben we ongeveer:

130 pc's (NT4/2000)
30 Mac's
50 Unix WS'ens

Alles is gelegd met Cat5E (lig er al jaaren volgens mij)
Alles op een Extreme Networks corebuilder (praktisch zelfde als de 3com's volgens mij)(we zijn nog aan het kijken voor een redundant oplossing).
Servers en tape library draaien op Gigabit glas.

Sommige mensen moeten veel data (o.a. video) overpompen maar dat gaat gewoon goed verder.

Misschien heb je hier wat aan.
Als je nu alles nieuw moet aanleggen is Cat6 geen gek idee maar pak minimaal Cat5E.

[Verwijderd]

Netwerken zijn heel moeilijk tebegrijpen...

daar bedoel ik mee dat je nooit je snelheid haalt die je wilt halen. het klopt dat je met een cat5e bekabeling goed bent voor gigabit over koper verbinding. en cat6 is geen UTP meer maar STP.. ohja..ik denk dat er weinig bedrijven zijn met een 100megabit/sec verbinding intern vanwege het feit.
dat jouw computer dan ook overweg moet kunnen met deze datastroom en jouw server deze ook moet kunnen afgeven. laat staan met 10 man tegelijk.
m.a.w. je kan wel een 1Gbit/sec nic in je server pluggen
maar je hebt er niks aan als jouw server geen 100MB/sec kan leveren hardeschijven en geheugen en processor e.d.


ook moet men GOED opletten waar je over praat megabit of megabyte scheelt een factor 7/8

dus is het heel moeilijk om er uberhaupt iets zinnigs over tezeggen.

ik bedoel ATA 100 was dat nou 100mega bit of 100MB/sec??
en hoe kun je die ATA100 halen terwijl jouw hardeschijf interface (zie maxtor en wd site) bij dat soort schijven een maximu aangeven van 50Mbye.sec aan de interne interface van je schijf..

en jouw PCI bus hoe snel was die ookal weer in Mbit/sec of MB/sec.

m.a.w.. this is getting interesant

ohja...wie een outlook file van 120Mb heeft haalt deze niet van de server maar "streamt" deze live van de server.
Outlook zuigt trouwens...

[Verwijderd]

De fout die veel bedrijven maken is denk ik dat ze wel een gigabit netwerk willen maar vergeten dat de belangrijkste servers beter gigabit kunnen hebben en de users gewoon 100.

Iedereen gigabit is volgens mij onzin. Je core moet gigabit zijn als iedereen met 100mbit naar je core gaat.

Ik lek het wellicht een beetje rot uit maar vergelijk het als 2 baans snelwegen samenkomen op één 2 baans snelweg.

[Predator]

Op vrijdag 24 mei 2002 23:17 schreef TKS het volgende:
Netwerken zijn heel moeilijk tebegrijpen...

ah ja ?

daar bedoel ik mee dat je nooit je snelheid haalt die je wilt halen.

Er is ook zo iets als protocol overhead

het klopt dat je met een cat5e bekabeling goed bent voor gigabit over koper verbinding. en cat6 is geen UTP meer maar STP.. ohja..ik denk dat er weinig bedrijven zijn met een 100megabit/sec verbinding intern vanwege het feit.
dat jouw computer dan ook overweg moet kunnen met deze datastroom en jouw server deze ook moet kunnen afgeven. laat staan met 10 man tegelijk.
m.a.w. je kan wel een 1Gbit/sec nic in je server pluggen
maar je hebt er niks aan als jouw server geen 100MB/sec kan leveren hardeschijven en geheugen en processor e.d.
ook moet men GOED opletten waar je over praat megabit of megabyte scheelt een factor 7/8

dus is het heel moeilijk om er uberhaupt iets zinnigs over tezeggen.

ik bedoel ATA 100 was dat nou 100mega bit of 100MB/sec??
en hoe kun je die ATA100 halen terwijl jouw hardeschijf interface (zie maxtor en wd site) bij dat soort schijven een maximu aangeven van 50Mbye.sec aan de interne interface van je schijf..

ATA 100 = 100MB/s max doorvoer
Een serieze SCSI raid array haalt meer dan 50MB/s

Niet alle data komt ook van schijf...

en jouw PCI bus hoe snel was die ookal weer in Mbit/sec of MB/sec.

PCI 32bit 33mhz = 133MB/s

Er zijn 64bit SCSI raid controllers ook
266MB/s dus

m.a.w.. this is getting interesant

ohja...wie een outlook file van 120Mb heeft haalt deze niet van de server maar "streamt" deze live van de server.
Outlook zuigt trouwens...

Geen ongefundeerde uitspraken hier aub

Op zaterdag 25 mei 2002 11:36 schreef kevertje7 het volgende:
De fout die veel bedrijven maken is denk ik dat ze wel een gigabit netwerk willen maar vergeten dat de belangrijkste servers beter gigabit kunnen hebben en de users gewoon 100.

Iedereen gigabit is volgens mij onzin. Je core moet gigabit zijn als iedereen met 100mbit naar je core gaat.

Ik lek het wellicht een beetje rot uit maar vergelijk het als 2 baans snelwegen samenkomen op één 2 baans snelweg.

Alles gigabit heeft indd weinig zin.
Dat kost je alleen onnodig extra en kwa performantie zal dat quasi niks uitmaken.