WD WD800JB 80GB 8mb cache vs RAID

[zion]

Goed, mijn harddisk is dus aan het afsterven, dus ben ik van plan om maar een nieuwe te gaan kopen, ik zit hierbij alleen een beetje te twijfelen tussen een paar dingen, eerst maar eens mijn systeemspecs. (niet lachen hoor)
Abit BX6 v.2
Pentium II @ 350Mhz
384 MB 100Mhz SDRam
Dawicontrol DC-2974 (F-SCSI-2 controller)
Plextor 412 CD-Writer
Plextor Ultraplex 40x CD-Rom
13GB IBM 7200RPM
Noname TNT2
Creative MPEG decoder
Creative DVD-Rom (IDE)
Creative Soundblaster
Noname 10/100 NIC

Mijn budget is rond de Fl 550,- (€ 250,-)

Nu zit ik dus te twijfelen wat ik zal kopen:

A:
Een WD 80GB 8mb cache voor € 171,-
Het probleem is dan wel dat hij op mijn BX6 ATA33 controller moet (= max. 33mb/s)
B:
Als A: maar dan met een Promise Ultra100 TX2 á € 39,-
(maakt € 171,- + € 39,- = € 210,-)
C:
Als A: maar dan met een Promise Ultra133 TX2 á € 58,-
(maakt € 171,- + € 58,- = € 229,-)
D:
Een Epox DRO2P3 ATA100 RAID controller (HighPoint) €64,-
2x Maxtor 40GB (D740X, 7200rpm) á € 96,- p/s = € 192,-
(Maakt € 64,- + € 192,- = € 256,-)
E:
Iets anders..... (wel even invullen dan graag)


Ik moet er wel even bij zeggen dat ik van plan ben over +- 6 maanden een nieuwe computer (iig Mainboard+Cpu+Memory) te gaan kopen, en in principe wilde ik daar gewoon RAID-133 op hebben zitten, dus ik wil eigenlijk niet teveel uitgeven aan een controller.

Ik neig zelf naar optie A: omdat volgens storagereview die dingen aso snel zijn, maar aan de andere kant kan hij vast niet op tegen 2xMaxtor, die samen maar € 21,- duurder zijn. (ex. controller)
Tevens weet ik niet hoe erg ik die WD kreupel maak door hem aan een UDMA33 controller te hangen
Aan de andere kant heb ik ook al een SCSI controller op mijn IDE bus zitten, dus zal ik waarschijnlijk ook niet de volledige bandbreedte van de raid controller kunnen krijgen.

Ik zou graag horen wat jullie er van vinden.

[Verwijderd]

iig niet d, want die maxtor schijf is zwaar slecht in raid (check ff topic over sisoft sandra scores met raid-0)

en anders e

[zion]

Op maandag 13 mei 2002 15:44 schreef daan123 het volgende:
en anders e

Ja, maar wat dan

[Verwijderd]

Op maandag 13 mei 2002 15:46 schreef zion het volgende:

[..]

Ja, maar wat dan

zorry, was een grappie

[Verwijderd]

optie B/C

alnaargelang budget

Je hebt nu een trage 13GB bootdisk.
Deze vervang je door 1*80GBdisk met 8MB cache.

huidige OS+data overkopieren (Ghost, drive Image), en je OS, programma's en data gaan een stuk sneller door:

a) nieuwere generatie 7200rpm disks (grotere dichtheid door grotere schijfgrootte, dus meer snelheid)
b) veel cache (8MB ipv 0/512/2048KB op je 13GB disk)
c) udma100/133

cache snelheid is niet zo belangrijk (udma33/66/100/133),
toegangstijd en grootte weer wel)

Promise controller (non-raid) valt toch wel aan te raden doordat deze absoluut niet zo brak is als een hpt366 controller.

[Verwijderd]

om ff verder te gaan:

RAID is de moeite niet voor jou.

a) 2*2MB cache is minder als 8MB
b) OS moet op raidset voor snelheidswinst (13GB disk dumpen/als reserve hdd), en dit is problematisch
c) stripe sets breken vaak
d) hoge snelheid niet nodig. bestanden verplaatsen doe je toch niet continu.

[zion]

Op maandag 13 mei 2002 21:06 schreef BBL the 2nd het volgende:
optie B/C

alnaargelang budget

huidige OS+data overkopieren (Ghost, drive Image), en je OS, programma's en data gaan een stuk sneller door:

Was zelf ook al een beetje tot die conclusie gekomen, dus ik denk inderdaad dat ik daar maar voor ga.

huidige OS+data overkopieren gaat helaas niet lukken

Schijf ging al een keer over z'n nek, kostte me al mijn data (5 jaar werk )

Gelukkig nog deel kunnen terugkrijgen (laatste backup, 4 maanden geleden), schijf chrashte toen ik bezig was met mijn nieuwe backup

p.s. weet nog iemand andere zaken waar je die kan halen behalve beat-it

want dan is ie wel goedkoop, maar dan moet je én € 8,- bijdragen voor de verzendkosten én € 18,- betalen voor rembours.....

[Jodi]

Op maandag 13 mei 2002 21:09 schreef BBL the 2nd het volgende:
om ff verder te gaan:

RAID is de moeite niet voor jou.

a) 2*2MB cache is minder als 8MB
b) OS moet op raidset voor snelheidswinst (13GB disk dumpen/als reserve hdd), en dit is problematisch
c) stripe sets breken vaak
d) hoge snelheid niet nodig. bestanden verplaatsen doe je toch niet continu.

Ik zit ook aan RAID te denken, RAID 0 dus.... Maar eh: OS op RAID-set problematisch? Stripe breekt vaak? Ehhhh.... IEKS

[zion]

Hier stond blijkbaar onzin.....

[Tukkie_3]

Doe nog ff geen rare dingen! Doe dat maar als je over 6 maanden een nieuwe compu koopt.

Koop gewoon ff die 8mb disk met een errug goedkoop promiss kaartje erbij. Je compu doet het weer, je disk is sneller dan dat het was en over 6 maanden hang je je nieuwe disk aan je onboard 133 controller.

[Jodi]

Op dinsdag 14 mei 2002 12:22 schreef zion het volgende:

[..]

Je kan dit natuurlijk ook oplossen door een iets minder grote raid-set te maken, bijv:

Je hebt 2 hdd's van 40 gb,

je deelt ze vervolgens in als


disk 1

5 gb system partitie
35 gb raid-0

disk 2

5 gb whatever
35 gb raid-0


dan is je system partitie alleen niet raid dus

Ik ben een RAID n00b hoor
Maar eh... Kan dat? Zo partitioneren? Is dat niet binnen een RAID array partitioneren dan?

En dat OS, dat was een van de redenen voor mij om over RAID te denken. Lekker snel laden. Kijk dat er een risico in zit, swah, snap ik. Maar is het echt ERG riskant om je OS op een RAID-set te knallen? Gaat het zo vaak fout dan? Want dat is dus _niet_ de bedoeling

[Munchkin]

Op dinsdag 14 mei 2002 12:22 schreef zion het volgende:

[..]

disk 1

5 gb system partitie
35 gb raid-0

disk 2

5 gb whatever
35 gb raid-0

dan is je system partitie alleen niet raid dus

Dat kan dus niet! een RAID-stripe wordt per hd aangemaakt (hardwarematig), niet per partitie(softwarematig). Naar het systeem (windows) toe gedraagt de stripe zich als 1 schijf van 80Gb. Die 80Gb kan vervolgens wel weer gepartitioneerd worden, maar elke partitie is dan nog steeds een deel van de stripeset.

Onder win 2000 kun je ook softwarematig een raid maken, mischien dat het daar dan wel mee lukt.

[zion]

Op dinsdag 14 mei 2002 13:15 schreef Prince_of_Darkness het volgende:

[..]

Dat kan dus niet! een RAID-stripe wordt per hd aangemaakt (hardwarematig), niet per partitie(softwarematig). Naar het systeem (windows) toe gedraagt de stripe zich als 1 schijf van 80Gb. Die 80Gb kan vervolgens wel weer gepartitioneerd worden, maar elke partitie is dan nog steeds een deel van de stripeset.

Onder win 2000 kun je ook softwarematig een raid maken, mischien dat het daar dan wel mee lukt.

Kan dat met IDE raid niet?????

hmmm, met scsi kan dat iig wel, dat weet ik zeker.