Het 'bewijs' tegen paranormale gaven

maandag 13 mei 2002 13:39

Topicstarter

Op maandag 13 mei 2002 11:51 schreef Aetje het volgende:
Tja, stelling: Mensen die dergelijke gaven hebben, weten dat geld uiteindelijk zeer onbelangrijk is...

Motivatie: Onsterfelijkheid ziel...

Dat vind ik een beetje een vreemde stelling (om niet 'dom' te zeggen). Wat jij als stelling geeft is een flutexcuus dat door paranormaal begaafden aangehaald wordt omdat ze weten dat de eigen gave inderdaad gebaseerd is op onzin.

De werking van mensen die paranormale gaven hebben wordt door de patient zelf gedaan. Het is de patient die zichzelf geneest. De psychologie begint nu pas te ontdekken wat voor een geweldige kracht onze geest over ons lichaam heeft. Dit is niets paranormaals. Ons lichaam bestaat uit miljarden cellen die op microniveau aangestuurd worden door de ruggengraat en de lagere hersen-regionen. Omdat de hogere hersenen zich hier doorgaans niet mee bezig houden betekent niet direct dat we ook nooit controle over onze laagste functies zullen krijgen. Zie de expertise van de psychosomatie binnen de psychologie. Mensen zijn zo bang voor kanker dat ze het vervolgens ook krijgen, mensen die genezen van een placebo (wat dus eigenlijk niet kan...), etc. Het zijn allemaal voorbeelden van de kracht van onze geest.

Mensen als Uri Geller en anderen met meer realistische gaven en minder geld-belustheid kunnen jouw stelling zeker niet als excuus aanhalen. Mensen met paranormale gaven worden over het algemeen met de nek aangekeken. Als ik een paranormale gave zou hebben, zou ik allereerst voor eens en voor altijd willen bewijzen dat mijn gave bestaat.

Acties:

maandag 13 mei 2002 13:42

Is wichelroedelopen ook een paranormale gave?

Acties:

maandag 13 mei 2002 13:45

Topicstarter

Op maandag 13 mei 2002 13:39 schreef Mastermind het volgende:
Is wichelroedelopen ook een paranormale gave?

Volgens mij wel. Er is geen wetenschappelijk bewijs dat wichelroedelopen daadwerkelijk werkt.

Acties:

maandag 13 mei 2002 13:48

Op maandag 13 mei 2002 13:42 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:

[..]

Volgens mij wel. Er is geen wetenschappelijk bewijs dat wichelroedelopen daadwerkelijk werkt.

Oh, dan wil ik me wel aanmelden voor zo'n experiment, met blinddoek om en sceptici erbij.

Acties:

Verwijderd

ik geloof eigenlijk helemaal niet in al die paranormale zooi, maar ik denk dat zo'n onderzoek nou niet het bewijs is dat het niet bestaat....

als iemand echt paranormaal zou zijn en mensen bv helpt met die gave, dan gaat zo iemand natuurlijk niet voor het grote geld noch dat zo iemand gaat om in de publiciteit te komen.

maandag 13 mei 2002 13:53

Acties:

Verwijderd

Op maandag 13 mei 2002 13:45 schreef Mastermind het volgende:

[..]

Oh, dan wil ik me wel aanmelden voor zo'n experiment, met blinddoek om en sceptici erbij.

Ik zou zeggen: ga je gang en meld de vorderingen/nieuwtjes hier

maandag 13 mei 2002 13:58

Acties:

Verwijderd

Op maandag 13 mei 2002 13:53 schreef Takkie het volgende:

[..]

Ik zou zeggen: ga je gang en meld de vorderingen/nieuwtjes hier

er was hier een tijdje iemand die beweerde dat hij telekenetische krachten had (zie http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/182873/1?limit=25) toen ik vroeg of ik het mocht bijwonen liet ie nix meer van zich horen

maandag 13 mei 2002 14:54

Acties:

Verwijderd

Op maandag 13 mei 2002 13:58 schreef Kertje het volgende:

[..]

er was hier een tijdje iemand die beweerde dat hij telekenetische krachten had (zie http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/182873/1?limit=25) toen ik vroeg of ik het mocht bijwonen liet ie nix meer van zich horen

Een kennis(verre familie/vriend) van mij beweerde vroeger ook dat hij paranormaal begaafd was, heeft het nog lang volgehouden ook en velen doen geloven dat het waar was. Later heeft hij mij later verteld dat ie dat alleen maar zei om aandacht te krijgen.

maandag 13 mei 2002 16:42

Acties:

maandag 13 mei 2002 16:48

Op maandag 13 mei 2002 10:35 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Heel simpel

Of dat simpel is bekijken we zelf wel.

er zijn heel wat instanties die geld uitloven aan mensen die aan kunnen tonen dat ze beschikken over bovennatuurlijke gaven.
Er zijn zat van dergelijke uitdagingen. Nog nooit is er iemand opgestaan die ook daadwerkelijk geld ontvangen heeft.

*Hoe weet jij nou of er nog NOOIT iemand dat heeft gekregen.
*En wat heeft die persoon er nou voor baat bij om dat bekend te gaan maken? Om mensen zoals jouw te overtuigen? Nou mensen die iets paranormaals kunnen weten meestal zoveel af van bepaalde dingen dat ze totaal niet de behoefte hebben om het te bewijzen. Dat er een hele gros mensen altijd zo'n behoefte heeft om zich te bewijzen tegenover anderen en om te laten zien hoe goed ze wel niet zijn betekent niet dat als dat niet wordt gedaan dat het dan niet bestaat of ze 'datgene' niet kunnen.

Ik vind dit eigenlijk wel *het* bewijs tegen alle paranormale gaven. Wat vinden jullie hiervan?

Je bent dan wel erg snel overgehaald vindt ik.
Wat zijn paranormale gaven dan precies? want jij hebt het over "het bewijs tegen alle".
Ik ben het met je "het bewijs" niet eens.
En al zeker niet met dat je dan "alle paranormale gaven" als onwaar verklaart.

"No paranormal event will occur in any location that contains a sceptic"

Misschien komt dat omdat een sceptic het gewoonweg niet wil of kan waarnemen?!?! En het wil nog niet zeggen dat het "paranormal event" er dan ook niet is.

Wil je bewijs zien? Het enigste wat je kunt doen is een persoon opzoeken die paranormale gaven bezit en je dingen kan vertellen en kan helpen met problemen. Door wat er dan allemaal gebeurt zul je vanzelf erachterkomen dat het bestaat. Er zijn echter een aantal problemen.
* Het vinden van een 'echte' tussen al de mensen die 'fake' doen.
* Het is alleen maar een persoonlijk bewijs.

Voor mijzelf is allang bewezen dat het bestaat. En dit is niet heel simpel gebeurt doordat iemand ff een voorspelling deed of dat er 1 dingentje was gebeurt, maar door een hele reeks gebeurtenissen/bewijzen.

Acties:

Verwijderd

Chrisiaan vervang paranormale gaven eens door god en je hebt hetzelfde verhaal.

maandag 13 mei 2002 16:52

Acties:

Verwijderd

Kunt u de doctor wellicht uit de doeken doen waarom een paranormale beurs aangekondigd dient te worden middels posters door de hele stad met hierop o.a.:

1) De locatie
2) De datum
3) De tijd

Waarschijnlijk heeft u uw antwoord reeds klaar. (u zag 'm immers al aankomen, deze vraag?)

Dr. Oetker

maandag 13 mei 2002 16:56

Acties:

maandag 13 mei 2002 16:58

Op maandag 13 mei 2002 11:37 schreef Gnoom het volgende:
En met al die paranormale mensen zal er toch wel EEN geldgeile tussenzitten die niet aan z'n geloofwaardigheid denkt?

Misschien klinkt het een beetje gek, maar de mensen die paranormaal zijn zijn het niet voor niks en er is ook bepaalt of hun het kunnen. Dit wordt bepaalt door de geestelijke wereld. En in die geestelijke wereld heeft al het stoffelijke geen betekenis, dus ook geld niet.
Zodra een paranormale zijn gave misbruikt door er geld (en dus iets onbelangrijks) mee te verdienen wordt er voor gezorgt dat hij/zij zijn gave verliest. Dit geld trouwens voor al het misbruik van die paranormale gaven.
Om een voorbeeld te geven: er zijn mensen die zijn helderziend. Die kunnen dus in de wereld van de geesten kijken en soms ook uittreden. Maar zodra ze er misbruik van wordt gemaakt door bv te gaan gluren bij het leuke klasgenootje dat staat te douchen dan lukt het ze niet om uit te treden naar die persoon.

Ook machtsmisbruik zal je gave inkorten. Zodra jij je, via de paranormale weg verworven, kennis misbruikt wordt dit gewoonweg gestopt door je geen kennis mee te geven en je gave 'af te pakken'.

Acties:

maandag 13 mei 2002 17:00

Topicstarter

Op maandag 13 mei 2002 16:48 schreef The_Fur het volgende:
Chrisiaan vervang paranormale gaven eens door god en je hebt hetzelfde verhaal.

Nee, want je kunt niet aan een God vragen of ie je geldprijs in ontvangst komt nemen. Paranormale gaven zou je volgens deze methode nog enigszins kunnen gebruiken. Maar het is wel grappig dat je altijd weer terugstuiterd naar religie.

Acties:

Verwijderd

Helemaal helder nu
U weet uw verhaal leuk te verkopen

Dr. Oetker

maandag 13 mei 2002 17:04

Acties:

maandag 13 mei 2002 17:05

Topicstarter

Op maandag 13 mei 2002 16:42 schreef Lamborghini het volgende:
Een verhaal voor paranormale gaven

Paranormale gaven bestaan niet totdat men ze kan aantonen. Dat is de mening van de meerderheid in de wetenschap. Zelf ken ik mensen die ook vreemde gaven kennen.

Iemand die ik ken heeft bijvoorbeeld bij mij mijn hoofdpijn weggehaald door middel van een soort natuurlijke vorm van Reiki. Ik merkte niet eens dat hij bezig was, totdat ik een vreemd gevoel in mijn hoofd kreeg en omkeek en zag dat hij zijn hand achter mijn hoofd hield en de pijn kennelijk "wegnam". Toch vind ik het geenszins bewijs dat het ook daadwerkelijk werkt.

Hoe skeptisch ik ook tegen dit soort gaven sta, toch is er een deel van mij die erin wil geloven en daarom ook daadwerkelijk een effect veroorzaakt. Ik heb mijn eigen hoofdpijn weggenomen! Niet hij. Bovendien kwam het 30 minuten 100x zo sterk terug en ik kon ik niet meer fatsoenlijk lopen van de pijn.

Ik geloof in de kracht die mensen in zichzelf hebben waar ze geen weet van hebben - niet in de gaven van mensen die daar anderen mee kunnen genezen. Kan het bestaan? Jazeker. Ik sta er helemaal voor open. Het is een machtig iets als het echt bestaat.

Vooralsnog heb ik niets gehoord over een wetenschappelijk experiment waarin dergelijke gaven voldoende zijn aangetoond. En wat je zegt over het ontbreken van de motivatie bij sceptici/wetenschappers om de gave waar te nemen....dat zegt meer over de persoon met de gave. Wetenschappelijke tests zijn namelijk zo opgesteld dat er nummers of ja/nee's uitrollen. Redelijk concreet dus.

Ik ben zelf christelijk, en ik weet dat er een persoon is geweest die Jezus heet en dat hij ook allerlei gaven had. Ik ben alleen van mening dat die krachten eerder figuurlijk was. "Hij maakte de blinde ziend" doet mij meer denken aan het figuurlijk "openen van iemands ogen" en niet aan het daadwerkelijk genezen.

Acties:

maandag 13 mei 2002 17:07

Op maandag 13 mei 2002 16:58 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Maar het is wel grappig dat je altijd weer terugstuiterd naar religie.

Dat komt omdat wij nou eenmaal religie verkeerd interpreteren en in een bepaald hoekje stoppen. Ook hebben we de groep waaronder religie valt verkeerd gekozen.

Acties:

maandag 13 mei 2002 17:20

Topicstarter

Op maandag 13 mei 2002 17:05 schreef Lamborghini het volgende:
Dat komt omdat wij nou eenmaal religie verkeerd interpreteren en in een bepaald hoekje stoppen. Ook hebben we de groep waaronder religie valt verkeerd gekozen.

Laat maar. Dit ging over wat anders. The_Fur en ik hebben nogal felle discussies over religie gehad. Heeft verder niks met deze draad te maken - maar het kwam er zo ineens tussendoor vallen.

Acties:

maandag 13 mei 2002 17:22

Op maandag 13 mei 2002 17:04 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Paranormale gaven bestaan niet totdat men ze kan aantonen.

Oke, dan weet ik hoe je het bedoelt. Ze kunnen wel bestaan, alleen voor zover bekent niet volgens het boekje/de wetenschap.

Ik geloof in de kracht die mensen in zichzelf hebben waar ze geen weet van hebben - niet in de gaven van mensen die daar anderen mee kunnen genezen. Kan het bestaan? Jazeker. Ik sta er helemaal voor open. Het is een machtig iets als het echt bestaat.

Iedereen is een onderdeel van het geheel. Iedereen is een vonk van God en is dus ook Goddelijk. Daarom bezit ook iedereen die wonderbaarlijke krachten zelf.

Ik snap niet waarom jij dan niet gelooft in gaven waar andere mee worden geholpen. Wat is daar dan zo anders aan?

Ik ben zelf christelijk, en ik weet dat er een persoon is geweest die Jezus heet en dat hij ook allerlei gaven had. Ik ben alleen van mening dat die krachten eerder figuurlijk was. "Hij maakte de blinde ziend" doet mij meer denken aan het figuurlijk "openen van iemands ogen" en niet aan het daadwerkelijk genezen.

Ik ben zeker niet christelijk maar denk wel dat Jesus er was. Ik denk alleen wel totaal anders over hem dan jij waarschijnlijk doet. Jesus is precies hetzelfde als elk ander mens, niet beter niet slechter. Alleen hij is al veel verder in de ontwikkeling, wij moeten al die stadia nog doorlopen. Wij kunnen ook mensen genezen, we moeten alleen nog onze goddelijke krachten leren gebruiken, en dat heeft nou eenmaal tijd nodig. Hij was er vroeg mee, wij wat minder.
Sommige delen van de bijbel kloppen niet en sommige moet je figuurlijk nemen, maar dat hij mensen kon laten zien kan best wel eens echt gebeurt zijn.

Acties:

maandag 13 mei 2002 17:37

Op maandag 13 mei 2002 15:46 schreef Dr.Oetker het volgende:
De doctor wil van paraanale krachten niets weten.

En aan je spelling van het woord te zien weet je er momenteel ook helemaal niks van dus je spreekt tenminste wel de waarheid

Acties:

Confusion

Fallen from grace

TheRademaker schreef:
Wat denk je dat organisaties zoals de NSA met zulke mensen gaat doen, wanneer deze werkelijk paranormaal blijken?
[..]
Stel dat ik paranormaal begaafd was, dan zou ik dat echt niet "out in the open" willen brengen, ik zou mensen helpen, maar op een manier dat ik niet wordt uitgemaakt voor "freak of nature".

Ik zou me absoluut bekend maken bij de media en een presentatie op een persconferentie geven. Daarna kan je niet meer zomaar verdwijnen; dan weet iedereen dat er een veiligheidsdienst achter zit.

Wie trösten wir uns, die Mörder aller Mörder?

maandag 13 mei 2002 17:40

Acties:

Elvhenk

Madam Mikmak

Onzinnige replies verwijderd.
Dr.Oetker, je had al een waarschuwing vanwege het posten van flauwekul in W&L. Ik stel voor dat je daar dan ook mee ophoudt.

maandag 13 mei 2002 17:44

Acties:

maandag 13 mei 2002 17:52

Topicstarter

Op maandag 13 mei 2002 17:20 schreef Lamborghini het volgende:
Iedereen is een onderdeel van het geheel. Iedereen is een vonk van God en is dus ook Goddelijk. Daarom bezit ook iedereen die wonderbaarlijke krachten zelf.

Beetje moeilijk om zo te discussieren. Je brengt het als een feit. Goed....

Buitenaardse wezens kwamen in ongeveer 10.000 BC naar de aarde. Zij vonden een stel apen en merkten dat die best potentie hadden om wat slimmer te worden. Dus besloot het gezelschap wat met het DNA van de harige beesten te rotzooien. Et voila; daar hadden we Adam. In een biosfeer genaamd EDEN werd deze eerste test-mens 'geproefdraaid'. Vervolgens besloot men een vrouwelijke variant te maken om voortplanting mogelijk was. Daar was Eva. De aliens leerden ons hoe we moesten praten en gaven ons allerlei kennis waarmee we onze beschaving konden opzetten. Gelukkig besloten ze ons ook allerlei gaven te schenken die we pas zouden kunnen gebruiken als we voldoende begrip van onze kracht hadden - onze paranormale gaven.

Ik probeer nergens de spot mee te drijven, maar zoals jij het net schreef, ga je ervan uit dat wat jij zegt de absolute waarheid is. Dat is het niet. Mijn verhaal is net zo plausibel als dat van jou totdat een derde partij op enigszins wetenschappelijk verantwoorde wijze het tegendeel bewijst van 1 van deze theorieen (of van beide!).

Ik snap niet waarom jij dan niet gelooft in gaven waar andere mee worden geholpen. Wat is daar dan zo anders aan?

Ik geloof dat er iets gebeurd is. Maar ik geloof dat die kracht uit mezelf kwam. Als ik de hele dag bang ga lopen doen omdat ik hoofdpijn voel aankomen, dan krijg ik het ook (iets wat net wat te vaak gebeurd

). Het is psychosomatisch - niks bovennatuurlijks.

Acties:

Verwijderd

Leuk verhaaltje Lamborghini. Maar is het ook misbruik van je "gave" als je die gebruikt om zo'n geldprijs binnen te halen en het geld vervolgens heel nobel gebruikt om een stichting op te zetten die zonder enig winstoogmerk mensen helpt bij het ontwikkelen van paranormale gaven, om maar iets te noemen?

maandag 13 mei 2002 17:55

Acties:

maandag 13 mei 2002 18:09

Op maandag 13 mei 2002 17:44 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
[..]
Beetje moeilijk om zo te discussieren. Je brengt het als een feit. Goed....

Ja sorry, maar wilde alleen ff aangeven dat ik ook denk dat het je eigen krachten zijn.

Ik geloof dat er iets gebeurd is. Maar ik geloof dat die kracht uit mezelf kwam. Als ik de hele dag bang ga lopen doen omdat ik hoofdpijn voel aankomen, dan krijg ik het ook (iets wat net wat te vaak gebeurd ). Het is psychosomatisch - niks bovennatuurlijks.

Oke, valt wat voor te zeggen. Ik denk ook dat het iets uit jezelf is. Iedereen heeft dat.
En ik vindt het jammer dat wij het alleen niet eens worden omdat wij beiden een ander idee bij het woord bovennatuurlijks zien.

Het is best simpel: Gaven bestaan niet, bovennatuurlijke zaken bestaan niet, wonderen bestaan niet, alles wat er gebeurt is normaal.
Alleen omdat wij het niet begrijpen en kennen gaan wij er iets bijzonders en 'zweverigs' van maken, terwijl dat het helemaal niet is.

Acties:

maandag 13 mei 2002 18:09

Op maandag 13 mei 2002 17:52 schreef Captain Proton het volgende:
Leuk verhaaltje Lamborghini. Maar is het ook misbruik van je "gave" als je die gebruikt om zo'n geldprijs binnen te halen en het geld vervolgens heel nobel gebruikt om een stichting op te zetten die zonder enig winstoogmerk mensen helpt bij het ontwikkelen van paranormale gaven, om maar iets te noemen?

Dankje.
Dat is nu het moeilijke en ook weer tevens het makkelijke. Ik zal weer ff een stukkie schrijven. Het bepalen van wat misbruik is en wat niet gebeurt door de wereld van geesten.
(sorry als mijn verhaal een beetje vaag en raar is, maar zo geloof ik dat het is). Elke situatie is weer anders.
Dus de gave gebruiken om geld te 'krijgen' is niet in elke situatie hetzelfde. Die wereld weet wat er gaat gebeuren in de toekomst, en dus ook met welk doel het wordt gedaan, en of dat doel ook wordt nagestreeft en kan zo dus bepalen of het 'mag'. Alleen geld blijft onbelangrijk in die wereld en ze zullen dus ook nooit helpen bij het 'winnen' van een geldprijs.

Als je kijkt naar Jomanda (ik hoop dat ik hiermee niet teveel reactie aantrek). Die vraagt soms geld om de bijeenkomsten bij te wonen. En mensen roepen dan dat zij dus geen echt medium is, omdat ze geld vraagt.
Maar wat ze vergeten is dat Jomanda ook moet leven, zij moet ook eten, drinken enz.
En hoe wil jij zo'n hele zaal gebruiken om mensen in te genezen/helpen als je geen geld hebt om die locatie te huren? Van je eigen centen betalen tot het op is zeker? Dat werkt toch ook niet.

Zoals ik al eerder zei, is het niet aan ons om te bepalen wat wel, en wat niet, mag/misbruik is. Maar om op jouw voorbeeld in te gaan, zal dat eerder worden getolereerd idd dan dat het met een ander doel zou worden uitgevoerd.

Ik heb in het boek "Door het raam" (wat gaat over uittredingen) gelezen dat je veel kunt tijdens uitttredingen, heel veel. Maar alles gebeurt wel binnen bepaalde grenzen. Zoals dat voorbeeld met het gluren naar vrouwen. Je kunt tijdens een uittreding gaan vliegen waar je maar heen wilt. Maar als je zonder enige doel iets wilt gaan doen, of je maakt er misbruik van, dan wordt dit gewoonweg tegengegaan door je gave in te perken. Dit kan tijdelijk zijn of permanent.

Acties:

Verwijderd

Ik denk ook dat het niet mogelijk is.. Puur wetenschappelijk. Met welk orgaan zou jij energie willen overbrengen? Het kan gewoon niet...

maandag 13 mei 2002 18:13

Acties:

maandag 13 mei 2002 18:30

Op maandag 13 mei 2002 18:09 schreef illem het volgende:
Ik denk ook dat het niet mogelijk is.. Puur wetenschappelijk. Met welk orgaan zou jij energie willen overbrengen? Het kan gewoon niet...

Je IK bestaat uit meer dan alleen organen.

Acties:

Atmoz

Techno!!

Mijn IK geloofd daar niet in. Maar zou het wel kewl vinden ALS het kon. ---> Bewijs!!!

maandag 13 mei 2002 18:36

Acties:

maandag 13 mei 2002 18:40

Topicstarter

Op maandag 13 mei 2002 18:30 schreef atmoz het volgende:
Mijn IK geloofd daar niet in. Maar zou het wel kewl vinden ALS het kon. ---> Bewijs!!!

En daar klinkt weer die eeuwige en vreselijk vervelende indoctrinatie der wetenschap. Toon nou eens een bepaalde openheid van geest!

Ik schrijf ook wel dat ik er niet in geloof (om de argumenten zoals gegeven), maar jij roept niks anders dan 'bewijs'. Je doet niet eens je best om aan te geven waarom je wel of niet gelooft in iets dergelijks anders dan dat er geen bewijs voor is. Voordat je post mag je in je bovenkamer wel wat meer werk verzetten hoor

Acties:

maandag 13 mei 2002 19:49

Op maandag 13 mei 2002 18:30 schreef atmoz het volgende:
Mijn IK geloofd daar niet in. Maar zou het wel kewl vinden ALS het kon. ---> Bewijs!!!

Droom jij wel eens? Nou iedereen die droomt schijnt wel eens te zijn uitgetreden. En dus gaan reizen met zijn geestelijke lichaam. De een wat meer bewuster dan de ander.

Acties:

maandag 13 mei 2002 20:05

Topicstarter

Op maandag 13 mei 2002 18:40 schreef Lamborghini het volgende:

[..]

Droom jij wel eens? Nou iedereen die droomt schijnt wel eens te zijn uitgetreden. En dus gaan reizen met zijn geestelijke lichaam. De een wat meer bewuster dan de ander.

Maar dromen verklaren (en alles gerelateerd aan dromen) is een hele grote hobby van mij. Wat jij schrijft is niet waar. Dromen en uittreden zijn twee aparte zaken. Bovendien is het verschijnsel van uittreden maar heel beperkt en alhoewel er al heel veel onderzoek naar gedaan is, is er nog geen enkel goed bewijs gevonden *voor* uittreden. Er zijn wel genoeg bewijzen tegen uittredingen gevonden. Het lijkt mij dat je nu ergens over schrijft waar je niet zo heel van weet. Dit is dus hoe onwaarheden de wereld inkomen. Mensen die claimen ergens veel over te weten, het vervolgens brengen alsof ze ook weten waar ze het over hebben. Vervolgens lezen andere, minder belezen lezers, de post en denken dat het om de beschreven reden weleens waar kan zijn.

Uittreden kan best een echt fenomeen zijn. Ik heb mezelf volledig getrained in het opwekken van lucide dromen. In die dromen moet je kunnen uittreden, iets wat ik ook geprobeerd heb. Helaas kom je altijd tot de ontdekking dat je uittreding ook behoort tot je droom. De uittreding is dus gewoon gedroomd.

Acties:

Verwijderd

Op maandag 13 mei 2002 19:49 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Ik heb mezelf volledig getrained in het opwekken van lucide dromen. In die dromen moet je kunnen uittreden, iets wat ik ook geprobeerd heb. Helaas kom je altijd tot de ontdekking dat je uittreding ook behoort tot je droom. De uittreding is dus gewoon gedroomd.

Dit is niet paranormaal. Maar gewoon verklaarbaar. Ik zou wel eens een goede hypothese zien over hoe bepaalde paranormale zaken zouden kunnen werken. En dan niet zoiets als de astrale dimensie. Het liefst met behulp van bestaande theorieën uit de fysica.

maandag 13 mei 2002 20:25

Acties:

Atmoz

Techno!!

Op maandag 13 mei 2002 18:36 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:

[..]

En daar klinkt weer die eeuwige en vreselijk vervelende indoctrinatie der wetenschap. Toon nou eens een bepaalde openheid van geest!

Ik schrijf ook wel dat ik er niet in geloof (om de argumenten zoals gegeven), maar jij roept niks anders dan 'bewijs'. Je doet niet eens je best om aan te geven waarom je wel of niet gelooft in iets dergelijks anders dan dat er geen bewijs voor is. Voordat je post mag je in je bovenkamer wel wat meer werk verzetten hoor .

offtopic:
neuh, ik had gewoon geen tijd. Sorry, nu heb ik helaas weer heen tijd ---> moet naar wc.

Ik zal er eens over nadenken, en mischien post ik dan nog wel effe wat

maandag 13 mei 2002 20:37

Acties:

maandag 13 mei 2002 20:41

Op maandag 13 mei 2002 19:49 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Dromen en uittreden zijn twee aparte zaken.
....
....
Helaas kom je altijd tot de ontdekking dat je uittreding ook behoort tot je droom. De uittreding is dus gewoon gedroomd.

??, Hehe

Wat jij schrijft is niet waar. Dromen en uittreden zijn twee aparte zaken. Het lijkt mij dat je nu ergens over schrijft waar je niet zo heel van weet. Dit is dus hoe onwaarheden de wereld inkomen. Mensen die claimen ergens veel over te weten, het vervolgens brengen alsof ze ook weten waar ze het over hebben. Vervolgens lezen andere, minder belezen lezers, de post en denken dat het om de beschreven reden weleens waar kan zijn.

Foutje, ik heb had het wat onhandig geschreven. Ik bedoelde niet dat dromen en uittreden hetzelfde is. Iedereen droomt, dat staat vast. Alleen er zijn mensen die ook beweren dat iedereen eens een keer is uitgetreden in de nacht terwijl die dacht te hebben gedroomt.

Ik heb er meerdere dingen over gelezen en het ook zelf meegemaakt.

Uittreden kan best een echt fenomeen zijn. Ik heb mezelf volledig getrained in het opwekken van lucide dromen. In die dromen moet je kunnen uittreden, iets wat ik ook geprobeerd heb. Helaas kom je altijd tot de ontdekking dat je uittreding ook behoort tot je droom. De uittreding is dus gewoon gedroomd.

Dat laatste (dat je tot de ontdekking komt dat het toch een droom is) heb je niet goed genoeg beargumenteerd vindt ik. Ik hoor daar graag wat meer over.
Je kunt het 'simpel' checken. Ga maar eens bijvoorbeeld op je wekker kijken tijdens een uittreding. Je zult zien dat je echt de huidige tijd kunt zien.
Ook kun je even in je omgeving gaan vliegen en proberen dingen te onthouden, om later te checken of het klopt wat je hebt gezien.

Acties:

maandag 13 mei 2002 20:42

Op maandag 13 mei 2002 20:05 schreef wieikke het volgende:
[..]
Dit is niet paranormaal. Maar gewoon verklaarbaar. Ik zou wel eens een goede hypothese zien over hoe bepaalde paranormale zaken zouden kunnen werken. En dan niet zoiets als de astrale dimensie. Het liefst met behulp van bestaande theorieën uit de fysica.

Alles is verklaarbaar, ook paranormale zaken. Alleen niet met de huidige kennis van zaken, maar niet getreurt dat komt nog wel. Over een tijd zal alles duidelijk worden, en is alles (hoe kan het ook anders) wetenschappelijk verklaarbaar.

Acties:

Verwijderd

Paranormaal moet niet altijd sterk zijn.
ik bedoel ik weet zelf niet maar ik heb veel
dejavu's. Meestal heb ik dat als ik in een ruimte kom, bv. een slaapkamer,wc,disco,woonkamers of buiten en weet ik zeker dat ik daar al geweest ben. Op het moment als ik dit denk (Hier ben ik al een keer geweest) weet ik voor een paar momenten al wat gaat gebeuren zoals Iemand komt binnen en ik weet ook al wie het hoewel ik hem niet zie enzo, enz.
Hier kan ik niks mee beginnen en ik weet ook niet wanneer ik het heb. Ik heb ook af en toe dat ik weet dat er iets gaat gebeuren zonder dat ik weet dat iets gaat gebeuren. Ik wordt nerveus maar weet niet waarom bijv. ik moest op een trein wachten(dit was in muenster waar ik geen mensen ken) en zat op een bankje iets te eten. Op eens wordt ik nerveus en weet niet waarom en uit het niets staat een vriend voor me die ik al meer als een halfjaar niet gezien had. Was wel cool.

Dit kan alles toeval zijn het kan ook zijn dat ik wat paranormale aan me heb ofzo. Of het bestaat of niet.

Dit zijn een paar voorbeelden die ik echt beleeft heb en ik er zijn nog een paar dingen die ik beleeft heb maar daar wil ik het verder niet over hebben.

Op de punt gekomen voorgevoelen/paranormale gaven bestaan geloof ik wel.

maandag 13 mei 2002 21:11

Acties:

maandag 13 mei 2002 21:26

Topicstarter

Op maandag 13 mei 2002 20:37 schreef Lamborghini het volgende:
Dat laatste (dat je tot de ontdekking komt dat het toch een droom is) heb je niet goed genoeg beargumenteerd vindt ik. Ik hoor daar graag wat meer over.
Je kunt het 'simpel' checken. Ga maar eens bijvoorbeeld op je wekker kijken tijdens een uittreding. Je zult zien dat je echt de huidige tijd kunt zien.
Ook kun je even in je omgeving gaan vliegen en proberen dingen te onthouden, om later te checken of het klopt wat je hebt gezien.

Er zijn uitgebreide onderzoeken gedaan met ervaren uittreders. Er werd een object in de kamer verstopt die de slaper moest vinden. Score; geen goed. Vind ik redelijk conclusief. Helaas heb ik dit in Psychologie Magazine gelezen, dus ik kan hier geen linkje plakken. Dit komt in de buurt:

http://www.paradigm-sys.com/cttart/sci-docs/ctt69-afpso.html
Zoals je kunt lezen geen bewijs voor of tegen OBEs. Meer een soort 'toevalstreffer' die niet gereproduceerd kon worden en bovendien niet kan worden als wetenschappelijk juist omdat de onderzoekssituatie niet zuiver was.

Als jij zegt dat je iets dergelijks wel kunt; ga als de wiedeweerga naar de bovenstaande site en schrijf je in, want je hebt dan het bewijs *voor* uittreding.

Over mijn eigen ervaringen kan ik simpel zijn. Ik heb ervaringen gehad die je OBEs kunt noemen. Zijn het dan ook meteen daadwerkelijk uittredingen? Nee, want ik kan dat niet bewijzen voor mezelf, maar ook niet voor een ander. Een nachtmerrie is op het moment van de droom net zo echt als de realiteit, terwijl het toch echt niet echt is.

Acties:

maandag 13 mei 2002 21:34

Op maandag 13 mei 2002 21:11 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Er zijn uitgebreide onderzoeken gedaan met ervaren uittreders. Er werd een object in de kamer verstopt die de slaper moest vinden. Score; geen goed. Vind ik redelijk conclusief.

Dit zal er wel een van de velen zijn geweest maar dit zegt niks. Je kunt nou eenmaal niet tijdens een uittreding doen wat je maar wilt.

Helaas heb ik dit in Psychologie Magazine gelezen, dus ik kan hier geen linkje plakken.

Welk nummer, want ik heb er ook een paar?

Zoals je kunt lezen geen bewijs voor of tegen OBEs. Meer een soort 'toevalstreffer' die niet gereproduceerd kon worden en bovendien niet kan worden als wetenschappelijk juist omdat de onderzoekssituatie niet zuiver was.

Elke uittreding is anders en ook nog eens persoonsgebonden.
Iedereen is op een ander punt in zijn ontwikkeling en kan dus meer/minder dan de ander en weet ook meer/minder.

Als jij zegt dat je iets dergelijks wel kunt; ga als de wiedeweerga naar de bovenstaande site en schrijf je in, want je hebt dan het bewijs *voor* uittreding.

Ik heb het eens meegemaakt, laat ik het daar op houden. Ik kan het niet op commando jammergenoeg, maar ben aan het trainen. Heeft alleen tijd nodig.

Over mijn eigen ervaringen kan ik simpel zijn. Ik heb ervaringen gehad die je OBEs kunt noemen. Zijn het dan ook meteen daadwerkelijk uittredingen? Nee, want ik kan dat niet bewijzen voor mezelf, maar ook niet voor een ander. Een nachtmerrie is op het moment van de droom net zo echt als de realiteit, terwijl het toch echt niet echt is.

Klopt, daarom zij ik eerder ook al wat jij nu zegt. Het is dan soms persoonlijk het bewijs maar daar heeft de rest niks aan als bewijs.

Acties:

maandag 13 mei 2002 21:51

Topicstarter

Op maandag 13 mei 2002 21:26 schreef Lamborghini het volgende:
verhaal

Ow...welke psychologie dat was weet ik niet hoor. Ik heb hem tijdens mijn zomervakantie van een vriend gelezen. Was wel een interessant stukje, maar er werd niet zoveel verteld over de condities van het onderzoek enzo. Wat dat betreft ga ik overigens niet teveel af op dit soort bronnen - die zijn vaak erg onbetrouwbaar omdat ze juist die onderzoeken pakken die voor lezers leuk (en niet zozeer 'juist') zijn.

Lucide dromen en andere vormen van dromen zijn idd hele bijzondere ervaringen. Dat zal ik volledig met je beamen. Maar als jij zegt dat je het goed kunt, dan moet je zeker eens proberen het enigszins objectief te onderzoeken. Lukt het dan nog, dan kun je er tenminste al meer mee.

Acties:

maandag 13 mei 2002 21:54

Op maandag 13 mei 2002 21:34 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Wat dat betreft ga ik overigens niet teveel af op dit soort bronnen - die zijn vaak erg onbetrouwbaar omdat ze juist die onderzoeken pakken die voor lezers leuk (en niet zozeer 'juist') zijn.

Dat is altijd wel jammer ja

Lucide dromen en andere vormen van dromen zijn idd hele bijzondere ervaringen. Dat zal ik volledig met je beamen. Maar als jij zegt dat je het goed kunt, dan moet je zeker eens proberen het enigszins objectief te onderzoeken. Lukt het dan nog, dan kun je er tenminste al meer mee.

Jammergenoeg kan ik het nog niet goed. Heb het een paar keer gehad, maar dat was niet door mijn eigen keuze. Het gebreurde gewoon.
Als het beter gaat ga ik zeker op onderzoek uit, om het maar zo te noemen.

Acties:

dinsdag 14 mei 2002 00:18

Op maandag 13 mei 2002 20:42 schreef tasker het volgende:
Was wel cool.

Dit kan alles toeval zijn het kan ook zijn dat ik wat paranormale aan me heb ofzo. Of het bestaat of niet.

Dit zijn een paar voorbeelden die ik echt beleeft heb en ik er zijn nog een paar dingen die ik beleeft heb maar daar wil ik het verder niet over hebben.

Op de punt gekomen voorgevoelen/paranormale gaven bestaan geloof ik wel.

Heb ik ook wel eens een aantal keren gehad. Is eigenlijk alweer een tijd niet gebeurt. Maar het is zo gaaf. Ik ben dan voor 10 minuten daarna totaal stil en zit na te denken over wat er dan net was gebeurt. Het is zo indrukwekkend als het je overkomt.

Acties:

Verwijderd

Paranormale gaven, zoals zelfgenezing of gedachtenlezen, lijken me inderdaad meer functies van de geest die nog of nooit zullen evolueren.

Ik vind mensen proberen te trekken met geld overigens wel een foute manier van werken. Sterker bewijs erachter is inderdaad wel dat er schijnbaar niemand met die gaven, welke dan ook in de schijnwerpers wil treden

Hoe dan ook, ik geloof er zelf wel in.

dinsdag 14 mei 2002 10:36

Acties:

Verwijderd

Eh, jullie gaan er vanuit dat van alle (ALLE) paranormale mensen die er op de wereld rondlopen, er geen enkele is die interesse toont voor het geld, de aandacht, de belangstelling.

Daarnaast; zelfs de kleinste paranormale gift zou een persoon inmens machtig maken. Het zou mensen ongelovelijk veel rijkdom en macht kunnen verschaffen. Zouden alle (ALLE) mensen met een gift die verleiding kunnen weerstaan.

Denk je dat casino's zouden kunnen bestaan, als er ook maar een persoon in nederland dat balletje een extra zetje zou kunnen geven, als ook maar iemand een flauw vermoeden had wat er in de toekomst gebeurde?

Er zijn mensen die een fortuin over zouden hebben om vruchtbaar te zijn, om ook maar iets minder pijn te voelen, iets langer te leven. Zouden alle genees begiftigden, zich kunnen beheersen, om deze mensen te lichten.

De mens is constant opzoek naar meer geld, meer aandacht meer macht, meer genot.

En daar zouden uitgerekend alle paranormalen een uitzondering op vormen??

Of zouden deze misdadige paranormalen, automatisch de gift hebben om hun daden te maskeren.

dinsdag 14 mei 2002 11:59

Acties:

Verwijderd

Oh ja nog iets:

Als levende wezens paranormale gaven zouden kunnen ontwikkelen, zouden deze evolutie-technisch enorme voordelen met zich mee brengen. Dieren zouden het te pas en te onpas toepassen, ze zouden geen enkele redenen hebben hun gave te verbergen, ze zouden het een onmiskenbaar deel van hun overlevings tactieken hebben gemaakt.

Zebra's zouden telepatisch doorgeven als ze een leeuw zien, leeuwen zullen als antwoord hun jacht tactiek vele malen verbeteren door telepathisch als een team te werken. Dieren die zichzelf kunnen genezen. etc etc

Of is een intelligente zelfbewuste berg neuronen een absolute voorwaarde voor paranormale giften, alleen voor ons , Uber-Tieren?

(kom aub niet aanzetten met verhalen met voorbeelden van honden die weten wanneer hun baas thuis komt, en toekomst voorspellende zwaluwen)

dinsdag 14 mei 2002 12:05

Acties:

dinsdag 14 mei 2002 17:00

Topicstarter

Op dinsdag 14 mei 2002 11:59 schreef bart76 het volgende:
Oh ja nog iets:

Als levende wezens paranormale gaven zouden kunnen ontwikkelen, zouden deze evolutie-technisch enorme voordelen met zich mee brengen. Dieren zouden het te pas en te onpas toepassen, ze zouden geen enkele redenen hebben hun gave te verbergen, ze zouden het een onmiskenbaar deel van hun overlevings tactieken hebben gemaakt.

Zebra's zouden telepatisch doorgeven als ze een leeuw zien, leeuwen zullen als antwoord hun jacht tactiek vele malen verbeteren door telepathisch als een team te werken. Dieren die zichzelf kunnen genezen. etc etc

Of is een intelligente zelfbewuste berg neuronen een absolute voorwaarde voor paranormale giften, alleen voor ons , Uber-Tieren?

(kom aub niet aanzetten met verhalen met voorbeelden van honden die weten wanneer hun baas thuis komt, en toekomst voorspellende zwaluwen)

Dieren en mensen zijn nogal verschillend. Op de ladder van vooruitgang zijn de mensen duidelijk geavanceerder in mekaar gezet (ik zeg hier *niet* dat wij evolutionair gezien verder zijn! dat is namelijk onzin!). Mensen hebben meer intelligentie dan dieren. Bovendien hebben wij spraak, schrift, etc. De vergelijking die jij trekt zou dan ook voor schrift op gaan: Waarom zien we niet alle dieren schrijven? Dan zou een zebra snel op een bord 'pas op! leeuw!' kunnen schrijven.

Dieren missen de neo-cortex en daarmee alle geavanceerde functies die het menselijk brein wel heeft.

Acties:

Inge801

Iron Maiden

Nou als je toch zo paranomaal begaafd bent is een miljoen toch nix, ik zou gewoon aandelenhandelaar worden

你还记得吗记忆的炎夏

dinsdag 14 mei 2002 17:03

Acties:

silentsnow

« '-_-' »

Ik denk dat je niet met wetenschap kunnen tonen of weerleggen dat iemand een garanormale gave heeft.

The trade of the tools
[ me | specs ] Klipsch Promedia Ultra 5.1 + Sennheiser HD-590

dinsdag 14 mei 2002 17:46

Acties:

dinsdag 14 mei 2002 17:55

Topicstarter

Op dinsdag 14 mei 2002 17:03 schreef silentsnow het volgende:
Ik denk dat je niet met wetenschap kunnen tonen of weerleggen dat iemand een garanormale gave heeft.

Waarom niet als ik vragen mag? Je geeft weinig argumenten voor je stelling, en daar ben ik best nieuwsgierig naar eigenlijk.

Acties:

silentsnow

« '-_-' »

Op dinsdag 14 mei 2002 17:46 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:

[..]

Waarom niet als ik vragen mag? Je geeft weinig argumenten voor je stelling, en daar ben ik best nieuwsgierig naar eigenlijk.

Paranormale gaven staan los van de wetenschap. Als ze zouden bestaan, zou je dat niet met de wetenschap kunnen bewijzen. Net zoals het geloof. Je kan niet bewijzen noch weerleggen dat God bestaat. Hetzelfde voor paranormale gaven.

The trade of the tools
[ me | specs ] Klipsch Promedia Ultra 5.1 + Sennheiser HD-590

dinsdag 14 mei 2002 19:26

Acties:

dinsdag 14 mei 2002 19:33

Op dinsdag 14 mei 2002 10:36 schreef bart76 het volgende:
Eh, jullie gaan er vanuit dat van alle (ALLE) paranormale mensen die er op de wereld rondlopen, er geen enkele is die interesse toont voor het geld, de aandacht, de belangstelling.

Daarnaast; zelfs de kleinste paranormale gift zou een persoon inmens machtig maken. Het zou mensen ongelovelijk veel rijkdom en macht kunnen verschaffen. Zouden alle (ALLE) mensen met een gift die verleiding kunnen weerstaan.

Ik weet niet wat je hebt gelezen van mijn posts in dit topic, maar daar zeg ik al dat er dan voor wordt gezorgt dat je je gave kwijtraakt. De meeste mensen kunnen dat idd niet weerstaan. Maar om te voorkomen dat ze er verder misbruik van maken wordt de gave 'verwijdert'.

Denk je dat casino's zouden kunnen bestaan, als er ook maar een persoon in nederland dat balletje een extra zetje zou kunnen geven, als ook maar iemand een flauw vermoeden had wat er in de toekomst gebeurde?

Jij koppelt zaken aan elkaar die niet aan elkaar gekoppeld kunnen worden. Iemand die helderziend is zal nooit de uitslag van een loterij krijgen, simpelweg omdat de wereld die hem die info geeft geen moer om geld geeft.

Er zijn mensen die een fortuin over zouden hebben om vruchtbaar te zijn, om ook maar iets minder pijn te voelen, iets langer te leven. Zouden alle genees begiftigden, zich kunnen beheersen, om deze mensen te lichten.

Nee, maar waarom wordt het ze dan wel zo moeilijk gemaakt?

De mens is constant opzoek naar meer geld, meer aandacht meer macht, meer genot.

En daar zouden uitgerekend alle paranormalen een uitzondering op vormen??

Ja en nee. Het blijven mensen in deze stoffelijke wereld. En hier heeft macht en geld nu eenmaal een hoge waarde, dus wat dat betreft zijn ze heus niet minder geldzuchtig.

Maar aan de andere kant. Iemand die helderziend is weet niet zelf die info, maar krijgt dit van een gids. Deze gids leeft in de wereld van de geesten en daar is al het stoffelijke niet van waarde, dus ook geld niet. En deze gids zal dus nooit info doorgeven over geld.

En dan is er nog een extra iets. Iemand krijgt niet zomaar gaven. Dit krijgt iemand omdat van hem/haar wordt geacht de kracht te kunnen gebruiken (en niet misbruiken). Zo iemand wordt speciaal uitgekozen.

Of zouden deze misdadige paranormalen, automatisch de gift hebben om hun daden te maskeren.

Wel leuk dat je er zo over denkt.
Zoals sommige het allemaal voorspiegelen zou dan idd kunnen. Maar ik zeg dat dat niet gebeurt. Mensen met gaven kunnen misschien wat meer dan jij zelf denkt te kunnen maar ze kunnen nog niet alles. En veel van wat ze kunnen wordt ze gegeven/geschonken door een wereld van liefde. En die helpt heus niet om het te maskeren.

Acties:

dinsdag 14 mei 2002 19:36

Op dinsdag 14 mei 2002 11:59 schreef bart76 het volgende:
Oh ja nog iets:

Als levende wezens paranormale gaven zouden kunnen ontwikkelen, zouden deze evolutie-technisch enorme voordelen met zich mee brengen.

Ze kunnen het niet uit zichzelf ontwikkelen. Vanuit de wereld van geesten wordt de persoon gekozen zodra ze er aan toe zijn (zelfs jij).

Of is een intelligente zelfbewuste berg neuronen een absolute voorwaarde voor paranormale giften, alleen voor ons , Uber-Tieren?

Mensen zijn wat anders dan dieren. Iedereen bezit krachten. Deze krachten zijn niet bijzonder. Alleen de een weet ze, en kan ze, wel gebruiken en de ander NOG niet en denkt dat het bijzonder is.

(kom aub niet aanzetten met verhalen met voorbeelden van honden die weten wanneer hun baas thuis komt, en toekomst voorspellende zwaluwen)

Ok die zal ik je onthouden,

Wat ik je wel wil zeggen is dat vogels de meest geestelijk ontwikkelde dieren zijn. Een duif heeft oa een onvoorstelbaar goed locatie/richtingsgevoel.

Acties:

dinsdag 14 mei 2002 19:38

Waarschijnlijk moet ik er niet serieus op ingaan, maar ik wil nou eenmaal zo graag

Op dinsdag 14 mei 2002 17:00 schreef Inge het volgende:
Nou als je toch zo paranomaal begaafd bent is een miljoen toch nix, ik zou gewoon aandelenhandelaar worden

Iemand die paranormaal begaafd is, heeft contact met de geestelijke wereld, en weet dat daar geld niet van belang is. En dan is een miljoen idd nix, totaal niks.

Acties:

dinsdag 14 mei 2002 19:48

Op dinsdag 14 mei 2002 12:05 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Waarom zien we niet alle dieren schrijven? Dan zou een zebra snel op een bord 'pas op! leeuw!' kunnen schrijven.

Acties:

Verwijderd

Er is zoiets als een Edit functie Lamborghini....

dinsdag 14 mei 2002 19:56

Acties:

dinsdag 14 mei 2002 20:08

Op dinsdag 14 mei 2002 19:48 schreef GeFrenzy2 het volgende:
Er is zoiets als een Edit functie Lamborghini....

Ja sorry, I Know. Alleen ik quote telkens een ander, en als ik dat apart doe dan zien ze dat niet goed denk ik.
En ik heb ook geen zin om het weer in 1 post te gaan knippen en plakken.

Acties:

dinsdag 14 mei 2002 20:26

wie er een telepathie-experimentje met mij wil doen moet ff icq-en #16948450

Acties:

Verwijderd

Op dinsdag 14 mei 2002 19:33 schreef Lamborghini het volgende:
Ok die zal ik je onthouden,
Wat ik je wel wil zeggen is dat vogels de meest geestelijk ontwikkelde dieren zijn. Een duif heeft oa een onvoorstelbaar goed locatie/richtingsgevoel.

Ik denk niet dat vogels de meest geestelijk ontwikkelde dieren zijn. Er zijn heel veel dieren met een goed richtingsgevoel.

Een eekhoorn is toch ook niet super geestelijk ontwikkelt, omdat hij honderden eikels kan verstoppen en een paar maanden later ze nog bijna allemaal terug kan vinden.

Ik zou eerder zeggen dat dieren als de dolfijn en verschillende mensapen het meest geestelijk ontwikkelt zijn.

dinsdag 14 mei 2002 20:42

Acties:

dinsdag 14 mei 2002 20:56

Op dinsdag 14 mei 2002 20:26 schreef wieikke het volgende:
Ik denk niet dat vogels de meest geestelijk ontwikkelde dieren zijn. Er zijn heel veel dieren met een goed richtingsgevoel.

Citaat: "De duif bijvoorbeeld, bezit de hoogste graad van kosmisch gevoel en in stoffelijke en geestelijke afstemming is het de mens ver vooruit. Waar je een duif ook loslaat, het komt weer thuis, op gevoel. Ook de hond en het paard bezitten dit gevoel reeds, maar zullen de mens nooit kunnen overtreffen."

Ik geloof ik reincarnatie. Zo reincarneren ook dieren. Dieren evolueren ook, daarom zijn er geen dino's meer. Dit zijn nu onze koeien, schapen enz.

Een eekhoorn is toch ook niet super geestelijk ontwikkelt, omdat hij honderden eikels kan verstoppen en een paar maanden later ze nog bijna allemaal terug kan vinden.

hehe, ik moest wel ff lache om dit voorbeeld. Hoe bedenk je het

Dit is dierlijk instinct!

Ik zou eerder zeggen dat dieren als de dolfijn en verschillende mensapen het meest geestelijk ontwikkelt zijn.

Ok zou je kunnen denken, maar je weet natuurlijk niet wat het is om geestelijk ontwikkelt te zijn. Wat je dan allemaal kan zal ik maar zeggen.

Acties:

dinsdag 14 mei 2002 21:14

WHAHAHA, ChristiaanVerwijs ICQ't mij om een expermentje te doen.
Ik zeg: "Ok neem maar een getal in gedachten onder de 50".
Was het nog goed ook! hehe, kans van 1 op 50.

Acties:

dinsdag 14 mei 2002 21:14

Op dinsdag 14 mei 2002 20:56 schreef Mastermind het volgende:
WHAHAHA, ChristiaanVerwijs ICQ't mij om een expermentje te doen.
Ik zeg: "Ok neem maar een getal in gedachten onder de 50".
Was het nog goed ook! hehe, kans van 1 op 50.

Kans van 0,04% dat het de 2e keer weer goed is.

Acties:

woensdag 15 mei 2002 01:01

Topicstarter

Op dinsdag 14 mei 2002 20:56 schreef Mastermind het volgende:
WHAHAHA, ChristiaanVerwijs ICQ't mij om een expermentje te doen.
Ik zeg: "Ok neem maar een getal in gedachten onder de 50".
Was het nog goed ook! hehe, kans van 1 op 50.

Uh ja, dat klopt. Ik had 18 in gedachten en hij had het goed

Acties:

Error323

d-_-b

The question is.. would u still have knocked it over if i didn't mentioned it. -matrix-

Ik vind het erg interessant dit soort topics... waarom had hij het antwoord van 18 goed??? En de 2e keer zou het zeer waarschijnlijk fout zijn.. omdat het dan wetenschappelijk bewezen zou moeten worden... de 1e keer was voor hemzelf... ik denk toch dat er zoiets is. Toeval bestaat niet als je het mij vraagt.

github.com/Error323

woensdag 15 mei 2002 03:04

Acties:

Soultaker

Ik krijg altijd de kriebels van dit soort discussies, vooral omdat elk argument van de sceptici kan worden gepareerd met 'dat weet je niet'. Als je maar ver genoeg terug gaat, kom je altijd tot de conclusie dat je niets zéker weet (en welke filosoof heeft dat ook alweer gezegd?) Als er geen gemeenschappelijke basis overeengekomen kan worden, zal deze discussie nooit ergens toe leiden.

Zelf ga ik meestal uit van:
1. wat ik direct kan constateren, is waar
2. wat af te leiden is uit 'ware' feiten is waar
3. de rest is niet waar

Dat heeft tot gevolg dat je wel kan zeggen dat "paranormale gaven niet door een test vastgesteld kunnen worden" of iets dergelijks, maar binnen mijn belevingswereld bestaan ze dan (dus) niet.

Edit:
Mis ik daar toch bijna het belangrijkste: als iemand hier in Nederland een geslaagde demonstratie kan geven van paranormale vermogens, onder ongeveer dezelfde voorwaarden als van die Australische Skeptics, heb ik daar wel een bedragje van, laten we zeggen, 100 Euro voor over. Misschien dat nog wat anderen die 'weddenschap' aandurven; dan ligt er een aardige beloning klaar voor de begaafde die de wetenschap naar een hoger nivo kan tillen. Mijn voorwaarde is wel dat het 'fenomeen' op een later tijdstip herhaalt kan worden.

woensdag 15 mei 2002 19:53

Acties:

donderdag 16 mei 2002 13:14

Op woensdag 15 mei 2002 03:04 schreef Soultaker het volgende:
Ik krijg altijd de kriebels van dit soort discussies, vooral omdat elk argument van de sceptici kan worden gepareerd met 'dat weet je niet'. Als je maar ver genoeg terug gaat, kom je altijd tot de conclusie dat je niets zéker weet (en welke filosoof heeft dat ook alweer gezegd?) Als er geen gemeenschappelijke basis overeengekomen kan worden, zal deze discussie nooit ergens toe leiden.

Zelf ga ik meestal uit van:
1. wat ik direct kan constateren, is waar
2. wat af te leiden is uit 'ware' feiten is waar
3. de rest is niet waar

Dat heeft tot gevolg dat je wel kan zeggen dat "paranormale gaven niet door een test vastgesteld kunnen worden" of iets dergelijks, maar binnen mijn belevingswereld bestaan ze dan (dus) niet.

Edit:
Mis ik daar toch bijna het belangrijkste: als iemand hier in Nederland een geslaagde demonstratie kan geven van paranormale vermogens, onder ongeveer dezelfde voorwaarden als van die Australische Skeptics, heb ik daar wel een bedragje van, laten we zeggen, 100 Euro voor over. Misschien dat nog wat anderen die 'weddenschap' aandurven; dan ligt er een aardige beloning klaar voor de begaafde die de wetenschap naar een hoger nivo kan tillen. Mijn voorwaarde is wel dat het 'fenomeen' op een later tijdstip herhaalt kan worden.

Ik vindt het jammer, dat we niet gewoon eens een keertje goed om ons heenkijken. Er worden zoveel dingen als onzeker en vreemd gezien, terwijl vele dingen (soms zelfs dagelijks) om ons heen gebeuren en dus eigenlijk heel normaal zijn.

De wetenschap komt vanzelf wel omhoog. Dit wordt nauwkeurig geregelt. Alles gebeurt zoals dat moet. Zodra de wetenschap eraan toe is wordt ze vanzelf de kennis gegeven. En heus niet eerder omdat er een bedrag tegenover staat want dat is niet van belang.

Acties:

Verwijderd

Op dinsdag 14 mei 2002 21:14 schreef Lamborghini het volgende:

[..]

Kans van 0,04% dat het de 2e keer weer goed is.

Als je die tweede keer in samenhang ziet met de eerste keer he

donderdag 16 mei 2002 21:07

Acties:

Verwijderd

paranormaalheid is IMHO gewoon gekoppeld aan je onderbewustzijn.
daarom is paranormaalheid ook een extensie van psychologie.
hoe ik het zie is het net als met licht en geluid.
tis het zelvde maar totaal anders.
en als border zone als het waren gebruik ik persoonlijk meestal hypnose, omdat het zowel bewezen psychologie is alswel iets totaal vreemds en onverklaarbaars.

en zoals de topic starter (geloof ik) al op de eerste pagina zij.
de onderbewuste geest kan meer dan er tot nu toe bewezen of onderzocht is, hier kan ook heel goed bij horen dat de onderbewuste geest buiten het lichaam dingen kan bewerkstellen.

een goed voorbeeld van mensen die dit doen zijn de pagans (wiccan's, golden dawn, satanisme, voodoo, chaos magic, etc.)
en vooral in japan en china word er veel op dit gebied gedaan via de vecht sporten.
(denk dragonball Z en haal er dan ff een reality check overheen)

donderdag 16 mei 2002 21:14

Acties:

donderdag 16 mei 2002 21:17

Topicstarter

Op donderdag 16 mei 2002 21:07 schreef StratoS_V2.0 het volgende:
en vooral in japan en china word er veel op dit gebied gedaan via de vecht sporten.
(denk dragonball Z en haal er dan ff een reality check overheen)

Dragonball Z is toch echt? Hehe. Nee...overigens trekt het hele idee me wel dat mensen hun kracht kunnen verhogen. Er zijn verhalen van vaders die hun dochter bijna aangereden zien worden en de aanstormende auto gewoon optillen. Dat soort dingen vereisen een werkelijk bovenmenselijke kracht.

Het lijkt me overigens heerlijk om zo'n (http://christiaanverwijs.eveolution.com/media/dbz-gohangoesssj2.avi) krachtexplosie te kunnen veroorzaken

Ergens is dat ook wel waarom een serie als DBZ het zo goed doet, het is net zoiets als dat iedereen wil vliegen. Zo wil iedereen ook wel een keer zijn eigen lichaam 'ontgroeien' en bovennatuurlijke krachten krijgen. Zie de vele verhalen met superhelden. Al zou oud als de wereld.

Acties:

donderdag 16 mei 2002 21:22

Op donderdag 16 mei 2002 21:14 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:Dat soort dingen vereisen een werkelijk bovenmenselijke kracht.

Dit vindt ik altijd een vreselijke uitspraak. Hoezo bovenmenselijk, een mens doet het toch. ALLES wat er in de wereld door een mens wordt en kan worden gedaan is menselijk lijkt mij, ook al kan niet iedereen het. Niets in deze wereld is bijzonder.

Het lijkt me overigens heerlijk om zo'n (http://christiaanverwijs.eveolution.com/media/dbz-gohangoesssj2.avi) krachtexplosie te kunnen veroorzaken

Ergens is dat ook wel waarom een serie als DBZ het zo goed doet, het is net zoiets als dat iedereen wil vliegen. Zo wil iedereen ook wel een keer zijn eigen lichaam 'ontgroeien' en bovennatuurlijke krachten krijgen. Zie de vele verhalen met superhelden. Al zou oud als de wereld.

En hoe komen die mensen aan die gedachtes? Omdat ze innerlijk diep verborgen weten dat ze dat ooit zullen kunnen.

Acties:

donderdag 16 mei 2002 21:28

Topicstarter

Op donderdag 16 mei 2002 21:17 schreef Lamborghini het volgende:
Dit vindt ik altijd een vreselijke uitspraak. Hoezo bovenmenselijk, een mens doet het toch. ALLES wat er in de wereld door een mens wordt en kan worden gedaan is menselijk lijkt mij, ook al kan niet iedereen het. Niets in deze wereld is bijzonder.

Ze noemen het bovenmenselijk, net als bovennatuurlijk, omdat het op dit moment boven het kader gaat dat wij als mens (of natuur) definieren. Het is geenszins om te suggereren dat het onmenselijk is. Anders had ik wel gesproken over onmenselijke krachten.

En hoe komen die mensen aan die gedachtes? Omdat ze innerlijk diep verborgen weten dat ze dat ooit zullen kunnen.

Is psychologisch feit. Als je sterker bent trek je meer vrouwen aan en ben je beter in staat concurrentie uit te schakelen. Iedereen wil dus wel sterker zijn. Waarom zijn er mensen die body-builden en kracht-training doen?

Acties:

Verwijderd

wie zegt dat dragonball Z nep is?
http://www.fortunecity.com/tinpan/piano/177/id39.htm
zie je wel dragonball Z is niet nep

maar even alle gekheid op een stokje,
waar deze site basicly om gaat al is het in een wat vreemd jasje gestoken is iets dat voorkomt uit het taoisme geloof ik.
de chacara's dit zijn kracht punten in je lichaam waar je krach van kan onttrekken. weet er niet al te veel over, maar vechtsport bazeert het er het 1 en het ander op.

en om het even af te sluiten, dit moto waar ik me sins een tijdje ook aan houd.
nothing is true, evrything is possible

edit: oeps was url vergeten

donderdag 16 mei 2002 22:15

Acties:

donderdag 16 mei 2002 22:58

Op donderdag 16 mei 2002 21:22 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Ze noemen het bovenmenselijk, net als bovennatuurlijk, omdat het op dit moment boven het kader gaat dat wij als mens (of natuur) definieren. Het is geenszins om te suggereren dat het onmenselijk is. Anders had ik wel gesproken over onmenselijke krachten.

Ok dan keur ik het goed, hehe.
Ik heb altijd al wel wat tegen die uitspraken gehad, ze zijn niet goed gekozen die woorden, maar ik begrijp wat je bedoelt en dan vindt ik het wel beter.
De uitspraak:"Goh het lijkt net winter" als het dus bijvoorbeeld lente is en het regent en het is een beetje koud, vindt ik ook zo onnodig. Het weer is zoals het is en waar dat op lijkt is totaal niet van belang. Maargoed, we gaan weer ontopic.

Is psychologisch feit. Als je sterker bent trek je meer vrouwen aan en ben je beter in staat concurrentie uit te schakelen. Iedereen wil dus wel sterker zijn. Waarom zijn er mensen die body-builden en kracht-training doen?

Daar zeg je wel iets waar ik nog niet aan gedacht had.

Acties:

donderdag 16 mei 2002 23:29

Topicstarter

Op donderdag 16 mei 2002 22:15 schreef Lamborghini het volgende:
Daar zeg je wel iets waar ik nog niet aan gedacht had.

En dat is ook de reden waarom je misschien eens opnieuw moet kijken naar paranormale gaven. Maar nu vanuit een psychologisch perspectief (zie mijn info - dan snap je wel waarom ik dat zelf doe).

Mensen kunnen zich sterker voelen door het voor te laten komen dat ze speciale gaven hebben. Stel dat je een volstrekte loser bent. Je hebt geen enkel talent en geen meid ziet wat in je. Veel mensen gaan dan op zoek naar iets anders om hun leven inhoud te geven. Dat kan zich uitten in het inbeelden (en dat gaan die mensen ook geloven) dat ze bijzonder zijn. Kijk naar mensen als de unabomber. Het is in feite heel zielig, maar dit is de enigste manier waarop deze mensen hun eigen leven een soort inhoud kunnen geven. Het geeft ze het gevoel tenminste toch iets waard te zijn.

Evolutionair gezien willen mannen zoveel vrouwen 'bevruchten' (lekker klinische uitspraak - goeie quite

). Het is een feit dat een sterk lichaam meer vrouwen aantrekt dan een zwak lichaam. Biologisch gezien biedt een sterker lichaam sterker DNA en daarom sterker nageslacht. Dus zullen vrouwen onbewust op sterkere mannen vallen. Mannen weten dat, dus die zul je eerder bezig zien met hun spieren. Je hebt het zelf vast ook wel eens dat je een mooie meid ziet en dat je borst vanzelf opblaast. Je blaast haast onbewust de bovenkant van je borst op om te laten lijken alsof je sterker bent. Voordat alle mannen hier zich naar de gym haastten; er zijn *veel* meer redenen voor vrouwen om op een man te vallen. Eigenlijk is het voor vrouwen nog belangrijker of een man ze een stabiele toekomst kan bieden. Vroeger was een sterke man vaak een goede verzekering, maar tegenwoordig is veel geld en macht een beter middel. Mannen vallen eigenlijk vooral op uiterlijk. Hoe mooier een vrouw door mannen ervaren wordt, hoe vruchtbaarder ze meestal is (maar er zijn andere redenen natuurlijk). Maar we gaan hier super-ver off-topic, dus als je daar meer over wilt horen moet je een nieuwe draad starten ofzo

Acties:

Verwijderd

Ik denk dat paranormale gaven net zo min kunnen worden aangetoond als wat er precies gebeurd nadat je "dood" bent.

Vele mensen hebben over dood gaan/god/opnieuw geboren worden enz. een bepaalde opvatting, zo is het met paranormale gaven ook. De een vind het onzin, de ander geloofd er heilig in (lol, leuke woordspeling)

Ik geloof best dat er paranormale gaven bestaan, ook je ziel zal denk ik blijven bestaan na het verdwijnen van je stoffelijk "huis", maar zodra je dat probeert te bewijzen lukt het niet. Probeer jij maar eens te bewijzen dat je ziel doorleeft zonder je lichaam na je lichamelijke dood. Als sommige mensen zeggen dat ze bezoek hebben gehad van overledenen wordt dat direct weer bestempeld als een paranormale verscheining. En paranormale verschijnselen zijn weer nooit bewezen.

Dit is dus een beetje hetzelfde als dat je gaven worden "afgepakt" als je ze gaat of hebt misbruikt(en).

vrijdag 17 mei 2002 11:46

Acties:

vrijdag 17 mei 2002 14:16

Op donderdag 16 mei 2002 22:58 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Een verhaal over mannen <-> vrouwen.

Leuk stukje!

Acties:

arievh

Wat wordt er verstaan onder pararnormale gaven?
Ik weet gewoon dat het bestaat. Maar valt het aan te tonen? Nope.

vrijdag 17 mei 2002 14:32

Acties:

arievh

ff wat offtopic, niet helemaal offftopic maar wel een beetje LoL

Op donderdag 16 mei 2002 21:07 schreef StratoS_V2.0 het volgende:
en vooral in japan en china word er veel op dit gebied gedaan via de vecht sporten.
(denk dragonball Z en haal er dan ff een reality check overheen)

Hebben jullie wel eens over Shalin Kongfu Gelezen , gezien Enz. Deze manga tekenfilm is daar zeer op gebasseerd.
En die dingen zijn ook bewezen met voorbeelden.
Zoals de kracht "chi" wat uit de onderbuik word opgewekt. En zo de stalen vuist vormt. En mensen speren kunnen breken met hun hals (dus met de speerpunt in de hals) , dit doen ze dus ook echt.

PS:Ik vind het een lijpe tekenfilm BTW hehe

*Edit Ik denk ook dat het "paranormale" in samen hang is met een zeer goed ontwikkeld geestelijk denk niveau. Bijvoorbeeld : Gedachtes lezen. Is dit niet het combineren van uit drukkingen, doen, en het voorkomen van de persoon in kwestie, enz...

vrijdag 17 mei 2002 15:10

Acties:

zaterdag 18 mei 2002 01:10

Topicstarter

Op vrijdag 17 mei 2002 14:16 schreef arievh het volgende:
Wat wordt er verstaan onder pararnormale gaven?
Ik weet gewoon dat het bestaat. Maar valt het aan te tonen? Nope.

Ik heb al wat meer van je posts her en der voorbij zien komen. Zou je in W&L iets meer aandacht kunnen schenken aan de redenen *waarom* je dat denkt. Het is namelijk een discussie die we voeren en daarbij is het wel makkelijk als we elkaars argumenten voor en en tegen kennen. Waarom zijn deze gaven niet aan te tonen? Waarom denk je dat ze bestaan? Etc. Met de posts zoals die nu is kan ik niks.

Acties:

Yoozer

minimoog

in jack vance's 'telek' wordt er op een gegeven moment een conventie gehouden van alle mensen die claimen dat ze telekinetische gaven hebben. let wel, 'claimen'.

meneer vance speelt even vals en zorgt er voor dat telekinese een latent vermogen van de mens is. het blijkt dat als men eindelijk doorheeft dat JIJ degene bent die 't dingetje op tilt (een soort van "don't think you are, *know* you are") het vermogen getriggerd word. daarvoor wordt er een beetje vals gespeeld en zorgen 2 'echte' talenten ervoor dat 't object bewogen wordt. iedere 'telek' op de conventie doet zijn best om mee te helpen om 't object te bewegen. doordat er een paar natuurtalenten hun krachten bundelen wordt de rest ook bewust van hun vermogen. heel leuk boekje.

wat ik wel eens heb gezien is dat men dalton-bord tests kan beinvloeden door heel erg hard 'links' of 'rechts' te denken. normale dalton-borden (een soort pyramidevormige helling met in driehoekspatroon aangebrachte spijkertjes waar een goed aantal kogeltjes omlaag dondert) zouden een gauss-curve geven. deze curve kreeg een afwijking als de testpersoon deze beïnvloedde.

't kan natuurlijk ook zijn dat discovery channel gewoon z'n dag niet had

ik ben er helemaal voor in om zo'n conventie te houden. valse media kloppen mensen alleen maar 't geld uit de zak. 'echte media' (om maar eens met tigerishka uit 'de zwerver' te spreken) zouden ons meer kunnen leren over die verkreukelde regenboog in ons hoofd.

verder - wetenschap indoctrineert? hm, hangt er van af. je moet je geest niet zover openstellen zodat je hersens eruit sodemieteren (vrij vertaald), een beetje scepsis heeft nog nooit iemand pijn gedaan.

teveel zooi, te weinig tijd

zaterdag 18 mei 2002 01:19

Acties:

spaceboy

Op grote hoogte

Stel, je gelooft in de dingen die in de Bijbel staan, zou jij denken dat Jezus zo'n prijs was komen ophalen?

Als ik moet gokken zeg ik nee.

Daarmee sluit ik uit dat dit het bewijs is tegen paranormale gaven.

Aan bovenstaande tekst kunnen geen rechten worden ontleend. Aan de tekst hieronder wel.

zaterdag 18 mei 2002 13:41

Acties:

Mx. Alba

hen/hun/die/diens

Het bewijs tegen paranormale gaven is dat het helemaal niet paranormaal is, en ook geen gave. Iedereen kan het doen namelijk. Sterker nog, iedereen doet het. Het grootste gedeelte van de mensheid realiseert het zich alleen niet ...

Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.

zaterdag 18 mei 2002 13:46

Acties:

zaterdag 18 mei 2002 15:48

Topicstarter

Op zaterdag 18 mei 2002 13:41 schreef Reyn Eaglestorm het volgende:
Het bewijs tegen paranormale gaven is dat het helemaal niet paranormaal is, en ook geen gave. Iedereen kan het doen namelijk. Sterker nog, iedereen doet het. Het grootste gedeelte van de mensheid realiseert het zich alleen niet ...

Zou je dat kunnen toelichten?

Acties:

Mx. Alba

hen/hun/die/diens

Op zaterdag 18 mei 2002 13:46 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:

[..]

Zou je dat kunnen toelichten?

Dat je kunt zien is geen paranormale gave, omdat het geen gave is, laat staan paranormaal. Op de zelfde manier is alles wat over het algemeen een "paranormale gave" genoemd wordt helemaal geen paranormale gave omdat er niets paranormaals aan is. Bij het "bovennatuurlijke" het zelfde: het bovennatuurlijke bestaat niet, omdat alles wat "bovennatuurlijk" genoemd wordt gewoon natuurlijk is.

Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.

zaterdag 18 mei 2002 16:47

Acties: