Wat te veranderen om direct naar VCD te capturen?

[arjandijk162]

Ik gebruik op dit moment WinVcr om direct naar Video-cd formaat te capturen. Dit gaat alleen vloeiend als ik de kwaliteit op medium zet. De kwaliteit is pas acceptabel als ik de kwaliteit op high zet, maat dan krijg ik een sckokkerige film.

Ik wil dus op high kunnen capturen en toch een vloeiende film krijgen.

Ik heb een abit kt7+duron 600+512 mb ram. Ik draai windows 98 se en gebruik een Lenco TV-kaart.

Is het genoeg als ik een nieuw koelertje op mn proc zet en dan overklok tot 1000 mhz of heb ik dan nog te weinig "kracht".

Is er andere software die ook direct naar VCD kan capturen en beter resultaat geeft?

Nog andere tips om de boel beter te laten lopen?

[Vae Victis]

Snellere proc. maakt denk ik wel veel uit.
denk dat die 600 durontje toch je bottleneck is.

[arjandijk162]

maar zal overklokken naar 1000 mhz genoeg wezen?

[Verwijderd]

jahoor, alleen of je duron dat leuk gaat vinden, das punt 2

[arjandijk162]

ik ben bezig met capturen van TMF en het omzetten van Mjpeg naar VCD kost gewoon teveel tijd dus wil ik het zo doen

[Verwijderd]

Op maandag 13 mei 2002 12:15 schreef arjandijk het volgende:
ik ben bezig met capturen van TMF en het omzetten van Mjpeg naar VCD kost gewoon teveel tijd dus wil ik het zo doen

Aan de andere kant krijg je er wel betere MPEGs van.

Waarom? Omdat je, als je direct naar MPEG capt, alleen in I-frame-only MPEG capturet en dus eigenlijk geen gebruik maakt van de echt sterke punten van MPEG (motion compensation). De resulterende film is dus veel te groot. Daarnaast geeft directe compressie vaak niet de optimalte kwaliteit (vanwege de tijd-kritische aspecten van directe compressie).

Dan kun je beter direct naar (M)JPEG (JPEG kent geen motion compensation) capturen en dan de (M)JPEG filmpjes met een topkwaliteit MPEG encoder (bv. mjpegtools' mpeg2enc onder linux, weetikveel wat voor software windows daarvoor heeft) naar MPEG omzetten op topkwaliteit (evt. iets hogere bitrate, want volgens mij capture jij die filmpjes voor je HD en niet om op VCD-spelers af te spelen) met motion compensation en dus het voordeel van niet-tijd-kritische compressie, waardoor de kwaliteit belangrijker wordt dan de tijd die het kost. Het gevolg is een perfecte kwaliteit MPEG. Het duurt alleen iets langer, idd (maar daarvoor is de nacht ).

Voor mij is het verschil in kwaliteit genoeg reden om die extra tijd die het kost voor lief te nemen.

[Verwijderd]

Snellere proc kopen (1000 Mhz Duron). Zijn niet zo heel duur meer.
Overklokken van 600->1000 lijkt me iets te veel van het goede.

Kijk ook eens op http://www.vcdhelp.com

Hier staan ook nog andere progjes en allerlei tutorials over capturen en codecs.

[arjandijk162]

ik heb nu overgeklokt naar 800 mhz en nu krijg ik iig vloeiende filmpjes. De kwaliteit is niet echt optimaal, hangt dit samen met de processorsnelheid? of zit je al aan het maximum als een geen framedrops zijn?

[tbusquet]

Op dinsdag 14 mei 2002 11:05 schreef arjandijk het volgende:
ik heb nu overgeklokt naar 800 mhz en nu krijg ik iig vloeiende filmpjes. De kwaliteit is niet echt optimaal, hangt dit samen met de processorsnelheid? of zit je al aan het maximum als een geen framedrops zijn?

Als je nou ff leest wat iemand je probeert uit te leggen:

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op maandag 13 mei 2002 12:15 schreef arjandijk het volgende:
ik ben bezig met capturen van TMF en het omzetten van Mjpeg naar VCD kost gewoon teveel tijd dus wil ik het zo doen
--------------------------------------------------------------------------------

Aan de andere kant krijg je er wel betere MPEGs van.
Waarom? Omdat je, als je direct naar MPEG capt, alleen in I-frame-only MPEG capturet en dus eigenlijk geen gebruik maakt van de echt sterke punten van MPEG (motion compensation). De resulterende film is dus veel te groot. Daarnaast geeft directe compressie vaak niet de optimalte kwaliteit (vanwege de tijd-kritische aspecten van directe compressie).

Dan kun je beter direct naar (M)JPEG (JPEG kent geen motion compensation) capturen en dan de (M)JPEG filmpjes met een topkwaliteit MPEG encoder (bv. mjpegtools' mpeg2enc onder linux, weetikveel wat voor software windows daarvoor heeft) naar MPEG omzetten op topkwaliteit (evt. iets hogere bitrate, want volgens mij capture jij die filmpjes voor je HD en niet om op VCD-spelers af te spelen) met motion compensation en dus het voordeel van niet-tijd-kritische compressie, waardoor de kwaliteit belangrijker wordt dan de tijd die het kost. Het gevolg is een perfecte kwaliteit MPEG. Het duurt alleen iets langer, idd (maar daarvoor is de nacht ).

Voor mij is het verschil in kwaliteit genoeg reden om die extra tijd die het kost voor lief te nemen.

[Verwijderd]

Op dinsdag 14 mei 2002 11:05 schreef arjandijk het volgende:
ik heb nu overgeklokt naar 800 mhz en nu krijg ik iig vloeiende filmpjes. De kwaliteit is niet echt optimaal, hangt dit samen met de processorsnelheid? of zit je al aan het maximum als een geen framedrops zijn?

MPEG encoding blijft tijd-kritisch en zal dus bij lange na niet perfect zijn. Voor perfecte kwaliteit MPEG (dus de kwaliteit die niet-tijd-kritische MPEG encoders behalen) heb je voor streaming compressie denk ik wel 2-3 GHz nodig - afhangende van de input (motion). Als je een slomere computer hebt wordt de compressiekwaliteit dus lager (of je verliest frames).

[arjandijk162]

Op dinsdag 14 mei 2002 14:25 schreef beelzebubu het volgende:

[..]

MPEG encoding blijft tijd-kritisch en zal dus bij lange na niet perfect zijn. Voor perfecte kwaliteit MPEG (dus de kwaliteit die niet-tijd-kritische MPEG encoders behalen) heb je voor streaming compressie denk ik wel 2-3 GHz nodig - afhangende van de input (motion). Als je een slomere computer hebt wordt de compressiekwaliteit dus lager (of je verliest frames).

Ok dan weet ik dat, tbusquet, ik gebruik het capturen nu vooral voor videoclips van de muziekzenders, als ik een film wil capturen zal ik waarschijnlijk wel van mjpeg gebruik maken

[cjdijk]

Als je een upgrade wilt gaan uitvoeren,
kan je beter gaan voor een capture kaart die hardware-matig mpeg-2 ondersteunt (kan ook mpeg-1 aan).
Dan gaat die kaart zelf de taak op zich nemen om te coderen i.p.v. dat de processor van je pc dat doet.
Jouw kaart kan ook wel hardware-matig, maar kent slechts mjpeg codering.
Hier heb je echter niet veel aan, vanwege de al eerder genoemde nadelen.
Kortom houd je huidige processor, maar neem een andere capture kaart,
Bijvoorbeeld de ATI die ik heb (ATI all in wonder Radeon).
Kan hardware mpeg-2 (en mpeg-1=videocd), kan je capture direct via de kabeltv ingang,
of via de composite ingang of via de svideo ingang (zitten 3 ingangen op).
Verder kan je ook je tv aansluiten via composite of via svideo uitgang. (2 uitgangen)

[rtgo]

Op woensdag 15 mei 2002 08:19 schreef cjdijk het volgende:
Als je een upgrade wilt gaan uitvoeren,
kan je beter gaan voor een capture kaart die hardware-matig mpeg-2 ondersteunt (kan ook mpeg-1 aan).
Dan gaat die kaart zelf de taak op zich nemen om te coderen i.p.v. dat de processor van je pc dat doet.
Jouw kaart kan ook wel hardware-matig, maar kent slechts mjpeg codering.
Hier heb je echter niet veel aan, vanwege de al eerder genoemde nadelen.
Kortom houd je huidige processor, maar neem een andere capture kaart,
Bijvoorbeeld de ATI die ik heb (ATI all in wonder Radeon).
Kan hardware mpeg-2 (en mpeg-1=videocd), kan je capture direct via de kabeltv ingang,
of via de composite ingang of via de svideo ingang (zitten 3 ingangen op).
Verder kan je ook je tv aansluiten via composite of via svideo uitgang. (2 uitgangen)

Je zou ook de Hauppage winTV PVR kunnen nemen.