:strip_icc():strip_exif()/u/365/tw.jpeg?f=community)
Ik loop sinds een paar dagen te spelen met freebsd (4.5 om precies te zijn), en nu heb ik begrepen dat je alles netjes kan updaten mbv cvsup. De ports collectie heb ik al netjes daarmee geupdate, maar nu wil ik ook /usr/src updaten. Nu kan je in de supfile met tag aangeven wat je precies wilt updaten. RELENG_4, RELENG_4_5 en RELENG_4_5_0_RELEASE zijn de opties heb ik begrepen. Deze zijn hier, geloof ik, in volgorde van stabiliteit (beginnend bij de minst stabiele), correct me if im wrong. Welke is nou het beste om te gebruiken voor een router? Zijn de "minder" stabiele (RELENG_4 bijvoorbeeld) echt veel minder stabiel?
:strip_icc():strip_exif()/u/2144/webicon.jpg?f=community)
RELENG_4 is de STABLE branch. Deze wordt zo ongeveer elke dag geupdate, en kan nieuwe features, bugfixes en security fixes bevatten. De updates in STABLE zijn eerder getest in FreeBSD-CURRENT, en je mag er dus vanuit gaan dat deze versie nagenoeg altijd stabiel is. Ook ik gebruik -STABLE op productieservers. Eens in de zoveel tijd wordt van STABLE een RELEASE gebakken. Zo is FreeBSD 4.5 gewoon een STABLE-versie van een bepaalde dag.
Het is ook mogelijk om RELENG_4_5 te gebruiken. Deze bevat alleen security fixes t.o.v. 4.5-RELEASE, dat betekent geen bugfixes en ook geen nieuwe features. Deze verandert dan ook alleen bij belangrijke security fixes (dus haast nooit). Sinds de release van 4.5 zijn er 3 updates geweest aan RELENG_4_5.
Je kunt RELENG_4_5 draaien als je tevreden bent met de 4.5 release die je hebt, en (omdat je bijvoorbeeld eigen software draait die ergens van afhakelijk is, ik noem maar wat) geen prijs stelt op bugfixes of nieuwe features. Ook als FreeBSD 4.6-RELEASE uitkomt (wat dus weer een snapshot van STABLE is), kan je RELENG_4_5 blijven gebruiken; je houdt dan nog steeds versie 4.5, met alleen security fixes, en niet de nieuwe mogelijkheden/bugfixes van 4.6.
Om het op te sommen: normale mensen die nieuwe functies en bugfixes wel leuk vinden kunnen gewoon RELENG_4, oftewel STABLE, gebruiken. De super-conservatieven onder ons of diegenen die het nodig hebben om de een of andere reden kunnen RELENG_4_5 gebruiken.
Ik hoop dat het zo een beetje duidelijk is
Het is ook mogelijk om RELENG_4_5 te gebruiken. Deze bevat alleen security fixes t.o.v. 4.5-RELEASE, dat betekent geen bugfixes en ook geen nieuwe features. Deze verandert dan ook alleen bij belangrijke security fixes (dus haast nooit). Sinds de release van 4.5 zijn er 3 updates geweest aan RELENG_4_5.
Je kunt RELENG_4_5 draaien als je tevreden bent met de 4.5 release die je hebt, en (omdat je bijvoorbeeld eigen software draait die ergens van afhakelijk is, ik noem maar wat) geen prijs stelt op bugfixes of nieuwe features. Ook als FreeBSD 4.6-RELEASE uitkomt (wat dus weer een snapshot van STABLE is), kan je RELENG_4_5 blijven gebruiken; je houdt dan nog steeds versie 4.5, met alleen security fixes, en niet de nieuwe mogelijkheden/bugfixes van 4.6.
Om het op te sommen: normale mensen die nieuwe functies en bugfixes wel leuk vinden kunnen gewoon RELENG_4, oftewel STABLE, gebruiken. De super-conservatieven onder ons of diegenen die het nodig hebben om de een of andere reden kunnen RELENG_4_5 gebruiken.
Ik hoop dat het zo een beetje duidelijk is
"I'd rather have a bottle in front of me than a frontal lobotomy."
Bedankt, tis een stuk duidelijker
Maar:
Maar:
Ik dacht dat je altijd make world moest doen? Is normaal gesproken een cvsup van scr-all voldoende dan? Dan doet ie toch niks met de sources, of zie ik dat verkeerd
/u/30402/icon2.png?f=community)
Nee, dat zie je goed. Dat is niet voldoende. Maar het zou zo kunnen zijn, dat je met cvsup de laatste source ophaalt, maar er dan niet meteen iets doet. Als je dan op een later moment alleen even je kernel opnieuw zou willen bakken (zonder dat je al een make world hebt gedaan) krijg je problemen.Op zondag 12 mei 2002 17:39 schreef Witsflow het volgende:
Bedankt, tis een stuk duidelijker
Maar:
[..]
Ik dacht dat je altijd make world moest doen? Is normaal gesproken een cvsup van scr-all voldoende dan? Dan doet ie toch niks met de sources, of zie ik dat verkeerd
Een make world is een vrij tijdig proces, en op een beetje oudere compu (pentium of lager) zul je dat toch niet al te vaak kunnen doen.
:strip_icc():strip_exif()/u/2646/shine.jpg?f=community)
Ik heb laatst cvsup van src-all gedaan op de RELENG_4, maar deze kon niet gecompileerd worden. Zo heel STABLE is deze dus niet per definitie. Ik doe zo een nieuwe poging als m'n 'portupgrade -ar' klaar is
Is het trouwens niet zo dat je bij een paar updates bij het compileren zo klaar bent als je /usr/obj niet wist voordat je make world doet?
Het volgende artikel geeft trouwens een leuke introductie voor updaten van FreeBSD:
http://www.osnews.com/story.php?news_id=818&page=1
Is het trouwens niet zo dat je bij een paar updates bij het compileren zo klaar bent als je /usr/obj niet wist voordat je make world doet?
Het volgende artikel geeft trouwens een leuke introductie voor updaten van FreeBSD:
http://www.osnews.com/story.php?news_id=818&page=1
Dat eerste lijkt me niet echt een probleem in de src, zou aan iets ander denken. Misschien wel je volgende punt. Namelijk, het gaat inderdaad sneller als je je /usr/obj niet wist. Het kost je alleen een hoop ruimte EN het schijnt zo te zijn dat je daardoor wel problemen kan krijgen met compilen (niet zelf gehad, maar gevonden via Google).Op zondag 12 mei 2002 20:36 schreef Rukapul het volgende:
Ik heb laatst cvsup van src-all gedaan op de RELENG_4, maar deze kon niet gecompileerd worden. Zo heel STABLE is deze dus niet per definitie. Ik doe zo een nieuwe poging als m'n 'portupgrade -ar' klaar is
Is het trouwens niet zo dat je bij een paar updates bij het compileren zo klaar bent als je /usr/obj niet wist voordat je make world doet?
Ik patch met het handje (vi <file>)
Maar idd.. voor zulke dingen ga je dus niet world weer helemaal bouwen, da's nogal zinloos.
Pagina: 1