Opsplitsing NOS in Linux en "kleine OS'en+DOS"

[Verwijderd]

Je hebt bij GOT 2 soorten Operating system topics. 1 van windows achtige en dan deze NON-Windows.

Waarom komt er niet een 3 deling omdat linux eigelijk al even groot en mischien wel groter is dan windows.

Dacht zelf deze 3 forums.
1 Windows Operating Systems
2 Linux Operating Systems
3 Kleinere Operating Systems

Is dit mischien een IDEE ?

[Vlabakje90]

Er zijn ook vaak conflicten met het plaatsen van DOS problemen.

Ik dacht aan zoiets als:
1 Windows Operating Systems
2 Linux Operating Systems
3 Kleinere Operating Systems & DOS

Commentaar en andere inbreng altijd welkom.

[wzzrd]

Op zondag 12 mei 2002 12:03 schreef jasperh17 het volgende:
Waarom komt er niet een 3 deling omdat linux eigelijk al even groot en mischien wel groter is dan windows.

Omdat dat niet zo is. Linux is niet groter dan windows. Komt er zelf niet bij in de buurt! Alleen op server gebied een beetje

Dacht zelf deze 3 forums.
1 Windows Operating Systems
2 Linux Operating Systems (Wzzrd: zou ik dan sowieso trouwens *nix OS van maken...)
3 Kleinere Operating Systems

Wat versta je onder de "kleinere" dan? BeOS?

Is dit mischien een IDEE ?

Eerlijk gezegd denk ik van niet, omdat het forum voor de "kleinere" waarschijnlijk geen lang leven beschoren is...

[roelio]

DOS mag wel bij WOS in toch een beeeetje hetzelfde

[Vlabakje90]

Op zondag 12 mei 2002 12:11 schreef limoentje het volgende:
DOS mag wel bij WOS in toch een beeeetje hetzelfde

Maar in WOS zeggen ze weer dat het naar NOS moet.
En ook in WOS zijn er voor en -tegenstanders van het feit dat DOS moet worden behandeld in WOS.

Handig is dus: maak een D_(os)O_(perated)S_(ystems).

/btw mijn web-server draait op windows _{nix zeggen}

[Verwijderd]

Nee, ben ik het absoluut niet mee eens. Denk na. Het overgrote deel van de topics in NOS gaat over Linux... splits dit forum op en in 'Overige OS-en' (of iets dergelijks) blijft bijna niks meer over... en bovendien heb ik niks te klagen. Wat is er mis met het huidige forum (NOS)? Daarnaast is Linux helemaal niet groter dan Windows, echt niet (althans... niet op de desktop). Het grootste deel van de pc gebruikers gebruikt nog steeds gewoon windows (aaauuu )

Daarnaast worden er af en toe ook vragen gesteld over besturingssystemen als MacOSx, BSD en andere unix-achtige systemen. Aangezien Linux veel op Unix lijkt kunnen de Linux gebruikers ook vaak genoeg de unix (en zelfs mac-) gebruikers helpen (en andersom). Zou dit niet minder worden met het opsplitsen van het forum?

Nee, ik zie het dus niet ziten

[pt0x]

Op zondag 12 mei 2002 12:11 schreef limoentje het volgende:
DOS mag wel bij WOS in toch een beeeetje hetzelfde

van de zelfde maker ja..
maar niet "een beetje hetzelfde"
helemaal niet juist

maar maak WOS dan Microsoft Opperating Systems
dan heeft het meer b44t

[Vlabakje90]

Op zondag 12 mei 2002 12:15 schreef Jeff_P het volgende:

[..]

van de zelfde maker ja..
maar niet "een beetje hetzelfde"
helemaal niet juist

maar maak WOS dan Microsoft Opperating Systems
dan heeft het meer b44t

Van dit idee ben ik een erg groot voorstander

[wzzrd]

Op zondag 12 mei 2002 12:13 schreef Vlabakje90 het volgende:
/btw mijn web-server draait op windows _{nix zeggen}

Je zult er wel een goede reden voor hebben

[dion_b]

Linux is zeker niet 'groter' in de grote boze wereld, maar ik denk dat wat jasperh17 bedoelt is dat het aantal posts over Linux in NOS groter is dan het totaal voor WOS (of dat zo is of niet durf ik niet te zeggen) en dat daarom het een eigen forum verdient.

Mij kan het eigenlijk niet zo boeien. Wel heb ik een uitgesproken mening over DOS: DOS komt misschien van MS, maar het is géén Windows. Daarom hoort het in NOS, niet WOS.

Kenmerkend aan WOS is de (soms onoverzichtelijke) menu en optiestructuren in een MS grafische omgeving navigeren om instellingen te regelen.

Niet universeel, maar behoorlijk algemeen in NOS is het instellen dmv textbestanden.

Wat moet je bij DOS doen? Juist ja, config met texstbestanden

[Vlabakje90]

Op zondag 12 mei 2002 12:19 schreef wzzrd het volgende:

[..]

Je zult er wel een goede reden voor hebben

Zeker, ben een zware linux noob, maar dat is niet het grootste probleem. Ik heb drie topics (dacht ik) gehad over het feit dat chello hier niet werk onder linux of BeOS.

[Verwijderd]

Op zondag 12 mei 2002 12:13 schreef Vlabakje90 het volgende:

Handig is dus: maak een D_(os)O_(perated)S_(ystems).

[/sub]

Nergens om maar ik geloof dat je het verkeerd hebt met je :
D_(os)O_(perated)S_(ystems).

DOS Betekend toch : D_(isk)O_(perating)S_(ystems).

En nog wat met, groter os als windows bedoel ik dat er net zoveel vragen zijn en mischien wel meer.

[Vlabakje90]

Op zondag 12 mei 2002 12:23 schreef jasperh17 het volgende:

[..]

Nergens om maar ik geloof dat je het verkeerd hebt met je :
D_(os)O_(perated)S_(ystems).

DOS Betekend toch : D_(isk)O_(perating)S_(ystems).

En nog wat met, groter os als windows bedoel ik dat er net zoveel vragen zijn en mischien wel meer.

Nee, dat bedoel ik niet, ik bedoel DOS als in WOS of NOS.

Maar ik ben nogsteeds voorstander van een MOS.
(Microsoft operated systems)

[balk]

Lijkt me onzin om non-linux en non-windows opps naast een other-opps forum te laten bestaan. Veel topics zijn niet zo heel erg linux specifiek. Alle (?) windowmanagers kunnen ook om *BSD draaien, waar zou het screenshotdraaidje moeten staan? Waar de topics over Open/Staroffice?

Je zou hooguit een NWSA forum kunnen maken, maar ik denk dat je dan dingen scheidt die niet zo duidelijk te scheiden zijn vanwege het karakter van opensource projecten. Windows wordt geleverd as-is, alles wat daar niet bij hoort hoort in SA. Simpel. Maar als jij Mandrake installeert krijg je er van alles bij. Welke software hoort dan in NWSA? Een LFS gebruiker zal zeggen: alles voorbij de kernel. Of misschien hooguit voorbij Bash en kornuiten.

Ik zou de tweedeling zoals ie er nu is gewoon zo laten, iedereen weet waar ie aan toe is, zelfs de Apple gebruikers komen hier aan hun trekken. Bovendien, iedereen die in LOS rondloopt zal ook wel in NWSA rondlopen, de informatie in LOS zou ook van toepassing kunnen zijn op OOS en vv.

Nu is alle kennis geconcentreerd, scheiding zou verwarring en kennisspreiding opleveren. Ook zal OOS wel eens veel te klein kunnen worden, er zou niemand meer komen, nieuwe vragen worden niet beantwoord, vraagstellers komen naar LOS worden daar wel geholpen en je bent weer terug bij af. Zie ook wijlen V&V.

[edit]
Ik ben overigens wel voor de benamingen MOS en NMOS of OOS (NOS is ook goed). Zijn wij van DOS af

[Verwijderd]

Zoals ik ook al in een ander topic heb geschreven: DOS hoort gewoon bij WOS, niet in NOS. Dit omdat wanneer je DOS weglaat uit bijvoorbeeld een win9x systeem er geen sprake meer is van een draaiend systeem. Omdat o.a. win9x gewoon een automatisch startende GUI heeft draaiend op DOS.

Dus waarom DOS vragen in NOS moeten vind ik vreemd en inconsequent. Bovendien ben ik ook niet bereid deze vragen over DOS te gaan beantwoorden, daar ik vind dat Microsoft op een oneerlijke en laag-bij-de-grondse manier van Linux afkraken heeft.

Maar afgezien van de DOS vragen die naar WOS mogen wat mij betreft denk ik niet dat het zin heeft een verdere onderverdeling te maken. Vooral kleinere OS'sen komen wat NOS betreft toch weinig aan de orde en dat rechtvaardigt mijns inziens geen eigen forum.

[Verwijderd]

DOS hoort gewoon bij WOS, niet in NOS. Dit omdat wanneer je DOS weglaat uit bijvoorbeeld een win9x systeem er geen sprake meer is van een draaiend systeem. Omdat o.a. win9x gewoon een automatisch startende GUI heeft draaiend op DOS.

Ben ik niet met je eens. DOS bestaat namelijk niet meer in Windows 2000/XP en alle toekomstige versies. In deze gevallen heeft DOS dus absoluut niets met Windows te maken... DOS is een 'non-windows' operating system, hoe dan ook.

Ik ben er overigens wel voor om WOS te renamen naar MOS (Microsoft Operating Systems), dan zou DOS daar idd wel terecht kunnen.

^{leuk he, al die tla's? (DOS, WOS, NOS, blaaaah)}

[intoxicated]

Dan lijkt me een tweedeling tussen Linux en andere OS'en niet zo'n goed idee. Beter lijkt me dan:
• Windows Operating Systems
• Unix-like Operating Systems
• Macintosh

Al is Mac natuurlijk ook Unix-like, en ik denk dat dat forum wel erg rustig zal blijven. En eigenlijk is er toch maar 1 grote tweedeling: Win vs. Unix. En die tweedeling bestaat al op GoT. Dus volgens mij moeten we het gewoon zo laten als het is.

[Verwijderd]

Op zondag 12 mei 2002 12:23 schreef jasperh17 het volgende:

[..]

Nergens om maar ik geloof dat je het verkeerd hebt met je :
D_(os)O_(perated)S_(ystems).

DOS Betekend toch : D_(isk)O_(perating)S_(ystems).

En nog wat met, groter os als windows bedoel ik dat er net zoveel vragen zijn en mischien wel meer.

Volgens mij betekent DOS 'Digital Operating System

Het lijkt mij idd niet handig om een apart Linux-Forum te maken, want dan krijg je allerlei hele kleine fora. De huidige indeling is geen probleem, alleen misschien wat duidelijker aangeven waar DOS bij hoort...

[Verwijderd]

Op zondag 12 mei 2002 13:45 schreef areana het volgende:

[..]

Ben ik niet met je eens. DOS bestaat namelijk niet meer in Windows 2000/XP en alle toekomstige versies. In deze gevallen heeft DOS dus absoluut niets met Windows te maken... DOS is een 'non-windows' operating system, hoe dan ook.

In de op NT gebaseerde OS-sen van Microsoft is DOS inderdaad geen onderdeel meer.

Maar als je jouw redenering doortrekt naar NOS dan zou je dus elke oude Linux kernel/distro ook af kunnen doen met 'dat hoort niet in NOS' . En dat lijkt me een verkeerd criterium om een onderscheid te maken in fora.

Want als je de DOS vragen niet wenst te behandelen in WOS waarom ga je dan wel de niet OS-delen van Win9x behandelen in dat zelfde forum en niet in SA of iets dergelijks?

WOS renamen naar MOS maakt het idd wel zo duidelijk.

[odysseus]

Wat mij betreft blijft het gewoon zoals het is. Er zijn argumenten te bedenken waarom DOS in WOS zou horen, maar het belangrijkste van een forum is nog altijd vragen beantwoorden. Zitten er in WOS veel mensen die goed met DOS overweg kunnen? Vast wel een paar, maar ik heb het idee dat er in NOS zeker zoveel zitten. Daarnaast lijkt DOS (qua idee achter de besturing/interface) meer op de OS'en in NOS dan op die in WOS. En is er eigenlijk iemand die last heeft van die paar DOS-topics in NOS? Of je nu wel of niet daarin wilt posten, het zijn er zo weinig dat je er zonder problemen overheen kunt lezen. Dat kan met de Mac-topics of de AIX-topics toch ook? Daar hoor je veel minder mensen over.

[deadinspace]

Ik ben tegen een afsplitsing van GNU/Linux van NWOS. Argumenten daarvoor zijn al gegeven: GNU/Linux vragen zijn, in het geval van applicatie-software volledig portable naar andere Unices.

Ik ben eigenlijk vrij gelukkig met de huidige situatie, behalve dat de {MS,PC,FREE,4,DR}-DOS topics van mij toch echt richting WOS mogen.

Op zondag 12 mei 2002 12:19 schreef dion_b het volgende:
Mij kan het eigenlijk niet zo boeien. Wel heb ik een uitgesproken mening over DOS: DOS komt misschien van MS, maar het is géén Windows. Daarom hoort het in NOS, niet WOS.

DOS komt niet van MS maar van IBM.
En voor Windows 1.0 en 2.0 gaat in ieder geval op dat DOS == Windows, voor 3.*, 95, 98 en ME gaat dat ook voor een groot gedeelte op. Bij de NT-Windowses niet echt (alhoewel de command prompt nog wel aanwezig is en voor sommige dingen ook nodig).

Dus de bewering 'DOS is geen Windows' is erg kort door de bocht. Onwaar zelfs vind ik.

Kenmerkend aan WOS is de (soms onoverzichtelijke) menu en optiestructuren in een MS grafische omgeving navigeren om instellingen te regelen.

Niet universeel, maar behoorlijk algemeen in NOS is het instellen dmv textbestanden.

Wat moet je bij DOS doen? Juist ja, config met texstbestanden

En dan kijk je naar KDE/Gnome/Yast2/Mandrake CC/linuxconf/whatever... Grafische interfaces om dingen in te stellen!
En dan kijk je in C:\Windows\ en C:\Windows\System (oid) en wat zie je daar onder andere? Juist! Text configuratie files!

Op zondag 12 mei 2002 12:21 schreef Vlabakje90 het volgende:
Zeker, ben een zware linux noob, maar dat is niet het grootste probleem. Ik heb drie topics (dacht ik) gehad over het feit dat chello hier niet werk onder linux of BeOS.

Je gebruikt wel de netwerkkaart die je van Chello hebt gekregen en je DHCPt gewoon?

Op zondag 12 mei 2002 13:52 schreef Tweak-Metallica het volgende:
Volgens mij betekent DOS 'Digital Operating System

Nee, 'Disk Operating System'.

De huidige indeling is geen probleem, alleen misschien wat duidelijker aangeven waar DOS bij hoort...

Ja, bij WOS

[Verwijderd]

Move to LA??

[Verwijderd]

Ik denk dat linux in elk geval geen eigen forum waard is omdat, zoals deadinspace al zei, er teveel overlap tussen unix en linux is.

Unix een apart forum maken zou eigenlijk allesbehalve MacOS (<= 9), DOS en (misschien) BeOS naar dat nieuwe forum verplaatsen - wat de drukte in dat derde forum zo goed als nihil zal maken... Dus die kun je beter in UOS laten en dan UOS NOS laten heten, zoals het nu dus is. .

DOS hoort m.i. in NOS omdat hier meer kennis over DOS zaken is als in het 'mouseclick' forum WOS (waar men waarschijnlijk nauwelijks meer kan dan "dir" in DOS)... Hier is meer commandline kennis aanwezig, en dat is waar de meeste DOS topic over gaan...

In conclusiam, gewoon zo laten als 't is. .

[edit]
tiepvaudjes. .

[Verwijderd]

Op zondag 12 mei 2002 20:15 schreef beelzebubu het volgende:
Ik denk dat linux in elk geval geen eigen forum waard is omdat, zoals deadinspace al zei, er teveel overlap tussen unix en linux is.

Unix een apart forum maken zou eigenlijk allesbehalve MacOS, DOS en (misschien) BeOS naar dat nieuwe forum verplaatsen - wat de drukte in dat derde forum zo goed als nihil zal maken... Dus die kun je beter in UOS laten en dan UOS NOS laten heten, zoals het nu dus is. .

DOS hoort m.i. in NOS omdat hier meer kennis over DOS zaken is als in het 'mouseclick' forum WOS (waar men waarschijnlijk nauwelijks meer kan dan "dir" in DOS)... Hier is meer commandline kennis aanwezig, en dat is waar de meeste DOS topic over gaan...

In conclusiam, gewoon zo laten als 't is. .

macos X mag wel bij de unix sectie

[wzzrd]

* wzzrd sluit zich aan bij beelzebubu (of zo ) en voegt daar nog aan toe dat gezien de directory structuur (en meer) BeOS waarschijnlijk mee zal moeten naar UOS.

[Brent]

MOS (microsoft OS, windows en dos)
UOS (unix OS, linux,unix,macos 10)
OOS (macos 9 en ouder, en overigen (en TriangleOS ) )

[dion_b]

Op zondag 12 mei 2002 19:37 schreef deadinspace het volgende:
Ik ben tegen een afsplitsing van GNU/Linux van NWOS. Argumenten daarvoor zijn al gegeven: GNU/Linux vragen zijn, in het geval van applicatie-software volledig portable naar andere Unices.

Ik ben eigenlijk vrij gelukkig met de huidige situatie, behalve dat de {MS,PC,FREE,4,DR}-DOS topics van mij toch echt richting WOS mogen.
[..]

DOS komt niet van MS maar van IBM.

Ken uw geschiedenis!

DOS, in eerste incarnatie QDOS (Quick & Dirty Operating System) was een CP/M kloon dat door een of andere geek in Seattle in elkaar gehacked was. Bill Gates was op dat moment in onderhandeling met IBM voor een OS voor de PC, maar had er geen. MS kocht QDOS voor USD 50K.

Vervolgens hebben Bill en consorten er een paar utils bij geschreven en wat bugs eruit gehaald en is het als MS-DOS 1.0 (idd Disk Operating System) de wereld in gestuurd. PC-DOS van IBM was gewoon een OEM versie

De 'kernel' was iig van MS

En voor Windows 1.0 en 2.0 gaat in ieder geval op dat DOS == Windows, voor 3.*, 95, 98 en ME gaat dat ook voor een groot gedeelte op. Bij de NT-Windowses niet echt (alhoewel de command prompt nog wel aanwezig is en voor sommige dingen ook nodig).

Dus de bewering 'DOS is geen Windows' is erg kort door de bocht. Onwaar zelfs vind ik.
[..]

Uhm, dat DOS een vereiste is voor oudere Windows versies bewijst nog in het geheel niet dat DOS Windows is.

Ik heb toch echt een wiel nodig voor mijn fiets, maar daarmee is niet bewezen dat alle wielen fietsen zijn

DOS staat op zichzelf (Windows eindelijk ook...), je kunt prima in DOS werken zonder dat er ook maar een venstertje op het scherm komt, je kunt zelfs 3rd party window managers gebruiken.

Je kunt het DOS niet kwalijk nemen dat Windows 1.0->ME allemaal meer overwoekerde shells waren dan OSsen

[Verwijderd]

[forum=23] -> [forum=15]

Op zondag 12 mei 2002 12:03 schreef jasperh17 het volgende:
Je hebt bij GOT 2 soorten Operating system topics. 1 van windows achtige en dan deze NON-Windows.

Waarom komt er niet een 3 deling omdat linux eigelijk al even groot en mischien wel groter is dan windows.

Dacht zelf deze 3 forums.
1 Windows Operating Systems
2 Linux Operating Systems
3 Kleinere Operating Systems

Is dit mischien een IDEE ?

Eerst maar even uit de wereld helpen welk forum groter/kleiner is

[forum=23] is inderdaad enorm gegroeid. Op dit moment is het NOS forum eigenlijk precies even groot als het WOS forum (qua aktieve gebruikers, geplaatste topics en geplaatste replies op een dag)

Op zondag 12 mei 2002 12:08 schreef wzzrd het volgende:
Omdat dat niet zo is. Linux is niet groter dan windows. Komt er zelf niet bij in de buurt! Alleen op server gebied een beetje

Onder groter/kleiner bedoelt jasperh17 niet het totale gebruik in de wereld, maar het aantal topics op GoT

Op zondag 12 mei 2002 12:19 schreef dion_b het volgende:
Linux is zeker niet 'groter' in de grote boze wereld, maar ik denk dat wat jasperh17 bedoelt is dat het aantal posts over Linux in NOS groter is dan het totaal voor WOS (of dat zo is of niet durf ik niet te zeggen) en dat daarom het een eigen forum verdient.

Mij kan het eigenlijk niet zo boeien. Wel heb ik een uitgesproken mening over DOS: DOS komt misschien van MS, maar het is géén Windows. Daarom hoort het in NOS, niet WOS.

Kenmerkend aan WOS is de (soms onoverzichtelijke) menu en optiestructuren in een MS grafische omgeving navigeren om instellingen te regelen.

Niet universeel, maar behoorlijk algemeen in NOS is het instellen dmv textbestanden.

Wat moet je bij DOS doen? Juist ja, config met texstbestanden

Tja. die discussie is afgelopen week ook al in NOS gevoerd en ik ben nog altijd voorstander van het stellen van DOS vragen in [forum=23] en [forum=10]. Hier kom ik zometeen op terug... Zoals ik toen ook al zei, wil ik best een balletje opgooien bij Jotti, Buzzman, Merely en DR bij de eerstkomende vergadering, maar ik zelf sta er niet achter en ik betwijfel of Jotti er achter staat eerlijk gezegd.

Op zondag 12 mei 2002 13:41 schreef janjanjansen het volgende:
Zoals ik ook al in een ander topic heb geschreven: DOS hoort gewoon bij WOS, niet in NOS. Dit omdat wanneer je DOS weglaat uit bijvoorbeeld een win9x systeem er geen sprake meer is van een draaiend systeem. Omdat o.a. win9x gewoon een automatisch startende GUI heeft draaiend op DOS.

Je kan het ook omdraaien natuurlijk en niet eenzijdig tegen zoiets aankijken. Als je DOS opstart heb je niet automatisch Windows.
DOS is een OS dat al vele jaren bestaat. Het heeft zelf best wel een grote vergelijkenis met GNU/Linux CLI. Pipen, tekstconfig, CLI etc. etc. Als je Windows weglaat uit een DOS systeem heb je nog steeds wel een draaiend systeem

Vele mensen in NOS hebben meer verstand van DOS dan de meeste mensen in WOS (nofi). In NOS is het aantal mensen met kennis van zaken nu eenmaal tamelijk groot. Daarnaast lopen er in NOS aardig wat mensen rond die nog met DOS gewerkt hebben.

In NOS behoren vooralsnog alle vragen over OS-en thuis buiten het Windows OS. Voor de zoveelste keer: Windows != DOS. Dat Win3.11 en Win95 (en in mindere mate Win98) nu een grafische schil (gui) rondom DOS vormen met daarin 32 bits support vind ik niet echt een reden om DOS als eigen OS, dan maar uit [forum=23] te "verbannen". Windows is namelijk wel net iets meer dan alleen een gui rondom dos. Ik heb meer het idee, dat bij een aantal mensen de anti-MS houding hierbij de boventoon voert.

Dus waarom DOS vragen in NOS moeten vind ik vreemd en inconsequent. Bovendien ben ik ook niet bereid deze vragen over DOS te gaan beantwoorden, daar ik vind dat Microsoft op een oneerlijke en laag-bij-de-grondse manier van Linux afkraken heeft.

Ten eerste bestaan er verschillende versies van DOS. Deze zijn door verschillende fabrikanten gemaakt en dus niet alleen van MS. Nogmaals de vraag, waar deze topics volgens jullie behandeld zouden moeten worden. Ik ben benieuwd namelijk.....
Daarnaast is het argument dat je het niet eens bent met de strategie van MS een tamelijk non-argument om bepaalde vragen niet in een bepaald forum te stellen in mijn ogen. Okee, voor jezelf is het schijnbaar een argument om andere mensen niet te helpen met vragen over dat onderwerp.

Verder wil ik nog even gezegd hebben, dat er misschien 1 topic in de week over DOS gaat in NOS. Af en toe iets meer, zoals de afgelopen periode. Als je het niet eens zou zijn met DOS in NOS, dan kun je die vragen gewoon skippen lijkt me. Niks moeilijks aan.

Maar afgezien van de DOS vragen die naar WOS mogen wat mij betreft denk ik niet dat het zin heeft een verdere onderverdeling te maken. Vooral kleinere OS'sen komen wat NOS betreft toch weinig aan de orde en dat rechtvaardigt mijns inziens geen eigen forum.

Daar ben ik het helemaal mee eens.
NOS bestaat voor 95% uit Linux/Unix vragen. Deze 2 zijn erg verwant aan elkaar natuurlijk. Als je de rest naar een appart forum verhuisd, dan blijft er nauwelijks een forum over. Dat forum zal dan ook weinig overlevingskans hebben op dit moment. Wie weet als NOS zo door blijft groeien, dan komt zoiets er in de toekomst wel.

Vergeet niet dat wij als crew hier continu over na blijven denken. Wij houden dat soort dingen echt wel in de gaten



Nogmaals het argument om WOS te renamen naar MOS en andere varianten.

Ik gok dat velen van jullie niet het tijdperk meegemaakt hebben op GoT, dat NOS nog helemaal niet bestond. Toen werden vragen over alle OS'en nog in WOS gesteld.

Uiteindelijk is daar de tweedeling in gekomen. [forum=11] en [forum=23] zijn 2 samenhangende namen, waarin ook nog eens wat sarccasme zit

"Windows Operated Systems" geeft aan dat het systeem door Windows wordt aangedreven.
"Non-Windows Operating Systems" geeft aan dat het systeem niet door Windows aangedreven wordt en ook nog eens werkt!

Eerlijk gezegd zie ik erg weinig in het veranderen van die 2 namen. Vreemd ook dat een aantal mensen hier nu ineens over beginnen terwijl er in de grote userpoll (enquette) niks over terug te vinden is.

Maar goed, zoals al gezegd, zal ik alles meenemen en zullen we hier gegarandeerd over gaan praten bij een volgende vergadering. Als blijkt dat Jotti voor verandering is en m'n mede Softe Goederen crewgenoten (en dan met name de mensen in WOS ) ook voor zijn, dan zal er ook echt wel het een en ander veranderd worden.

[Verwijderd]

Op zondag 12 mei 2002 20:40 schreef Breepee het volgende:
MOS (microsoft OS, windows en dos)
UOS (unix OS, linux,unix,macos 10)
OOS (macos 9 en ouder, en overigen (en TriangleOS ) )

ja... en nu mag jij me dan gaan vertellen waar je een probleem met een OS als BeOS, LynxOS, atheOS of QNX gaat plaatsen... allemaal 'unix-achtige' OS-es, maar het is niet echt unix (het lijkt er alleen op)...

• plaats m in UOS en je krijgt waarschijnlijk gezeur dat het geen UOS is...
• plaats m in OOS en niemand gaat reageren... (de experts zitten nml. in UOS)

[Brent]

Op zondag 12 mei 2002 21:07 schreef areana het volgende:

[..]

ja... en nu mag jij me dan gaan vertellen waar je een probleem met een OS als BeOS, LynxOS, atheOS of QNX gaat plaatsen... allemaal 'unix-achtige' OS-es, maar het is niet echt unix (het lijkt er alleen op)...

• plaats m in UOS en je krijgt waarschijnlijk gezeur dat het geen UOS is...
• plaats m in OOS en niemand gaat reageren... (de experts zitten nml. in UOS)

uos, want dat is voor de unixachtige os'en, dus deze ook.

[Verwijderd]

Op zondag 12 mei 2002 21:10 schreef Breepee het volgende:

[..]

uos, want dat is voor de unixachtige os'en, dus deze ook.

Kortom je maakt het er op dit moment alleen maar minder overzichtelijk door, omdat de helft van de mensen niet eens weet, dat het Unix-achtige OS'en zijn

[Brent]

Op zondag 12 mei 2002 21:12 schreef Nelske het volgende:

[..]

Kortom je maakt het er op dit moment alleen maar minder overzichtelijk door, omdat de helft van de mensen niet eens weet, dat het Unix-achtige OS'en zijn

de mac-users misschien niet idd, maar de rest zal dat toch wel weten?

[Verwijderd]

Nelske:
...bestaan er verschillende versies van DOS. Deze zijn door verschillende fabrikanten gemaakt en dus niet alleen van MS. Nogmaals de vraag, waar deze topics volgens jullie behandeld zouden moeten worden. Ik ben benieuwd namelijk.....

Geef ik je helemaal gelijk in. DOS is inderdaad door meerdere fabrikanten gemaakt, en is dus idd niet alleen van Microsoft. Vanuit dit oogpunt zou ik dan ook zeggen dat DOS vragen idd in NOS of SA geplaatst dienen te worden...

Maar: de meeste vragen over DOS gaan, voor zover ik heb kunnen zien, over de DOS versie van Microsoft. Dit is dan ook de meest bekende fabrikant van het 'Disk Operating System'. Is dit niet het geval, dan gaat het vaak over DOS in het algemeen, dus niet uitgaande van een specifieke DOS versie. Aangezien DOS door de meeste mensen om genoemde reden dan ook met Microsoft geassocieerd wordt zou het niet eens zo gek zijn om er over na te denken DOS topics in WOS te laten plaatsen (of liever MOS (Microsoft Operating Systems));

Mijn persoonlijke mening: gewoon lekker in NOS laten staan, ik heb er geen last van...

[Verwijderd]

Op zondag 12 mei 2002 20:57 schreef Nelske het volgende:
Daar ben ik het helemaal mee eens.
NOS bestaat voor 95% uit Linux/Unix vragen. Deze 2 zijn erg verwant aan elkaar natuurlijk. Als je de rest naar een appart forum verhuisd, dan blijft er nauwelijks een forum over. Dat forum zal dan ook weinig overlevingskans hebben op dit moment. Wie weet als NOS zo door blijft groeien, dan komt zoiets er in de toekomst wel.

Hier wil ik overigens wel een mening over spuien, if I'm allowed to...

Ik denk dat je, rather than alle linuxzooi naar een nieuw forum te moven, liever de linux-desktop zooi van de linux server/OS zooi wilt scheiden. NOS zou dan dus blijven zoals het nu is, maar dan zonder desktop topics, welke dan naar SA of naar een nieuw 'NOS-SA-achtig' forum zouden worden gemoved. Dat je dus een zelfde scheiding krijgt als welke momenteel tussen WOS en SA bestaat (met als verschil dat de *nix/linux-server topics ook in NOS komen)...

Misschien is dat zelfs inteessant om er eens over na te denken of dat nu al gewenst is... NOS is momenteel een allegaartje van uitersten. (Dit is gewoon een brainstorm ideetje, geen concreet voorstel - ik vind het ook goed zoals het nu is ).

[Verwijderd]

Rename WOS naar Microsoft Operated Systems en zet in de FAQ dat alle OS'en waar je C:\> ziet daar horen Dat het misschien geen Microsoft OS is wat dan in MOS komt maakt niet zoveel uit, het is iig een clone van MS-DOS dan (of andersom)

MS-DOS topics in NOS is gewoon 'vies', het herinnert me aan de tijd dat ik er zelf nog mee gewerkt heb En omdat in NOS de meeste mensen met kennis van het 'oude' DOS zitten is een non argument natuurlijk

Verder echt geen extra forum ofzo, het enige wat je nog kan doen is een Non Windows n00b forum en een Non Windows advanced forum maken, maar of dat op dit moment relevant is? denk het niet...

[Verwijderd]

Op zondag 12 mei 2002 21:38 schreef Felix het volgende:
Verder echt geen extra forum ofzo, het enige wat je nog kan doen is een Non Windows n00b forum en een Non Windows advanced forum maken, maar of dat op dit moment relevant is? denk het niet...

/me denkt dat dit een zootje gaat worden. .

[moto-moi]

Op zondag 12 mei 2002 21:44 schreef beelzebubu het volgende:
/me denkt dat dit een zootje gaat worden. .

Da's ook het systeem wat ze voor networking gebruiken hoor, heer Beelzebubu

* moto-moi vind dat persoonlijk ook niet zo nodig Ik sluit me overigens wel aan bij Felix over het 'DOS is vies' gedeelte

[Verwijderd]

Op zondag 12 mei 2002 21:52 schreef moto-moi het volgende:
Da's ook het systeem wat ze voor networking gebruiken hoor, heer Beelzebubu

Voor zover ik weet is het daar ook een onoverzichtelijk zootje (wat ook meteen verklaart waarom ik d'r nooit kom ). Of is dat inmiddels verbeterd? ...

[Verwijderd]

Op zondag 12 mei 2002 21:38 schreef Felix het volgende:
...en zet in de FAQ dat alle OS'en waar je C:\> ziet daar horen

ow... eej... er zijn meer OS-es waarin het driveletter systeem (bekend uit DOS en Windows) gebruikt wordt hoor... misschien oude besturingssystemen, maar Microsoft is zeker niet de enige!!

[Verwijderd]

Op zondag 12 mei 2002 21:38 schreef Felix het volgende:
Rename WOS naar Microsoft Operated Systems en zet in de FAQ dat alle OS'en waar je C:\> ziet daar horen Dat het misschien geen Microsoft OS is wat dan in MOS komt maakt niet zoveel uit, het is iig een clone van MS-DOS dan (of andersom)

Doe maar andersom dan
Kortom het voorstel is om alleen maar meer verwarring te gaan veroorzaken??

MS-DOS topics in NOS is gewoon 'vies', het herinnert me aan de tijd dat ik er zelf nog mee gewerkt heb

Waarom? Omdat het CLI is en nog eens erg veel overeenkomsten met Unix/Linux CLI heeft?

En omdat in NOS de meeste mensen met kennis van het 'oude' DOS zitten is een non argument natuurlijk

Als dat een losstaand argument zou zijn wel ja, alleen dat is het natuurlijk niet. Zoals ik al meerder malen heb gezegd is DOS een op zichzelf staand OS. Het is door verschillende partijen geimplementeerd (dus niet alleen door MS). NOS is zoals iedereen wel weet niet alleen een forum voor Unix/Linux maar voor alle non-windows OS'en. DOS valt daar ook gewoon onder.

Ik kan mij de pre Windows tijd nog goed herinneren in ieder geval. Mensen met uitgebreide DOS-kennis, kunnen bijvoorbeeld veel makkelijk in GNU/Linux hun weg vinden. De overeenkomsten zijn tamelijk groot. Als je dus het feit dat DOS een op zichzelf staand OS is koppelt aan het feit dat er in NOS veel kennis is over DOS (waarschijnlijk het meeste in alle fora van de softe goederen), dan denk ik niet dat het puntje kennis een non-argument is. Sorry hoor, maar de fora worden zo ingedeeld, dat de mensen met vragen er het meeste bij gebaat zijn en niet bijvoorbeeld omdat persoon A een hekel heeft aan MS o.i.d.

Verder echt geen extra forum ofzo, het enige wat je nog kan doen is een Non Windows n00b forum en een Non Windows advanced forum maken, maar of dat op dit moment relevant is? denk het niet...

Dat is misschien iets voor de toekomst. Zie ook het voorstel van beelzebubu. Ik zie meer iets in dergelijke oplossingen voor de toekomst, dan een appart forum voor Unix/Linux en een appart forum voor overige OS'en. Ik ben alleen van mening dat het nu nog niet aan de orde is. Als de groei zo doorgaat als afgelopen jaar, dan denk ik dat zoiets actueel wordt over een goede 1/2 jaar.

Zoals ik ook al eerder zei, zijn we (Jotti en ik) echt wel continu bezig met het bepalen van het beleid. Uiteraard luisteren wij daarbij ook continu naar de wensen van de (vaste) users. Ook al ben je het er zelf (met zelf bedoel ik dus Jotti en ik ) misschien niet helemaal mee eens

Luisteren doen we sowieso, erover praten ook, maar of er uiteindelijk wat mee gedaan wordt is altijd even afwachten natuurlijk.

[Jordi]

Tja, ik kan niet anders doen dan agreëen (leuk woord ) met mijn collega jelske. Als wij niet zouden luisteren naar gebruikers, was bv. dat hele 'welke distro moet ik nemen' topic er niet gekomen
Ik ben tegen splitsing. DOS kan je in WOS gooien omdat het bij Windows hoort en in NOS omdat het heel anders is dan 'de rest' van Windows. Mja... het is bijna alleen maar Linux. En de overige topics zijn van andere Unices of een of ander ondergeschoven OS, allebei niet echt een eigen forum waardig, vind ik.

[Bolk]

Dos -> Software algemeen

Dat heb ik nl nog niet gehoord.. Maar ik denk dat ik een Dos topic in Wos zou gooien.. Toch staat het daar IMHO verkeerd

[Verwijderd]

nu weten we nog niks. Ik wil een eigen freedos forum
(http://www.freedos.org , [e-mail])

voor als iemand nog een 8086 of een 286 terugvindt... (waar geen linux opkan, waarop men dos-software, met name oude spelletjes, wil draaien, etc...).

[Verwijderd]

Op maandag 13 mei 2002 14:39 schreef BBL the 2nd het volgende:
nu weten we nog niks. Ik wil een eigen freedos forum
(http://www.freedos.org , [e-mail])

voor als iemand nog een 8086 of een 286 terugvindt... (waar geen linux opkan, waarop men dos-software, met name oude spelletjes, wil draaien, etc...).

Linux kan daar ook op hoor

Maaruh, waarom weet je nu nog niks. Ik geloof dat Jotti en ik tamelijk duidelijk zijn.

[Verwijderd]

als ik dit lees weet ik het nog steeds niet:
en SA en WOS en NOS, willekeurig zoals nu gebeurt?

Op maandag 13 mei 2002 01:38 schreef Jotti het volgende:
Tja, ik kan niet anders doen dan agreëen (leuk woord ) met mijn collega jelske. Als wij niet zouden luisteren naar gebruikers, was bv. dat hele 'welke distro moet ik nemen' topic er niet gekomen
Ik ben tegen splitsing. DOS kan je in WOS gooien omdat het bij Windows hoort en in NOS omdat het heel anders is dan 'de rest' van Windows. Mja... het is bijna alleen maar Linux. En de overige topics zijn van andere Unices of een of ander ondergeschoven OS, allebei niet echt een eigen forum waardig, vind ik.

k word er geen wijs uit.

[Verwijderd]

In dat dik gedrukte stuk heeft Jotti het over de discussie waar DOS topics thuishoren Kortom waar dit halve topic over gaat.

Zoals je uit het eerste deel kan halen is Jotti het met me eens dat DOS topics in [forum=23] horen, maar ook in [forum=10] "gedoogd" worden.

[odysseus]

Op zondag 12 mei 2002 21:26 schreef beelzebubu het volgende:
Ik denk dat je, rather than alle linuxzooi naar een nieuw forum te moven, liever de linux-desktop zooi van de linux server/OS zooi wilt scheiden. NOS zou dan dus blijven zoals het nu is, maar dan zonder desktop topics, welke dan naar SA of naar een nieuw 'NOS-SA-achtig' forum zouden worden gemoved. Dat je dus een zelfde scheiding krijgt als welke momenteel tussen WOS en SA bestaat (met als verschil dat de *nix/linux-server topics ook in NOS komen)...

Dat is in ieder geval weer wat anders dan de DOS-discussie . Ik vrees alleen dat het niet haalbaar is omdat er nog veel te veel verbanden zitten tussen de GUI en de CLI. Zo kun je tegenwoordig heel simpel je internet delen met distributies als Mandrake door gewoon in een Control Center ergens wat rond te klikken. Als dat echter niet goed gaat dan moet je alsnog naar de terminal om het te laten werken. Dat soort dingen merk je vaak pas tijdens een topic en je kunt natuurlijk niet aan het moven blijven . Ook het kiezen van de goede plaats wordt lastig: zo zal iedere newbie zijn XFree-kwesties in het grafische deel stallen, terwijl die over het algemeen juist niet-grafisch moeten worden aangepakt.

* odysseus pleit er nog steeds voor om het gewoon hetzelfde te laten...al was het maar omdat die DOS-topics vanzelf wel uitsterven ...

[Verwijderd]

Op maandag 13 mei 2002 22:03 schreef odysseus het volgende:
Ik vrees alleen dat het niet haalbaar is omdat er nog veel te veel verbanden zitten tussen de GUI en de CLI. Zo kun je tegenwoordig heel simpel je internet delen met distributies als Mandrake door gewoon in een Control Center ergens wat rond te klikken. Als dat echter niet goed gaat dan moet je alsnog naar de terminal om het te laten werken.

Klopt - het is nu ook uberhaupt niet gewenst - ik denk dat linux grafisch gezien er gewoon nog niet niet is. Als Gnome-2 af was zou ik elke newbie verplichten om Ximian Setup Tools te installeren (als ie redhat heeft) - bij wijze van spreken... Met YAST, Mdk Control Center of ximian Setup Tools kun je echt enorm veel grafisch doen.

Momenteel heb je in linux de CLI nog nodig. Steeds minder (als je wilt), maar ook dan. Ik denk dat dat echter over twee jaar compleet anders zal zijn, dat je dan met tools als YAST, Mdk Control Center, Ximian Setup Tools etc. je computer compleet kan inrichten zonder CLI.

Dan wordt de opdeling interessant...

Ook het kiezen van de goede plaats wordt lastig: zo zal iedere newbie zijn XFree-kwesties in het grafische deel stallen, terwijl die over het algemeen juist niet-grafisch moeten worden aangepakt.

Klopt - die grensgevallen zullen er altijd blijven. Maar diegenen met Ximian/YAST/MdkControlCenter zullen daarmee hun X kunnen configgen. Degenen die het in de CLI willen doen kunnen dan in 'NOS' posten en degenen die gewoon willen dat het werkt kunnen in 'Linux4n00bs' ( ) posten.

Momenteel lijkt het allemaal nog ver weg, maar kijk eens naar de betas van Ximian Setup Tools - het is dichterbijer dan je zou denken...

* odysseus pleit er nog steeds voor om het gewoon hetzelfde te laten...al was het maar omdat die DOS-topics vanzelf wel uitsterven ...

De wens is de vader van de gedachte? .