Het scheppingsepos van de soemariers

[Christiaan]

Ik ben gisteren begonnen aan boek van Zacharia Sitchin. Het heet De Eerste Tijd en beschrijft het ontstaan van de mensheid volgens een alternatieve theorie. Het boek doet enigszins aan als een boek van Erich von Dänicken maar komt met aanzienlijk meer feiten ter ondersteuning van de theorie. De theorieen van de beiden auteurs zijn vergelijkbaar.

In het boek trof ik een zeer interessante passage aan over het ontstaan van het zonnestelsel en de plaatsing van de aarde in dit stelsel. Het verklaart een aantal zaken die door astronomen niet verklaard kunnen worden. Het meest interessante is dat dit stuk (vrij vertaald) uit het scheppingsepos van de oude soemariers afkomstig is (de eerste giciviliseerde beschaving).

In het begin was er de zon (Apsu) en zijn boodschapper Mummu (Mercurius). De twee kregen al snel gezelschap van een tweede oude plannet genaamd Tiamat. De planeten Venus en Mars (Lahamu en Lahmu) nestelden zich tussen Tiamat en Mummu (Mercurius). Vervolgens kregen deze gezelschap van Kisjar (Jupiter) en Ansjar (Saturnus) en Anu (Uranus) en Nudimmud (Neptunus).

Het is interessant om hier even stil te staan bij de implicaties van wat de scheppingsepos hier schrijft. Er wordt over een groot aantal planeten gesproken. De oorspronkelijke teksten zijn geenszins cryptisch en vereisen geen fantasie om er een verhaal als hierboven aan te onttrekken. Bovendien zijn er veel hieroglyphen gevonden waarin het zonnestelsel ook wordt uitgebeeld inclusief de bovengenoemde planeten.

Maar het epos gaat verder.

Het zonnestelsel kreeg ineens bezoek van een indringer die niet tot het planetenstelsel behoorde: een andere planeet. Deze stamde niet van de familie van Apsu, maar hoorde bij de familie van een andere ster. Hij was weggeschoten en had door de ruimte gezworven.

Uit de astronomie is duidelijk geworden dat planeten bij het exploderen van de ster soms de ruimte in gelanceerd worden als een intergalactische biljartbal. In de scheppingsepos wordt iets dergelijks ook beschreven.

De weggeschoten plannet bereikte de buitenkant van het zonnestelsel en werd naar het midden getrokken. Toen hij de buitenste planeten passeerde veroorzaakte hij allerlei veranderingen. Anu werd gekanteld, de omloopbaan van de maan van Nudimmud werd omgedraaid en één der manen van een andere planeet werd losgetrokken uit diens baan en kreeg een baan als losse planeet: Pluto.

Het stuk hierboven is wel enigszins cryptisch opgetekend in het origineel. Het bijzondere is echter wel dat men bewoordingen gebruikt als kantelen en omdraaien met betrekking op Anu (Uranus) en de maan Triton van Nudimmud (Neptunus). Astronomen hebben beide fenomonen ook waargenomen. Uranus staat gekanteld ten opzichte van de andere planeten (de middenas is gekanteld). Hoe dat zo gekomen is is niet goed te verklaren in principe zouden de middenassen van alle planeten, op een kleine afwijking na, hetzelfde moeten zijn. Die van Uranus is enorm. Triton draait inderdaad tegenovergesteld rond Neptunus. Het is de enige maan in het zonnestelsel die dat gedrag kent. Pluto kent een volstrekt onlogische baan. De baan van Pluto staat schuin ten opzichte van de rest van de planeten. Bovendien is de baan eliptisch en niet rond. Men begrijpt niet hoe dat ook zo is gekomen.

Maar ik noemde eerder de planeet Tiamat. Wat is daarmee gebeurd? Want daar is geen naam van een planeet die wij kennen bij gegeven. Is Tiamat de aarde? Nee.

Hoe verder de indringer naar binnen werd getrokken, hoe meer de koers in de richting van Tiamat kwam te liggen. Het gevolg was de strijd aan de hemel;. In een aantal botsingen, waarbij satellieten van de indringer herhaaldelijk tegen Tiamat sloegen, werd de oude planeet in tweeen geslagen. De ene helft werd in kleine stukken geslagen en vormde de astroidengordel (tussen Mars en Jupiter) en vormde tevens verschillende kometen. De andere helft, geraakt maar nog wel intact, werd door de zwaartekracht weer tot bol gevormd en vormde de planeet Ki (Aarde). De grootste satelliet van Tiamat werd gevangen door Ki en vormde de maan. De indringer (of wat er van over was) vervolgde zijn tocht dwars door het zonnestelsel en werd uiteindelijk gevangen door Apsu en vormde de twaalfde planneet Nibiru (die wij dus niet kennen.).

Intussen beginnen astronomen te vermoeden dat er inderdaad een grote twaalfde planeet moet zijn die heel ver buiten de andere planeten staat en een enorme baan om de zon heeft. In de soemarische teksten wordt gesproken over een omloop 3600 aarde jaren. Dmv gravimetrische testen is duidelijk geworden dat een groot object invloed uitoefent op de baan van Pluto. Nibiru? De zwarte twaalfde planeet?

Of wat hierboven staat nu wel of niet waar is, het komt allemaal uit de soemarische scheppingsepos. De consequenties hiervan zijn gigantisch. Deze beschaving begreep hoe het zonnestelsel werkte, kende de 12 (!!!!) planeten en had begrip van allerlei astronomische fenomenen. Voor mensen die skeptisch blijven; zoek maar eens wat op over de soemariers. De hieroglyphen die ze hebben gemaakt bevatten inderdaad vaak een schematische weergave van ons zonnestelsel met 12 planeten.

Volgens de soemariers is er een ras genaamd de Annunaki die van de planeet Nibiru naar de aarde kwam en hen onderwees in de kennis van het heelal. Dit ras werd omschreven als grote witte mensen met wit haar en lange baarden deze beschrijving vinden we bijvoorbeeld ook terug bij de incas en de mayas, maar ook in onze eigen legenden. Hoe zien wij God? Vadertje Tijd? Sinterklaas? Waarom zijn het juist mannen met een lange witte baard? Legendes kennen bijna altijd een kern van waarheid.

Ik vind de visie die in het boek geschetst wordt heel erg overtuigend. Sitchin doet goed zijn best om veel onderzoeken en feiten aan te dragen om zijn theorie te ondersteunen. Zijn methode is in ieder geval een stuk wetenschappelijker dan die van Von Dänicken.
Toch ben ik heel erg benieuwd wat andere W&L-ers hiervan vinden.

[Dr_Frickin_Evil]

Op zaterdag 11 mei 2002 12:39 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
...als een intergalactische biljartbal.

mooi scheldwoord "verrekte intergalactische biljartbal!"
Wel interessant stuk trouwens!

[Anoniem: 18484]

Hmm ik kende het verhaal al.
Heel informatie is zo detaileerd dat er van staat te kijken.

Ik denk dat dit meer aan de waarheid staat als het verhaal van god.

maarja als je de bijbel leest samo.
ik denk dat het allemaal in verband staat dat we toch zijn geschapen door iets van buiten af en niet door een god

Maarja wat is god ? een wezen wat meer begrijpt en weet als ons ?

[Anoniem: 10358]

Hoe wordt bijv. duidelijk dat Mummu mercurius moet zijn. Is dat, omdat het de zon zijn boodschapper is of zijn er nog andere aanwijzingen. Ik blijf nog erg sceptisch. Ik denk dat in de vertaling een hoop van het verhaal beter passend is gemaakt.

[Christiaan]

Op zaterdag 11 mei 2002 14:43 schreef wieikke het volgende:
Hoe wordt bijv. duidelijk dat Mummu mercurius moet zijn. Is dat, omdat het de zon zijn boodschapper is of zijn er nog andere aanwijzingen. Ik blijf nog erg sceptisch. Ik denk dat in de vertaling een hoop van het verhaal beter passend is gemaakt.

Dat was heel eenvoudig af te leiden. Sowieso worden de namen van de planeten (die ook letterlijk als planeten genoemd worden, met die bewoording (=hemellichamen)) in de volgorde beschreven. Bovendien worden karakteristieken van de planeten besproken. Jupiter is de grootste, Saturnus heeft een ring, Uranus heeft een schuine helingsas. Dat soort zaken.

De sterkste hint zie je hier:


Dergelijke muurtekeningen zijn overal gevonden in tempels van de soemariers (en ook de babyloniers). Er zijn uitgebreidere tekeningen waar ook beschrijvingen bij staan van de planeten. Deze beschrijvingen kloppen exact met onze eigen kennis van de planeten. Tot aan de afstand tot de zon... helaas kon ik daar geen mooi plaatje van vinden.

[Christiaan]

Op zaterdag 11 mei 2002 14:43 schreef wieikke het volgende:
Hoe wordt bijv. duidelijk dat Mummu mercurius moet zijn. Is dat, omdat het de zon zijn boodschapper is of zijn er nog andere aanwijzingen. Ik blijf nog erg sceptisch. Ik denk dat in de vertaling een hoop van het verhaal beter passend is gemaakt.

Overigens heeft Sitchin juist getracht dat NIET te doen (de vertaling aanpassen). Dat is juist wel gebeurt in veel andere werken. Sitchin is taalkundige en hij kent al die oude talen van binnen naar buiten. Hij kan de boeken lezen in de oorspronkelijke taal en daarin wordt het scheppingsverhaal beschreven met aanzienlijk wetenschappelijker termen dan de vertalingen die wij kennen.

Interessant is ook dat Sitchin inhoudelijk heel veel weet van de grote wereldreligies. Hij heeft veel onderzoek gedaan naar de verbanden tussen deze religies. De scheppingsverhalen van de religies kennen enorm grote overeenkomsten. De bijbel kent bijvoorbeeld een heleboel bewoordingen en zinnen die exact uit het soemarische scheppingsepos komen.

De vraag is dus, waar komt deze kennis vandaan?

[Chello200]

Het is een interessante verhaal. Ik ga het denk ik is doorlezen.

[Anoniem: 10358]

Op zaterdag 11 mei 2002 14:52 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
De sterkste hint zie je hier:
[afbeelding]

Ik vind dit een vrij onduidelijk plaatje. Dat nog niet laat zien dat ze bijv. het idee hebben dat de aarde niet het centrum van het zonnestelsel is. Als je betere plaatjes kan vinden post ze dan.

[Anoniem: 9942]

Als er werkelijk een grote 10e planeet is, is het een raadsel waarom die nog niet gevonden is. Pluto is qua grootte enigzins vergelijkbaar met onze maan, staat zeer ver weg, en is al in 1930 gevonden met behulp van zeer primitieve methoden (zie hier).

Met behulp van het gegeven dat de planeet een omlooptijd van 3600 jaar zou hebben, kan uitgerekend worden waar die planeet zich dan ongeveer bevindt. De omlooptijd is recht evenredig met de afstand tot de zon. Aangezien pluto al een omlooptijd heeft van 249 jaar en een (gemiddelde) straal van 5913520 km, zal de straal van de baan van die 12e planeet 3600/249*5913520=85 miljoen kilometer. (gegevens komen van Solar system data)

Deze planeet zou met de huidige hulpmiddelen makkelijk te zien moeten zijn. Met behulp van de hubble-telescoop zouden misschien zelfs enige details op het oppervlak zichtbaar moeten zijn, die telescoop is gevoelig genoeg. Sinds de ontdekking van pluto wordt er al op gejaagd, ik kan dan ook geen enkele reden verzinnen waarom hij in die 72 jaar niet ontdekt is. Behalve dan dat hij er gewoon niet is... De schommelingen in de banen van de buitenste planeten kan ook op andere manieren verklaard worden.

Btw, hoe kwamen de soemeriers aan 12 planeten? Ze telden de asteroiden gordel als een planeet, en de veronderstelde tiende onbekende planeet natuurlijk ook, maar dan kom ik nog maar aan 11... of beschouwden ze onze maan ook als een planeet? Of beschouwden ze de zon als een planeet, en was mercurius dus planeet nummer 2?

Het is ook buitengewoon onwaarschijnlijk dat 1 zwerfplaneet al die effecten zou kunnen veroorzaken. De kans dat deze planeet achtereenvolgens uranus, neptunus, nog een andere planeet, EN tiamat zo dicht zou naderen dat deze allemaal van baan veranderd zouden worden of nog erger, is werkelijk astronomisch klein. Dan vind ik de verklaring dat de eigenaardigheden van al deze planeten onafhankelijk zijn ontstaan, geloofwaardiger.

Ook de verklaring voor het ontstaan van de aarde is wat twijfelachtig. Wetenschappers denken dat de maan is ontstaan uit brokstukken van de aarde die bij een botsing met een grote asteroid de ruimte in zijn geslingerd, aangezien de samenstelling van de maan gelijk is aan die van de buitenste laag van de aarde. Dit verklaart waarom de maan een kern bestaande uit zware metalen mist, zoals de aarde wel heeft. Als de aarde op de manier ontstaan was die de soemeriers suggereren, zou ook de aarde die kern moeten missen. Als de botsing namelijk zo heftig is dat zelfs een deel van de kern van tiamat meegekomen zou zijn, zou volgens modellen de complete planeet in een planetoidengordel veranderd moeten zijn, en niet slechts een deel. Daarnaast zijn de rotsen van de aarde niet jonger dan die van de maan, maar juist ouder, wat niet overeen stemt met de claim van de soemeriers dat de maan ouder is dan de aarde.

Ook de claim dat kometen uit tiamat zijn ontstaan lijkt me onlogisch, de meeste kometen bevinden zich namelijk in de oort-wolk en komen nooit het zonnestelsel binnen. Beetje merkwaardig dat die kometen allemaal uit een planeet binnenin het zonnestelsel ontstaan zouden zijn...

Maar de belangrijkste vraag: Welke dingen verklaart dit dan die door astronomen niet verklaard kunnen worden? Alle verschijnselen die hier genoemd worden, kunnen ook verlkaard worden door onafhankelijke, losstaande gebeurtenissen, die niet allemaal met 1 binnenkomende zwerfplaneet te maken hebben. Dat 1 planeet al die verschijnselen zou veroorzaken, is buitengewoon onwaarschijnlijk.

[Christiaan]

Op zaterdag 11 mei 2002 15:12 schreef wieikke het volgende:
Ik vind dit een vrij onduidelijk plaatje. Dat nog niet laat zien dat ze bijv. het idee hebben dat de aarde niet het centrum van het zonnestelsel is. Als je betere plaatjes kan vinden post ze dan.

Ik nodig je uit het boek te gaan lezen. Ik kan het hele boek hier wel herhalen, maar ik vind dat het eerste hoofdstuk redelijk voor zich spreekt.

Captain Proton:
Het gaat niet zozeer om de juistheid van de gegevens, maar eerder om het feit dat ze dingen wisten die ze volgens de huidige wetenschap niet eens mogen weten.

Over de 12 planeten, dat zei ik verkeerd. Er stond 12 hemelobjecten, dus inclusief de zon en Tiamat die later vernietigd werd. Wat je zegt over het niet zien van de 10e planeet - dat is niet helemaal correct. We kunnen een planeet als Pluto ook niet waarnemen als meer dan een heel klein lichtpuntje dat amper beweegt. Het ontstaan van Pluto is afgeleid van waarnemingen waarin de baan van Neptunus en Uranus licht schommeld. Daaruit kon afgeleid worden dat er een extra planeet moest zijn, die daarna ook gevonden werd. Dat is helemaal nog niet zo heel lang geleden.

Deze 11e planeet wordt in literatuur ook wel eens de zwarte planeet genoemd omdat we hem niet kunnen zien, maar zijn invloed wel merken op andere planeten. Zie:

http://seds.lpl.arizona.edu/billa/tnp/hypo.html#planetx

Het probleem is dat er geen 10e planeet nodig is om de schommelingen te verklaren, het is echter wel zeer goed mogelijk.

Ik vind het op zich niet heel interessant of alle nummers die ze hebben opgetekend (zoals de afstanden van planeten) exact kloppen. Wat ik veel interessanter vind is dat de soemarische scheppingsepos uitgaat van een zonnestelsel waarbij de zon centraal staat en omcirkeld wordt door 10 planeten (waarvan er 1 vernietigd is). Ze hadden besef van hoe de aarde er uitzag, hoe de andere planeten eruit zagen en begrepen dat er veel meer planeten waren dan op dit moment waargenomen konden waren. Pas sinds de jaren 50 kennen wij alle planeten!!! Dat is het verbazende aan het verhaal! Maar het wordt nog vreemder, want in de epische teksten van de 'enoema elisj' wordt verhaald over sterren die exploderen en hoe dat in zijn werk gaat. Helaas geeft het boek daar geen teksten over, dus die moet ik jullie onthouden.

De 'Enoema Elisj' begint met:
"Aldus schiep hij de hemel en de aarde"

Die tekst vinden we exact terug in de oorspronkelijke versie van Genesis.

In de 'Kabbala' (de joodse mystieke literatuur) wordt in het boek 'Zo'har' gesproken over het feit dat de overgang tussen dag en nacht wordt veroorzaakt door de draaiing van de aarde om zijn as. Dit is lang voor Copernicus opgetekend.

Waar komt deze kennis vandaan? Daar gaat het hele boek over.

Om nog terug te komen op de vraag van Captain Proton wat de huidige wetenschap niet snapt:

- Waarom Triton tegenovergestelde rondjes draait
- Waarom Pluto zo'n vreemde baan heeft. Dat strookt namelijk totaal niet met de theorie over hoe het zonnestelsel is ontstaan. Daarbij is sprake van een schijf van stof en stenen die langzaam samenklonteren tot planeten. Pluto beweegt juist haaks op de schijf.
- Uranus heeft een gekantelde as. Hij staat haaks op de andere planeten. Dat klopt ook niet me de theorie die de schepping van het zonnestelsel beschrijft.

[Anoniem: 10358]

Op zaterdag 11 mei 2002 15:48 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Captain Proton:
Het gaat niet zozeer om de juistheid van de gegevens, maar eerder om het feit dat ze dingen wisten die ze volgens de huidige wetenschap niet eens mogen weten.

Van de huidige wetenschap mogen ze dat best weten. Het is alleen nog onwaarschijnlijk dat ze deze kennis hadden. Niet onmogelijk. Als ze deze kennis hadden dan hoeven ze nog niet bezocht te zijn door aliens.

Ik vind het op zich niet heel interessant of alle nummers die ze hebben opgetekend (zoals de afstanden van planeten) exact kloppen. Wat ik veel interessanter vind is dat de soemarische scheppingsepos uitgaat van een zonnestelsel waarbij de zon centraal staat en omcirkeld wordt door 10 planeten (waarvan er 1 vernietigd is). Ze hadden besef van hoe de aarde er uitzag, hoe de andere planeten eruit zagen en begrepen dat er veel meer planeten waren dan op dit moment waargenomen konden waren. Pas sinds de jaren 50 kennen wij alle planeten!!! Dat is het verbazende aan het verhaal!

Ik ben nog niet overtuigd dat zij hetzelfde beeld hadden van ons zonnestelsel als dat wij hebben. Vooral de hemellichamen die niet met het blote oog te zien zijn.

Om nog terug te komen op de vraag van Captain Proton wat de huidige wetenschap niet snapt:

- Waarom Triton tegenovergestelde rondjes draait
- Waarom Pluto zo'n vreemde baan heeft. Dat strookt namelijk totaal niet met de theorie over hoe het zonnestelsel is ontstaan. Daarbij is sprake van een schijf van stof en stenen die langzaam samenklonteren tot planeten. Pluto beweegt juist haaks op de schijf.
- Uranus heeft een gekantelde as. Hij staat haaks op de andere planeten. Dat klopt ook niet me de theorie die de schepping van het zonnestelsel beschrijft.

Pluto staat niet haaks op de andere banen. Pluto's baan staat een beetje scheef. De banen van alle planeten staan enigszins scheef en zijn elliptisch. Bij Pluto zijn deze eigenschappen alleen wat erger. Alle andere zaken kunnen ook verklaart worden door inslagen van andere hemellichamen.

[Christiaan]

Op zaterdag 11 mei 2002 17:59 schreef wieikke het volgende:
Van de huidige wetenschap mogen ze dat best weten. Het is alleen nog onwaarschijnlijk dat ze deze kennis hadden. Niet onmogelijk. Als ze deze kennis hadden dan hoeven ze nog niet bezocht te zijn door aliens.

Dat laatste vind ik nog niet eens zo interessant. Het zou logischer zijn dat de mensheid al een stuk verder was maar terug gevallen is door een soort van grote ramp. Zoiets als de zondvloed - die bijvoorbeeld ook in bijna alle grote religies plaatsvindt.

[Anoniem: 18484]

mm is het boek te bestellen via i-net?
btw zondvloed? wat houd dat in

[Anoniem: 15443]

Op zaterdag 11 mei 2002 19:02 schreef destination1 het volgende:
mm is het boek te bestellen via i-net?
btw zondvloed? wat houd dat in

Het stijgen van de zeespiegel totdat al het land onder water stond om de mens te testen, aangezien men teveel zonden beging. De ark van Noach was het enige dat nog boven het water uitkwam enzo.

(Ruw geschetst)

[Edit]

Btw Christiaan, complimenten over deze topic, één van de weinige die echt boeiend is de afgelopen tijd.

[Christiaan]

Een opsomming van vage dingen:

De pyramides van Giza:
- Vormgegeven naar het sterrenbeeld Orion (of althans diens riem). De drie sterren van deze riem vormen net geen rechte lijn - de laatste ster wijkt ietsje af. Deze afwijking is in de drie pyramides *exact* gelijk doorgevoerd. Bovendien vormt de nijl ten opzichte van de pyramides de melkweg ten opzichte van het sterrenbeeld Orion.
- De 3 pyramides hebben exact een 5:4:3 verhouding
- De hoeken van de pyramides staan gericht op de vier windrichtingen.
- De pyramide van Giza vormt het middelpunt van de grootste landmassa op aarde: het euroasie contintent.
- De breedtes van de vier zijden van de pyramide, gedeeld door 1000, vormen samen het getal 365.42 (pyramidische inches). Dat is het aantal dagen in een jaar, inclusief de variatie factor die wij ook kennen.
- De maat waarmee de pyramides gebouwd zijn heet de pyramidische maat. Het is de 'meter' van de egyptenaren. In onze tijd is al eerder voorgesteld (1850 - John Hershell) dat het misschien slimmer is om een 10 miljoenste van de aardas te pakken. De egyptenaren waren hem voor....hun maat is precies deze.
- Het verschil tussen het hoogste en het laagste punt op aarde (gemeten dmv satellieten) is 5.449 inch. Precies de hoogte van de grootste pyramide van Giza.
- De zijden van de pyramiden zijn heel licht gebogen. Dat konden we pas zien met lasers. De buiging is echter exact gelijk aan die van de aarde. "As measured by today's laser instruments, all of these perfectly cut and intentionally bowed stone blocks duplicate exactly the curvature of the earth."
- "We know from geometry that there is a universal relationship between the diameter of a circle and its circumference. Consider this: The height of the Pyramid's apex is 5,812.98 inches, and each side is 9,131 inches from corner to corner (in a straight line). If the circumference of the Pyramid is divided by twice its height (the diameter of a circle is twice the radius), the result is 3.14159, which just happens to be pi. Incredibly, this calculation is accurate to six digits. So the Pyramid is a square circle, and thus pi was designed into it 4,600 years ago. Pi is demonstrated many times throughout the Pyramid."

Ik stel voor dat we eens een opsomming gaan maken van allerlei rare mathematische feitjes. Dan hebben we ook nog wat aan deze thread anders dan het ventileren van mening. We hebben nog wat andere beschavingen:

- soemeriers
- babyloniers
- egyptenaren (al deels gedaan)
- azteken
- incas
- grieken
- romeinen
- finiciers
- etc

Goede bron over de pyramides:
http://www.angelfire.com/jazz/louxsie/pyramidrant.html

Waarom nu ineens de egyptenaren? De egyptenaren hebben veel contact gehad met de soemeriers (waar het scheppingsepos vandaan komt). De soemeriers zijn echter eerder verdwenen. Veel van de kennis van de soemeriers vinden we terug bij de egyptenaren. Zo konden egyptenaren gloeilampen en batterijen maken en gebruiken (ik zoek daar vanavond wat fotos over op, of iemand moet het voor me doen - ik ga zo namelijk voor een uur of 5 weg).

[MIster X]

Het begin van de mesopotamische epos Enuma Elisj:

Toen de hemel boven nog niet werd genoemd,
beneden de gegrondveste aarde nog geen naam had,
[toen] slechts oer-Apsu [zon], hun verwekker.
en de matrix, Ti'amat [tweede oude planeet???], die allen baarde,
hun wateren dooreen mengden;
toen geen moeras nog was gevormd,
geen eiland kon worden gevonden,
toen nog geen enkele god was verschenen,
bij name was genoemd, nog zijn lot was bepaald:
toen werden de goden daarin geschapen.
Lachmu [venus] en Lachamu [mars] verschenen en kregen namen,
ze namen toe met de jaren, werden groot,
daarop werden Ansjar [saturnus] en Kisjar [jupiter] gevormd, hen overtreffend,
vele dagen leefden zij, voegden jaar bij jaar.
Hun erfgenaam was Anu [uranus], gelijk aan zijn vaders.
Ansjar maakte zijn eerstgeborene Anu naar zijn gelijkenis,
en Anu bracht zíjn gelijkenis voort, Nudimmud [neptunus].
Nudimmud muntte uit temidden van zijn goddelijke vaders,
door grote wijsheid, verstandig, machtig in sterkte,
machtiger dan Ansjar, zijn vaders vader.
Zijns gelijke onder zijn broeders was er niet.
De goddelijke broeders kwamen tesamen
en lichtvoetig treden met elkaar
vielen zij Ti'amat lastig, stoorden haar gemoed
Door te dansen verontrustten zij het hart van het fundament des hemels.
Apsu kon hun misbaar niet dempen,
en Ti'amat zei niets tegen hen.
Hoewel hun gedrag haar ergerde,
en hun manieren haar niet bevielen, liet ze hen.
Daarop ontbood Apsu, de vader van de grote goden,
zijn vizier Mummu [mercurius], en sprak tot hem:
'Mummu, mijn vizier, die mijn hart blij maakt,
kom laat ons naar Ti'amat gaan.'
Zij gingen en zetten zich voor Ti'amat,
beraadslaagden over de zaak der goden, hun eerstgeborenen.
Apsu opende haar mond en sprak tot de reine Ti'amat:
'Hun gedrag begint mij te storen!
Overdag gunt men mij geen rust, 's nachts geen slaap.
Laat mij hun gedrag uitbannen, nee, het vernietigen,
dat vrede weer heerst en wij kunnen slapen.'
Toen Ti'amat dit vernam, stond zij geagiteerd op
tegen haar echtgenoot, gepijnigd, als enige werkelijk ontdaan,
trok zij zich deze slechtheid aan:
'Hoe kunnen wij wat we zelf tot stand hebben gebracht verwoesten?
Laat ons hun gedrag, hoe storend het ook is, goedgunstig verdragen.'

- Uit: De schepping - Verhalen over het begin de wereld uit alle windstreken, samengesteld door Maria Vlaar

Teksthaken met de namen van de planeten zijn van mij afkomstig. Het boek waar dit fragment uitkomt, bevat niet de complete verhalen, maar belangrijke gedeelten ervan uit zo'n 50 verschillende culturen. Dat zou kunnen verklaren waarom ik hier geen "Aldus schiep hij de hemel en de aarde" zie staan en het gedeelte over Nibiru ontbreekt. Overigens heb ik alleen de eerste van de 8 bladzijden overgetypt.

Welke planeet moet Ti'amat trouwens voorstellen? Pluto en Ceres (Binas) missen nog, en ik had ki [aarde] toch ook wel in het begin verwacht. En als zij een twaalfde planeet zouden hebben ontdekt, had ik toch ook wel wat meer verwijzingen naar manen willen zien.

In de wetenschap dat sterren en planeten in de oudheid vaak als goden werden bezien, vind ik het echter geen vreemde theorie. Hun bevindingen en kennis zijn interessant, de verklaringen die zij ervoor aandroegen zijn (zoals CP aantoonde) niet altijd logisch.

[Edit] Samenvatting van het complete verhaal:
In het kort gaat het verhaal over het bestaan van de godin Tiamat en de god Apsu, die de ouders van andere godheden werden. De activiteiten van deze goden werden zo beangstigend voor Apsu dat hij besloot hen te doden. Maar een van deze goden, Ea, doodde Apsu, en toen Tiamat Apsu wilde wreken, werd zij door Ea's zoon Marduk gedood, die toen haar lichaam in tweeën spleet en uit de ene helft de hemel maakte en de andere helft gebruikte om de aarde te formeren. Vervolgens schiep Marduk (met de hulp van Ea) de mensheid, waarbij hij het bloed gebruikte van een andere god, Kingu, de aanvoerder van de horden van Tiamat.

[Christiaan]

Op zaterdag 11 mei 2002 23:36 schreef MIster X het volgende:
Het begin van de mesopotamische epos Enuma Elisj:
[..]

Teksthaken met de namen van de planeten zijn van mij afkomstig. Het boek waar dit fragment uitkomt, bevat niet de complete verhalen, maar belangrijke gedeelten ervan uit zo'n 50 verschillende culturen. Dat zou kunnen verklaren waarom ik hier geen "Aldus schiep hij de hemel en de aarde" zie staan en het gedeelte over Nibiru ontbreekt. Overigens heb ik alleen de eerste van de 8 bladzijden overgetypt.

Welke planeet moet Ti'amat trouwens voorstellen? Pluto en Ceres (Binas) missen nog, en ik had ki [aarde] toch ook wel in het begin verwacht. En als zij een twaalfde planeet zouden hebben ontdekt, had ik toch ook wel wat meer verwijzingen naar manen willen zien.

In de wetenschap dat sterren en planeten in de oudheid vaak als goden werden bezien, vind ik het echter geen vreemde theorie. Hun bevindingen en kennis zijn interessant, de verklaringen die zij ervoor aandroegen zijn (zoals CP aantoonde) niet altijd logisch.

[Edit] Samenvatting van het complete verhaal:
In het kort gaat het verhaal over het bestaan van de godin Tiamat en de god Apsu, die de ouders van andere godheden werden. De activiteiten van deze goden werden zo beangstigend voor Apsu dat hij besloot hen te doden. Maar een van deze goden, Ea, doodde Apsu, en toen Tiamat Apsu wilde wreken, werd zij door Ea's zoon Marduk gedood, die toen haar lichaam in tweeën spleet en uit de ene helft de hemel maakte en de andere helft gebruikte om de aarde te formeren. Vervolgens schiep Marduk (met de hulp van Ea) de mensheid, waarbij hij het bloed gebruikte van een andere god, Kingu, de aanvoerder van de horden van Tiamat.

Dit is de egyptische vertaling. Er is in deze versie veel van het oorspronkelijke werk verdwenen. Je zou de oorspronkelijke versie moeten zien te vinden. In de egyptische variant heet Nibiru namelijk Marduk - een god van de Egyptenaren.

[Anoniem: 18484]

Op zaterdag 11 mei 2002 19:39 schreef LoWLaNDeR het volgende:

[..]

Het stijgen van de zeespiegel totdat al het land onder water stond om de mens te testen, aangezien men teveel zonden beging. De ark van Noach was het enige dat nog boven het water uitkwam enzo.

(Ruw geschetst)

[Edit]

Btw Christiaan, complimenten over deze topic, één van de weinige die echt boeiend is de afgelopen tijd.

Dom dom dat moest ik weten
Wil ooit nog bijbel lezen niet voor religie maar uit kwa interest er staat veel oorsprong over de mens
Maatja tijd tijd tijd ;/

[Christiaan]

Marduk, of Nibiru, wordt als volgt vermeld in het mesopotamische (soemerische) scheppingsepos:

Hij (onze zon) stelde de stand van Nibiru vast
Om hun hemelse verbintenis te bepalen
Die geen van alle mocht schenden of tekortdoen
Hij gaf de planeten hun heilige hemels
Hij controleert hun bewegingen
En bepaalt hun baan

Dit is zo 1:1 als je een vertaling uit de oorspronkelijke versie kunt krijgen volgens Sitchin.

[Christiaan]

Als reply op Captain Proton; deze page schetst het verhaal van het ontstaan van de maan:

http://www.pbs.org/wgbh/nova/tothemoon/origins2.html

Hier wordt beschreven dat er een zogenaamde 'big whack' moet zijn geweest: Een zwaar object heeft de vroege aarde (Tiamat?) geraakt en zwaar beschadigd. Uit de puinhopen ontstond de aarde zoals we die nu kennen en de maan (als een satelliet van Tiamat). Dit deel van de theorie komt overeen met het scheppingsepos.

De asteroidengordel moet volgens asteronomen zijn ontstaan door de vernietiging van een oude planeet door botsing met een zwaar object. Deze gordel bestaat in ieder geval niet sinds het moment dat de andere planeten ontstonden. Indien dat wel zo was, zouden de asteroiden ook samengeklonterd moeten zijn tot 1 planeet. Er is dus ook een grote 'big whack' geweest op een andere oude planeet. Volgens het scheppingsepos dus een deel van Tiamat.

[Anoniem: 18484]

Vraagje bestaat deze boek soms alleen in engelse uitvoering?
Namelijk ik heb overal gezocht bol.com amazon.com etc paar boeken winkels in buurt.
Er staan wel redelijk veel boeken van die gozer maar niet Zacharia Sitchin, De eerste tijd.
ik kon het alleen in engelse uitvoering krijgen ;/
ook al is dat ook nie zo punt maar i prefere dutch

Ben heel erg beniewd naar dit boek namelijk, weer wat anders dan lotr

btw : kwam nog wel dit tegen http://home.hetnet.nl/~rosalind/ankh.html

[MIster X]

Op zondag 12 mei 2002 00:38 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Dit is de egyptische vertaling. Er is in deze versie veel van het oorspronkelijke werk verdwenen. Je zou de oorspronkelijke versie moeten zien te vinden. In de egyptische variant heet Nibiru namelijk Marduk - een god van de Egyptenaren.

Dat verklaart een hoop. Marduk komt hier inderdaad wel uitgebreid in voor. Wel wordt Anu zijn grootvader genoemd, dat zou hem alsnog familie maken van Apsu en geen buitenstaander.

Verder was Marduk volgens de Brittanica wel degelijk een Babylonische god, een hele belangrijke zelfs (had ik je eigenlijk zonder verwijzing al kunnen vertellen). Er wordt o.a. gezegd: "Marduk's star was Jupiter".

[Christiaan]

Op zondag 12 mei 2002 01:32 schreef MIster X het volgende:
Verder was Marduk volgens de Brittanica wel degelijk een Babylonische god, een hele belangrijke zelfs (had ik je eigenlijk zonder verwijzing al kunnen vertellen). Er wordt o.a. gezegd: "Marduk's star was Jupiter".

Je hebt helemaal gelijk. Ik had het verkeerd gelezen. Het is een babylonische god. Ze hebben Nibiru Marduk genoemd ter ere van hun nationale god.

[Anoniem: 29310]

Maar "als" dit allemaal waar zou zijn? Wat zegt dit dan?

Zijn wij dan in een gat gevallen en hebben wij nu intelligentie op een ander vlak liggen (meer materialistisch?)

Stonden hun in contact met buitenaardse wezens? Dus erkennen wij dan buitenaards contact?

Stonden hun in contact met goden cq paranormale belevingen? Dus erkennen wij dan God of het Paranormale?

Of was er beide? En was hun intelligentie zo hoog dat ze hoger konden denken en doen? Dat hun het nu zo en zo niet inzagen van computers? Omdat hun alles al verteld werd en/of wisten dmv telepathie, bezoeken van hogere intelligenties?

Want als hun al meer weten over het onstaan van de aarde en de plaatsingen van hun objecten op aarde, waar zijn wij dan nu mee bezig in de huidige mensheid? Moeten wij dan niet dichter bij dat doel gaan leven wat hun hadden of is juist doordat hun al die informatie hadden het fout gegaan met hun beschaving?

Want wat ik niet begrijp is hoe we van zo slim weer tot zo primitief konden gaan om daarna weer op te kruipen? Zou er dan enige waarheid in de bijbel schuilen? Dat de mensheid van dat moment te druk bezig is met het behalen van iets wat niet erend is en daardoor (letterlijk met ark van noach) verzopen word?

Zouden wij nog een keer "verzopen" moeten worden totdat wij op het goede pad zitten? Of zitten we daar nu op?

Of zit ik nu allemaal "onzin" uit te kramen?

(want opzich met huidige technieken die wij als geweldig beschouwen voel ik me op bepaalde gebieden (na het lezen van dit topic) behoorlijk achtergesteld en klein ten opzichte van hun bevindingen. Want hun bevindingen liggen dichter bij het werkelijke leven dan wat wij hebben. Wij hebben nu meer uitvluchten van het werkelijke leven en hun hadden iets wat ons verstand nog ver te boven gaat is mijn mening en na het lezen van de bevindingen van christiaan, want wij kunnen er over relativeren en praten maar hun hadden "HET" (met het bedoel ik de bevindingen die hun hadden en de verhalen en de bouw werken binnen hun levens stijl).)

[Anoniem: 9942]

- De hoeken van de pyramides staan gericht op de vier windrichtingen.

It is accurately aligned to the four cardinal points, with its least accurate side, the east, diverging by only 5? 30" from true north south, which, for a civilisation that had no compass, was not bad. (Bron: scepdics.com)

Goed? Zeker. Onmogelijk? Dat niet... Het noorden is 's nachts eenvoudig te bepalen door observatie van de sterren.[quote]
- De pyramide van Giza vormt het middelpunt van de grootste landmassa op aarde: het euroasie contintent.

- De breedtes van de vier zijden van de pyramide, gedeeld door 1000, vormen samen het getal 365.42 (pyramidische inches). Dat is het aantal dagen in een jaar, inclusief de variatie factor die wij ook kennen.

De pyramide heeft zijden van 227 meter, met een afwijking van 20 centimeter: Niet alle zijden zijn even lang. Er zit dus al een flinke onnauwkeurigheid in de vorm van de pyramide zelf, eentje waarvan je aan mag nemen dat hij niet bedoeld was. Die onafhankelijkheid is zo groot, dat het getal 365,42 al te nauwkeurig is om gemeten te kunnen worden. De meetresultaten zijn dus verfraaid.

Overigens, de omlooptijd van de aarde in dagen bedraagt 365,26 dagen, niet 365,42.

- Het verschil tussen het hoogste en het laagste punt op aarde (gemeten dmv satellieten) is 5.449 inch. Precies de hoogte van de grootste pyramide van Giza.

Dat kan nooit. In kilometers, het hoogste punt op de aarde ligt op zo'n 8 kilometer boven zeespiegel, het laagste ruwweg zo'n 10 kilometer eronder. Is de pyramide van Gizeh 18 kilometer hoog?

- De zijden van de pyramiden zijn heel licht gebogen. Dat konden we pas zien met lasers. De buiging is echter exact gelijk aan die van de aarde. "As measured by today's laser instruments, all of these perfectly cut and intentionally bowed stone blocks duplicate exactly the curvature of the earth."

Deze claim is onmogelijk hard te maken. De helling van de pyramide is ongeveer 51,52 graden. De afstand van de basis van de pyramide naar de top is 113,5/cos(51.52 graden)=182,40509 meter. de omtrek van de aarde op zeeniveau is 40075098 meter. Over deze afstand wordt door 2 raaklijnen een hoek van 360 graden beschreven. Over de afstand van de lengte van de pyramide dus een hoek van 182/40075098*360=0,0016413 graad.
Laten we nu eens kijken wat voor hoogteverschil een afwijking van 0,0016413 graad oplevert in de hoogte van de pyramide. Dus: 113,5*tan(51.5216413)=142,7997 meter.
Zonder de afwijking: 113,5*tan(51.52)=142,7913 meter. De curve levert dus een afwijking van minder dan 8,4 millimeter op! (ik heb hier voor het gemak de kromme vervangen door een rechte lijn met als helling de uiteindelijke helling van de kromme bij de top: De afwijking wordt hierdoor ongeveer een factor 2 te groot. De werkelijke afwijking tgv de kromming zal dus enkele millimeters bedragen)
En daardoor ben ik zeer benieuwd hoe iemand een afwijking in de hoogte van 8,4 millimeter aantoont in een pyramide die duizenden jaren door weer en wind is gesloopt, waarvan de top zowiezo al weg is, en die bovendien qua helling zowiezo al niet overal hetzelfde is: De torsie in de zijvlakken is vele malen groter dan deze zogenaamde bolling.

Men zal wel eea benaderd hebben, maar dan kan er afhankelijk van de benaderingswijze de bolling van elke planeet uitkomen, en die van de zon is ook geen probleem.

- "We know from geometry that there is a universal relationship between the diameter of a circle and its circumference. Consider this: The height of the Pyramid's apex is 5,812.98 inches, and each side is 9,131 inches from corner to corner (in a straight line). If the circumference of the Pyramid is divided by twice its height (the diameter of a circle is twice the radius), the result is 3.14159, which just happens to be pi. Incredibly, this calculation is accurate to six digits. So the Pyramid is a square circle, and thus pi was designed into it 4,600 years ago. Pi is demonstrated many times throughout the Pyramid."

De lengte van de zijden is helemaal niet gelijk in inches, de ene zijde is zo'n 10 inces langer dan de andere. Dit zijn de exacte lengten (helaas in voeten, maar ik neem aan dat de tweaker zich daar wel wat bij kan voorstellen)

North 755.43 ft
South 756.08 ft
East 755.88 ft
West 755.77 ft

(Bron:Scepdics.com)

Zo exact zal het dus niet zijn...

Maar goed, de basisbreedte is dus volgens dit verhaal een half pi maal de hoogte. Dit betekent dat de hoek die de pyramidezijden maken met de grond gelijk is aan 51,85 graden. Komt in de buurt van de 51,52 die gemeten wordt... Maar niet exact. Als de egyptenaren pi er al ingestopt hadden, dan niet nauwkeuriger dan hoogstens op twee decimalen: 3,14.

En is het zo vreemd dat de egyptenaren pi zouden kennen? Ze hadden weliswaar niet onze moderne meetkunde, maar maten afstanden met behulp van rollers die over de grond gerold werden. Daarmee wordt het getal Pi al bijna automatisch geïntroduceerd, want pi is dan gewoon de verhouding tussen de afstand die afgelegd wordt met 1 ronde en de diameter van de roller.

[Christiaan]

Op zondag 12 mei 2002 11:44 schreef Captain Proton het volgende:

Indrukwekkend. Ik ben niet zo wiskundig aangelegd, dus ik geloof je zo maar Overigens spreek je jezelf wel tegen op punten. Je schrijft dat het meten van de pyramides een probleem is door de erosie. Dat is zeker juist, maar de maten van de pyramids staan geloof ik in de pyramide vermeld in de reguliere egyptische lengtemaat. Je gaat echter verderop wel weer uit van de metingen om 1 van de punten die ik gaf te ontkrachten.

[Christiaan]

Laten we eens gaan kijken naar verschillende rare zaken die overal ter wereld te vinden zijn.

Soemeriers
Deze beschaving wordt betiteld als de eerste geciviliseerde menselijke beschaving. Het ontstond rond 6000 voor Christus (denkt men). Het rijk heeft lang bestaan, in ieder tot halverwege het egyptische rijk). De soemeriers gebruikten een taal die totaal niet leek op andere talen die op dat moment bestonden. Ze hadden kennis over het schrift en gebruikten een stijl die leek op de hieroglyphen van de Egyptenaren. De soemeriers hadden contact met de vroege egyptische en griekse beschaving. Rond 2000 voor Christus begon deze geavanceerde beschaving te verdwijnen.

De godsdienst van de soemeriers was gebaseerd op hemelobjecten. De verschillende objecten die ze kenden stelden goden voor. In de vroegste werken van de soemerische religieuze boeken vinden we het verhaal van Gilgamesj. Een koning die een waarschuwing kreeg over een komende zondvloed. Hij bouwde een boot en was de enigste die overleefde. Dit epos komen we in de bijbel ook tegen als het verhaal van Noach.

De wetenschappelijke kennis van de soemeriers ging ver boven dat van bijvoorbeeld de grieken en de egyptenaren. Uit de hieroglyhpen en het scheppingsepos (Enoema Elisj) dat hierboven beschreven is blijkt dat de soemeriers een groot begrip hadden van de astronomie:

·Ze begrepen dat de aarde (Ki) onderdeel was van een ·stelsel van hemelobjecten
·Ze begrepen dat de zon hiervan het middelpunt was
·Ze begrepen dat de de aarde de derde planeet was
·Ze begrepen dat er in ieder geval 9 planeten waren

Verder ontwikkelden de soemeriers als eerste een wet systeem en kenden de eerste monarchie (bureacratie was hier in principe uitgevonden). De grootste ontdekking is echter de kalender. Wij gebruiken dezelfde kalender nog steeds.

In het scheppingsepos van de soemeriers komen we een verwijzing tegen naar de 10e planeet Nibiru. Door de babyloniers Marduk genoemd. Deze planeet zou bevolkt worden door een ras die de Annunaki worden genoemd. De soemeriers maken in hun werken duidelijk dat deze mensen niet van de aarde komen. Deze planeet heeft volgens de soemeriers een baan rond de zon, maar staat ruim 30,000,000,000 van de aarde af.

Bron: http://www.wsu.edu:8080/~dee/MESO/SUMER.HTM
Bron: http://xfacts.com/sumerian.htm
Bron: http://www.mars-earth.com/sitchin.htm

Joden
In het jodendom vinden we de kabbala. Dit is de joodse mystiek-religieuze literatuur. In het boek ZoHar (boek van de glorie) wordt uitgelegd dat de de overgang tussen dag en nacht ontstaat doordat de aarde om haar eigen as draait. Dit is in de derde eeuw na Christus geschreven, ver voordat dergelijke beschavingen volgens onze wetenschap begrip hadden van dit astronomische feit.

Piri Reis kaart
In 1929 werden in een de archieven van een jesuiten klooster kaarten gevonden die in 1513 door een turkse admiraal, Piri Reis, getekend zouden zijn. Deze kaarten bleken een exacte weergave van de amerikaanse kustlijn te geven
http://members.tripod.com/~uforelie/zpirireis.jpg

De kaart werd vergezeld door een boekje van Reis waarin hij uitlegde dat hij verschillende andere kaarten had gebruikt om zijn eigen kaart op te stellen. De Piri Reis kaart is hoofdzakelijk getekend om de kustlijnen van de westkust van amerika en de kustlijn van europa in kaart te brengen. Ook de kustlijn van Antartica is in kaart gebracht. Het bijzondere aan de kaart is echter dat deze kustlijn is getekend op een moment dat er kennelijk geen of amper ijs op dit contintent lag. Pas 15 jaar geleden is dmv satellieten en boringen bevestigd dat Antartica er zonder ijs inderdaad zo uitziet als op de Piri Reis kaart is aangegeven. Tevens bevat de kaart, vooral in Amerika, speciale tekens die de hoogte van het gebied aangeven.

De Piri Reis kaart is met een computer op een wereldbol geplaatst. De gelijkenis met onze huidige kaarten is heel erg groot (jammer, ik heb daar alleen een plaatje van in een boek, maar ik heb hier geen scanner). De kaart van Piri Reis is getekend met de wetenschap dat de aarde rond is, en niet plat, zoals in die tijd normaal was. Samen met het feit dat Antartica al heel lang niet meer ijsvrij is geweest kan redelijk veilig worden aangenomen dat de kaarten die Reis gebruikt heeft heel erg oud zijn.

Mayas
De maya cultuur ontstond ongeveer 2600 voor Christus in Yucatan in zuid-amerika. Hun invloed breidde zich uit over Mexico, Guatamala en Belize. De cultuur van de mayas is gebaseerd op de cultuur van de Olmecs (of de Ptolmeks) die voor hen in dit gebied leefde. Net als de egyptenaren kenden de maya cultuur een schrift dat sterk leek op de hieroglyphen van de egyptenaren. Bovendien kende men dezelfde voorkeur voor het bouwen van pyramides. Bovendien kenden beide culturen een sterke noodzaak om gebouwen uit te lijnen met hemelobjecten zoals de maan en de zon.

De mayas hadden een groot begrip van astronomy. De maya kalender is gebaseerd op een 365 dagen kalender. De afstemming met een werkelijk (door ons gemeten) tropenjaar is tot op 19 minuten nauwkeurig voor die tijd enorm accuraat.

De stad Teortihuacan van de Mayas is één grote zonnekalender.
http://www.design51.freeserve.co.uk/web-town-map-1.gif

Het meest bijzondere aan deze stad is het volgende:
East-West axis of the pyramid of the Moon 144 STU. 72 STU apart. Centre of the pyramid of the Sun lies 720 STU south of centre of the pyramid of the Moon, same as at Angkor in Cambodia. pyramid of the Sun, west face 15° 30 north of due west, east face 15° 30 south of due east.

De Mayas gebruikten astronomische kennis om de eigen locatie op aarde zeer exact te bepalen. Ditzelfde zien we terug bij de egyptenaren die de pyramide van Giza plaatste op het exacte middelpunt van de grootste landmassa van de aarde (europa, asie, rusland, etc.). Andere overeenkomsten zien we terug in de legendes over lange blanke mannen met witte baarden. Beide culturen kennen hieroglypen en legenden waarin deze mannen voorkomen. Voor de egyptenaren zou dit nog niet zo vreemd zijn, maar wel voor de mayas. Het gen dat baarden laat groeien is namelijk niet actief bij mensen in Zuid Amerika.

Mannen met witte baarden:
http://www.design51.freeserve.co.uk/beardedman_serpent-8_985295225.jpg

Azteken
De Azteken bezaten net als de egyptenaren en de mayas een enorm begrip van de astronomie. Ze hadden de 12 sterrenbeelden bepaald, kenden de 4 richtingen van de aarde, hadden exact bepaald wanneer het winter, lente, zomer of herst was en wistten zelfs dat de middenas van de aarde tolt in een hoek van 23.5 graden. Ook wistten de Azteken de exacte omtrek van de aarde. Ze wistten dus dat deze rond was. Bovendien wistten ze wat Pi was een teken van vergevorderde wiskundige kennis.

Calender van de Azteken: http://www.design51.freeserve.co.uk/egyptians.html
Berekening om de omtrek v/d aarde te bepalen: http://www.design51.freeserve.co.uk/egyptians.html

In Nazca hebben de oude Azteken een groot aantal tekeningen aangebracht in de grond:
http://www.design51.freeserve.co.uk/nazca-lines-trapiziod-8.jpg
http://www.design51.freeserve.co.uk/nazca-lines-_-spider-_-8.jpg

Helaas kunnen een aantal van deze tekeningen ook verklaard worden dmv:
"Dr. Persis B. Clarkson, an archeologist and geoglyph expert at the University of Winnipeg says the technology required was very easy and straightforward. "It was not a difficult technology... all you need is the will." As Clarkson explains, all it took was careful and diligent attention to sight lines."

Maar vooral de complexere tekeningen zijn daarmee nog niet verklaard. Voor een trapezium is de line-of-sight methode inderdaad mogelijk, maar voor de spin weer niet. Een aantal archeologen hebben in graftombes stoffen gevonden die vergelijkbaar zijn met de stof die wij gebruiken om balonnen te maken. Met alleen deze en andere daar beschikbare stoffen is een ballon gemaakt die 14 minuten in de lucht bleef en hoog genoeg kwam om de tekeningen te overzien.

In de Andes is het volgende gevonden:
http://www.design51.freeserve.co.uk/candelabra--pic-8_985298613.jpg

Met de locatie van deze enorme tekeningen hebben een aantal archeologen het volgende mogelijke verband aangetoond:

"The Candelabra in the andes has some interesting world measurements. The site were the pyramids stand has made other people think that it has links to other civilizations across the very wide world, and has to be proved, but I think that there are to many coincidences to prove otherwise, one being the site itself, exactly at 30 degrees East and is exactly 1/3 distance from the equator to the north pole !, and the CANDELABRA of the Andes, 180 degrees East of Angkor, 108 degrees West of Giza. If the Greenwich meridian line ( 0 degrees of longitude) was move to Giza, the site at Angkor would be 72 degrees East, suggesting an ancient world grid, and Cuzco is at 72 degress west now!. Then the ruling numbers of 72, 36, 72+36= 108, 1/2 of 108=54, can be used throughout the old world."

Er ontbrak echter één schakel in dit grid. Tot dat een visser deze schakel voor de kust van Japan vond.
http://www.design51.freeserve.co.uk/underwater-monu-yonaguni-pic-8.jpg

(hier kon ik weinig over vinden behalve dat wat ik ooit op televisie heb gezien ik weet niet welke cultuur hierachter zit).

Ptolmecs (of Olmecs)
De ptolmeks waren een beschaving die bestonden voor de Mayas. Van deze beschaving is maar heel weinig bekend. Alleen de beelden die zij hebben achtergelaten:

http://www.perceptions.couk.com/imgs/olmec.gif
http://www.uwrf.edu/history/images/art/olmec-head.jpg

De gezichten van de olmecs doen sterk denken aan die van mensen uit Africa. De verbanden stoppen daar echter niet. De schrijftaal die door de Olmecs gehanteerd werd doet sterk denken aan de taal van de Vai uit West Afrika. De taal die door de Olmecs gesproken lijkt sterk op de Malinke-Banbara taal die gesproken wordt door verschillende stammen in West Afrika.
"Other megalithic heads were discovered in the intervening years, all with African facial features. This is not necessarily to suggest that the founders or leaders of Olmec civilization came directly from Africa, since many original populations of countries like Cambodia and the Philippines have similar characteristics. These might have been brought along when the first humans entered the Americas from Asia."

Bron: http://www.crystalinks.com/olmec.html

Babyloniers
Zo wisten de Chaldeeuwse priesters van Babylon, wier kennis door Diodorus van Sicilië geroemd werd, bijvoorbeeld allang dat 'de maan het dichtste bij de aarde zweeft en de kortste omlooptijd heeft. [...] Dat ze niet zelf licht geeft en dat de verduisteringen worden veroorzaakt door de schaduw van het licht.' (De terugkeer van de goden, p. 165)

Angkor
In Cambodja vinden we de weinig begrepen tempels van Angkor Wat . Men heeft weinig begrip van de beschaving die deze tempels gebouwd heeft. Waarschijnlijk betreft het een voor-indiaanse beschaving.

Waar de egyptische pyramides van Giza gebouwd zijn naar de riem van de gordel van Orion, kent Angkor Wat ook de structuur van een sterrenbeeld:
http://www.design51.freeserve.co.uk/star_places-info-pic-copy_985292350.jpg

Bron: http://www.design51.freeserve.co.uk/angkor.html
Bron: http://www.otago.ac.nz/Anthropology/Angkor/-public.html
Bron: http://www.scottmurray.com/wonders_of_angkor_wat.htm

Grieken
[dat mag iemand anders doen ik heb ff genoeg getyped . ]

---------------

Ik sluit af met een quote van de archeoloog Graham Hancock (http://www.grahamhancock.com/intro.php): "In my view the possibility of a serious "black hole" in scientific knowledge about recent prehistory is plausible, reasonable and worthy of consideration. I therefore propose that the conclusions of modern archaeology regarding the origins and early evolution of human civilisation should be treated as provisional until a comprehensive, global, marine-archaeological survey of continental shelves down to depths of at least 120 metres has been undertaken."

[Anoniem: 18697]

Op zondag 12 mei 2002 11:44 schreef Captain Proton het volgende:

Maar goed, de basisbreedte is dus volgens dit verhaal een half pi maal de hoogte. Dit betekent dat de hoek die de pyramidezijden maken met de grond gelijk is aan 51,85 graden. Komt in de buurt van de 51,52 die gemeten wordt... Maar niet exact. Als de egyptenaren pi er al ingestopt hadden, dan niet nauwkeuriger dan hoogstens op twee decimalen: 3,14.

Even over die 51.52 graden het is geen 51.52, maar 51'52" , en laat dat nu 51.86 graden zijn.

[Anoniem: 10358]

Het probleem met veel van deze boeken is dat er cijfers gegeven worden die mensen die het lezen toch niet controleren. De manier waarop men aan deze cijfers komt is vaak twijfelachtig. Ook worden in deze boeken alleen de feiten weergegeven die voor de theorie spreken en hoor je de feiten tegen de theorie niet. Vaak is de interpretatie van bepaalde info ook erg twijfelachtig. Er worden heel veel aannames gedaan. Vooral de aannames uit tekeningen en oude teksten zijn vaak erg subjectief. Net zoals bij veel teksten van Nostredamus. Veel theorieën klinken aannemelijk, maar ik denk dat maar een handjevol waar is.

[Christiaan]

Op zondag 12 mei 2002 14:08 schreef wieikke het volgende:
Het probleem met veel van deze boeken is dat er cijfers gegeven worden die mensen die het lezen toch niet controleren. De manier waarop men aan deze cijfers komt is vaak twijfelachtig. Ook worden in deze boeken alleen de feiten weergegeven die voor de theorie spreken en hoor je de feiten tegen de theorie niet. Vaak is de interpretatie van bepaalde info ook erg twijfelachtig. Er worden heel veel aannames gedaan. Vooral de aannames uit tekeningen en oude teksten zijn vaak erg subjectief. Net zoals bij veel teksten van Nostredamus. Veel theorieën klinken aannemelijk, maar ik denk dat maar een handjevol waar is.

Ja, maar kijk nu eens naar hoe wetenschap in het algemeen werkt. Je doet onderzoek en logischerwijs pak je de resultaten die je onderzoek staven. Bij simpele weinig complexe situaties is dat amper mogelijk, maar bij complexe situatie zoals de menselijke geest (waar ook 3 plausibele, alle 3 door onderzoeken bevestigde (!!!), verklaringen voor zijn). Bij de wereldgeschiedenis is wetenschappelijk onderzoek helemaal een ramp.

Het vergelijken van mijn verhaal met Nostradamus vind ik een beetje goedkoop. Het zijn twee andere zaken.

Ik ben het met je eens dat het een theorie is die gebaseerd is op aannames. Maar je moet ergens beginnen? Op dit moment vind ik het een verzameling van een aantal zeer interessante en toch wel vreemde feiten die door archeologen zijn ontdekt. Het is zeker het onderzoeken waard en het afdoen als onzin of het samenrapen van feiten die je theorie ondersteunen is te makkelijk.

Voor Nostradamus is geen wetenschappelijk bewijs te leveren. Bij dit soort zaken is dat wel degelijk mogelijk.

Lees vooral geen boeken van Von Danicken. Die doet precies wat jij zegt. Maar een archeoloog als Hancock en een taalkundige als Sitchin gaan in hun boeken een stuk wetenschappelijker te werk.

[Wouter Tinus]

Jup inderdaad. Er zijn altijd van die fantastische claims, maar ze kunnen nooit allemaal waar zijn. De ene keer zegt men bijvoorbeeld dat de pyramide van Gizeh in het centrum van het Eurazische continent staat, de andere keer staat ie juist daar omdat de Nijl op die plaats de melkweg voorstelt.

Ik wil best geloven dat men vroeger veel meer wist van astronomie en wiskunde dan 'wij' verwachtten, maar claims dat ze Pi tot 6 cijfers nauwkeurig kenden neem ik toch met een korreltje zout

[Anoniem: 9942]

Je gaat echter verderop wel weer uit van de metingen om 1 van de punten die ik gaf te ontkrachten.

Bij de bepaling van de invloed van de kromming bedoel je? Dat klopt, maar ik verwaarloos daar de afwijking gewoon. Het maakt mij niet uit of er uit dat rekensommetje wel exact 8 millimeter komt, het gaat me vooral om de orde van grootte.

Even over die 51.52 graden het is geen 51.52, maar 51'52" , en laat dat nu 51.86 graden zijn.

Inderdaad, ff overheen gelezen. Al blijft mijn punt in die paragraaf overeind door de afwijking in de lengten van de zijden, die was toch al overheersend over het geringe verschil in de hellingshoek dat ik dacht te constateren.

[Christiaan]

Ok, laten we eens gaan rekenen (zie einde voor bron):

Maatvoering.
Voordat we berekeningen kunnen loslaten op de piramide moet hij eerst opgemeten worden. Doen we dat met 'onze' meet eenheden, zoals de centimeter of meter, of gebruiken we de door de piramidebouwers gebruikte lengte maten?

Hier komen we 2 problemen tegen.
1 Welke meeteenheden gebruikten de piramidebouwers?

Er zijn volgens deskundigen 3 meeteenheden gebruikt.
1 De Pyramide Inch, afgekort PI. Omgerekend 25,426901977 millimeter.
2 De Royal Cubic, deze bevat 20,6066 PI. Omgerekend 523,396 millimeter
3 De 'gewone' Cubic, de 'EL'. Deze bevat 25 PI. Omgerekend 635,672549417 millimeter.
De 2 Cubics werken verwarring in de hand. Vaak moet uit de berekeningen opgemaakt worden welke van de twee is gebruikt. Achter de komma willen de waarden per geraadpleegde bron weleens verschillen.
De maat PI is dus niet hetzelfde als het getal Pi.
De ons bekende 'Pi' is gedefinieerd als 'de omtrek van een cirkel gedeeld door de doorsnee'.
Op mijn Casio is Pi 3,141592654

2 Beschadigingen aan de piramide bemoeilijken het opmeten.
Een gedeelte van de buitenlaag, eigenlijk alles wat los gebikt kon worden, is in het verleden door omwonenden gebruikt als bouwmateriaal.
De berekeningen gaan uit van de oorspronkelijke maten van de piramide.

Opmerking: voor de meeste berekeningen maakt het niet uit welke meeteenheden gebruikt worden.

Aantal dagen per jaar.
De omtrek aan de basis is 9131 PI * 4 = 36524 PI.
Oplettende deskundigen delen dit getal door 100 en vinden dan het aantal dagen per jaar:
36524 / 100 = 365,24 bijna compleet met schrikkeldag.
Sommige onderzoekers komen tot dezelfde conclusie met een andere berekening: 'vertaal' je één zijde van de basis naar Cubits van 25 PI dan gebeurd hetzelfde:
9131 PI / 25 = 365,24
Niet geheel onlogisch want zowel 1 * 4 / 100 als 1 / 25 geven als uitkomst 0,04

Verhouding hoogte en omtrek.
Nemen we de hoogte van de piramide als straal van een cirkel, dan is de omtrek van die cirkel gelijk aan de omtrek van de basis van de piramide.
Omtrek cirkel is 5813 PI * 2 * 3,14159 = 36524,12534 PI
Omtrek basis is 9131 PI * 4 = 36524 PI
Hieruit volgt het onderstaande:

Pi (1)
Delen we de omtrek van de basis door tweemaal de hoogte van de piramide dan vinden we Pi.
(9131 PI * 4) / (5813 PI * 2) = 36524 / 11626 = 3,141579219
Mijn Casio geeft voor Pi 3,141592654
De afwijking wordt dan 3,141592654 - 3,141579219 = 0,000013435 en is te verwaarlozen.

Op zich heeft het vinden van Pi niets met het formaat van de piramide te maken.
Pi zit in elke piramide waarvan:
- de ribben een hoek van 41,9973 graden met het grondvlak maken.
- de zijden in een hoek van 51,8541 graden met het grondvlak staan.

Het één volgt uit het ander.

'Gulden snede', Phi en Fibonacci.
De reeks van Fibonacci is een rij getallen die begint bij 1 en waarbij elk volgend getal bestaat uit de 2 voorgaande bij elkaar op geteld. Als je het als een verzameling ziet wordt het:
Fibonacci = { 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, ... }

Een eigenschap van deze verzameling is dat, wanneer je wat verder in de reeks komt, een getal gedeeld door het voorgaande getal als uitkomst altijd het oneindige 1,61803398875 geeft.
Dit getal noemt men ook wel 'Phi'.
Rechthoeken met deze 'gulden snede' verhouding 1 : 1,618 schijnen door architecten regelmatig gebruikt te worden.

Volgens slimme rekenaars zit 'Phi' als volgt in de piramide:
Het is de afstand van de top tot het midden van een basiszijde, gedeeld door de helft van een basiszijde.
Voor wie het voor zich ziet: het is een rechthoekige driehoek waarvan de schuine zijde gedeeld wordt door de kortste rechthoekszijde.
Hoogte piramide = 5813 PI, lengte basis zijde = 9131 PI

Met Pythagoras wordt de lengte schuine zijde:
wortel((5813*5813)+((9131/2)*(9131/2)))= 54634759,25 = 7391,532943
Schuine zijde gedeeld door helft basiszijde:
7391,532943 / ( 9131/2 ) = 1,618997469
Het verschil met de 'echte' Phi is:
1,618997469 - 1,618033988 = 0,000963481 en dat is vrij nauwkeurig.

De steen van Pythagoras.
Boven de doorgang tussen de voorkamer en de koningskamer zit een, vergeleken met de rest grotere, afwijkende steen.
De maten zijn: breedte 124 PI, hoogte 93 PI.
De diagonaal is dan de wortel van (124 * 124) + (93 * 93) = 24025 = 155.
Dit is een perfecte Pythagoras 3 : 4 : 5 driehoek.

Pythagoras in de koningskamer.
De verhouding van de steen vinden we in de afmetingen van de koningskamer ook terug.
De diagonaal van een korte zijde vormt met de lengte van de kamer en de kamerdiagonaal een Pythagoras 3 : 4 : 5 driehoek.

In Cubits van 20,6066 PI:
Lengte 20, hoogte 11,18, breedte 10.
Diagonaal korte zijde is de wortel van (11,18 * 11, 18) + (10 * 10) = 225 = 15 Cubits.
Diagonaal van de kamer is de wortel van (20 * 20) + (15 * 15) = 625 = 25 Cubits.

In Piramide Inches:
Lengte 412, hoogte 230, breedte 206.
Diagonaal korte zijde is de wortel van (230 * 230) + (206 * 206) = 95336 = 309 PI
Diagonaal van de kamer is de wortel van (412 * 412) + (309 * 309) = 265225 = 515 PI

Pi (2)
Nog net acceptabel vindt ik de manier om uit de afmetingen van de koningskamer Pi te berekenen:
Tel van een korte zijde de breedte en hoogte bij elkaar op, vermenigvuldig dit met 3 en deel het resultaat door de lengte van de
kamer.
In Cubits van 20,6066 PI:
(11,18 + 10) * 3 / 20 = 3,177 Cubits.
In Piramide Inches:
(230 + 206) * 3 / 412 = 3,174757282 PI
De afwijking met Casio Pi is 3,174757282 - 3,141592654 = 0,033 en nog wat.
Punt van discussie: is dit toeval of hebben de piramidebouwers bewust Pi willen 'verstoppen' of gebruiken?

De stenen bak in de koningskamer.
Het bijzondere van de, behoorlijk beschadigde, stenen bak is het volume.
Het volume van de buitenzijde is tweemaal het volume van de binnenzijde.
Het volume van de buitenzijde in PI is:
Lengte 89,94 * breedte 38,67 * hoogte 41,21 = 143327,5
Het volume van de binnenzijde in PI is:
Lengte 77,81 * breedte 26,68 * hoogte 34,31 = 71226,6
2 * 71226,6 = 142453,2
143327,5 - 142453,2 = 874,3 PI
Een verschil van 0,6 procent.

Het deksel van de stenen bak (wat er niet is).

Aan de binnenkant van de rand van de bovenkant van de bak is een uitsparing gemaakt voor, wat men denkt, een deksel.
De uitsparing vormt een rechthoek van 80,949 PI bij 34,244 PI.
Dit geeft als omtrek ( 2 * 80,949 ) + ( 2 * 34,244 ) = 230,386 PI.
Praktisch hetzelfde als de hoogte van de koningskamer: 230 PI.

Diversen.
Door verschillende onderzoekers wordt gewezen op het feit dat de hoogte van de bak, 41,21 PI, één tiende is van de lengte van de koningskamer: 412 PI.

De breedte van de koningskamer minus de lengte van de voorkamer geeft de lengte van de bak: 89,94 PI.
Lengte bak 89,94 PI, breedte koningskamer 206 PI, lengte voorkamer 116,26471 PI
206 - 116,26471 = 89,73529 PI.

Logica en stoute toeristen
De bak is gemaakt uit één stuk graniet. Volgens sommige bronnen is een dergelijke bak alleen te maken met speciaal slijp en boor gereedschap. Desondanks worden de beschadigingen aan de bak toegeschreven aan toeristen.
Die zouden stukjes steen afhakken om als souvenir mee te nemen.
Waarmee hakken ze dan? Met harde valuta soms?

De voorkamer.
De hoogte van de piramide gedeeld door 50 geeft de lengte van de voorkamer: 116,26471 PI.
Hoogte piramide is 5813 PI, lengte voorkamer is 116,26471 PI.
5813 PI / 50 = 116,26 PI

Verhouding tussen de PI en de Cubit.
Volgens deskundigen is de verhouding tussen de Pyramide Inch en de Cubit van 25 PI als volgt in de piramide tot uitdrukking gebracht:
- Bereken de oppervlakte van een cirkel met als doorsnee de lengte in PI van de koningskamer: 412 PI.
Kwadraat(412 / 2) * 3,14159 = 133316,51324 PI als oppervlakte van de cirkel
- Bereken nu de oppervlakte van de basis van de piramide in Cubits van 25 PI.
Maak eerst Royal Cubits van de 9131 PI van de zijkant basis piramide:
9131 PI / 25 PI = 365,24 RC als zijde piramide.
365,24 RC * 365,24 RC = 133400,2576 RC als oppervlakte van de basis.
- Het verschil is 133400,2576 - 133316,51324 = 83,74436.
Dat lijkt veel maar het is niet meer dan een afwijking van 0,063 procent.
Toeval of niet?

bron: http://www.huiswerkbegeleiding.nl/werkstukken/werkstuk.php3?werkstuk=wiskunde1

[Anoniem: 18697]

Op zondag 12 mei 2002 14:26 schreef Captain Proton het volgende:
Inderdaad, ff overheen gelezen. Al blijft mijn punt in die paragraaf overeind door de afwijking in de lengten van de zijden, die was toch al overheersend over het geringe verschil in de hellingshoek dat ik dacht te constateren.

In de afwijkingen van de lengte moet ik je gelijk geven, en dat dit niet meer meetbaar is ook. Maar jij twijfelde in de laatste alinea ook aan het wel of niet vookomen van pi in een piramide, dit is dus wel het geval.

Verder twijfel ik zelf ook, ook aan die cijfers welke jij als bron noemde, want hoe wil met een piramide tot op de centimeter nauwkeurig meten, terwijl de komplete deklaag eraf is.

Verder blijft het een vreemd feit dat er zeer oude beschaving zijn geweest welke bouwwerken hebben kunnen neerzetten waar wij met onze huidige bouwkunde nog steeds een puntje aan kunnen zuigen. Een ander vreemd punt is ook nog dat deze beschavingen veel van astronomie afwisten, meer dan wij met onze beschaving tot 200 jaar geleden wisten.

Een vraag heb ik wel en dat is : Hoe is het mogelijk dat er zoveel kennis heeft bestaan, welke allemaal verloren is gegaan.

[Anoniem: 10358]

Met oude technieken, een beetje logisch denken en veel middelen en mankracht kun je best veel. Ik denk dat veel mensen het vakmanschap van de oude egyptenaren onderschatten. En weten wat de verhouding is tussen omtrek en diameter vind ik ook niet zo heel speciaal. Tegenwoordig maken we geen pyramides, omdat het ten eerste totaal zinloos is en ten tweede veel te duur. Misschien zullen archeologen uit de toekomst ook wel zeggen dat het onmogelijk is dat men in 1969 al naar de maan is geweest.

[Christiaan]

Op zondag 12 mei 2002 19:43 schreef wieikke het volgende:
Met oude technieken, een beetje logisch denken en veel middelen en mankracht kun je best veel. Ik denk dat veel mensen het vakmanschap van de oude egyptenaren onderschatten. En weten wat de verhouding is tussen omtrek en diameter vind ik ook niet zo heel speciaal. Tegenwoordig maken we geen pyramides, omdat het ten eerste totaal zinloos is en ten tweede veel te duur. Misschien zullen archeologen uit de toekomst ook wel zeggen dat het onmogelijk is dat men in 1969 al naar de maan is geweest.

Dat doen we inderdaad (onderschatten). Maar wat jij schrijft is wel weer heel makkelijk natuurlijk. De pyramides hadden een duidelijke relatie tot de sterren, net als een groot aantal andere bekende wereldstructuren (ook Stonehenge).

De egyptenaren waren een neergaande beschaving. Ze verloren kennis in plaats van dat ze verworven. De kennis van de soemeriers was nog veel verdergaand. Het scheppingsepos verhaald over een ras genaamd de Annunaki die op aarde komt en de mens maakt en onderwijst. Als dit nou eens waar is?

Er komen steeds meer aanwijzingen dat de sphinx, maar ook de grote pyramide van Giza, niet door de egyptenaren zijn gebouwd. Alle pyramides waarvan dat wel met zekerheid bevestigd kan worden zijn helemaal vol geschilderd met hieroglyphen die verhalen over de overwinningen en de eigenaar (de farao) verhalen. In de pyramide van Cheops niets van dat. Er is 1 piepklein beeldje van Cheops in de grote pyramide (die volgens de archeologie door Cheops is gebouwd) gevonden. Dat is de enigste aanwijzing die men heeft dat de pyramide door Cheops gebouwd kan zijn. Of deze farao hier ook echt gelegen heeft in zijn mummy vorm is onduidelijk. Recentelijk werd niet ver buiten Cairo een kleine graftombe gevonden waarin wel heel duidelijk Cheops vermeld stond. In de grote pyramide van Cheops staat dit dus nergens.

Alle later gebouwde pyramides werden ook steeds kleiner. De pyramide van Cheops (ookwel Khufu genoemd) is 1 der eerste pyramides op een paar test pyramides na (lege trappiramides).

Van de Sphinx is al duidelijk dat deze veel ouder is dan de pyramides. Deze zelfde datering blijkt ook de kloppen voor de grote pyramide. Of dat ook voor de andere twee geldt weet ik niet. Beiden kennen sporen van erosie door water. Nu is water nogal zeldzaam in de woestijn, en het niveau van het water was, gezien de sporen, nogal hoog. De zondvloed?

Als de pyramides en de sphinx daadwerkelijk veel ouder zijn? Zelfs van *voor* de egyptenaren (wat voor de sphinx, of de basis van de sphinx, in ieder geval geldt)? Als je kijkt naar de astronomische en wiskundige grappigheden van de pyramide zou ik haast zeggen dat het een test is. Pas als wij zelf over een voldoende hoog wetenschappelijk niveau beschikken zullen we het geheim van de pyramides begrijpen. Er is een legende, alleen moet ik die echt zoeken, volgens mij door de griekse geschiedschrijvers opgetekend (diodorus, plato, etc), dat er een grote schat van wijsheid in de pyramides (of ervoor) ligt. Nu is er voor de Sphinx recentelijk een grote holle kamer gevonden....

[Aakab]

Hmm ik had over de soemariers al een tijd geleden gelezen.
Na het lezen van dit stukje ben ik weer gaan denken en kom ik op het volgende uit als islamiet:
Door dit verhaal en de samenhang tussen al die oudheiden word er maar weer bewezen dat alles 1 oorsprong heeft en dat alle info van 1 bron komt. Het was vroeger zo dat er profeten naar de volken werden gezonden om hun op de juiste pad te helpen als het mis met ze ging. Zo is Christus gekomen met als doel de "verdwaalde joden" tot het rechte pad te trekken. Zo zal er waarschijnlijk ook profeten gezonden zijn naar de verschillende oudheden, waardoor er veel overeenkomsten zijn tussen de volkeren.

Nu herinner ik me uit docu's van discovery enz dat een aantal volken gewoon opeens zijn verdwenen, als oorzaak werd er op discovery gegeven dat het el Nino was. In de koran word er veel gesproken over vroegere volkeren die gestraft werden door vulkaanuitbarstingen etc. Wat ik hiermee duidelijk wil maken is hmm of wil vragen in feite hoe zijn die soemariers aan hun einde gekomen..Ze waren der mate intelligent , en werden dus infeite vervangen of uitgemoord door een zwakkere volk. Hoe is dat ooit gegaan?
(vraag enz is een beetje raar gesteld maar ik neem aan dat jullie het begrijpen, ben niet zo'n talen talend als velen van jullie hiero)

Na dit krijg ik dan een beeld van: god ziet dat een volk verkeerde dingen doet(andere goden aanbidden die niet bestaan enz) en stuurt zijn profeet..Volk is koppig en dermate zeker van zijn zaak dat ze de profeet negeren, en god straft hun hierdoor, vaagt de hele volk weg(door hmm natuurrampen etc.). Dit verklaard dan ook gelijk het verdwijnen van volkeren.

Hoe ze aan de kennis komen...Ze waren technologisch gewoon veel verder dan ons. Maar omdat ze god gingen ontkennen werden ze gestraft en weggevaagd.

De andere wezens van de andere planeten. Islam erkent ook dat er buitenaards leven is..Dat er ook nog intelligent leven is op aarde die wij niet zien. Misschien dat deze wezens in een andere dimensie leven? En dat de soemariers misschien dermate technologische vooruitgangen hadden geboekt dat ze dingen hadden gemaakt waarmee ze deze wezens zagen, en hier dermate onder de indruk van waren dat ze hun als goden zagen. Misschien waren deze andere wezens wel de personen van wie ze de kennis binnenkregen?

Alles kan..wij kunnen slechts raden naar een aantal zaken, de helft van de dingen zullen we fout hebben maar alles zal wen een kern van waarheid hebben.
Duidelijk is wel dat deze mensen veel verder dan ons waren, of hulp krijgen van andere "wezens".

(hmm achteraf gezien is me txt wel erg slecht geschreven enz, maarja mijn ideen zijn duidelijk...zijn dna ook slechts de ideen van een 18 jarige dus ik zal wel de helft fout hebben..Maarja zo denk ik momenteel..)

overigens erg interessant onderwerp.......

[Anoniem: 18484]

Dat men technisch verder waren als ons betwijfel ik.
ik denk dat ze veel wetenschap hadden over de wereld, maar wat de vraag is hoe zijn ze aan deze wetenschap zijn gekomen.

Wat die gozer bovenstaand al zei ; het komt allemaal op een ding terug dat we uit een oorsprong komen.

Maar ik geloof er heillig in, dat god er helemaal van los staat.
ik denk dat ze de wetenschap van buitenaf hebben gekregen en moeite hadden om wetenschap te beschrijven waardoor het nogal allemaal primitieve en cryptisch is gedocumenteerd

Wees nou serieus want klinkt nou meer logisch.
Een andere beschaving van andere planeet / dimensie whatever waaruit wij zijn ontstaan, en deze beschaving ons dingen heeft geleerd en verteld of wij hebben overgenomen maar de mens er niet klaar voor was waarom het nogal allemaal primetief en cryptisch is omschreven en is gedocumenteerd.
En als volgt door natuur ramp, botsing, zonenvloed etc gewoon een de ouwe beschaving is uitgestorven grotendeels met de orginele informatie verteld over de mond, en hierna de mens zich verder heeft ontwikkelt met de wetenschap en documentatie wat toen nog bekend was na de ramp, en door de ontwetendhied van de mens toen der tijd verhalen verkeerd zijn vertaald door cryptische beschrijvingen.

Of een god die ons heeft geschapen door een wonder.

De vraag is hoe hebben toen die tijd god gedefineerd, goed is hogere wezen.

Het zomgenaamd groen mannetje of dit geval de grote mannen met witten baarden met meer wetenschap is dan toch ook een hogere wezen of een god.

Alle verhalen komen zoveel dingen overeen dat aangeeft dathet allemaal ze zelfde oorsprong heeft maar door ontwetendheid en de cryptische vertalingen is het "verhaal" na eigen gedachtegang is vertaald, waardoor er meerder versie's zijn ontstaan.

[Anoniem: 13700]

* Anoniem: 13700 's oude avatar was "Zan Zu from Eridu"

Het klinkt het meest logisch dat geen van beiden het geval is, dus geen schepping en geen alien "culture starters".

Men vergeet vaak dat de antieke beschavingen veel meer aandacht hadden voor kosmische verschijnselen dan de mensen van tegenwoordig. Er was geen kunstmatige verlichting om het schouwspel aan de nachtelijke hemel te doen verbleken; en het was duidelijk dat de cyclische processen aan de hemel verband hadden met de wisseling van de seizoenen. De wisseling van de seizoenen was weer het werk van de goden, en zo komt het dat alle antieke volkeren hun goden als planeten omschrijven in hun mythologieen.

Heliocentrisme (de aarde draait om de zon) komt vaker voor in de geschiedenis, Copernicus was echt niet de eerste om dit voor te stellen. Men vond het idee al bij de soemeriers, accadiers, babyloniers, caldeanen, egyptenaren, grieken, enz. In de meeste oude culturen bestonden de geocentrische en heliocentrische kosmologieen naast elkaar, of soms zelfs met elkaar verbonden. De soemerische kosmologie is een prachtig voorbeeld hiervan, ze is noch volledig heliocentrisch, nog volledig geocentrisch.

En als laatste zeg ik als Zan Zu tegen alle Annunaki- en Elder God-freaks: "Barra! Barra! Edin na zu!"

[Anoniem: 18697]

Op zondag 12 mei 2002 21:31 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Nu is er voor de Sphinx recentelijk een grote holle kamer gevonden....

Ja maar is deze al geopend?

Waarschijnlijk niet, want het probleem op het moment bij veel opgraving in egypte is dat er goedkeur voor opgravingen moet worden gegeven, en de "gevestigde" egyptologen hiervoor verantwoordelijk zijn. Deze staan met hun ideeen loodrecht op deze wetenschappelijke benadering en ontdekking, en hierdoor is het zeer moeilijk om zulke onderzoeken in dit land uit te voeren. Bijvoorbeeld dat de sfinx ouder is als de piramides, kan nooit en te nimmer volgens hun, hoe dan de watererosie hierop te verklaren is, daar zitten ze niet mee.

[Anoniem: 49836]

Op maandag 13 mei 2002 15:25 schreef mietje het volgende:
* Anoniem: 13700 's oude avatar was "Zan Zu from Eridu"

Het klinkt het meest logisch dat geen van beiden het geval is, dus geen schepping en geen alien "culture starters".

Men vergeet vaak dat de antieke beschavingen veel meer aandacht hadden voor kosmische verschijnselen dan de mensen van tegenwoordig. Er was geen kunstmatige verlichting om het schouwspel aan de nachtelijke hemel te doen verbleken; en het was duidelijk dat de cyclische processen aan de hemel verband hadden met de wisseling van de seizoenen. De wisseling van de seizoenen was weer het werk van de goden, en zo komt het dat alle antieke volkeren hun goden als planeten omschrijven in hun mythologieen.

Ik ben geen sterrekundige. Ik vraag mij af. Hoe konden oude beschavingen planeten onderscheiden van de sterren en hoe konden ze afleiden dat deze om de zon draaien.

[Anoniem: 13700]

Op dinsdag 14 mei 2002 02:19 schreef lasker het volgende:
Ik ben geen sterrekundige. Ik vraag mij af. Hoe konden oude beschavingen planeten onderscheiden van de sterren en hoe konden ze afleiden dat deze om de zon draaien.

Dat bewijst maar weer hoe weinig de moderne mens naar de nachthemel kijkt.

Het is werkelijk doodeenvoudig een ster van een planeet te onderscheiden: sterren leggen elke nacht ongeveer het zelfde traject door de hemel af, ze draaien als het ware rond de poolster (op het noordelijk halfrond). Planeten hebben een veel ingewikkelder baan, ze bewegen in "lussen" (de zg. epicycels)door de nachthemel.

Een epicycel is een een cirkelvormige baan, geprojecteerd op een of meer andere cirkelvormige banen. De ene cycel is de rotatie van de aarde, de andere de orbit van de planeet rond de zon (een derde is de orbit van de aarde rond de zon). Om een lang verhaal kort te maken: als je eenmaal doorhebt dat de aarde om zijn as draait, is het centrum van de tweede cycel (de zon dus) vrij eenvoudig te bepalen.

[Christiaan]

Op dinsdag 14 mei 2002 13:23 schreef mietje het volgende:

[..]

Dat bewijst maar weer hoe weinig de moderne mens naar de nachthemel kijkt.

Het is werkelijk doodeenvoudig een ster van een planeet te onderscheiden: sterren leggen elke nacht ongeveer het zelfde traject door de hemel af, ze draaien als het ware rond de poolster (op het noordelijk halfrond). Planeten hebben een veel ingewikkelder baan, ze bewegen in "lussen" (de zg. epicycels)door de nachthemel.

Een epicycel is een een cirkelvormige baan, geprojecteerd op een of meer andere cirkelvormige banen. De ene cycel is de rotatie van de aarde, de andere de orbit van de planeet rond de zon (een derde is de orbit van de aarde rond de zon). Om een lang verhaal kort te maken: als je eenmaal doorhebt dat de aarde om zijn as draait, is het centrum van de tweede cycel (de zon dus) vrij eenvoudig te bepalen.

Uh Mietje, je vergeet dat heel wat planeten nooit zichtbaar zijn met het blote oog omdat ze een veel te laag magnitude hebben.

"The five planets we can see look superficially like starsbright points of light"

http://www.wavelengthmagazine.com/2000/jj00neigh.php

Ik kon zo snel geen beter bron vinden, maar mijn ervaringen zijn hetzelfde. Zonder telescoop of zeer goede verrekijker kom je niet verder dan 5 planeten - en dan nog moet je hele goede ogen hebben. De planeten achter saturnus zijn gewoon te klein. Een planeet als Pluto is helemaal onwaarneembaar. Wat je ook doet, die planeet zul je zonder enorme telescoop echt niet zien. Bovendien is de verschuiving van Pluto minimaal aan de nachthemel. De baan van die planeet is nogal ruim

Dus dat je een paar planeten met het blote oog kunt zien maakt meteen duidelijk dat de soemeriers in ieder geval niet op die manier hebben bepaald welke planeten er waren. Misschien hadden ze wel telescoop-achtige constructies, wie weet.

[Anoniem: 13700]

Op dinsdag 14 mei 2002 13:43 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Uh Mietje, je vergeet dat heel wat planeten nooit zichtbaar zijn met het blote oog omdat ze een veel te laag magnitude hebben.

Klopt, daarom kennen we ook de soemerisch/babylonische "7 sferen". De 5 planeten plus zon en maan waren de representaties van de 7 hoofdgoden (daar komt de astrologie vandaan). Ook in andere antieke mythologieen vinden we deze 7 hoofdgoden, tot in de indiaanse mythologieen toe. (Een leuke uitzondering hierop is de germaanse mythologie die 14 hoofdgoden kent, de 7 oorspronkelijk griekse Azen en de 7 oorspronkelijk keltische Wanen.)

Dus dat je een paar planeten met het blote oog kunt zien maakt meteen duidelijk dat de soemeriers in ieder geval niet op die manier hebben bepaald welke planeten er waren. Misschien hadden ze wel telescoop-achtige constructies, wie weet.

Het feit dat de zon en maan ook tot de "planeten" gerekend werd, wijst erop dat er nog niet zo'n fijn onderscheid in die tijd gemaakt werd als we dat in onze huidige kosmologie kennen. Er wordt gespeculeerd dat Nibirru een nova was, en dat de soemeriers kometen als Halley ook tot de planeten rekenden.

[Christiaan]

Op dinsdag 14 mei 2002 14:19 schreef mietje het volgende:
Klopt, daarom kennen we ook de soemerisch/babylonische "7 sferen". De 5 planeten plus zon en maan waren de representaties van de 7 hoofdgoden (daar komt de astrologie vandaan). Ook in andere antieke mythologieen vinden we deze 7 hoofdgoden, tot in de indiaanse mythologieen toe. (Een leuke uitzondering hierop is de germaanse mythologie die 14 hoofdgoden kent, de 7 oorspronkelijk griekse Azen en de 7 oorspronkelijk keltische Wanen.)

Dat klopt niet helemaal. De goden die de soemeriers kennen zijn: http://newage.about.com/library/deities/blmesop.htm. Verwar het niet met de babyloniers die later kwamen - die goden moet je eruit filteren.

De soemeriers gaven de objecten in ons sterrenstelsel namen van Goden. Ze onderkennen 12 objecten. Het zou kunnen dat er inderdaad een aantal kometen e.d. vernoemd zijn. Aan de andere kant zijn de beschrijvingen in de scheppingsepos toch vrij duidelijk gericht op de planeten (en hierbij moet ik afgaan op wat Sitchin daarover schrijft, want ik heb het epos niet zelf).

Het getal 7 is voor de soemeriers van belang voor de groep van de 7 wijze mannen van Enki - het hoofd van de annunaki. Misschien verwar je het hier mee. Deze mannen werden echter zeker niet gezien als mensen. Zelfs over Enki wordt duidelijk geschreven dat het een 'mens' is (mensachtige althans).

[Anoniem: 13700]

* Anoniem: 13700 zucht

code:

Soemerisch Babylonisch Grieks    Romeins   Planeet/Dag
Nanna   Sin    Selenê    Luna   Maan
Enki     Nabû     Hermes    Mercurius Mercurius 
Inanna     Ishtar   Aphroditê Venus     Venus
Utu   Shamash     Helios    Sôl  Zon
Gugalanna  Nergal   Ares    Mars    Mars
Enlil   Marduk  Zeus    Iuppiter  Jupiter
Ninurta    Ninurta     Kronos    Saturnus  Saturnus

De wijzen van Enki zijn slechts bijgoden, die bedoel ik niet. Ik bedoel die hierboven, en die vinden hun tegenhangers in zowat elke klassieke mythologie. Heb je je wel eens afgevraagd waarom er 7 dagen in de week zijn? ...

[Dr_Frickin_Evil]

Om even terug te komen op de samenhang in lengtematen van de pyramides, en de analogie in de positionering van de pyramides tov de melkweg. Klinkt mij als grote onzin in de oren. Ik zie hier getallen voorbij komen met 6 decimalen. Als we het al zo nauwkeurig konden meten, dan kloppen die waardes nog niet. In de loop van de jaren zijn door erosie de hoogte en breedte van de piramides nogal veranderd. Dergelijke 'wetenschappers' zijn iets te happig op het vinden van een dergelijke samenhang en ronden het natuurlijk mooi in hun voordeel af.

Ergens hierboven zie ik Aakab schrijven dat de "verdwenen volken" als straf van God van de aardbodem "verwijderd" zijn. Ik geloof niet in God dus ook niet in een dergelijke verklaring, maar mocht het echt zo zijn, denk je niet dat de huidige "beschaving" dan ook niet allang flink gestraft zou zijn? Erg Godsvruchtig zijn we op het moment niet bezig met zn allen, denk je wel?

Ook het verhaal over een buitenaardse beschaving geloof ik niet in. Inderdaad, er zijn wel wat onverklaarbare zaken, maar om dit nu aan een buitenaardse beschaving toe te wijzen? Klinkt mij een beetje onzinnig. Ik denk dat men onderschat welke invloed en betekenis de goden en de leiders (farao's) vroeger hadden, maw men was vast wel tot nogal wat in staat om iets als een piramide of een sfinx te maken. Als er maar genoeg mensen aan meewerken, krijg je heus wel wat voor elkaar.

[Anoniem: 27784]

Boeiend, maar een aantal dingen die je zegt over de hedendaagse astronomie kloppen niet:

Uranus staat gekanteld ten opzichte van de andere planeten (de middenas is gekanteld). Hoe dat zo gekomen is is niet goed te verklaren

De stand vd rotatie-as van Uranus is te verklaren door een (bijna) botsing tussen Uranus en een ander (redelijk groot) hemellichaam. (wat overeenkomt met de soemarische verklaring)

De baan van Pluto staat schuin ten opzichte van de rest van de planeten. Bovendien is de baan eliptisch en niet rond. Men begrijpt niet hoe dat ook zo is gekomen.

De verklaring is dat Pluto ver vd zon staat, en waarschijnlijk een object is uit de van oord wolk; enigzins vergelijkbaar met de astroiden gordel maar dan met kometen (ijs) ipv astroiden (steen), en veel verder vd zon ('op de grens van het zonnenstelsel') als een 'wolk' in div banen die veelal niet in het rotatievlak vd zon liggen.
(daarom is het ook wat onwaarschijnlijk dat een botsing van hemellichamen meer in de buurt vd zon, gelijktijdig -en- astroiden -en- kometen zou hebben veroorzaakt).

[Anoniem: 27784]

Op zondag 12 mei 2002 21:36 schreef Aakab het volgende:
Alles kan..wij kunnen slechts raden naar een aantal zaken, de helft van de dingen zullen we fout hebben maar alles zal wen een kern van waarheid hebben.
Duidelijk is wel dat deze mensen veel verder dan ons waren, of hulp krijgen van andere "wezens".

idd alles kan. maar we kunnen meer doen dan alleen maar ernaar raden; we kunnen onderzoeken. Ook dan zullen we niet alles weten maar allicht meer dan wanneer we alleen maar er naar raden.

overigens erg interessant onderwerp.......

dat zeker

[Christiaan]

Op dinsdag 14 mei 2002 16:50 schreef Dr_Frickin_Evil het volgende:
Om even terug te komen op de samenhang in lengtematen van de pyramides, en de analogie in de positionering van de pyramides tov de melkweg. Klinkt mij als grote onzin in de oren. Ik zie hier getallen voorbij komen met 6 decimalen. Als we het al zo nauwkeurig konden meten, dan kloppen die waardes nog niet. In de loop van de jaren zijn door erosie de hoogte en breedte van de piramides nogal veranderd. Dergelijke 'wetenschappers' zijn iets te happig op het vinden van een dergelijke samenhang en ronden het natuurlijk mooi in hun voordeel af.

Goed. Het is dat je het zo wetenschappelijk brengt, anders zou ik dit steengoede argument nooit accepteren. Kijk. In de pyramides staan in de hieroglypen vermeld wat de maten van de pyramide zijn. Zowel Plato, Diodorus en een romeinse geschiedschrijver van wie ik de naam even kwijt ben schrijven ook over de maten van de pyramides. Bovendien geldt dat een pyramide vier zijden heeft, en niet alle zijden even ver gesleten zijn. Bovendien zijn de stenen nogal hard, en ik denk dat je kracht van erosie zwaar overschat. Maar je hebt gelijk dat berekeningen met 6 decimalen onrealistisch zijn. Toch is een benadering al voldoende om als verdacht aangemerkt te worden. Bovendien vinden we deze 'benaderingen' op zeer veel plekken terug. Het is dan net iets te toevallig.

Ergens hierboven zie ik Aakab schrijven dat de "verdwenen volken" als straf van God van de aardbodem "verwijderd" zijn. Ik geloof niet in God dus ook niet in een dergelijke verklaring, maar mocht het echt zo zijn, denk je niet dat de huidige "beschaving" dan ook niet allang flink gestraft zou zijn? Erg Godsvruchtig zijn we op het moment niet bezig met zn allen, denk je wel?

Weer zo'n fantastisch wetenschappelijke uitbarsting. Omdat je niet in God gelooft is het meteen geen geldig argument? Kom op. Een beetje meer open-minded zijn doet je echt geen kwaad hoor. Alhoewel overal staat dat de zondvloed (waarschijnlijk *de* reden van het verdwijnen van die oude culturen) het werk van (een) God is, betwijfel ik dat ten zeerste. God laat 1 persoon (Gilgamesj of Noach) overleven. Waarom? Als deze God een zondvloed op kan wekken, kan hij dan niet iets beters verzinnen om deze mens te redden? Het lijkt mij eerder dat Gilgamesj/Noach hulp kreeg. Meer hulp kon de God die hem dat gaf hem niet geven omdat hij zelf niet over meer macht beschikte. Hij kon de zondvloed, die naar mijn idee gewoon een natuurverschijnsel was (er is een kanteling van de aardas geweest rond die tijd), niet stoppen. Maar goed, dit is puur gefilosofeer.

Ook het verhaal over een buitenaardse beschaving geloof ik niet in. Inderdaad, er zijn wel wat onverklaarbare zaken, maar om dit nu aan een buitenaardse beschaving toe te wijzen? Klinkt mij een beetje onzinnig. Ik denk dat men onderschat welke invloed en betekenis de goden en de leiders (farao's) vroeger hadden, maw men was vast wel tot nogal wat in staat om iets als een piramide of een sfinx te maken. Als er maar genoeg mensen aan meewerken, krijg je heus wel wat voor elkaar.

Er zijn gruwelijk veel onverklaarbare zaken. Of ze meteen met UFOs te maken hebben....nee....maar het is zeker niet onmogelijk. Er worden tegenwoordig enorm veel UFOs gezien. De waarnemingen ontstonden gedurende WW2 - en met name na de bombardementen van Hiroshima en Nagasaki. Het gooien van a-bombs heeft misschien de aandacht van onze 'makers' weer getrokken. Het is echt niet zo'n fantastisch vergezochte theorie - in ieder geval het onderzoeken waard.

Jij gaat in je posts puur uit van je eigen redenaties. Nu zijn de berekeningen en andere 'feitjes' (let op de quotes!) zeker niet zaligmakend, maar ze zijn meer bewijs *voor* de gegeven theorieen dan jou post *tegen* de theorie.

[Christiaan]

Op dinsdag 14 mei 2002 17:10 schreef BadRespawn het volgende:
De stand vd rotatie-as van Uranus is te verklaren door een (bijna) botsing tussen Uranus en een ander (redelijk groot) hemellichaam. (wat overeenkomt met de soemarische verklaring)

Klopt. Maar dat is, zoals je zegt, door het epos min of meer verklaard. Of wij die verklaring geloven is vraag 2, maar dat het voorkomt in het epos, en toch wel klopt met de werkelijkheid (mogelijke werkelijkheid) is tenminste verdacht.

De verklaring is dat Pluto ver vd zon staat, en waarschijnlijk een object is uit de van oord wolk; enigzins vergelijkbaar met de astroiden gordel maar dan met kometen (ijs) ipv astroiden (steen), en veel verder vd zon ('op de grens van het zonnenstelsel') als een 'wolk' in div banen die veelal niet in het rotatievlak vd zon liggen. (daarom is het ook wat onwaarschijnlijk dat een botsing van hemellichamen meer in de buurt vd zon, gelijktijdig -en- astroiden -en- kometen zou hebben veroorzaakt).

Het gedrag van Pluto is vergelijkbaar met dat van kometen. De massa van de planeet is echter veel en veel te groot om hieronder te vallen:

Though it behaves like a comet by periodically warming and
losing its atmosphere into space, Pluto is far too large for that category bron

Waarschijnlijk betreft de planeet een overgebleven 'ice dwarf'. Kleine bollen van bijna puur ijs die zijn overgebleven na het ontstaan van het zonnestelsel.

De eliptische en gekantelde baan van Pluto is echter niet goed te verklaren. Als Pluto werkelijk gevormd is gedurende het ontstaan van andere planeet, dan zou het een normale baan moeten hebben. Er zijn dus twee verklaringen:

a) Pluto is toch geen planeet
b) Er is iets tegen Pluto aangeknald en heeft diens baan veranderd.

Dezelfde bron als hierboven zegt hier dit over:

Charon may have been born through a
head-on collision between Pluto and another large ice body, in much the
same way as the Earth-Moon system is believed to have formed.
According to computer models, some of the debris from this giant impact
on Pluto went into orbit around Pluto and coalesced to form Charon.

Er is dus een mogelijkheid dat er inderdaad een botsing is geweest met een ander zwaar object. Nibiru?

[QUILIX]

Een erg interessante topic dit. Ik heb bijna alle boeken van Graham Hancock, Robert Bouval en Secheria Sitchin gelezen en lees vaak info op het web hierover. Ik ben met alles eens wat Christiaan hier en op zijn website heeft staan. We lijken wel een beetje opelkaar eigenlijk.

Als ex-moslim (ik geloof in een God, een creator) heb ik de Koran een paar keer doorgelezen en kwam vaak versen tegen die ook overgenomen is van de Soemeriers. Er zijn nog een aantal andere teksten die niet in de bijbel of een ander boek staan.

Zo is er een tekst over het Stam van Aad. In het Turkse vertaling van de Koran noemt men het "Ad Kavmi", oftewel letterlijk vertaald "De ras van Ad".

code:

Van Sura 53: De Ster (An-Nadjm)
50. En dat Hij de oude stam van Aad vernietigde
51. En Samoed, en Hij spaarde (hen) niet,
52. Evenals het volk van Noach vóórdien; waarlijk zij
waren uiterst onrechtvaardig en opstandig

Ad lijkt veel op Atl en Atlantis. Samoed lijkt veel op Soemerie. In ieder geval is de stam van Ad wel erg verdacht.

Een ander leuk gegeven is het volgende:

code:

Van Sura 53: De Ster (An-Nadjm)
48. En dat Hij het is Die voldoening en rijkdom geeft
49. En dat Hij de Heer van Sirius is.

Hier staat duidelijk dat God/Allah de heer van Sirius is. Mensen die zeggen dat Sirius het helderste ster is en dat het logisch is dat men dit heeft gezegd klopt niet. Want volgens de moslims staat God buiten ruimte en tijd en is dit dus onmogelijk. Velen van hen kunnen dit dan ook niet verklaren.

In sommige Arabische documenten uit de middeleeuwen staat informatie dat God uit Sirius stelsel kwam met een groot blinkend metalen wolk. Ik kan de bron niet meer terugvinden. Er staat namelijk dat God eigenlijk van de Pleiaden kwam (het was Gods oerplaats of hemel) en zijn woonplaats als Sirius heeft gekozen. Pleiaden heeft 7 sterren. (In ieder geval 7 met het blote oog waarneembaar). En in alle wetenschappen is 7 heilig. De cijfer 7 komt niet van de 7 planeten die de Soemeriers zagen maar dus van de Pleiaden. Ik dacht dat veel van deze gegevens later is vernietigd door de Arabieren.

Nu had ik ergens wat gelezen dat de Anunaki eigenlijk zelf ook ergens anders afstammen en dat ze vluchtelingen zijn van de Pleiaden en Sirius. In veel oude mythen wordt dit ook vermeld.

Er zijn honderden interessante verdachte gegevens in de Koran. Het hele boek lijkt een verzameling van documenten of mythen uit de Soemerische tijd en daarvoor. Een groot verschil tussen de bijbel en koran is het feit dat de bijbel alles op een sprookjesachtige manier brengt en de koran als een letterlijke gebeurtenis. In de koran wordt ook vaak met 'Wij' gesproken.

[Anoniem: 18697]

Op dinsdag 14 mei 2002 16:50 schreef Dr_Frickin_Evil het volgende:
Ik denk dat men onderschat welke invloed en betekenis de goden en de leiders (farao's) vroeger hadden, maw men was vast wel tot nogal wat in staat om iets als een piramide of een sfinx te maken. Als er maar genoeg mensen aan meewerken, krijg je heus wel wat voor elkaar.

Van de ene kant moet ik je hierin gelijk geven, maar hoe kan het dat er ook piramides zijn gebouwd welke de tand de tijd bijna niet hebben doorstaan? Dit komt omdat er niet goed gebouwd is, en hier zit juist de contradictie hoe is het mogelijk geweest dat er oude volken in staat zijn geweest om zulke monumentale beelden te bouwen, en andere het niet voor elkaar kregen om iets stevigs neer te zetten.

Ik zou even een ander voorbeeld nog willen aanhalen, in zuidamerika zijn op verschillende plaatsen bewerkte blokken steen van 200 ton of meer ( de zwaarste 447 ton) gevonden, deze kwamen uit groeves welke een dal en 8 kilometer verder lagen.

Kijk dan eens op deze site: http://www.mammoet.com/projects/persegment/power/index.htm hoe moeilijk het nu nog steeds is om zulke zware dingen te vervoeren. Wanneer we dan ook nog eens in een bergachtig gebied zitten, denk ik dat we ook met de huidige technieken er problemen mee zullen hebben.

[Dr_Frickin_Evil]

Op dinsdag 14 mei 2002 17:29 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:

[..]

Goed. Het is dat je het zo wetenschappelijk brengt, anders zou ik dit steengoede argument nooit accepteren. Kijk. In de pyramides staan in de hieroglypen vermeld wat de maten van de pyramide zijn. Zowel Plato, Diodorus en een romeinse geschiedschrijver van wie ik de naam even kwijt ben schrijven ook over de maten van de pyramides. Bovendien geldt dat een pyramide vier zijden heeft, en niet alle zijden even ver gesleten zijn. Bovendien zijn de stenen nogal hard, en ik denk dat je kracht van erosie zwaar overschat. Maar je hebt gelijk dat berekeningen met 6 decimalen onrealistisch zijn. Toch is een benadering al voldoende om als verdacht aangemerkt te worden. Bovendien vinden we deze 'benaderingen' op zeer veel plekken terug. Het is dan net iets te toevallig.

Oke, dat de maten beschreven waren in de hieroglieven wist ik niet, maar dan nog geloof ik niet zomaar dat dat allemaal zo precies klopt als die "wetenschappers" je willen doen geloven.

Weer zo'n fantastisch wetenschappelijke uitbarsting. Omdat je niet in God gelooft is het meteen geen geldig argument? Kom op. Een beetje meer open-minded zijn doet je echt geen kwaad hoor. Alhoewel overal staat dat de zondvloed (waarschijnlijk *de* reden van het verdwijnen van die oude culturen) het werk van (een) God is, betwijfel ik dat ten zeerste. God laat 1 persoon (Gilgamesj of Noach) overleven. Waarom? Als deze God een zondvloed op kan wekken, kan hij dan niet iets beters verzinnen om deze mens te redden? Het lijkt mij eerder dat Gilgamesj/Noach hulp kreeg. Meer hulp kon de God die hem dat gaf hem niet geven omdat hij zelf niet over meer macht beschikte. Hij kon de zondvloed, die naar mijn idee gewoon een natuurverschijnsel was (er is een kanteling van de aardas geweest rond die tijd), niet stoppen. Maar goed, dit is puur gefilosofeer.

Dat ik niet in een God geloof was slechts terzijde. Ik zeg alleen dat als die oude volkeren daadwerkelijk door een God gestraft zouden zijn, dat wij dan onderhand ook wel gestraft hadden moeten worden (ik hoop niet dat er nu boven iemand is die zich na deze uitspraak denkt te moeten bewijzen ).

Er zijn gruwelijk veel onverklaarbare zaken. Of ze meteen met UFOs te maken hebben....nee....maar het is zeker niet onmogelijk. Er worden tegenwoordig enorm veel UFOs gezien. De waarnemingen ontstonden gedurende WW2 - en met name na de bombardementen van Hiroshima en Nagasaki. Het gooien van a-bombs heeft misschien de aandacht van onze 'makers' weer getrokken. Het is echt niet zo'n fantastisch vergezochte theorie - in ieder geval het onderzoeken waard.

Dat is het ook niet, maar ik vind het een beetje de makkelijkste oplossing kiezen. Op deze manier kun je alle onverklaarbare zaken wel verklaarbaar maken, en daar geloof ik niet zo in.

Jij gaat in je posts puur uit van je eigen redenaties. Nu zijn de berekeningen en andere 'feitjes' (let op de quotes!) zeker niet zaligmakend, maar ze zijn meer bewijs *voor* de gegeven theorieen dan jou post *tegen* de theorie.

Dat kan best zo zijn, maar hoe betrouwbaar zijn de feiten die jij noemt? Een wetenschapper die ergens een theorie over verzonnen heeft, zal proberen zoveel mogelijk "feiten" proberen te verzamelen die zijn theorie ondersteunen, en zal de rest misschien achterwegen laten.

Begrijp me goed overigens, ik vind dit soort dingen altijd wel interessant, maar ik vind het altijd minder geloofwaardig als er UFO's bijgehaald worden eerlijk gezegd. Ik geloof er meer in dat de oude beschavingen (veel) verder gevorderd waren als wij weten.

[Dr_Frickin_Evil]

Op dinsdag 14 mei 2002 18:24 schreef Basp het volgende:

[..]

Van de ene kant moet ik je hierin gelijk geven, maar hoe kan het dat er ook piramides zijn gebouwd welke de tand de tijd bijna niet hebben doorstaan? Dit komt omdat er niet goed gebouwd is, en hier zit juist de contradictie hoe is het mogelijk geweest dat er oude volken in staat zijn geweest om zulke monumentale beelden te bouwen, en andere het niet voor elkaar kregen om iets stevigs neer te zetten.

Ik zou even een ander voorbeeld nog willen aanhalen, in zuidamerika zijn op verschillende plaatsen bewerkte blokken steen van 200 ton of meer ( de zwaarste 447 ton) gevonden, deze kwamen uit groeves welke een dal en 8 kilometer verder lagen.

Kijk dan eens op deze site: http://www.mammoet.com/projects/persegment/power/index.htm hoe moeilijk het nu nog steeds is om zulke zware dingen te vervoeren. Wanneer we dan ook nog eens in een bergachtig gebied zitten, denk ik dat we ook met de huidige technieken er problemen mee zullen hebben.

Het is inderdaad ongeloofelijk wat ze toendertijd voor elkaar hebben gekregen, maar met de juiste hoeveelheid mankracht (en tijd) is het toch niet onmogelijk naar mijn idee. Er gingen waarschijnlijk wel generaties overheen voordat dergelijke bouwwerken af waren! En waarom de ene constructie het langer uithoudt als de ander? Weet ik niet, bouwmateriaal? Bouwstijl?

[Anoniem: 18697]

Op dinsdag 14 mei 2002 18:36 schreef Dr_Frickin_Evil het volgende:

[..]

Het is inderdaad ongeloofelijk wat ze toendertijd voor elkaar hebben gekregen, maar met de juiste hoeveelheid mankracht (en tijd) is het toch niet onmogelijk naar mijn idee. Er gingen waarschijnlijk wel generaties overheen voordat dergelijke bouwwerken af waren! En waarom de ene constructie het langer uithoudt als de ander? Weet ik niet, bouwmateriaal? Bouwstijl?

Met genoeg mankracht is het mischien wel mogelijk, mischien niet, maar dan zul je toch heel ander georganiseerde samenlevingen moeten hebben dan degene welke wij nu kennen. Ik kan me niet voorstellen dat wij met onze maatschappij in staat zouden zijn zulke extreme dingen te bouwen / maken.

Ik vraag me trouwens echt af of je zo'n prestatie kan leveren met genoeg mankracht, zeker als je naar hijskranen kijkt welke een hijscapaciteit van 300 ton hebben. Wanneer je naar de masaliteit van zo'n apparaat kijkt, en dan moet voorstellen dat een hele groep mensen zulke stenen verplaatst en bewerkt moeten hebben.

[Wildfire]

Op zaterdag 11 mei 2002 19:42 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Een opsomming van vage dingen:

[..]

- Het verschil tussen het hoogste en het laagste punt op aarde (gemeten dmv satellieten) is 5.449 inch. Precies de hoogte van de grootste pyramide van Giza.

[..]

Wat is dit nou voor iets onzinnigs?

Hoogste punt op de Aarde is de Mount Everest, 8 kilometer nogwat. Laagste punt op de Aarde is ergens in een oceaan, ik heb ooit eens gelezen dat de Mount Everest er met gemak inkon. Iets van 10 kilometer dacht ik. Hetgeen dus zou betekenen dat de pyramide van Giza 18 kilometer hoog is.

1 inch = 2,54cm

Dus 5449 inch = (5449 * 2,54) / 100 = 138 meter. Jij beweert dus dat het hoogteverschil tussen het hoogste en laagste punt op aarde maar 138 meter is!

[Anoniem: 49836]

Op dinsdag 14 mei 2002 13:23 schreef mietje het volgende:

[..]

Dat bewijst maar weer hoe weinig de moderne mens naar de nachthemel kijkt.

Het is werkelijk doodeenvoudig een ster van een planeet te onderscheiden: sterren leggen elke nacht ongeveer het zelfde traject door de hemel af, ze draaien als het ware rond de poolster (op het noordelijk halfrond). Planeten hebben een veel ingewikkelder baan, ze bewegen in "lussen" (de zg. epicycels)door de nachthemel.

Een epicycel is een een cirkelvormige baan, geprojecteerd op een of meer andere cirkelvormige banen. De ene cycel is de rotatie van de aarde, de andere de orbit van de planeet rond de zon (een derde is de orbit van de aarde rond de zon). Om een lang verhaal kort te maken: als je eenmaal doorhebt dat de aarde om zijn as draait, is het centrum van de tweede cycel (de zon dus) vrij eenvoudig te bepalen.

Ik bedoel het eigenlijk nog anders. Goed ik zie lichtpuntjes aan de hemel verschillende bewegingen maken. Maar dat vertelt mij nog niet dat de ene soort planeten zijn die licht reflecteren en de andere sterren die licht uitstralen. Bij sommige planeten, zoals mars, kun je kleuren onderscheiden, maar dat geldt ook voor rode sterren als je goede ogen hebt. Bij de maan kun je natuurlijk de zons- en maanverduistering gebruiken, maar hoe zit dat met de andere planeten.

Vooral voor mensen in de oudheid die vaak nog niet eens het wiel kenden moet dit toch heel moeilijk zijn geweest, temeer daar in de natuur weinig soortgelijke draaiende bewegingen voorkomen die tot voorbeeld kunnen dienen of zie ik dat fout. Kennelijk moet ook de oudheid zijn Einsteins gehad hebben.

Astronomie wordt vaak in verband gebracht met zeevaart. En dit zou ook de verspreiding van zulke kennis over de wereld kunnen verklaren. De witte baarden mannen kunnen wel eens de eerste beschaving geweest zijn, die na een natuurramp zijn verspreid en hun kennis aan andere volken hebben doorgegeven, de Annunaki.

In dit verband heb ik wel eens de theorie gehoord dat door het smelten van de noordpoolkap de de aardas weer zou kunnen kantelen waarna de zuidpool weer bewoonwaar zou worden. Dat zou ook 10.000 jaar geleden zijn gebeurd waardoor de zuidpool onder het ijs is gekomen. De zuidpool zou in die visie het atlantis zijn dat is ondergelopen en de beschaving van de witte baardenmannen zou daar vandaan komen. Jammer dat er zoveel ijs ligt, anders konden we daar eens gaan graven. Het zou ook een verklaring zijn voor de kaart van Piri. Weet iemand daar wat meer van?

[Anoniem: 10358]

Op dinsdag 14 mei 2002 23:18 schreef lasker het volgende:
Ik bedoel het eigenlijk nog anders. Goed ik zie lichtpuntjes aan de hemel verschillende bewegingen maken. Maar dat vertelt mij de nog niet dat de ene soort planeten zijn die licht reflecteren en de andere sterren die licht uitstralen. Bij sommige planeten kun je zoals mars kun je kleuren onderscheiden maar dat geldt ook voor rode sterren als je goede ogen hebt.

Vooral voor mensen in de oudheid die vaak nog niet eens het wiel kenden moet dit toch heel moeilijk zijn geweest, temeer daar in de natuur weinig draaiende bewegingen voorkomen die tot voorbeeld kunnen dienen of zie ik dat fout. Kennelijk moet ook de oudheid zijn Einsteins gehad hebben.

Astronomie wordt vaak in verband gebracht met zeevaart. En dit zou ook de verspreiding van zulke kennis over de wereld kunnen verklaren. De witte baarden mannen kunnen wel eens de eerste beschaving geweest zijn, die na een natuurramp zijn verspreid en hun kennis aan andere volken hebben doorgegeven, de Annunaki.

In dit verband heb ik wel eens de theorie gehoord dat door smelten van de noordpoolkap de de aardas weer zou kunnen kantelen waarna de zuidpool weer bewoonwaar zou kunnen worden. Dat zou ook 10.000 jaar geleden zijn gebeurd waardoor de zuidpool onde het ijs is gekomen. De zuidpool zou in die visie wel eens het atlantis zijn dat is ondergelopen en de beschaving van de witte baardenmannen zou daar vandaan komen. Jammer dat er zoveel ijs ligt, anders konden we daar eens gaan graven. Het zou ook een verklaring zijn voor de kaart van Piri.

Tegenwoordig kijken mensen veel minder naar de sterren dan vroeger. Vroeger toen er nog nauwelijks vervuiling was en nog geen straatverlichting kon je de sterren en andere hemellichamen veel beter zien. Ze waren vroeger ook heel erg geïnteresseerd in dit raadselachtige verschijnsel. Genetisch verschillen we nauwelijks van mensen die 10.000 jaar geleden leefden. Dus toen konden er ook best Einsteins en Newtons rondlopen.

Ik vind de theorie in jouw quote de beste vergeleken met andere theorieën zoals dat er goden waren of aliens.

[Anoniem: 13700]

Op dinsdag 14 mei 2002 23:18 schreef lasker het volgende:
Ik bedoel het eigenlijk nog anders. Goed ik zie lichtpuntjes aan de hemel verschillende bewegingen maken. Maar dat vertelt mij nog niet dat de ene soort planeten zijn die licht reflecteren en de andere sterren die licht uitstralen.

Dat vertelde het hun ook niet, daar hadden ze geen idee van. Maar het is eenvoudig om planeten van sterren te onderscheiden als je enkele nachten achter elkaar de hemel bestudeert, simpelweg door de bewegingen die ze maken.

Astronomie wordt vaak in verband gebracht met zeevaart. En dit zou ook de verspreiding van zulke kennis over de wereld kunnen verklaren.

Astronomie wordt met iets veel crucialers in verband gebracht: met landbouw. Als je landbouw bedrijft is het extreem belangrijk om de wisseling van de seizoenen te kunnen voorspellen. Daarnaast zijn sterren inderdaad ook wel handig bij het navigeren

Over atlantis en Reiss ga ik niet meer discussieren, dan ga ik flamen.

Nog een laatste opmerking: ik vind het nogal opvallend hoe de kampioen van de "goden zijn aliens"-overtuiging angstvallig gemeden wordt: Erich von Däniken...

[xentric]

Op dinsdag 14 mei 2002 23:18 schreef lasker het volgende:
Ik bedoel het eigenlijk nog anders. Goed ik zie lichtpuntjes aan de hemel verschillende bewegingen maken. Maar dat vertelt mij nog niet dat de ene soort planeten zijn die licht reflecteren en de andere sterren die licht uitstralen. Bij sommige planeten, zoals mars, kun je kleuren onderscheiden, maar dat geldt ook voor rode sterren als je goede ogen hebt. Bij de maan kun je natuurlijk de zons- en maanverduistering gebruiken, maar hoe zit dat met de andere planeten.

Planeten worden ook wel eens "wanderers" genoemd. Als je speelt met een computerprogramma dat de sterrenhemel op een kaartje weergeeft dan kan je heel mooi zien waarom planeten wanderers worden genoemd.
Kleurverschil doet er niet toe. Het feit dat de planeten in korte tijd behoorlijk van plaats veranderen aan de nachtelijke hemel is waaraan je ze herkend. Sterrenbeelden bewegen heel langzaam langs de nachtelijke hemel en dus kan je de zichtbare planeten heel makkelijk onderscheiden van sterren. Dit probeerde Mietje jou uit te leggen.

Bekijk de link hieronder en speel maar eens met de tijden van vandaag... Je zal zien dat die planeten aan de rechter kant (Westelijke horizon) van het sterrenkaartje veel sneller bewegen dan de sterren. (even onderaan een uur later instellen en op submit klikken)

http://www.heavens-above.com/skychart.asp?Y=2002&M=5&D=14&H=21&N=42&Lat=51.5&Lng=3.617&Loc=Middelburg&TZ=CET&SL=on&SN=on&BW=0&SZ=600

[Christiaan]

Op dinsdag 14 mei 2002 22:59 schreef Wildfire het volgende:
1 inch = 2,54cm

Dus 5449 inch = (5449 * 2,54) / 100 = 138 meter. Jij beweert dus dat het hoogteverschil tussen het hoogste en laagste punt op aarde maar 138 meter is!

Klopte ook niet. Natuurlijk niet. Het is het gemiddelde verschil op aarde tussen de hoogste en de laagste punten. Dat was ik vergeten in mijn post.

[Christiaan]

Op dinsdag 14 mei 2002 23:50 schreef mietje het volgende:
Nog een laatste opmerking: ik vind het nogal opvallend hoe de kampioen van de "goden zijn aliens"-overtuiging angstvallig gemeden wordt: Erich von Däniken...

Van Danicken staat bekend om het feit dat hij wat al te enthousiast omspringt met zijn feiten. Dat merk je in zijn boeken ook erg duidelijk. Van Danicken heeft een leuke theorie die ondersteunt wordt door vaak leuke feitjes. Maar vaak pakt hij alleen dat wat zijn theorie correct ondersteunt en maakt gigantische filosofische sprongen.

Zoals ik wel eens gehoord heb:
"Erich von Daniken, who surely must hold the distinction of being more wrong about more things than any other person on Earth"

[Anoniem: 51579]

Ah, nu is het mijn beurt. Ik ben hierin ook erg ge-interesseerd. Maar ik geloof er niet.

- Vormgegeven naar het sterrenbeeld Orion (of althans diens riem). De drie sterren van deze riem vormen net geen rechte lijn - de laatste ster wijkt ietsje af. Deze afwijking is in de drie pyramides *exact* gelijk doorgevoerd. Bovendien vormt de nijl ten opzichte van de pyramides de melkweg ten opzichte van het sterrenbeeld Orion.

Dat is niet vaag, gewoon naar voorbeeld gemaakt

- De 3 pyramides hebben exact een 5:4:3 verhouding

Dat is niet raar, wellicht waren het speciale getallen voor hen.

- De pyramide van Giza vormt het middelpunt van de grootste landmassa op aarde: het euroasie contintent.

Ik heb nooit geweten dat Giza in de Oekraine ligt.

Zo konden egyptenaren gloeilampen en batterijen maken en gebruiken (ik zoek daar vanavond wat fotos over op, of iemand moet het voor me doen - ik ga zo namelijk voor een uur of 5 weg).

Ik heb nog niet batterijen of gloeilampen gezien uit die tijd. Die bestaan ook niet, misschien bedoel je de babylonisch kruik, die gebruikt zou kunnen worden als batterij, een hele slechte dan.

[Christiaan]

De batterij van de babyloniers is gevonden in een soemerische tempel. Of het dus echt van de babyloniers is, is nog maar de vraag:

http://www.dromo.com/fusionanomaly/babylon.html

De lamp van de egyptenaren bestaat ook (als hieroglyph):

http://www.alien.de/doernenburg/English/Dendera1.html

De pyramidsche egypte staat wel degelijk in het midden:

The Pyramid is located at the exact center of the Earth's land mass. That is, its East-West axis corresponds to the longest land parallel across the Earth, passing through Africa, Asia, and America. Similarly, the longest land meridian on Earth, through Asia, Africa, Europa, and Antarctica, also passes right through the Pyramid. Since the Earth has enough land area to provide 3 billion possible building sites for the Pyramid, the odds of it's having been built where it is are 1 in 3 billion.

http://www.europa.com/edge/pyramid.html

De egyptenaren hebben de pyramides van Giza vormgegeven naar de 3 sterren van de riem van Orion. Hoe denk je dat ze de afwijking tussen de 2e en de 3e ster ZO exact hebben gedupliceerd - je denkt toch niet dat ze met een meetlatje rond hebben gelopen! Bovendien zijn er intussen over de hele wereld complexen die sterrenbeelden voorstellen; allemaal anderen. Waarom niet allemaal dezelfde sterrenbeelden? Is er hier geen verband?

En de verhouding 5:4:3 is ook niet iets wat je *zomaar* even in de bouw inbrengt. De verhouding zelf is niet bijzonder, maar wel de akelig nauwkeurige manier waarop de egyptenaren dat voor mekaar hebben gekregen.

[Dido]

Op donderdag 16 mei 2002 16:05 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
De pyramidsche egypte staat wel degelijk in het midden:
[..]

Wat is een land-parallel? de langste parallel is toch de evenaar En de langste land-meridiaan ? wa's dat dan? (Alle meridianen zijn immers even lang?)

Maar ik denk dat de reactie vooral was op het oorspronkelijke statement dat de pyramide in het centrum van de graatste landmassa, de eurasische plaat, lag. eurasische plaat =/= afrika

en die batterij... ik mis een pool, of heb ik iets belangrijks gemist in mijn natuurkundelessen?
Het zinnetje "The edge of the copper cylinder was soldered with a 60-40 lead-tin alloy comparable to today's best solder" vind ik ook nogal vaag klinken...

En wat betreft die "gloeilamp": er doet ook ergens een plaatje de ronde van een hieroglief met een helikopter(!)
Je raadt het nooit: dat was een fake!

[Christiaan]

Op donderdag 16 mei 2002 16:16 schreef Dido het volgende:
Wat is een land-parallel? de langste parallel is toch de evenaar En de langste land-meridiaan ? wa's dat dan? (Alle meridianen zijn immers even lang?)

Maar ik denk dat de reactie vooral was op het oorspronkelijke statement dat de pyramide in het centrum van de graatste landmassa, de eurasische plaat, lag. eurasische plaat =/= afrika

Dat van de eurasische plaat klopte idd niet. Ik heb daarna meteen even de atlas geraadpleegd, maar dat was de verkeerde naam. Dus je hebt op dat punt gelijk.

en die batterij... ik mis een pool, of heb ik iets belangrijks gemist in mijn natuurkundelessen?
Het zinnetje "The edge of the copper cylinder was soldered with a 60-40 lead-tin alloy comparable to today's best solder" vind ik ook nogal vaag klinken...

Hij is nagebouwd en getest; het ding werkt zoals een normale batterij dat ook doet. Als die batterij echt is, moet je je ook afvragen waar je die dan voor nodig hebt. Toch voor lampen? Ze zullen het echt niet voor de lol gemaakt hebben. Er zijn ook heel veel van deze batterijen gevonden, alleen zijn er een heleboel heel zwaar beschadigd.

En wat betreft die "gloeilamp": er doet ook ergens een plaatje de ronde van een hieroglief met een helikopter(!)
Je raadt het nooit: dat was een fake!

Dat dat hieroglyph nep was is nog maar de vraag. Ik ben het met je eens dat het wel vergezocht is om daar een heli in te zien. Ik vind het echter geenszins te vergelijken met dat hieroglyph van die lamp, die is een stuk duidelijker. Of het een lamp is, is nog maar de vraag, maar het staat op verschillende hieroglypen en bovendien is het stukken groter.

[Dido]

Die batterij van het plaatje heeft zo te zien maar een pool. Hoe hebben ze die getest dan? Heb je daar meer informatie over?
Ben namelijk zeer benieuwd.

[Christiaan]

Op donderdag 16 mei 2002 17:15 schreef Dido het volgende:
Die batterij van het plaatje heeft zo te zien maar een pool. Hoe hebben ze die getest dan? Heb je daar meer informatie over?
Ben namelijk zeer benieuwd.

Als ik het zou weten, zou ik het je vertellen...geloof me.

Maar misschien helpt dit:

William Gray of the GE High Voltage Lab in Pittsfield, Mass made a copy of one. He examined the solder holding the copper end to the copper cylinder of the original and found that the solder was 60/40, just like today. He said that the battery could generate easily enough current to electroplate.

German researcher Dr. Arne Eggebrecht has actually made a copy of the battery and gold electroplated several items. He believes that many of the gold items in museums are actually gold plated silver.

http://www.pip.com.au/~paceman/ANCIENT%20ELECTRICITY.html

En veel uitgebreider:

Several years ago, a theory was proposed that electrolyte-crushed wine grapes may have been used. It was put to the test with a positive result--a replica of the Baghdad cell generated 0.87V. Several cells, in serial arrangement, were sufficient for the electroplating of small objects.

http://www.pip.com.au/~paceman/ANCIENT%20ELECTRICITY%202.html

Maar dit had je natuurlijk ook zelf kunnen opzoeken.

[Anoniem: 13700]

Op donderdag 16 mei 2002 16:05 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
De egyptenaren hebben de pyramides van Giza vormgegeven naar de 3 sterren van de riem van Orion. Hoe denk je dat ze de afwijking tussen de 2e en de 3e ster ZO exact hebben gedupliceerd - je denkt toch niet dat ze met een meetlatje rond hebben gelopen!

Met triangulatie kom je een heel eind.

Bovendien zijn er intussen over de hele wereld complexen die sterrenbeelden voorstellen; allemaal anderen. Waarom niet allemaal dezelfde sterrenbeelden? Is er hier geen verband?

Als ze allemaal wel het zelfde sterrenbeeld zouden voorstellen, dan had je een punt, dan zou je je moeten afvragen waarom...

Orion was het sterrenbeeld van Osiris, Sirius was de ster van Isis. Osiris werd volgens de egyptische mythologie vermoord door Seth, die zijn lijk in 14 stukken sneed en verborg. Isis, als trouwe echtgenote van Osiris, zocht de stukken bij elkaar en lijmde ze aan elkaar met hulp van Annubis. Er miste echter een stuk: Osiris' penis. Isis was echter niet voor een gat te vangen en boetseerde een penis, waarna ze de dode Osiris opnieuw tot leven wekte om de god Horus te conciperen.

Waarom dit hele verhaal? Simpel: Orion was hierdoor voor de Egyptenaren het sterrenbeeld van de wedergeboorte, en de pyramides waren "wedergeboortemachines" voor de farao. Het is dus helemaal niet vreemd dat de pyramides nogal op Orion gericht zijn en haar nabootsen.

[Christiaan]

Op donderdag 16 mei 2002 18:05 schreef mietje het volgende:
Waarom dit hele verhaal? Simpel: Orion was hierdoor voor de Egyptenaren het sterrenbeeld van de wedergeboorte, en de pyramides waren "wedergeboortemachines" voor de farao. Het is dus helemaal niet vreemd dat de pyramides nogal op Orion gericht zijn en haar nabootsen.

Dat vind ik nou niet zo heel vreemd eigenlijk. Maar kijk hier eens naar:



Ik heb een beter plaatje gezien, maar die ben ik even kwijt. Er zijn intussen nog wel wat meer sterrenbeelden.



Ik zou wel willen weten wat de uitgebeelde sterrenbeelden (voor zover mensen niet proberen overal een sterrenbeeld in te zoeken - maar er echt eentje inzit) met elkaar te maken hebben. Misschien zijn het sterrenbeelden die in de kalenders van belang zijn; zoals:

[Anoniem: 51579]

De batterij zal vast hebben gewerkt als batterij, maar had het de functie van batterij? Ik heb gezien dat men er ook een of ander metaal een gouden kleur kon geven, dat vind ik een logischere verklaring, want waar zijn anders die lampen?

Ik denk dat de Egyptische 'lamp' toch vrij onderhevig is aan interpretatie. http://ourworld.compuserve.com/homepages/FDoernenburg/location.HTM is ook een interessante link

Overigens vind ik de associatie van sterrenbeelden met gebouwen erg vaag. Ik heb Hancock's programma gezien op Discovery en nu ook deze plaatjes. Er wordt een lijn getrokken tussen gebouwen, maar deze worden toch wel getrokken door iemand die wil bewijzen dat die link er is. Het sterrenbeeld-gebouw is ook incompleet en er zitten ongebruikte stukken aan, hoe dit te verklaren?

[Christiaan]

Op donderdag 16 mei 2002 21:04 schreef tvlxd het volgende:
Overigens vind ik de associatie van sterrenbeelden met gebouwen erg vaag. Ik heb Hancock's programma gezien op Discovery en nu ook deze plaatjes. Er wordt een lijn getrokken tussen gebouwen, maar deze worden toch wel getrokken door iemand die wil bewijzen dat die link er is. Het sterrenbeeld-gebouw is ook incompleet en er zitten ongebruikte stukken aan, hoe dit te verklaren?

Dat is natuurlijk het gevaar bij dit soort onderzoeken. Als je iets wilt bewijzen, dan moet je uitkijken dat je het bewijs daarvoor niet gaat 'fabriceren'. Dat gevaar is er wel degelijk. Maar je moet ook in de gaten houden dat er heel veel zaken in de wereldgeschiedenis zijn die niet kloppen. Die inconsistenties worden over het algemeen voor lief genomen en maar gewoon geaccepteerd alszijnde iets onverklaarbaars. Er zijn archeologen zoals Sitchin en Hancock (en nog een andere archeoloog die onderzoek heeft gedaan bij de Mayas en op een dergelijke conclusie kwam) die proberen de puzzelstukken in een wel passend geheel te krijgen. Is het gammel? Natuurlijk. Maar op dit moment denk ik dat het vrij aannemelijk is te zeggen dat er veel meer kennis is geweest dan op dit moment aangenomen wordt. Bovendien zijn er heel veel concrete bewijzen die lijken te duiden op contacten tussen de verschillende oude beschavingen (zoals tussen de mayas en de egyptenaren).

[Anoniem: 13700]

Komen hierdoor niet verschillende stukjes van de "puzzel" samen? Begrijp me niet verkeerd, ik denk zelf niet dat we letterlijk bezoek van de sterren gehad hebben, maar dat alle godsdiensten uit vroege landbouw-culturen grote verwantschap met elkaar hebben om bepaalde redenen:

1) landbouw vereiste lange termijn planning en het nauwkeurig voorspellen van het wisselen der seizoenen.
2) de zon, maan en sterren waren de enige betrouwbare klok en kalender in die tijd.
3) bij het bestuderen van de sterren valt het haast onmiddelijk op dat bepaalde "lichtjes" zich niet geordend lijken te bewegen, ze lijken een eigen wil te hebben.

Het lijkt dus voor de primitieve boer dat de sterren de tijd regeren/bepalen, maar dat er bepaalde lichtjes zijn die boven die ordening van de tijd staan. Het ligt dus voor de hand dat hij deze lichtjes, de planeten, bovennatuurlijke krachten toeschrijft en er goden van maakt. We gaan verder:

4) na het gedurende lange perioden bestuderen van de planeten blijkt er toch een zeer ingewikkelde ordening in hun beweging te zitten.
5) die ingewikkelde beweging van de planeten loopt over steeds de zelfde sterrenbeelden.

De primitieve boer ziet dus dat de goden als het ware verhuizen over 12 sterrenbeelden, en soms schijnen de planeten elkaar te ontmoeten/bestrijden in een bepaald "huis" (sterrenbeeld). En nu komt de belangrijke:

6) Als er dus iets uit de hemel dondert uit de richting van een sterrenbeeld waarin een of meer planeten, zon of maan staan, dan geldt dat als een komst van een god op aarde. Als er iets uit een ander sterrenbeeld naar beneden valt, dan is dat een indicatie dat daar ook iets bovennatuurlijks aan de hand is.

Je vindt dit zelfs nog terug in de bijbel, want waarom kwamen die drie wijzen (letterlijk "magi") uit het oosten ook alweer naar de pasgeboren Jezus? Ook de islam is niet vies van een beetje meteorietenverering (Mekka).

<edit>
Oeps, een belangrijke vergeten: hoe zou jij als primitieve boer een "huis van god" (tempelcomplex) bouwen?
</edit>

[Anoniem: 27784]

Op dinsdag 14 mei 2002 17:40 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:

[..]

Klopt. Maar dat is, zoals je zegt, door het epos min of meer verklaard. Of wij die verklaring geloven is vraag 2, maar dat het voorkomt in het epos, en toch wel klopt met de werkelijkheid (mogelijke werkelijkheid) is tenminste verdacht.
[..]

Het gedrag van Pluto is vergelijkbaar met dat van kometen. De massa van de planeet is echter veel en veel te groot om hieronder te vallen:
[..]

Waarschijnlijk betreft de planeet een overgebleven 'ice dwarf'. Kleine bollen van bijna puur ijs die zijn overgebleven na het ontstaan van het zonnestelsel.

De eliptische en gekantelde baan van Pluto is echter niet goed te verklaren. Als Pluto werkelijk gevormd is gedurende het ontstaan van andere planeet, dan zou het een normale baan moeten hebben. Er zijn dus twee verklaringen:

a) Pluto is toch geen planeet
b) Er is iets tegen Pluto aangeknald en heeft diens baan veranderd.

Dezelfde bron als hierboven zegt hier dit over:
[..]

Er is dus een mogelijkheid dat er inderdaad een botsing is geweest met een ander zwaar object. Nibiru?

Je leek te suggereren dat de soemariers bepaalde zaken wel begrepen, die wij nu nog niet begrijpen:
"Hoe dat zo gekomen is is niet goed te verklaren"
"Men begrijpt niet hoe dat ook zo is gekomen."

Ik bedoel dus dat het wel mee valt met dat niet-begrijpen.


Wat pluto betreft:

De categorien van hemellichamen zijn niet zo zwart-wit; er zijn allerlij grensgevallen die niet duidelijk óf een planeet, óf een komeet, óf een ster zijn.
Een bruine dwerg is officieel een ster, maar straalt niet of nauwelijks energie. Je kan het zien als een overmaatse gas-reus. Een grote gas-planeet kan je zien als mislukte ster, en bvb jupiter straalt (een klein beetje) energie (iig meer dan een steen-planeet zoals de aarde).

Een "ice-dwarf" is duidelijk niet een gewone planeet; het is een komeet-achtig planeetje. Er zijn grote en kleine kometen en kometen kunnen evt 'samen-klonteren' en zo een planeet-achtige komeet vormen.
Zo kan m.i. pluto een object zijn met kenmerken van een planeet en kenmerken ve komeet.

[Anoniem: 18697]

Op vrijdag 17 mei 2002 00:42 schreef mietje het volgende:

....een aanemelijk verhaal.

4) na het gedurende lange perioden bestuderen van de planeten blijkt er toch een zeer ingewikkelde ordening in hun beweging te zitten.
5) die ingewikkelde beweging van de planeten loopt over steeds de zelfde sterrenbeelden.

De primitieve boer ziet dus dat de goden als het ware verhuizen over 12 sterrenbeelden, en soms schijnen de planeten elkaar te ontmoeten/bestrijden in een bepaald "huis" (sterrenbeeld). En nu komt de belangrijke:

6) Als er dus iets uit de hemel dondert uit de richting van een sterrenbeeld waarin een of meer planeten, zon of maan staan, dan geldt dat als een komst van een god op aarde. Als er iets uit een ander sterrenbeeld naar beneden valt, dan is dat een indicatie dat daar ook iets bovennatuurlijks aan de hand is.

Je vindt dit zelfs nog terug in de bijbel, want waarom kwamen die drie wijzen (letterlijk "magi") uit het oosten ook alweer naar de pasgeboren Jezus? Ook de islam is niet vies van een beetje meteorietenverering (Mekka).

<edit>
Oeps, een belangrijke vergeten: hoe zou jij als primitieve boer een "huis van god" (tempelcomplex) bouwen?
</edit>

Over dat bestuderen, met het blote oog heb ik toch echt wel mijn twijfels. Zeker over het eruit halen van de precessie bewegingen ,1 graad verdraaing in 72 jaar.

Dit houdt in dat je over een zeer lange periode waarneming moet hebben doen, deze goed moeten hebben vastleggen, om de verschillen te kunnen zien welke pas naar jaren goed zichtbaar zijn. Dit is volgens mij toch alleen maar mogelijk met een goede overdracht van kennis (waar is die gebleven) of goede meetapparatuur (waar is die gebleven).

Het punt waar ik mijn meeste twijfels over heb is de kennis overdracht, kijk maar eens in de huidige maatschappij hoe moeilijk het al is om kennis voor veel mensen goed toegankelijk te maken. Als we dan ook nog eens naar onze levensvewachting, en die van oude volken kijken (kan alleen even geen link vinden, maar wat ik uit mijn hoofd weet was de max leeftijd in de middeleeuwen maar een jaar of 40), was er ook niet al te veel tijd om die kennis over te dragen.

Verder is het nog steeds niet goed te verklaren waarom al deze tempels dan op redelijk juiste plaatsen staan in sterrenbeelden zoals deze 14.000 jaar geleden bij zonsopkomst waren.

Verder heb ik even gezocht op de geschiedenis van farming,
http://www.historylink101.com/lessons/farm-city/story-of-farming.htm
http://www.ecifm.rdg.ac.uk/history.htm

Op de eerste staat vermeld dat de eerste primitieve boeren pas in 6000 BC bestonden.
In de volgende link staat dat dit ongeveer 12.000 BC pas is begonnen. Verder hebben we volgens die link eerst 4.000.000 jaar geleefd als jager/verzamelaar.

[Anoniem: 13700]

Op woensdag 22 mei 2002 21:30 schreef Basp het volgende:
Dit houdt in dat je over een zeer lange periode waarneming moet hebben doen, deze goed moeten hebben vastleggen, om de verschillen te kunnen zien welke pas naar jaren goed zichtbaar zijn. Dit is volgens mij toch alleen maar mogelijk met een goede overdracht van kennis (waar is die gebleven) of goede meetapparatuur (waar is die gebleven).

Die kennisoverdracht was er wel degelijk. Lees nu eens voor de lol een oude godenmythe en interpreteer die zoals ik boven heb beschreven. Goden zijn hemellichamen, hun reizen en belevenissen zijn lyrische beschrijvingen van hun bewegingen over de nachthemel.

Nog een christelijk voorbeeld: de groene steen uit de kroon van Lucifer die ter aarde viel tijdens zijn strijd met aardsengel Michael

Als we dan ook nog eens naar onze levensvewachting, en die van oude volken kijken (kan alleen even geen link vinden, maar wat ik uit mijn hoofd weet was de max leeftijd in de middeleeuwen maar een jaar of 40), was er ook niet al te veel tijd om die kennis over te dragen.

Vroege landbouwbeschavingen hadden altijd een kastensysteem of een strikt klassensysteem. De levensverwachting van een boer was idd. niet hoog, en de levensverwachting van iemand uit de adel/krijgerskaste werd beperkt door het inherente beroepsrisico, maar de levensverwachting van een priester/astroloog/magier was in wezen niet veel lager dan die van een nederlander uit 1800 of zo.

Op de eerste staat vermeld dat de eerste primitieve boeren pas in 6000 BC bestonden.
In de volgende link staat dat dit ongeveer 12.000 BC pas is begonnen. Verder hebben we volgens die link eerst 4.000.000 jaar geleefd als jager/verzamelaar.

6000VC is absurd laat, dat is de opkomsttijd van de soemerische beschaving. Het indo-germaanse ras-in-wording was al boer toen het uit de indusvallei richting mesopotamie trok, dus 12000VC is veel realistischer. <edit>En laat dat nou net 14000 jaar geleden zijn (ik kon het niet laten )</edit>

De ontdekking van de landbouw is de "culture shock" die de beschaving op gang gebracht heeft. Als de mens eenmaal het hele jaar door op één plek kan blijven, zijn dorpen het directe gevolg. Met het dorp doen de specialisten hun intrede, er ontstaan kasten van boeren, handwerkslieden, krijgers, enz. Dat vergt weer handel; de dorpen worden steden en zo groeit het peil van de beschaving steeds sneller.

[Anoniem: 43030]

Dit hele gedoe doet me denken aan de annuki's
Hier nog wat aannemelijke weetjes over dat aparte volk

Wat hadden de Annunaki hier te zoeken?

Hun planeet werd ook "de schitterende" genoemd, doch zij moeten problemen gehad hebben met hun atmosfeer, vandaar dat ze goud nodig hadden om als stof te verstuiven in hun dampkring ( dat is wel wat de schriftontleders er uit opgemaakt hebben). Deze grondstof was hier op de nieuwe Aarde in voldoende voorraad aanwezig, deze oude mijnen zijn in Afrika terug gevonden. De ouderdom van deze eerste mijnen gaan tot meer dan 70.000 jaar terug in het verleden. Ware het niet dat wetenschappers deze grondig onderzocht hebben, men zou het niet voor mogelijk houden. En of dat goud al dan niet diende voor de bescherming van hun atmosfeer, dat laat ik in het midden.
Aangezien zij het ontstaan van ons zonnestelsel als van nabij hebben geobserveerd en indien Nibiru hun thuisplaneet was dan moet enkel een elite in staat zijn geweest zich d.m.v. ruimtetuigen te redden wanneer deze ons stelsel binnendrong. Of zij gebruikten deze als tussenbasis. Vanuit hun ruimtebasis moeten zij het gebeuren aanschouwd hebben.
-Legende van de Zoeloes i.v.m. de oudste prehistorische goudmijnen van Monotapa in het zuiden van Zimbabwe:
Zij verhalen over het feit dat de mijnen bewerkt werden door ' kunstmatig geproduceerde slaven van vlees en bloed geschapen door het Eerste Volk. Deze slaven raken in strijd verwikkeld met de Aapmensen 'toen' de grote oorlogsster aan de hemel verscheen (zie "Indaba My Children" geschreven door de Zoeloe medicijnman "Credo Vusamazulu Mutwa" ).
De lagere Annunaki kwamen tegen het zware werk in opstand, de toevoer van deze grondstof stopte. Enki de zoon van de heerser van Nibiru Annu vatte het plan op om een werker te creëren. Het wezen was reeds voorhanden, zijnde een primitieve hominide. Enki die een wetenschapper medicus was begon samen met Ninti aan de experimenten. De eerste resultaten moeten gedrochten teweeggebracht hebben, doch eindelijk ontstond de eerste werker LU.LU genaamd. Het ging hem om een wezen dat zich niet kon voortplanten. Dat procédé ging alsvolgt :

Het ontstaan van de mens

De Annunaki, de Elohim uit de Bijbel, schiepen de mens niet zomaar uit het niets. Het wezen bestond al op Aarde, het product van de evolutie. Hier is het dat Enki en Ninti het de beeltenis en intelligentie gaven van de Elohim d.m.v. genetische manipulatie en door in te breken in het evolutieproces van de primaat/mens, om de homosapiens te creëren.
Een vertaalde Soemerische tekst luidt als volgt:
Zij vroegen de godin te komen en vroegen,
de vroedvrouw van de goden, de knappe levensschenker,
'Schenk het leven aan een wezen, schep werkers!
Schep een werker,
die voor ons de last kan dragen!
Laat hem de taak uitvoeren die door Enlil wordt opgedragen,
laat de werker het gezwoeg van de goden overnemen!'
Enlil is de halfbroer van Enki en eerst geboren zoon van Anu, en dus hoger in rang dan zijn broer.
"Laat ons de mens schapen naar onze gelijkenis", de woorden uit de Bijbel spreken dus in het meervoud.
Wat houdt het woord ADAM in? Het is een generische term. Er wordt hier niet de persoon bedoeld, maar wel de Aardling. Het komt uit hetzelfde basiswoord als Adamah "Aarde". Doch deze term houdt ook een zeker woordenspel in "Dam" betekent bloed en duidt naar de mannier waarop Adam werd verwekt.
De Soemerische term voor mens is LU, doch oorspronkelijk betekende dit "werker". De akadische taal omschreef het nieuwe wezen met het woord LU.LU, het geeft uitdrukking aan menging, het gemengde wezen. Tal van religieuze verhalen heeft het over de essence van de goden en het aardse element klei of modder. De Soemerische kleitabletten gaan hier zeer in detail. Adam was de eerste reageerbuisbaby.

Voor ik verder ga, eerst nog iets over de goden.

De twee halfbroers, Enlil en Enki dongen beiden naar de gunsten van Ninti. Ze hadden beiden een erfgenaam nodig bij een halfzuster, ja dat was ze, hun halfzuster. Gedrieën waren zij kinderen van Anu, maar hadden allen een verschillende moeder. Volgens de opvolgingsregels van de Annunaki, was het niet noodzakelijk de eerst geboren zoon, maar een zoon geboren uit een halfzuster van dezelfde koninklijke lijn die de legale opvolger werd. Dit werd ook overgenomen door de Soemeriërs en de aartsvaders uit de Bijbel. Misschien is ook het feit dat men van de adel zegt blauw bloed hieruit voortgesproten. Enki en Ninti legden zich toe op hun opdracht om een Adamu naar hun eigen beeltenis te scheppen. Doch uit tal van teksten bleek dat zij reeds voordien tal van experimenten hadden gedaan.
De mogelijkheid zit er zeer zeker in dat creaturen zoals centauren e.d. echt hebben bestaan. Heden ten dage kan ik verwijzen naar het varkentje met de fluorescerende snuit, of het geslaagde experiment in China waar een menselijke cel met succes is samengesmolten met en dierlijke cel, en wie weet wat men nu heden ten dage nogal verwezenlijkt heeft zonder dat het openbaar wordt gemaakt. Er zijn tal van verhalen ook mythen die spreken over deels menselijke, deels dierlijke schepsels. Waarom zou het niet kunnen als men de genetica totaal doorgrond heeft.
In de kleitabletten wordt beschreven hoe die twee, Enki en Ninti, wezens schiepen die noch mannelijke, noch vrouwelijke geslachtsorganen hadden, wezens die dus niet in staat waren zich voort te planten.
Na veel geëxperimenteer, waarin de genetische manipulatie voldoende was geperfectioneerd om in staat te zijn de goede en slechte eigenschappen van het resulterende lichaam te kunnen bepalen (hebben wij dat de laatste jaren ook al niet gehoord in onze geneeskunde?), waren ze in staat om de eindstap te wagen.
Het mengen van de goddelijke genen met die van de primitieve aardse hominide.
Wat ik wel moet zeggen, zowel de hominide als de Annunaki waren afkomstig uit hetzelfde levenszaad, doch met een ontzettende achterstand van tientallen miljoenen jaren. De Annunaki versnelden het evolutieproces.

De Instructies voor het project mens.

Enki gaf aan Ninti de volgende instructies:
Meng de klei tot een kern
Van de grond van de aarde,
Precies boven Abzu
En kneed het tot de vorm van een kern.
Ik zal zorgen voor goede verstandige Annunaki
Die de klei in de juiste toestand zullen brengen.
De Soemerische en Akadische woorden die vertaald worden met klei en modder zijn afkomstig van TI.IT, wat letterlijk betekend dat bij het leven hoort, afgeleide betekenissen hiervan zijn ei.
Men heeft inderdaad het ei van een vrouwelijke hominide gebruikt om het te manipuleren.
Enki gaf vervolgens de opdracht om het bloed en shiru van een jonge god te nemen en door onderdompeling in een zuiverend bad hun essences te verkrijgen. Wat aan het bloed ontrokken moest worden noemde men TE.E.MA, wat zoveel wou zeggen als persoonlijkheid, dat wat het geheugen in zich draagt, of zoals wij het noemen gen. Het element shiru wordt vertaald met vlees, de grondbetekenis was dat wat verbindt. In andere teksten werd shiru ook aangeduid als kirsu of vertaald zaadvocht (sperma). Dus de twee goddelijke extracten werden gemengd in een zuiverend bad, vandaar de bijnaam LU.LU de gemengde.
De plaats waar het allemaal plaats vond was in het Akadisch BIT.SHIMTI, afkomstig van het Soemerische SHI.IM.TI, letterlijk huis waar de levensadem is ingeblazen. Dat zou dus de plaats geweest zijn, waar volgens de bijbel na Adam uit de klei gevormd te hebben, Elohim hem de levensadem inblies.
De Bijbelse term die men soms bij voorkeur vertaald met ziel i.p.v. levensadem is Nephesh.
Dat was weliswaar nog niet het einde van het procédé. Het ei van de hominide vrouw bevrucht in de zuiverende baden met het sperma van de Annunaki, werd in een mal gelegd, waar de verbinding tot stand kwam. De tijdsduur van het verblijf in de mal werd niet vermeld. Het bevruchte en gevormde ei werd ingeplant in de baarmoeder van een Annunaki vrouw. Enkel op deze wijze was er een eindresultaat realiseerbaar.
U zult het lot van de nieuwgeborene bepalen;
Ninti gaf het de beeltenis van de goden;
En het resultaat zal de mens zijn.
De draaggodinnen bleven bij elkaar.
Ninti zat daar, de maanden aftellend.
De beslissende tiende maand naderde,
De tiende maand was daar
De periode waarin de baarmoeder zich moest openen, was verstreken.
Ik heb geschapen!
Mijn handen hebben dit gemaakt!
Ninti brak veertien stukken klei af,
Zeven legde zij aan de rechterzijde
Zeven legde zij aan de linkerzijde
e mal plaatste zij er tussenin.
De verstandige en de geleerde
Twee maal zeven draaggodinnen waren bijeen
Zeven baarden mannen
Zeven baarden vrouwen
De draaggodinnen baarden,
De wind van de levensadem
Via de tabletten vernemen we van Enki dat het lastig is om steeds maar nieuwe draaggodinnen te vinden en om steeds weer die complexe handelingen uit te voeren, want wat zij hadden geschapen was een hybride. Hybriden waren niet in staat om zichzelf voort te planten. Ze moesten dus nog een experiment uitvoeren zodat het nieuwe wezen zichzelf zou kunnen voortplanten.
Tussendoor zou ik kunnen stellen dat men nu reeds deels de geheimen van de celdeling, de menselijke reproductie, de functie en code van de genen, de oorzaak van vele erfelijke defecten en ziekten, nu begrepen worden, voldoende om de oude taal met haar gegevens exact te evalueren.
Nu effe het verslag van wat in het zeer nabije verleden heeft plaats gevonden, namelijk onze eerste reageerbuisbaby Louise Brown. Zoals dr. Edwards het zich liet ontvallen : Terwijl de onttrokken eicel ondergedompeld werd in een bad met levensonderhoudende voedingsstoffen, werd zij gemengd met het sperma van de echtgenoot. Hij gebruikt identiek dezelfde terminologie als vermeld in die duizenden jaren oude geschriften. Wat ook bleek, de mannelijke donor moest jong zijn, zoals benadrukt in de Soemerische teksten.
In het geval van Adam werd genetisch materiaal van twee verschillende soorten gemengd om een nieuw wezen te creëren, met een uitkomst die ergens tussen de twee ouders in ligt.

Het is nu niet alleen mogelijk om de A-G-C-T van DNA en de A_G_C_U letters van het genetisch alfabet te lezen, we kunnen zelfs ook de drieletterwoorden van de genetische code zoals AGG, AAT, GCC, GGG enz in ontelbare combinaties herkennen, alsmede ook de segmenten van de DNA-strengen die genen vormen, elk met zijn specifieke taak. Er worden nu plannen gemaakt om de volledige menselijke genetische opbouw genoom in kaart te brengen. Indien men de DNA aanwezig in alle menselijke cellen zou onttrekken en in een doosje dan zou dit niet groter zijn dan een ijsblokje; maar moest men de gedraaide strengen uitrekken dan zou deze een lengte hebben van 75 miljoen kilometer.
De wetenschap heeft ontdekt dat sommige van de codewoorden enkel tot taak hebben te bepalen waar het reproductieproces moet starten en stoppen. Verder was het uitpluizen wat de functie van ieder gen is.
Het is nu mogelijk geworden om met behulp van enzymen DNA-strengen op de gewenste plaats door te knippen, bepaalde zinnen te gaan verwijderen en zelfs een vreemd gen in te brengen, dit noemt men de recombinant-DNA-technologie. Zulke kunststukjes zijn mogelijk omdat de DNA in alle levende organismen op Aarde dezelfde opbouw heeft, en wellicht ook universeel. Door het uitknippen en het toevoegen van stukjes genetische strengen, of recombinanttechnologie, kunnen de eigenschappen die men wil verwijderen, toevoegen of uitwisselen, gespecificeerd en bepaald worden.
Italiaanse wetenschappers onder leiding van Corrado Spadafora van het instituut voor Biomedische Technologie in Rome deelde in juni 1989 in een rapport in 'Cell' mee dat zij succes hadden bij het gebruik van sperma als drager van nieuwe genen. Het procédé ging erom om sperma aan te zetten om zijn natuurlijke weerstand tegen vreemde genen te laten vallen; hierbij nam het sperma, na onderdompeling in oplossingen die het nieuwe genetisch materiaal bevatten, dit op in zijn kernen. Het veranderde sperma werd daarna gebruikt om te bevruchten. De nakomelingen bezaten het nieuwe gen in hun chromosomen. Dit komt neer op het hergebruiken van de oeroude technieken van de in de Soemerische teksten vermelde werkwijzen.
In 1987 veroorzaakte het hoofd van de Universiteit van Florence, een storm van protesten onder de kerkelijke leiders en humanisten, toen hij onthulde dat aan gang zijnde experimenten konden leiden tot de schepping van een nieuw ras van slaven, een op de mens gelijkend wezen met een chimpanseemoeder en een menselijke vader.

Wespen, Apen en bijbelse aartsvaders

Veel van wat er gebeurt is op aarde en met name de vroegste oorlogen, vonden hun oorsprong in de opvolgingscode van de Annunaki, die de eerstgeboren zoon zijn opvolgingsrecht ontnam als een andere zoon van de heerser werd geboren uit een halfzuster. Dezelfde opvolgingsregels, overgenomen door de Soemeriërs, vindt men terug in de verhalen over de Hebreeuwse aartsvaders. De bijbel verteld het verhaal van Abraham, uit Ur afkomstig, die zijn vrouw Sara vroeg zich voor te stellen als zijn zuster i.p.v. zijn vrouw. Hoewel het niet de gehele waarheid was, was het toch geen leugen, zoals blijkt uit Genesis 20:12 'En bovendien is zij werkelijk mijn zuster, zij is de dochter van mijn vader, maar niet de dochter van mijn moeder en zij is mij tot vrouw geworden. Abrahams opvolger was niet zijn eerstgeboren zoon Ismaël, wiens moeder de dienstmaagd Hagar was, maar Isaäk, de zoon van de halfzuster Sara, hoewel hij veel later geboren werd. Het feit dat men in de Oudheid aan koninklijke hoven, of het nu in Egypte of bij de Inca's was, zich strikt vasthield aan deze opvolgingsregels, zelfs nu nog roept het vermoeden op van een of andere bloedlijn of genetische veronderstelling die vreemd lijkt en strijdig is met de gedachte dat het huwen met nauwe verwanten onwenselijk is. Maar wisten de Annunaki iets dat de moderne wetenschap nog moet ontdekken?
In 1980 ontdekte Hannah Wu van de Universiteit van Washington, dat als ze de keus hadden, vrouwelijke apen de voorkeur gaven aan het paren met halfbroers. Het tijdschrift Discover december 1988 maakte melding dat mannelijke wespen normaliter paarden met hun halfzusters.

De moeder die Eva genoemd werd.

De genetische manipulaties uitgevoerd in een speciale faciliteit met de naam Bit Shimti Huis waar levenswind wordt ingeblazen heeft veel weg van een laboratorium.
Eva werd volgens de bijbel gemaakt uit Adams rib.
Men moet hier effe een Soemerische woordspeling volgen.
SHI staat voor levensadem, IM had meerdere betekenissen afhankelijk van de context. Het betekende 'wind' maar ook 'zijde' en in de anatomie had het de betekenis van 'rib' en ook de totaal niet verwante betekenis van 'klei'.
TI betekent zowel 'leven' als 'rib', verdubbeld TI.TI had het de betekenis van 'buik' dat wat de foetus bevatte > SHI.IM.TI zou gelijk zijn aan 'leven klei buik rib'.
Toen deed de Here God een diepe slaap
op de mens vallen; en terwijl deze sliep,
nam hij een van zijn ribben
en sloot haar plaats toe met vlees,
en de Here God bouwde de rib,
die hij uit de mens genomen had, tot een vrouw,
en hij bracht haar tot de mens.
Toen zeide de mens,
'Dit is nu eindelijk been van mijn gebeente
en vlees van mijn vlees.
Daarom zal deze Ish-sha (vrouw) heten,
omdat zij uit Ish (man) is genomen.
Daarom zal een man zijn vader en zijn moeder verlaten
en zijn vrouw aanhangen
en zij zullen tot één vlees zijn.
Voorheen vertoefde de Adam alleen in E.DIN (hof van Eden).
Om nakomelingen te krijgen moest Adam gemeenschap hebben met een niet hybride vrouw.
Hoe en waarom die tot leven werd geroepen is het verhaal van de rib en de hof van Eden.
Men zou het verhaal kunnen vergelijken met het feit dat een nauwe verwante een orgaan afstaat voor donatie, in geval van kanker en een ziekte die het immuunsysteem aantast, nemen de medici hun toevlucht tot beenmergtransplantatie.
In de bijbel is Adam de donor, hij wordt onder narcose gebracht, om een stuk rib te verwijderen die later zal gebruikt worden om de vrouw op te bouwen (niet scheppen). Het wijst erop dat de vrouw reeds bestond, maar er enkele aanpassingen dienden doorgevoerd te worden, om een levenswaardige levenspartner te worden voor Adam.
De LU.LU (werkers) waren nu in staat zich eindeloos voort te planten, doch één eigenschap hadden ze van de Annunaki niet gekregen, namelijk de lange levensduur. Van het fruit van de 'boom des levens' mochten zij niet proeven.
In de Soemerische tekst werd het als volgt beschreven:
Hij voorzag hem van brede kennis en inzicht
Wijsheid had hij hem geven.
Hij had hem 'het kennen' gegeven;
Eeuwig leven had hij hem niet gegeven.
Wat houdt die ogenschijnlijke onsterfelijkheid in? Nou , volgens de teksten zouden die levens hebben van honderdduizenden jaren of meer. Dus wanneer een leider van de Annunaki een van de steden bestuurde gedurende 36.000 jaar of 10 sars, zou dat 180 mensengeneraties omvatten waardoor de indruk werd gewekt het eeuwig leven te hebben. De heerschappij over de steden wisselde afhankelijk van het beeld dat opkwam in de dierenriem, ze kwamen dan opnieuw aan de beurt als het aan hun gerelateerde beeld terug gunstig stond. Ik stel me bij dit hier toch een paar vragen, de beschrijving van de Annunaki in de Soemerische tabletten gaat hier voornamelijk over de leiders, er wordt weinig gerept over hun onderdanen (werkende Annunaki), doch wat zeker moet zijn is dat beide een heel lange levensduur hadden.
Wetenschappers hebben nu ontdekt dat intelligentie en levensduur kan gekoppeld worden aan een genetische component. Sommige dieren hebben zelf een genetische componenten die geprogrammeerd zijn tot zelfvernietiging na copulatie.
Studies hebben aangetoond dat sommige dieren het vermogen bezitten om beschadigde celgenen te repareren en aldus het verouderingsproces te stoppen of om te keren (bestaat er niet zo'n soort salamander die bij het verlies van een poot, die terug laat aangroeien?). Iedere soort heeft dus een duidelijke levensduur vastgelegd in zijn genen, maar in vroege tijden was de levensduur van de mens veel langer.
Volgens de bijbel leefde Adam 930 jaar, zijn zoon Seth 912 jaar en diens zoon 905 jaar, alhoewel de schrijvers van de Soemerische teksten vermoedelijk de vermelde levensduur met een factor 60 verkleinden, erkent de bijbel dat de mensheid voor de zondvloed een veel hogere leeftijd bereikte. Naarmate de millennia verstreken, begon de levensverwachting van de aartsvaders korter te worden. Terah, Abrahams vader werd 205 jaar, Abraham werd 175 en zijn zoon Isaäk 180, wiens zoon Jacob 147 jaar werd en deze laatste zijn zoon overleed op 110 jarige leeftijd.
Aangezien er wordt aangenomen dat genetische fouten die zich bij de herhaalde reproductie van DNA in de cellen accumuleren, bijdragen aan het verouderingsproces, duiden wetenschappelijke aanwijzingen op het bestaan van een biologische klok in alle levende wezens, een fundamenteel genetisch ingebouwde eigenschap die de levensduur van alle soorten regelt. Wat dat gen of groep genen is, wat hun geheim is, op welke manier zij aangestuurd worden om zich te doen gelden, zijn nog steeds onderwerp van intensief onderzoek.. Sommige virussen hebben fragmenten in hun DNA die hun quasi onsterfelijk maakt.
Ik had het daar over da salamandertje, misschien hebben zij ons levende wezens nagelaten die bepaalde zaken in zich hebben om later, bij het bezitten van voldoende kennis, deze materie te kunnen doorgronden. Ik denk nu maar alleen aan al die mensen met een fysieke handicap, die dan instaat zouden zijn om het ontbrekende deel terug laten aan te groeien. Plant en dier kan ons waarschijnlijk nog heel wat openbaren.

Waar was onze geboorteplaats?

Zuidoost-Afrika, kan met zekerheid aangeduid worden als onze plaats van herkomst.
De eerste primaten gaan zo'n 45 tot 50 miljoen jaar terug in de tijd toen de eerste voorouder in Afrika verscheen. 25 of 30 miljoen jaar later splitste de voorloper zich af van de primatenlijn. Op een eiland in het Lake Victoria vond men in de jaren '20, bij toeval fossielen van de "Proconsul" (een vroege aap). Paleontologen zoals Louis S.B. en Mary Leaky ontdekten in dat gebeid ook restanten van de Ramapithecus, de eerst rechtop lopende mensachtige primaat zo'n 14 miljoen jaar oud. de rijkste vondsten werden gedaan in de Olduvai-kloof in Tanzania, ook in de omgeving van het Turkana-meer in Kenia en in de provincie Afar in Ethiopië. Negen miljoen jaar later verscheen de Australopithecus ten tonele. Aangezien de fossiele vondsten in die tussenliggende periode van 10 miljoen jaar vrijwel nihil zijn, hebben de paleoantropologen alle vernuft uit de kast gehaald om een sluitend verhaal in elkaar te flansen over de volgende 3 miljoen jaar. Soms met één enkel kaakbeen, een beschadigde schedel, een bekkenbeen of met andere resten, zijn zij in staat geweest de wezens te reconstrueren. Onder deze bevond zich ook de skeletdelen van een vrouw 'Lucy' van wie men aannam dat zij zo'n 3,5 miljoen jaren geleden leefde. Daarnaast was de vondst beken van een mannelijke schedel catalogusnr. 1470 van wellicht 2 miljoen jaar geleden, welke werd beschouwd als de homo habilis ('handige mens'), wat veel bezwaren opriep. Verder werden delen van een skelet gevonden gecatalogiseerd onder WT.15.000 als een homo erectus van 1,5 miljoen jaar oud, waarschijnlijk de eerste echte hominide. Deze laatste verspreide zich naar Zuidoost-Azië en zuidelijk Europa, doch daarna is het spoor verloren gegaan. Het stuk tussen 1,5 miljoen jaar tot 300.000 geleden ontbreekt. Dan verschijnt, 300.000 jaar geleden, zonder enige aanwijzing van een geleidelijke verandering, de homo-sapiens ten tonele. Men dacht eerst dat de homo-sapiens neanderthalis, die zich in Europa en delen van Azië 125.000 jaar geleden ontwikkelden, de voorouder was van de Cor-Magnons (homo-sapiens-sapiens), die zo'n 35.000 jaar geleden de gebieden overnamen. Doch algauw bleek dat de Neanderthaler van een andere homo-sapienstak afstamde en dat de Cro-Magnon zich ergens op zichzelf ontwikkeld had. Thans weet men dat de laatste gedachtegang de meest juiste is doch niet helemaal correct. Verwant met elkaar, maar niet elkaars nakomelingen zijnde, leefden de twee takken naast elkaar, wel zo'n 100.000 geleden. Uit verdere vondsten bleek dat de Cro-Magnon 70.000 jaar geleden reeds het Nabije Oosten had bereikt. Toch moest er een gemeenschappelijke voorouder geweest zijn. Tevens zijn er aanduidingen dat zowel Neanderthaler als Cro-Magnon reeds een religieuze handeling hadden, zij begroeven hun doden met rituelen en waren reeds begaafd met de spraak.

DNA-onderzoek

Omdat iemands DNA een mix is van genen van vaders in de afstammingslijn, werkt de vergelijking van het DNA in de celkern na meer generaties niet zo goed meer. Men ontdekte dat naast DNA in de celkern, een bepaald DNA in de moedercel buiten de celkern aanwezig is, het 'mitochondriaal DNA'. Dit type DNA mengt zich niet met het DNA van de vader, het wordt in zuivere vorm terug gegeven via de vrouwelijke lijn van generatie tot generatie. Deze ontdekking werd gedaan door Douglas Wallace van de Emory-universiteit, hij deed onderzoek bij een respectabel aantal vrouwen van alle rassen, het resultaat gaf, dat vrouwen alle moeten afstammen van één enkele vrouwelijke voorouder. Het onderzoek kreeg een globaal karakter en men kwam uit dat EVA zo'n 290.000 jaar geleden zou geleefd hebben, men noemt haar de Metachondrische Eva.

[Anoniem: 18697]

Op donderdag 23 mei 2002 01:57 schreef mietje het volgende:
Die kennisoverdracht was er wel degelijk. Lees nu eens voor de lol een oude godenmythe en interpreteer die zoals ik boven heb beschreven. Goden zijn hemellichamen, hun reizen en belevenissen zijn lyrische beschrijvingen van hun bewegingen over de nachthemel.

Dit kan ook vertaalt worden als de beweging van de sterrenbeelden door het jaar heen, Of daaruit de preccessie beweging is af te leiden, dat vraag ik mij nog steeds af.

Nog een christelijk voorbeeld: de groene steen uit de kroon van Lucifer die ter aarde viel tijdens zijn strijd met aardsengel Michael

Wat is het voorbeeld hiervan, ik kan hieruit mischien wel opmaken dat er een groen steen uit de hemel is gevallen, maar welke sterren beeld moet dan michael geweest zijn? En hoe kan ik hieruit afleiden dat men iets van de preccessie af wist.

Vroege landbouwbeschavingen hadden altijd een kastensysteem of een strikt klassensysteem. De levensverwachting van een boer was idd. niet hoog, en de levensverwachting van iemand uit de adel/krijgerskaste werd beperkt door het inherente beroepsrisico, maar de levensverwachting van een priester/astroloog/magier was in wezen niet veel lager dan die van een nederlander uit 1800 of zo.

Kun je mij een link van een goed artikel geven waarin beschreven wordt dat landbouwbeschavingen altijd kasten of klasse systemen hadden

De ontdekking van de landbouw is de "culture shock" die de beschaving op gang gebracht heeft. Als de mens eenmaal het hele jaar door op één plek kan blijven, zijn dorpen het directe gevolg. Met het dorp doen de specialisten hun intrede, er ontstaan kasten van boeren, handwerkslieden, krijgers, enz. Dat vergt weer handel; de dorpen worden steden en zo groeit het peil van de beschaving steeds sneller.

Ik kan hier zo snel niets tegen in brengen, maar ik vraag mij toch echt af hoe lang het geduurd heeft tot de specialisatie heeft plaats gevonden. Vroegere landbouwers moesten veel meer werk verrichten dan landbouwers heden te dage. Als voorbeeld zou ik dan toch sommige volken welke nu nog in de amazone gevonden willen aanhalen, kijk eens hoe klein die gemeenschappen zijn, daar is iedere hand bijna dagelijks nodig om al het werk te verzetten.
//nog meer offtopic
De echte "culture shock" heeft zich in mijn ogen pas voltrokken bij de uitvinding van de stoommachine, daardoor is de mensheid in een superversnelling gekomen.

[Christiaan]

Op donderdag 23 mei 2002 17:15 schreef Smokehead het volgende:
Dit hele gedoe doet me denken aan de annuki's
Hier nog wat aannemelijke weetjes over dat aparte volk

Leuk verhaal. Maar heb je mijn opening wel gelezen, daarin heb ik het over de annunaki.

[Anoniem: 13700]

Op donderdag 23 mei 2002 18:17 schreef Basp het volgende:
Dit kan ook vertaalt worden als de beweging van de sterrenbeelden door het jaar heen, Of daaruit de preccessie beweging is af te leiden, dat vraag ik mij nog steeds af.

Hieruit precessie afleiden volgt dan in de loop van de tijd. Oude mythen kloppen plots niet meer helemaal; zo verandert het sterrenbeeld waarin de zon op een bepaalde dag in het jaar (tijdens een zonnewende bv.) opkomt (zeer) langzaam door de precessie. Dat merk je al na een paar honderd jaar, en dit soort beschavingen hielden het meestal milennia uit.

Wat is het voorbeeld hiervan, ik kan hieruit mischien wel opmaken dat er een groen steen uit de hemel is gevallen, maar welke sterren beeld moet dan michael geweest zijn? En hoe kan ik hieruit afleiden dat men iets van de preccessie af wist.

Het was maar een randvoorbeeld, en misschien nog wel een slecht ook. Lucifer is makkelijk, dat is de lichtbrenger, dus de morgenster oftewel venus. Michael is de lastige, hij vertegenwoordigt normaal de aarde zelf, en mijn occulte kennis is niet voldoende om zijn sterrenbeeld aan te kunnen wijzen

Kun je mij een link van een goed artikel geven waarin beschreven wordt dat landbouwbeschavingen altijd kasten of klasse systemen hadden.

Ik kan helaas geen link geven, maar het zit vrij logisch in elkaar. Zo dra je een dorp op poten zet heb je bescherming nodig tegen de nomaden om je heen, want die hebben geen (winter)voorraden en zaaigoed, maar jij wel. Er ontstaat dus vrijwel direct behoefte aan krijgers. Daarnaast is er een behoefte aan priesters/astrologen om een kalender bij te houden.

Deze beide groepen hebben een onevenredig groot machts/autoriteits-aandeel in zo'n samenleving. De krijgers ontwikkelen zich mbv. de priesters tot een adelstand, en dan laat het feodalisme niet lang op zich wachten. De machtsbasis in een boerencultuur is niet geld maar land, en bij het feodalisme (leenstelsel) draait alles erom de boer het eigenaarschap van zijn land te ontnemen. Zo ontstaan er klassen van mensen die land mogen bezitten en mensen die geen land mogen bezitten. Als zo'n klassenstelsel een religieuze onderbouwing krijgt (alweer die priesters), groeit het uit tot een kastenstelsel.

Overigens komt het bekendste kastenstelsel van de wereld, het indische, oorspronkelijk uit (je raadt het al) mesopotamië. Het werd 1500VC in India ingevoerd door de perzische ariërs, die zichzelf tot brahmanen (onaantastbaren) maakten. India is dus in wezen het resultaat van waar de soemeriers mee begonnen zijn.

Ik kan hier zo snel niets tegen in brengen, maar ik vraag mij toch echt af hoe lang het geduurd heeft tot de specialisatie heeft plaats gevonden.

Dat hangt af van de geografische locatie van zo'n beschaving. Een vroege landbouw-beschaving kan alleen floreren als ze gemakkelijk overschotten produceren kan. Alle grote vroege beschavingen ontstonden in vruchtbare rivierdelta's en valleien. Landbouw bedrijven in de jungle is niet echt kansrijk.

De echte "culture shock" heeft zich in mijn ogen pas voltrokken bij de uitvinding van de stoommachine, daardoor is de mensheid in een superversnelling gekomen.

Zonder landbouw hadden we nooit de vrije tijd gekregen om stoommachines uit te vinden

[Anoniem: 18697]

Op donderdag 23 mei 2002 21:00 schreef mietje het volgende:
Hieruit precessie afleiden volgt dan in de loop van de tijd. Oude mythen kloppen plots niet meer helemaal; zo verandert het sterrenbeeld waarin de zon op een bepaalde dag in het jaar (tijdens een zonnewende bv.) opkomt (zeer) langzaam door de precessie. Dat merk je al na een paar honderd jaar, en dit soort beschavingen hielden het meestal milennia uit.

Als ik naar wat oudere, maar niet naar de hele oude beschavingen, bijvoorbeeld rome, griekenland kijk, moeten we toch constateren dat zulke beschavingen het niet al te lang uit hielden, waarom kunnen we er dan vanuit gaan dat nog oudere beschavingen het wel milennia zouden volgehouden hebben? Om de reden dat er wat oude overblijfselen van gevonden zijn?

Ik kan helaas geen link geven, maar het zit vrij logisch in elkaar. Zo dra je een dorp op poten zet heb je bescherming nodig tegen de nomaden om je heen, want die hebben geen (winter)voorraden en zaaigoed, maar jij wel. Er ontstaat dus vrijwel direct behoefte aan krijgers. Daarnaast is er een behoefte aan priesters/astrologen om een kalender bij te houden.

Waarom zouden die nomaden ook niet in je dorp komen wonen om gezellig mee te werken op het land?
Dat er een behoefte dan is aan een astroloog o.i.d. ben ik het helemaal mee eens.

.. goede uitleg over het ontstaan van een klassenstelsel, en kastenstelsel.
[..]
Dat hangt af van de geografische locatie van zo'n beschaving. Een vroege landbouw-beschaving kan alleen floreren als ze gemakkelijk overschotten produceren kan. Alle grote vroege beschavingen ontstonden in vruchtbare rivierdelta's en valleien. Landbouw bedrijven in de jungle is niet echt kansrijk.
[..]

Ja daar moet ik je helemaal gelijk in geven dat landbouw bedrijven in de jungle helaas wel moeilijker is, en daardoor er ook geen echte grotere gemeenschappen kunnen ontstaan.

Zonder landbouw hadden we nooit de vrije tijd gekregen om stoommachines uit te vinden

Dan zou ik de uitvinding van de landbouw toch willen degraderen tot een :
"big step for mankind"

[Anoniem: 13700]

Op donderdag 23 mei 2002 22:46 schreef Basp het volgende:
Als ik naar wat oudere, maar niet naar de hele oude beschavingen, bijvoorbeeld rome, griekenland kijk, moeten we toch constateren dat zulke beschavingen het niet al te lang uit hielden, waarom kunnen we er dan vanuit gaan dat nog oudere beschavingen het wel milennia zouden volgehouden hebben? Om de reden dat er wat oude overblijfselen van gevonden zijn?

Inderdaad, daar zijn concrete archeologische bewijzen voor. De reden dat de jongere klassieke beschavingen het minder lang uithouden is de bevolkingsdruk. Er ontstaan steeds meer beschavingen die expanderen, en als die expansiedrift de concurrerende beschavingen niet overrompelt, dan zijn het wel de massale volksverhuizingen die die expansiedrift veroorzaakt (een volksverhuizing zou je tegenwoordig soms "bezettingsleger", maar meestal "vluchtelingenstroom" noemen).

Waarom zouden die nomaden ook niet in je dorp komen wonen om gezellig mee te werken op het land?

Dat gebeurt ook vroeger of later, zo niet goedschiks dan kwaadschiks. Niet elke nomadenstam wil zijn oude tradities opgeven, of vindt gewoon plunderen makkelijker dan ploegen. De rollen worden omgedraaid als de dorpen eoa. militie weten samen te stellen, die de hardnekkige nomaden terugdrijft naar de voor landbouw ongeschikte gebieden.

[wzzrd]

Als jullie hier meer over willen lezen, kan ik "De Tiende Planeet" van Dr. J. von Buttlar aanraden (ISBN: 90-5121-326-3) van uitgeverij Tirion.

Erg interessant, beter onderbouwd dan Von Däniken (die na het eerste boek wat vermoeiend wordt). Het enige probleem is dat het boek zéér moeilijk te krijgen is.

BTW, het is Sumerië of Soemerië, afhankelijk van de transcriptie en vertaling, maar afaik nooit Soemarië.

[Anoniem: 18697]

Op vrijdag 24 mei 2002 01:51 schreef mietje het volgende:

[..]

Inderdaad, daar zijn concrete archeologische bewijzen voor. De reden dat de jongere klassieke beschavingen het minder lang uithouden is de bevolkingsdruk. Er ontstaan steeds meer beschavingen die expanderen, en als die expansiedrift de concurrerende beschavingen niet overrompelt, dan zijn het wel de massale volksverhuizingen die die expansiedrift veroorzaakt (een volksverhuizing zou je tegenwoordig soms "bezettingsleger", maar meestal "vluchtelingenstroom" noemen).

Zijn deze bewijzen inderdaad wel zo concreet als wij denken dat ze zijn? Want wij vinden steeds maar fragmenten van oude beschavingen. Van de egyptenaren weten we wel wat af, maar alleen maar omdat deze mensen er een schrift op na hielden, zelfs over de geschiedenis van deze groep mensen word ook nog steeds geredetwist (bijvoorbeeld: wie welke piramide zou hebben gebouwd, waarom deze beschaving is uitgestorven)

Dat gebeurt ook vroeger of later, zo niet goedschiks dan kwaadschiks. Niet elke nomadenstam wil zijn oude tradities opgeven, of vindt gewoon plunderen makkelijker dan ploegen. De rollen worden omgedraaid als de dorpen eoa. militie weten samen te stellen, die de hardnekkige nomaden terugdrijft naar de voor landbouw ongeschikte gebieden.

Waarom zouden nomaden zich opgehouden hebben bij voor landbouw geschikte gebieden? Als we er vanuit gaan dat nomaden zijn blijven steken in het jager/ verzamelaar volk, lijkt het mij logischer dat ze zich in wouden en jungles op zouden houden.

[Anoniem: 9942]

Ok, laten we eens gaan rekenen (zie einde voor bron):

Maatvoering.
Voordat we berekeningen kunnen loslaten op de piramide moet hij eerst opgemeten worden. Doen we dat met 'onze' meet eenheden, zoals de centimeter of meter, of gebruiken we de door de piramidebouwers gebruikte lengte maten?

Dat maakt niets uit: In de eenheden die de egyptenaren gebruikten zullen de maten ongetwijfeld beter uitkomen, maar de onzekerheid erin blijft dezelfde.

Hier komen we 2 problemen tegen.
1 Welke meeteenheden gebruikten de piramidebouwers?

Er zijn volgens deskundigen 3 meeteenheden gebruikt.
1 De Pyramide Inch, afgekort PI. Omgerekend 25,426901977 millimeter.
2 De Royal Cubic, deze bevat 20,6066 PI. Omgerekend 523,396 millimeter
3 De 'gewone' Cubic, de 'EL'. Deze bevat 25 PI. Omgerekend 635,672549417 millimeter.

Dit kan nooit! Maten die bepaald is tot op miljardsten van millimeters. Dit noemen wij picometers, en als je bedenkt dat de straal van 1 atoom al in de orde van grootte van 100 picometer is, is een maat die gedefinieerd is tot op een honderdste hiervan volslagen belachelijk. Dit stukje is geschreven door iemand die totaal geen kaas gegeten heeft van foutenrekening... Dit zal in het vervolg ook nog meerdere malen blijken. Iemand loopt hier de boel te bedotten door veel teveel sifgnificante cijfers te laten staan na een deling.

De 2 Cubics werken verwarring in de hand. Vaak moet uit de berekeningen opgemaakt worden welke van de twee is gebruikt. Achter de komma willen de waarden per geraadpleegde bron weleens verschillen.
De maat PI is dus niet hetzelfde als het getal Pi.
De ons bekende 'Pi' is gedefinieerd als 'de omtrek van een cirkel gedeeld door de doorsnee'.
Op mijn Casio is Pi 3,141592654

Dat laatste is niet helemaal waar, er zijn meer algemene, formele definities, die niet uit de meetkunde afgeleid zijn. Maar dat is een ander topic.

2 Beschadigingen aan de piramide bemoeilijken het opmeten.
Een gedeelte van de buitenlaag, eigenlijk alles wat los gebikt kon worden, is in het verleden door omwonenden gebruikt als bouwmateriaal.
De berekeningen gaan uit van de oorspronkelijke maten van de piramide.

Opmerking: voor de meeste berekeningen maakt het niet uit welke meeteenheden gebruikt worden.

Als het goed is, maakt het voor geen enkele berekening uit...

Daarnaast is uitgaan van de oorspronkelijke maten van de pyramide nutteloos. Deze zijn niet meer meetbaar, en kunnen dus alleen uit de geschriften van de egyptenaren afgeleid zijn. Echter, als ze dit zijn, zijn die maten slechts zo goed als de meetinstrumenten van de egyptenaren. Deze kunnen hun maten best in hun equivalent van 10 decimalen opgeschreven zijn (alhoewel ik dit betwijfel, die extra decimalen komen waarschijnlijk uit een deling door pi met behulp van een casio rekenmachine ), als ze in werkelijkheid slechts op 1 decimaal gemeten zijn omdat de egyptenaren geen lasermetingen konden doen, is elk resultaat (toeval of niet) dat uit de overige 9 decimalen berekend wordt, niet op fysische realiteit gebaseerd en dus artificieel.

Aantal dagen per jaar.
De omtrek aan de basis is 9131 PI * 4 = 36524 PI.
Oplettende deskundigen delen dit getal door 100 en vinden dan het aantal dagen per jaar:
36524 / 100 = 365,24 bijna compleet met schrikkeldag.
Sommige onderzoekers komen tot dezelfde conclusie met een andere berekening: 'vertaal' je één zijde van de basis naar Cubits van 25 PI dan gebeurd hetzelfde:
9131 PI / 25 = 365,24

Niet geheel onlogisch want zowel 1 * 4 / 100 als 1 / 25 geven als uitkomst 0,04

Deze twee berekeningen zijn natuurlijk niet onafhankelijk! Wat dit werkelijk bewijst, is dat de pyramides kennelijk aan de basis perfect vierkant zijn.

Nu weten we dat ze dat niet zijn uit de huidige metingen. Dit betekent dat het getal "9131" uit de "bouwplannen" moet komen, en dat dit meer zegt over de nauwkeurigheid van de egyptische metingen dan over de fysische realiteit.

Dit argument bewijst dus niets over de nauwkeurigheid van bouwen, het ondersteunt juist de hypothese dat de egyptenaren met primitieve middelen bouwden. In een modern gebouw, zoals een wolkenkrabber, is een afwijking zoals in de pyramiden ondenkbaar.

Blijft natuurlijk wel de vraag hoe egyptenaren aan de lengte van het jaar kwamen. Allereerst kunnen we de "4" in 365,24 gerust toeschrijven aan het toeval: De foutenrekening staat niet toe dat uit een deling waarin een cijfer voorkomt dat 4 cijfers heeft (het getal 9131), een antwoord komt met meer cijfers. Die 4 is dus niet significant.

Blijft dus over: 365,2. Is dat onhaalbaar voor oude beschavingen? Ik denk het niet. Onze kalender is gebaseerd op de juliaanse, die al van 365 dagen in een jaar uitging. Dat scheelt dus nog slechts 1 decimaal... De romeinen wisten dus hoe lang een jaar was, in dagen. De egyptische beschaving heeft langer bestaan dan de wereld sinds haar ondergang bestaan heeft: De laatste faraoh staat qua tijd dichter bij ons dan de eerste bij de laatste! Tijd genoeg om een afwijking van 0.2 dag per jaar te laten opvallen, zoiets is binnen 50 jaar zeer duidelijk.

Verhouding hoogte en omtrek.
Nemen we de hoogte van de piramide als straal van een cirkel, dan is de omtrek van die cirkel gelijk aan de omtrek van de basis van de piramide.
Omtrek cirkel is 5813 PI * 2 * 3,14159 = 36524,12534 PI
Omtrek basis is 9131 PI * 4 = 36524 PI
Hieruit volgt het onderstaande:

Pi (1)
Delen we de omtrek van de basis door tweemaal de hoogte van de piramide dan vinden we Pi.
(9131 PI * 4) / (5813 PI * 2) = 36524 / 11626 = 3,141579219
Mijn Casio geeft voor Pi 3,141592654
De afwijking wordt dan 3,141592654 - 3,141579219 = 0,000013435 en is te verwaarlozen.

Op zich heeft het vinden van Pi niets met het formaat van de piramide te maken.
Pi zit in elke piramide waarvan:
- de ribben een hoek van 41,9973 graden met het grondvlak maken.
- de zijden in een hoek van 51,8541 graden met het grondvlak staan.

Het één volgt uit het ander.

Opnieuw, de decimalen overal zijn pure hineininterpretierung, en geven het geheel onterecht een wetenschappelijk tintje voor iemand die geen foutenrekening gehad heeft.

Deze "cirkelregel" is slechts 1 van de vele geometrische eigenschappen van deze pyramidevorm. In principe had elk van die geometrische eigenschappen aan de egyptenaren bekend kunnen zijn, het is in ieder geval een van de meest regelmatige pyramidevormen die mogelijk zijn. Verder heeft deze redenering een hoog cirkelredeneringsgehalte , maar gelukkig geeft de auteur dat zelf ook toe.

'Gulden snede', Phi en Fibonacci.
De reeks van Fibonacci is een rij getallen die begint bij 1 en waarbij elk volgend getal bestaat uit de 2 voorgaande bij elkaar op geteld. Als je het als een verzameling ziet wordt het:
Fibonacci = { 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, ... }

Een eigenschap van deze verzameling is dat, wanneer je wat verder in de reeks komt, een getal gedeeld door het voorgaande getal als uitkomst altijd het oneindige 1,61803398875 geeft.
Dit getal noemt men ook wel 'Phi'.
Rechthoeken met deze 'gulden snede' verhouding 1 : 1,618 schijnen door architecten regelmatig gebruikt te worden.

Volgens slimme rekenaars zit 'Phi' als volgt in de piramide:
Het is de afstand van de top tot het midden van een basiszijde, gedeeld door de helft van een basiszijde.
Voor wie het voor zich ziet: het is een rechthoekige driehoek waarvan de schuine zijde gedeeld wordt door de kortste rechthoekszijde.
Hoogte piramide = 5813 PI, lengte basis zijde = 9131 PI

Met Pythagoras wordt de lengte schuine zijde:
wortel((5813*5813)+((9131/2)*(9131/2)))= 54634759,25 = 7391,532943
Schuine zijde gedeeld door helft basiszijde:
7391,532943 / ( 9131/2 ) = 1,618997469
Het verschil met de 'echte' Phi is:
1,618997469 - 1,618033988 = 0,000963481 en dat is vrij nauwkeurig.

Sterker nog, het verschil valt bijna buiten de meetfout. Ook hier zijn slechts de eerste 4 cijfers significant.

Echter, dit is een consequentie van "de cirkels" hierboven: Het is een eigenschap van elke pyramide die aan het vorige voldoet. Het is dan ook helemaal niet gezegd dat de egyptenaren phi kenden, immers, als ze hun pyramide gebaseerd hadden op de verhouding tussen de twee cirkels, wordt de gulden snede automatisch geintroduceerd. Het is natuurlijk niet onmogelijk dat ze dit wel wisten (de grieken kenden de gulden snede ook) en dat juist de cirkels geintroduceerd zijn omdat de egyptenaren de gulden snede in hun pyramide wilden introduceren. Ik acht dit laatste zelfs waarschijnlijker, omdat die cirkels een stuk moeilijker zijn te bepalen zonder goede wiskunde dan de rij van fibonacci.

Overigens, kennis van de gulden snede impliceert niet dat ze kennis hadden van de rij van fibonacci: De gulden snede duikt op veel meer plaatsen in de wiskunde op. Kennis van het getal Pi wil tenslotte ook niet zeggen dat ook kennis van de vele rijen die naar pi convergeren, aanwezig is. Aan de andere kant, zo ingewikkeld is de rij van fibonacci nou ook weer niet.

De steen van Pythagoras.
Boven de doorgang tussen de voorkamer en de koningskamer zit een, vergeleken met de rest grotere, afwijkende steen.
De maten zijn: breedte 124 PI, hoogte 93 PI.
De diagonaal is dan de wortel van (124 * 124) + (93 * 93) = 24025 = 155.
Dit is een perfecte Pythagoras 3 : 4 : 5 driehoek.

Er zijn vele aanwijzingen dat pythagoras bekend was aan de egyptenaren, de hele pyramide is er een bewijs van dat deze stelling bekend was. Zonder die stelling hadden ze de pyramides nooit kunnen bouwen.

Let er btw op dat de dimensies hier nog maar op hele inches gegeven zijn...

Overigens, dat de stelling naar een griek genoemd is, zegt genoeg over de geavanceerdheid van de wiskunde, denk ik

Pythagoras in de koningskamer.
De verhouding van de steen vinden we in de afmetingen van de koningskamer ook terug.
De diagonaal van een korte zijde vormt met de lengte van de kamer en de kamerdiagonaal een Pythagoras 3 : 4 : 5 driehoek.

In Cubits van 20,6066 PI:
Lengte 20, hoogte 11,18, breedte 10.
Diagonaal korte zijde is de wortel van (11,18 * 11, 18) + (10 * 10) = 225 = 15 Cubits.
Diagonaal van de kamer is de wortel van (20 * 20) + (15 * 15) = 625 = 25 Cubits.

In Piramide Inches:
Lengte 412, hoogte 230, breedte 206.
Diagonaal korte zijde is de wortel van (230 * 230) + (206 * 206) = 95336 = 309 PI
Diagonaal van de kamer is de wortel van (412 * 412) + (309 * 309) = 265225 = 515 PI

Als het in 1 eenheid uitkomt, komt het natuurlijk in elke eenheid uit...

Overigens betekent dit helemaal niet dat de egyptenaren pythagoras in de kamer hebben ingebouwd, maar alleen dat de lange wand van de kamer 33% langer is dan de korte.

Een vergelijkbare situatie: Op mijn flat zijn er kamers van 12 vierkante meter, namelijk 4 bij 3 meter. Betekent dat dat de architect een pythagoras-freak was, of gewoon dat de kamers 4 bij 3 meter zijn?

Pi (2)
Nog net acceptabel vindt ik de manier om uit de afmetingen van de koningskamer Pi te berekenen:
Tel van een korte zijde de breedte en hoogte bij elkaar op, vermenigvuldig dit met 3 en deel het resultaat door de lengte van de
kamer.
In Cubits van 20,6066 PI:
(11,18 + 10) * 3 / 20 = 3,177 Cubits.
In Piramide Inches:
(230 + 206) * 3 / 412 = 3,174757282 PI
De afwijking met Casio Pi is 3,174757282 - 3,141592654 = 0,033 en nog wat.
Punt van discussie: is dit toeval of hebben de piramidebouwers bewust Pi willen 'verstoppen' of gebruiken?

Ik vind dit echt naar toeval ruiken... Ik gok dat als ik hier op mijn kamer wat creatief ga optellen en vermenigvuldigen, ik ook op 3,1 kan komen. Zal het zo eens proberen

De stenen bak in de koningskamer.
Het bijzondere van de, behoorlijk beschadigde, stenen bak is het volume.
Het volume van de buitenzijde is tweemaal het volume van de binnenzijde.
Het volume van de buitenzijde in PI is:
Lengte 89,94 * breedte 38,67 * hoogte 41,21 = 143327,5
Het volume van de binnenzijde in PI is:
Lengte 77,81 * breedte 26,68 * hoogte 34,31 = 71226,6
2 * 71226,6 = 142453,2
143327,5 - 142453,2 = 874,3 PI
Een verschil van 0,6 procent.

De nauwkeurigheid van deze cijfers wekt bij mij twijfels op over de authenticiteit van de cijfers, maar goed. meten tot op 2/10e van millimeters is wel knap, zeker bij iets dat niet tot op 2/10e van millimeters nauwkeurig is vervaardigd... Wat zelfs al zichtbaar is op plaatjes van sarcofagen.

Maar wat het in feite betekent, is dat egyptenaren volumes konden meten...

Het deksel van de stenen bak (wat er niet is).

Aan de binnenkant van de rand van de bovenkant van de bak is een uitsparing gemaakt voor, wat men denkt, een deksel.
De uitsparing vormt een rechthoek van 80,949 PI bij 34,244 PI.
Dit geeft als omtrek ( 2 * 80,949 ) + ( 2 * 34,244 ) = 230,386 PI.
Praktisch hetzelfde als de hoogte van de koningskamer: 230 PI.

Nu wordt het helemaal eng: Deze bak is gemeten tot op 2 honderdste van millimeters! Daar geloof ik niks van...

Diversen.
Door verschillende onderzoekers wordt gewezen op het feit dat de hoogte van de bak, 41,21 PI, één tiende is van de lengte van de koningskamer: 412 PI.

Opnieuw, te nauwkeurig om waar te kunnen zijn. Daarnaast weinig opzienbarend.

De breedte van de koningskamer minus de lengte van de voorkamer geeft de lengte van de bak: 89,94 PI.
Lengte bak 89,94 PI, breedte koningskamer 206 PI, lengte voorkamer 116,26471 PI
206 - 116,26471 = 89,73529 PI.

pfft, nu is de voorkamer gemeten tot op micrometers... kom op, dat gelooft toch niemand? Zelfs de dikte van de verflaag van de hyrogliefen in die kamer is al dikker

Verder, als je maar lang genoeg zoekt, blijf je toevalligheden vinden. Of dit is natuurlijk zo bedoeld, wat ook goed kan.

Logica en stoute toeristen
De bak is gemaakt uit één stuk graniet. Volgens sommige bronnen is een dergelijke bak alleen te maken met speciaal slijp en boor gereedschap. Desondanks worden de beschadigingen aan de bak toegeschreven aan toeristen.
Die zouden stukjes steen afhakken om als souvenir mee te nemen.
Waarmee hakken ze dan? Met harde valuta soms?

Idd, zo speciaal zal dat gereedschap wel niet zijn... Aan de andere kant, graniet is helemaal niet zo moeilijk te slopen, maar om het nauwkeurig te slijpen (en dat moet wel gedaan zijn gezien de metingen ) heb je wel goed gereedschap nodig. Maar als je ziet wat beschavingen over de hele wereld met graniet gedaan hebben, zal het met de geavanceerdheid van die gereedschappen wel meevallen.

De voorkamer.
De hoogte van de piramide gedeeld door 50 geeft de lengte van de voorkamer: 116,26471 PI.
Hoogte piramide is 5813 PI, lengte voorkamer is 116,26471 PI.
5813 PI / 50 = 116,26 PI

Opnieuw, tot op de micrometer nauwkeurig?

Dit zou btw best wel eens bedoeld kunnen zijn...

Verhouding tussen de PI en de Cubit.
Volgens deskundigen is de verhouding tussen de Pyramide Inch en de Cubit van 25 PI als volgt in de piramide tot uitdrukking gebracht:

- Bereken de oppervlakte van een cirkel met als doorsnee de lengte in PI van de koningskamer: 412 PI.
Kwadraat(412 / 2) * 3,14159 = 133316,51324 PI als oppervlakte van de cirkel
- Bereken nu de oppervlakte van de basis van de piramide in Cubits van 25 PI.
Maak eerst Royal Cubits van de 9131 PI van de zijkant basis piramide:
9131 PI / 25 PI = 365,24 RC als zijde piramide.
365,24 RC * 365,24 RC = 133400,2576 RC als oppervlakte van de basis.
- Het verschil is 133400,2576 - 133316,51324 = 83,74436.
Dat lijkt veel maar het is niet meer dan een afwijking van 0,063 procent.
Toeval of niet?

Wat een omslachtig gedoe om te bewijzen dat 25 cubic 1 PI is. Ik geloof er niks van dat dit bedoeld was, sommige dingen zijn gewoon te vergezocht, en dit is er 1 van. Tenzij iemand kan uitleggen waarom het logisch is een cirkel te tekenen met als doorsnede de lengte van de koningskamer, deze te relateren aan de oppervlakte van het grondvlak van de pyramide, in een andere eenheid.

Overigens worden in dit stukje de 2 maten, royal cubics en gewone cubics, door elkaar gebruikt. Er klopt dus zowiezo iets niet...

[edit]quote-tags eindelijk eens goedgezet

[Christiaan]

@Captain Proton

Indrukwekkend stukje werk. Zoals ik al eerder zei ben ik het eens met de opmerking dat het in veel gevallen eerder toevalligheden zijn dan opzettelijke voorkomens van wiskundige bijzonderheden. En met 'toevalligheden' bedoel ik dat de egyptenaren zich natuurlijk aan een strikt bouwplan hielden waarbij ze probeerden de basis zo goed als mogelijke vierkant te krijgen. Het gevolg van de wiskundige vormen die de egyptenaren daarvoor gebruikten is dat er dus ook andere wiskundige verschijnselen (zoals pi en de gulden snede) verschijnen.

Een interessant argument is natuurlijk dat de getallen veel te nauwkeurig zijn. Twee cijfers achter de comma is inderdaad teveel van het goede.

(ik zie dat onze statussen geactiveerd zijn overigens)

[croxz]

Als je goed rondkijkt zie je dat veel van het bewijs van een oude beschaving kan worden weerlegd.

Wat de Piri Reis kaar betreft is de volgende link een aanrader:

http://www.intersurf.com/~chalcedony/FOG9.html

Conclusie:
De map is helemaal niet zo precies als beweerd wordt.

[Anoniem: 43668]

Ironisch eigenlijk, dat we pas nu al die oude informatie aan het terugvinden zijn. net nu we het niet meer nodig hbben. Op grote schaal geien pas net eigenlijk. Als we die informatie al eeuwen geleden waren begonnen te onderzoeken waren we nu technologisch en wetenschappelijk gezien jaren verder.

Sterker nog als de Soemeriers inderdaad zulke informatie vn een andere bron dan wij, dan kan het heel goed zijn, dat zij de andere kant zagen van het plaatje en dat wij hun wetenschap niet kennen en zij de onze niet zeg maar. Op die manier zou het kunnemn dat wij heel veel dingen uit hun geschriften ontdekken, die wij niet weten, of niet eens van weten, dat iets dergelijks bestaat dus niet alleen uitgebreidere ideeen van ons, maar totaal nieuwe ideeen, ze hebben zich tenslotte totaal anders ontwikeld dan wij.

Op die manier zou verdergaand onderzoek wel eens van onschatbare waardevoor ons kunnen zijn. het zou heel erg zonde zijn zo'n bron van informatie niet te gebruiken.

[Anoniem: 9942]

Ff een zinloze reactie verwijderd. Ik heb niets tegen een humoristische ondertoon in een post (graag zelfs!), maar het is niet de bedoeling het hele topic door te spitten op zoek naar die ene opmerking (maanden geleden) waarop je een compleet offtopic reactie kan plaatsen die alleen maar grappig bedoeld is. Reageer alsjeblieft in de eerste plaats op de inhoud van een thread, en gebruik humor om je post te verlevendigen. Dan is de humor vanzelf ook leuker, en draag je iets bij aan de discussie.

[Anoniem: 18697]

Op zondag 09 juni 2002 13:53 schreef Pee het volgende:
Als je goed rondkijkt zie je dat veel van het bewijs van een oude beschaving kan worden weerlegd.

Wat de Piri Reis kaar betreft is de volgende link een aanrader:

http://www.intersurf.com/~chalcedony/FOG9.html

Conclusie:
De map is helemaal niet zo precies als beweerd wordt.

Het voornaamste wat ik uit dit stuk haal is dat er totaal geen bewijs is te vinden dat antartica ooit ijsvrij zou moeten zijn geweest, om inderdaad die kaart te maken. Goed bewijs, neem ik voor waar aan.

Een andere manier hoe die kaart ontstaan is kan ik hierbij ook nog zo uit alle verhalen bedenken (of dit klopt weet ik niet, maar ik vind het zelf wel redelijk klinken).

namelijk:
De aarde heeft ooit bezoek gehad van wezens uit de ruimte, deze zullen vast en zeker een soort radar techniek hebben gehad. Om toch nog wat extra bewijs voor die nog niet slimme aardbewoners achter te laten heeft men kaarten van de hele aarde achter gelaten. Door de geschiedenis is er van die kaarten helaas veel van verloren gegaan, maar gelukkig ook wat bewaard gebleven.

[Christiaan]

Het is inderdaad een interessant stukje. Maar zoals al door een eerder poster is aangegeven; De schrijver vraagt zich eigenlijk alleen af of Antartica wel ijsvrij is geweest. Bovendien doet het nog steeds niet af aan het feit dat Amerika gewoon op de kaart staat en dat de kustlijnen erg accuraat zijn weergegeven.

Overigens vertelt Piri Reis, de admiraal die de kaart heeft samengesteld, in een bijgevoegd boek dat Columbus vertelde over een kaart waarop een ander continent beschreven stond. Columbus deed dit toen hij zijn reis probeerde te financieren. De man wist dus heel duidelijk waar hij heen moest.

Maar een ander mysterie. Ooit gehoord van de machine van Antikythera. Het is een apparaat dat is ontdekt in 1900 door een aantal sportvissers. Na jaren onderzoek ligt het nu in het museum van Athene.



Het apparaat is ontwikkeld op basis van een grote astronomische kennis. Het maakt gebruik van meer dan 30 kleine tandwieltjes. De complexiteit van het apparaat is vergelijkbaar met dat van onze eigen versnellingsbakken. Dmv van koolstofdatering is duidelijk geworden dat het instrument ongeveer rond 90 v Christus gemaakt is.

It was soon involved in a controversy because many archeologists were not willing to believe that the Greeks at that time were capable of inventing such a complicated instrument during a time when Greece was in decline.
http://itss.raytheon.com/cafe/qadir/q885.html

In een heel uitgebreid onderzoek van professor Derek de Sola Price van Yale is gebleken dat de drie afgebroken gedeelten tandwieltjes en wijzerplaten bevatten die op hun beurt weer bestonden uit ten minste 10 verschillende onderdelen. De tandwieltjes hadden veel kleine tandjes en bewogen rond verschillende assen. Markeringen op de ronde en hoekige delen waren aagegeven met griekse inscripties die een aantal tekens van de dierenriem weergaven.

[Christiaan]

Vervolgd in http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/529308/1?limit=999, daar reageren graag.