Hypothetische geschiedenis: alchemie

[Verwijderd]

Stel je voor, je kon teruggreizen in de tijd en enkele dingen veranderen met als doel een beter heden te krijgen. Zijn een heleboel maatschappelijke dingen veranderbaar, maar wetenschappelijke zijn interessanter.

Alchemie is zo'n wetenschap die erg traag op gang gekomen is. Eigenlijk zijn Alchemisten zo 1000 jaar bezig geweest om een steen der wijzen te maken, met als enige doel een onedel iets tot een edel iets (goud) te veranderen. Het levensexiler is ook al zoiets onhaalbaars. Zonde van de tijd.

De hypothese: je gaat terug in de tijd en zoekt de eerste alchemist op die het idee kreeg. Je maakt hem duidelijk dat zo'n steen der wijzen echt onmogelijk is en zorgt zo dat deze indruk blijft bestaan.
Zou de alchemie op deze manier nu sneller of minder snel ontwikkeld zijn?
Overweging voor sneller is natuurlijk dat er veel minder tijd aan verspilt werd en gewoon bredere nieuwsgierigheid bestond. Maar aan de andere kant kan dat ook het doel voor de alchemie ondermijnen en deze wetenschappelijke tak oninteressant maken. Zo zijn onderzoeksdingen als destillatie etc dan ook niet echt nuttig?

Zou zo'n tijdreis inderdaad onze mensheid beter af laten zijn of juist niet.

(de volgende hypothese gaat over: Astrologie.)

[Verwijderd]

Je zult die persoon in het verleden eerst duidelijk moeten maken dat jij het beter weet dan hij, want anders gaat hij gewoon toch proberen om goud te maken. Wat misschien heel slim is, is om die persoon dan "Ockhams razor" te leren.

[Quinny]

Je krijgt dan weer last met paradoxen, de wetenschap zou dan veel sneller gevorderd zijn en dan zou het niet nodig zijn om terug te gaan in de tijd om de mens te waarschuwen dat ze onnodig werk verrichten enzo...zo denk ik dan...

Ben je weer terug bij af...

Niet eens over gaan nadenken, damn ik denk in circeltjes nu...


Maar ok, Hypothetisch:

Misschien dat die personen wel juist extra hard willen gaan werken aan zo'n ding, omdat ze denken dat het jou gelukt is en dat jij wil zorgen dat het hen niet lukt...

[Devil]

Op vrijdag 10 mei 2002 20:49 schreef Mikado het volgende:
Stel je voor, je kon teruggreizen in de tijd en enkele dingen veranderen met als doel een beter heden te krijgen. Zijn een heleboel maatschappelijke dingen veranderbaar, maar wetenschappelijke zijn interessanter.

Alchemie is zo'n wetenschap die erg traag op gang gekomen is. Eigenlijk zijn Alchemisten zo 1000 jaar bezig geweest om een steen der wijzen te maken, met als enige doel een onedel iets tot een edel iets (goud) te veranderen. Het levensexiler is ook al zoiets onhaalbaars. Zonde van de tijd.

De hypothese: je gaat terug in de tijd en zoekt de eerste alchemist op die het idee kreeg. Je maakt hem duidelijk dat zo'n steen der wijzen echt onmogelijk is en zorgt zo dat deze indruk blijft bestaan.
Zou de alchemie op deze manier nu sneller of minder snel ontwikkeld zijn?
Overweging voor sneller is natuurlijk dat er veel minder tijd aan verspilt werd en gewoon bredere nieuwsgierigheid bestond. Maar aan de andere kant kan dat ook het doel voor de alchemie ondermijnen en deze wetenschappelijke tak oninteressant maken. Zo zijn onderzoeksdingen als destillatie etc dan ook niet echt nuttig?

Zou zo'n tijdreis inderdaad onze mensheid beter af laten zijn of juist niet.

(de volgende hypothese gaat over: Astrologie.)

Ik denk dat er dan helemaal niets op gang was gekomen kwa alchemie. Nu hadden de mensen een duidelijk motief om hard aan het werk te gaan en ontdekten ze steeds per ongeluk nieuwe dingen.
Als jij ze er van kan overtuigen dat die steen en dat elixer verspilde moeite zijn, dan denken ze misschien dat er helemaal niets mogelijk is en gaan ze ook niets proberen.

[Elvhenk]

Ik vind het een erg vage stelling Mikado. Ook na een paar keer lezen snap ik niet helemaal waar je heen wilt. Hoezo alchemie een wetenschap? Ik dacht meer iets magisch. En hoezo traag op gang gekomen? Wie zegt dat? Naar mijn idee was het toch vooral iets in de marge.

Maar is er nooit een nuttige ontdekking gedaan uit het zoeken naar levenselixers? Vast wel.
En de overige wetenschap enzo ontwikkelde toch vanzelf, en uit heel andere hoek dacht ik zo.

[Verwijderd]

Wel, men wilde dus zo'n steen der wijzen maken. Iedere mogelijke materieverandering werd geacht in de materie te zitten. Zodoende is men onderzoek gaan doen naar de materie met slechts 1 doel, de steen der wijzen. Geen idee hoeveel mensen goede resultaten hebben vernietigd omdat het niet HET resultaat opleverde. Geen idee hoeveel technieken ontstaan zijn voor het bewerken van de materie, maar ook niet hoeveel er verloren gegaan is en herontdekt moest worden. De beste geesten hebben hun leven geweidt aan deze onderzoeken (zelfs Newton was actief Alchemist) en dat is best wel zonde.

Maar aan de andere kant, indien in een paralel universum geen absurd idee had bestaan, zou hun wetenschap wel ontwikkeld zijn? Of juist niet omdat het centrale doel ontbrak? Alchemie staat iig aan de basis van de chemie.

Ik vraag me dus gewoon alleen af of die alchemisten inderdaad hun tijd hebben lopen verdoen.

[elessar]

Alchemie was meer dan een voorloper van de scheikunde, het was ook een levensovertuiging, een aanvulling op religie. Het ging niet alleen om het materiele omzetten van lood in goud, maar ook om het omzetten van onedel naar edel in de alchemist zelf...

[Verwijderd]

Op zaterdag 11 mei 2002 22:32 schreef Mikado het volgende:
[..]
Geen idee hoeveel mensen goede resultaten hebben vernietigd omdat het niet HET resultaat opleverde. Geen idee hoeveel technieken ontstaan zijn voor het bewerken van de materie, maar ook niet hoeveel er verloren gegaan is en herontdekt moest worden.
[..]

Inderdaad zullen veel 'verkeerde' resultaten vernietigd zijn, maar dit betekent niet dat er niet een heel groot aantal van deze resultaten behouden zijn gebleven. Alhoewel dit de alchemisten van het verleden zijn, dom zijn ze niet. De ontdekking van elke nieuwe ondervinding van wat dan ook is een goed resultaat op zich, zelfs
vandaag de dag.

In vele delen van de wetenschap wordt gebruik gemaakt van 'trial-and-error', onder het motto 'laten we dit eens proberen'. Deze methode heeft al sinds jaar en dag zijn vruchten afgeworpen.

Ook het aantal 'ongelukjes' wat bij welk experiment dan ook voorkomen; of het nou het per ongeluk in contact komen van twee stoffen of het blootstellen van stoffen aan extreme temperaturen is, hebben allemaal hun deel gehad in de vele ontdekkingen in de wetenschap.

Zou Newton ooit zijn meest bekende theorien bedacht hebben als die appel niet op z'n hoofd was gevallen? Het toeval speelt dus ook een grote rol bij de ontdekkingsreis van de mens in de wetenschap.

Ik ben van mening dat het onmogelijk zou zijn om deze manier van ontdekken te stoppen. We weten immers inmiddels dat de steen der wijzen onmogelijk is, maar dat heeft ons niet gestopt om over naar het volgende experiment te stappen. Zou je terug in de tijd gaan om ze te vertellen dat iets niet kan, dan vinden de alchemisten van die tijd ook wel iets anders om naartoe te werken.
De tijdreis zal dus niet de wetenschap echt remmen, maar waarschijnlijk slechts in een andere richting doen laten varen.

[Verwijderd]

Als eerste: leg mij eens het verschil uit tussen de steen der wijzen en het elixir? (Hint: het is een en het zelfde ding). Het is dus het zelfde arcanum dat zowel materie als de alchemist transmuteert.

Ten tweede: alchemie was geen randverschijnsel in de middeleeuwen, het was de vorm van onderzoek. De alchemie stelde (in navolging van de numerologie en de astrologie) dat de wereld beschrijfbaar was met getallen, wiskunde dus. Stellen dat het universum gehoorzaamt aan wiskundige natuurwetten is heel iets anders dan stellen dat het gehoorzaamt aan de (onkenbare) wil van God. Het is dus niet doodzonde dat zowat alle grote denkers uit de middeleeuwen alchemisten waren, dat heeft ons onze huidige wetenschappen gebracht.

Ten derde: het transmuteren van materie is niet onmogelijk. Het is (tegen hoge kosten) wel degelijk mogelijk in een kernreactor goud uit lood te produceren. Het frappante hieraan is dat er een 600 jaar oud alchemistisch recept bekend is voor het maken van zwaar water, een belangrijk ingedient in kernreactors