Linux Mandrake 8.1> Intel Pentium 100, BAGGERTRAAG

[EdwardTheGreat]

Ik heb vorig weekeend Linux Mandrake op m'n P100 geinstalleerd, in een dualboot omgeving met Win95, en het is werkelijk baggertraag werken in Linux, volgens XFDrake (oid)heb ik de resolutie op 640x480 staan, al lijkt het meer op 1024x768 in Windows begrippen, maar goed. Hoe kan het dat het openen van een programma soms bijna 10 minuten duurt???? Ik dacht dat Mandrake speciaal voor de i586 processors was gemaakt/geoptimaliseerd? Binnenkort koop ik van m'n neef nog 16 MB geheugen, maar ik vrees dat dat weinig verschil maakt met m'n huidige situatie.

Wie o wie kan mij helpen?? Oh ja misschien had je al wel begrepen dat dit m'n eerste echte kennismaking met Linux e.d. is...... >;) Wel veel gelezen en gehoord erover maar tot nog toe geen ervaring ermee kunnen opdoen, ok ik weet de KDE 'start menu' te vinden

MVG Edward Laskowski

[servies]

Binnenkort koop ik van m'n neef nog 16 MB geheugen, maar ik vrees dat dat weinig verschil maakt met m'n huidige situatie.

Je bedoelt dat je maar 16 Mb in die computer hebt geinstalleerd? da's ook niet echt veel. Verder vertel je ook niet echt veel over de rest van de configuratie en over wat er allemaal draait onder Linux. Daar kunnen ze hier dus niet echt veel mee...

[stiena]

mandrake is tegenwoordig volgens mij voor i686.

Mandrake is gewoon traag en zeker op jou oude bak, en je moet er zeker geen kde/gnome op draaien want dat is al helemaal traaaag. voor z'n bak moet je richting debian/slack met TWM oid als windowmaneger wil je er op willen werken met een beetje snelheid.

[xshredx]

Tja, je wilt waarschijnlijk een beetje te veel:
KDE draaien op een P100 krijgt waarschijnlijk niemand vloeiend. Mandrake is inderdaad met pentium instructies gecompiled, maar ik denk niet dat Mandrake ergens garandeerd dat een grafische omgeving vlot draait op een P100.
Voor Mandrake 8.2 raden ze bijvoorbeeld 128MB geheugen aan, voor mandrake 8.1 zal dat wel niet veel minder zijn.
Face it: je pc'tje is perfect geschikt om beetje met linux te klooien, om een leuk servertje te draaien, ... maar waarschijnlijk gewoon niet krachtig genoeg om KDE vlot te draaien.

[FastBunny]

Ik heb hier altijd gezien dat Grafisch werken met X pas vanaf een Pentium 2 met 64mb of meer pas lekker werkt.

Je kan niet verwachten dat een P100 een zeer recent OS super snel draait. Heb zelf eens RedHat 6 geprobeerd op een P120 en dat ging ook niet grafisch. Netscape starten duurde 7 minuten

[MadEgg]

Op vrijdag 10 mei 2002 20:07 schreef stiena het volgende:
mandrake is tegenwoordig volgens mij voor i686.

Mandrake is gewoon traag en zeker op jou oude bak, en je moet er zeker geen kde/gnome op draaien want dat is al helemaal traaaag. voor z'n bak moet je richting debian/slack met TWM oid als windowmaneger wil je er op willen werken met een beetje snelheid.

Ja, maar Linux zou snel moeten zijn. Toch draait Windows op zo'n pak prima... grafisch en al.

[SH007]

Ik heb laatst een standaard mandrake 8.1 install gedaan op een P225MMX met 48MB ram. Dat was ook erg traag(in KDE).
Ik had het gevoel dat ie aan 48MB geheugen niet genoeg had. Binnenkort ga ik het nog wel een keer proberen, maar dan op een P266MMX met 128MB ram.

[Laurent]

Op vrijdag 10 mei 2002 20:09 schreef MadEgg het volgende:

[..]

Ja, maar Linux zou snel moeten zijn. Toch draait Windows op zo'n pak prima... grafisch en al.

Het kan wel zijn dat Windows erg fijn op zo'n bak draait, maar Mandrake met een GNOME desktop of KDE is toch wel een stuk zwaarder als Windows (vooral met Gnome+Nautilus), dus dit is een beetje appels met peren vergelijken.

Voor op zo'n bak goed linux te kunnen draaien met een grafische shell zou ik toch wel iets van IceWM of Blackbox als windowmanager nemen. Deze zijn een enorm stuk "lichter" in gebruik als Gnome of KDE, hiermee kan je best goed werken op een P100 gelooof ik. Maar optimaal zal het niet zijn, aangezien 16MB intern geheugen (dat maak ik uit je regeltje over "nog 16MB geheugen") niet erg optimaal is voor Linux, je zult dan veel moeten gaan swappen.

[stiena]

Op vrijdag 10 mei 2002 20:09 schreef MadEgg het volgende:

[..]

Ja, maar Linux zou snel moeten zijn. Toch draait Windows op zo'n pak prima... grafisch en al.

kan ook, debian/slack whatever (iig niet de nieuwe Redhat, mandrake SuSe ed.) met een andere windowmanager als KDE, zoals TWM of iceWM oid.

Op vrijdag 10 mei 2002 20:08 schreef xshredx het volgende:
Mandrake is inderdaad met pentium instructies gecompiled,

Dan heb je nog de oude pentium's (i585) en de nieuwere (mmx en hoger) die i686 zijn.

Mandrake draait op mijn pc niet eens snel (duron 1ghz 256mb PC133), in tegenstelling tot debian that is. Von 8.1 altijd al traag aanvoelen tegenover andere distro's (MO)

[MadEgg]

Op vrijdag 10 mei 2002 20:17 schreef Aikeleer het volgende:

[..]

Het kan wel zijn dat Windows erg fijn op zo'n bak draait, maar Mandrake met een GNOME desktop of KDE is toch wel een stuk zwaarder als Windows (vooral met Gnome+Nautilus), dus dit is een beetje appels met peren vergelijken.

Voor op zo'n bak goed linux te kunnen draaien met een grafische shell zou ik toch wel iets van IceWM of Blackbox als windowmanager nemen. Deze zijn een enorm stuk "lichter" in gebruik als Gnome of KDE, hiermee kan je best goed werken op een P100 gelooof ik. Maar optimaal zal het niet zijn, aangezien 16MB intern geheugen (dat maak ik uit je regeltje over "nog 16MB geheugen") niet erg optimaal is voor Linux, je zult dan veel moeten gaan swappen.

Stuk zwaarder? Even wat ze doen..
Windows:
- inclusief hardware-ondersteuning
- sound-server, print-spooler
- internet
- file-sharing

Gnome:
- sound-server
- internet

Hmm... Windows doet meer... Gnome is slechts de GUI, Windows een OS(nee we gaan de discussie niet weer aan).
Dus Windows is zwaarder, en toch kan je goed MP3tjes spelen, een aantal wat ouwere games spelen, goed internetten op een Pentium 100, en daar wil je niet aan beginnen met Gnome... Hoewel je toch precies hetzelfde wil doen.

[stiena]

Uuh gnome bij mandrake (1.4 denk ik zo) is dus wel een stuk nieuwere/geavanceerder en dus vaak zwaarder dan Windows 95, als jij nou win 2k oid daarop zou draaien en dat zou gaan vergelijken met Gnome 1.4 dan praten we verder.

overgens is mandrake zowieso een trage distro door allemaal (onnodige) poespas.

[MadEgg]

Zelfs met twm is het bagger surfen/gamen/watdanook-en op een Pentium 100...

[odysseus]

Op vrijdag 10 mei 2002 20:20 schreef MadEgg het volgende:
Dus Windows is zwaarder, en toch kan je goed MP3tjes spelen, een aantal wat ouwere games spelen, goed internetten op een Pentium 100, en daar wil je niet aan beginnen met Gnome... Hoewel je toch precies hetzelfde wil doen.

Je kunt GNOME niet vergelijken met de grafische schil van een OS dat zeker zeven jaar geleden is uitgebracht. Ik durf te beweren dat je met Mandrake-systeem meer kunt dan met het Windows-systeem. Het is zwaarder, inderdaad, maar als je het vergelijkt met XP (die releasedata komen meer bij elkaar in de buurt) dan denk ik dat GNU/Linux toch heel wat soepeler loopt.
Overigens valt er met wat tweakwerk best een werkbaar systeem van te maken, geen probleem. Ik heb op mijn P133 altijd zonder problemen KDE gedraaid, al moet ik toegeven dat dat nog KDE1 was. Op mijn huidige systeem gebruikt een windowmanager als twm circa 0.4% van mijn mem, dus dat loopt ook wel op een P100 zonder veel RAM. Als je iets meer luxe wilt dan kies je voor Blackbox of zo, dat werkt ook prima en is nog steeds niet echt geheugenhongerig.

[Verwijderd]

Als workstation moet je op zo'n bak geen mandrake draaien, 's veel te traag, ik draai hier mandrake op een pI 150 met 32Meg ram in, maar dan als router, irc-bot, apache, ftp, etc... Configureren via commandline, voor X is ie ook waaaay te traag

[Verwijderd]

Op vrijdag 10 mei 2002 20:09 schreef MadEgg het volgende:

[..]

Ja, maar Linux zou snel moeten zijn. Toch draait Windows op zo'n pak prima... grafisch en al.

Hier is het grote misverstand. Linux is officieel alleen de kernel en die is inderdaad supersnel.

Wat daar allemaal omheen gebouwd word (X, tools e.d.) is eigenlijk geen linux.

Maar een andere distro kiezen als Mandrake is zeker het proberen waard.

Je kan ook overwezig om alleen een console te draaien. Scheelt bakken geheugengebruik en geswap.

Jammer dat je eerste ervaring met linux zo moest zijn.

Maar ja, heb je dat ook weer gehad.

[Skinkie]

Vandaag mijn LFS afgemaakt op mijn i586, 32mb. Draait nu Blackbox. Omdat ik voornamelijk wil gebruiken als videobroadcaster heb ik de nieuwere videokaart (AT3D) er uitmoeten slopen, omdat anders mijn overlay niet werkte.

Als iemand mij wil nadoen... zorg voor een grote harddisk en een snelle pc waar je na ./configure op de oude pc op kan gaan compilen.

[MadEgg]

Op vrijdag 10 mei 2002 21:14 schreef mdd het volgende:

[..]

Hier is het grote misverstand. Linux is officieel alleen de kernel en die is inderdaad supersnel.

Wat daar allemaal omheen gebouwd word (X, tools e.d.) is eigenlijk geen linux.

Maar een andere distro kiezen als Mandrake is zeker het proberen waard.

Je kan ook overwezig om alleen een console te draaien. Scheelt bakken geheugengebruik en geswap.

Jammer dat je eerste ervaring met linux zo moest zijn.

Maar ja, heb je dat ook weer gehad.

En bedankt voor de belediging... Ik werk al 4 jaar met Linux
Ik weet ook dat Linux alleen de kernel is... maar als iemand het heeft over het OS Linux, dan bedoelen ze daar ook de distro mee, de programma's eromheen. En het valt me op dat vooral grafische browsers behoorlijk veel trager zijn dan op Windows. Internet Explorer is ook geen 'Windows'(naja, bijna wel inmiddels maar okee), maar evengoed start die veel sneller op dan Mozilla, Konqueror of Netscape for Linux.

Linux daarentegen start wel veel sneller op. Het zijn alleen de applicaties die trager zijn. Maar evengoed zijn ze trager...(nou ja, sommige dus, browsers dus)

[Verwijderd]

sneller ... trager ....

het ligt er allemaal aan wat je hebt draaien.
Ik frustreer me soms hoeveel onnodige troep bvb in runlevel 5 wordt opgeladen.
Na een verse Mandrake of RedHat installatie, ga ik toch die rcX.d directories uitkuisen.
Dan de window managers wat tunen enzo.

Ik heb Mandrake 7.2 voor 2 jaar lang gedraaid op een Pentium100 met 24MB ram. Deed daar Email, Licq en RealPlayer radiostations mee. Draaide vrij vlot vond ik toch. Ok, 7.2 is geen 8.x, maar met wat tunen kun je heel gemakkelijk grafisch draaien.

Vroeger heb ik nog RedHat 6.0 op 486 in gnome gedraaid. Ging ook redelijk goed. (voor zover Gnome toen indertijd goed te noemen was )

Dus ik stel voor met 'gtop' of zoiets eens te zien wat voor programmas er allemaal draaien en wat killen hier en daar

Dan die rcx.d directories wat uitdunnen en eens rebooten.

Mandrake zou toch redelijk moeten kunnen draaien op Pentium100. (verwacht nu ook geen vliegmachine ofzo eh )

[Fatal-Error]

En het valt me op dat vooral grafische browsers behoorlijk veel trager zijn dan op Windows. Internet Explorer is ook geen 'Windows'(naja, bijna wel inmiddels maar okee), maar evengoed start die veel sneller op dan Mozilla, Konqueror of Netscape for Linux.

Tja, da's niet zo gek. Mozilla en Netscape moeten de hele GUI toolkit inladen (weet even geen beter woord). En volgens mij wordt Internet Explorer stiekum al ingeladen als je Windows start. Bedenk ook dat je met XFree86 zo goed als transparent over en netwerk heen kan werken. Ik neem aan dat dat ook zo z'n beperkingen oplegd aan de snelheid.

Linux daarentegen start wel veel sneller op. Het zijn alleen de applicaties die trager zijn. Maar evengoed zijn ze trager...(nou ja, sommige dus, browsers dus)

KDE applicaties in KDE werken best snel. Ook Konqueror kan ik niet echt traag noemen. Ik denk dat je door de gehele opzet/struktuur van X, QT en KDE aan snelheid moet inleveren, maar dat is het wel waard vind ik.

[banaan-X]

Op vrijdag 10 mei 2002 20:20 schreef MadEgg het volgende:

[..]

Stuk zwaarder? Even wat ze doen..
Windows:
- inclusief hardware-ondersteuning
- sound-server, print-spooler
- internet
- file-sharing

Gnome:
- sound-server
- internet

Hmm... Windows doet meer... Gnome is slechts de GUI, Windows een OS(nee we gaan de discussie niet weer aan).
Dus Windows is zwaarder.

Mandrake draait ongeveer 40 servers hoor na een standaard installatie. Als je die allemaal (nou ja, een paar heb je nog wel nodig ) uitzet in het Mandrake Configuratiemenu das is het al behoorlijk wat sneller!

[Joto]

je kan gnome niet windows vergelijken.
je kan Linux (kernel) niet met windows vergelijken.

je kan kan wel gnome+linux vergelijken met windows in werkbaarheid/snelheid.

Houd er wel rekening mee dat windows gebouwd is als een grafisch OS. Linux oorspronkelijk niet maar als server software (unix).
Dat linux nu zover ontwikkeld is dat er naast de serverbasis nog compleet een grafische schil geladen kan worden is gewoon heel erg mooi.

En let inderdaad even op de hardware in de winkel tijdens
over de release datum.
Linux is erg mooi, maar maakt nog niet van een 486 en uptodate workstation.

En over opstart snelheden. bij windows word het geheugen al in bij het opstarten gevuld(/vervuild ) met allerlei dingen die het opstarten van programma's sneller maken.
Voor mij is het grote verschil dat je bij windows je instellingen kunt wijzigen, (multiple choise)
en bij linux zelf kunt maken (vrije tekst).
ALs je precies weet waar het over gaat is vrije tekst mooier, je kan precieser zeggen wat je bedoelt, maar dat wil niet zeggen dat multiple choise ook een goede oplossing kan bieden.

[ProZa|IA]

Op vrijdag 10 mei 2002 20:20 schreef MadEgg het volgende:

[..]

Stuk zwaarder? Even wat ze doen..
Windows:
- inclusief hardware-ondersteuning
- sound-server, print-spooler
- internet
- file-sharing

Gnome:
- sound-server
- internet

Hmm... Windows doet meer... Gnome is slechts de GUI, Windows een OS(nee we gaan de discussie niet weer aan).
Dus Windows is zwaarder, en toch kan je goed MP3tjes spelen, een aantal wat ouwere games spelen, goed internetten op een Pentium 100, en daar wil je niet aan beginnen met Gnome... Hoewel je toch precies hetzelfde wil doen.

En jij durft te zeggen dat je al 4 jaar met Linux werkt en dus verstand van zaken zou hebben

[Verwijderd]

Ben net vandaag (nou, eigenlijk gisteravond) begonnen met Linux From Scratch.

Het "leuke" aan Linux is toch dat je niet per sé afhankelijk bent van de distro's, en dat je je eigen systeem kunt samenstellen, met alleen die onderdelen die nodig zijn voor jouw doel?

Ik ga proberen LFS, kernel 2.4.18, KDE3, ADSL draaiende te krijgen.
systeem (laptop):
PIII750
128Mb RAM
14Gb Hd

Zou dit de moeite waard zijn om te proberen?
SuSE 7.3 Ging al OK. Maar wel (daar gaan we): TRAAG

[banaan-X]

Op zaterdag 11 mei 2002 11:12 schreef Colaboy het volgende:
Zou dit de moeite waard zijn om te proberen?
SuSE 7.3 Ging al OK. Maar wel (daar gaan we): TRAAG

Als je liever een iets makkelijker te installeren systeem wilt kun je beter Gentoo nemen, of Debian waarmee je dan zelf enkele pakketten kunt optimaliseren, maar ook nog wel gewoon ff snel een programma kunt installeren als je ff iets nodig hebt.

[MadEgg]

Op zaterdag 11 mei 2002 10:01 schreef banaan-X het volgende:

[..]


Mandrake draait ongeveer 40 servers hoor na een standaard installatie. Als je die allemaal (nou ja, een paar heb je nog wel nodig ) uitzet in het Mandrake Configuratiemenu das is het al behoorlijk wat sneller!

Khad het niet eens over Mandrake.. Zelfs met linuxfromscratch blijft ie trager...

[MadEgg]

Op zaterdag 11 mei 2002 10:49 schreef ProZa het volgende:

[..]

En jij durft te zeggen dat je al 4 jaar met Linux werkt en dus verstand van zaken zou hebben

Ja eigenlijk wel ja... dat is precies wat het doet, een paar desktop dingetjes buiten beschouwing gelaten, maar ook DAT Doet windows.

Windows = kernel + GUI
Gnome+Linux = kernel + GUI

Dus... is het vergelijkbaar en kan je tot de conclusie komen dat Windows dat sneller doet op een oudere computer...

[Verwijderd]

Als je echt 10 minuten moeten wachten voor een applicatie geladen is, swapt ie volgens mij zichzelf de vernieling in. Een distro zoals Mandrake (en eigenlijk bijna alle distro's in het algemeen) hebben MASSA'S geheugen nodig. Je zegt niet hoeveel geheugen je nu hebt, maar als het 16 of 32Mb is, is het echt niet verwonderlijk dat hij niet vooruit te branden is.

Op zo'n oude computer zou ik minstens een swap partitie van zo'n 384Mb of zo aanleggen, om hem genoeg ademruimte te geven om kanjers zoals mozilla en KDE goed te draaien. Zoals de rest hier al heeft vermeld, start Mandrake by default een hoop servers (die vaak `dubbels' zijn (at én cron )), die dan ook weer aan je krap geheugen knagen.

Ik heb al een hele tijd MDK niet meer gebruikt, maar in de 7.x serie zette hij de DMA access voor harde schijven niet standaard aan. Als je dan nog in PIO mode op je HD zit te swappen, mag je het inderdaad helemaal vergeten. Doe es hdparm /dev/hda om na te gaan hoe je HD geconfigureerd is.

MDK is zowat de bells & whistles-distro uit de Lunix community, die je eerder op een vette Pentium 3 met een halve gigabyte aan geheugen zet, dan op zo'n oud ding. Je kán er linux heerlijk op draaien (emacs in een shell is eigenlijk een OS an sich ), maar Mandrake niet.

Je gaat toch ook niet XP op die bak zetten ? Nee, je neemt inderdaad Windows95, die nog vrij goed omging met oude computers in de tijd.

Mijn advies: vergroot de swappartitie, kill alle onnodige servers, en draai bv. Fluxbox als je windowmanager.

[RG]

Tja dat is dus het grote nadeel aan de standaard Linux GUI. De kernel zelf draait redelijk vlotjes op dat soort systemen, al heeft een Linux kernel meer overhead dan een Windows95 kernel denk ik zo. Maar dat zal allemaal relatief te verwaarlozen zijn.
XFree is gewoon geen snelheidswonder en wat betreft Ram, gaat het er hetzelfde aan toe als koekies, bij koekiemonster. Als je daar dan ook nog eens KDE overheen gaat draaien, een dekstop die minstens even zwaar is als Windows XP, ja dan zul je het krijgen op een pentium 100
Dan heb je toch echt 64 MB Ram nodig en liefst meer en minstens een dikke Pentium 2.

[MadEgg]

Ik heb hier Windows XP heerlijk gedraaid op een Pentium 200 MHz met 64 MB RAM.
Kreeg ik niet voor elkaar met Linux/KDE, Linux/Gnome, en zelkfs niet met Linux/TWM...

[Laurent]

Op zaterdag 11 mei 2002 15:03 schreef MadEgg het volgende:
Ik heb hier Windows XP heerlijk gedraaid op een Pentium 200 MHz met 64 MB RAM.
Kreeg ik niet voor elkaar met Linux/KDE, Linux/Gnome, en zelkfs niet met Linux/TWM...

Waarom heb ik dan hier een P200 met IceWM goed draaiend? (ok, wel 92MB intern) MP3s e.d. werkt allemaal, Samba, Apache + PHP + MySQL, ProFTPD staan allemaal geinstalleerd.

Werkt goed hoor, met IceWM als wm maar ook met Gnome + GMC. (dus geen nautilus)

[Verwijderd]

Op zaterdag 11 mei 2002 15:03 schreef MadEgg het volgende:
Ik heb hier Windows XP heerlijk gedraaid op een Pentium 200 MHz met 64 MB RAM.
Kreeg ik niet voor elkaar met Linux/KDE, Linux/Gnome, en zelkfs niet met Linux/TWM...

Dan heb je toch iets goed faut gedaan... als zelfs twm niet goed werkt ... ...dat is zo ongeveer de lichtste window manager ooit... dat kan gewoon niet traag werken... ik heb het hier op een p166/32mB zelfs draaien, doet het perfect...

[MadEgg]

Ja.. idd mp3tjes lukte nog wel.. Maar browsen? No way. Wine draait ook voor geen meter, zelfs niet met ouwe spellen als Starcraft ed.

[EdwardTheGreat]

Ok, bedankt, ik ben weer heel wat wijzer geworden, zou Mandrake 7.1 trwns wel wat vlotter draaien dan, op een P100 met idd 16MB? daar heb ik namelijk ook een cdtje van liggen..

En dat van die servers uitzetten, DMA aanzetten (zelfde k*tsituatie als in windows, die dat ook nooit uit zichzelf zal doen), en een andere X-schil dat zal ik dan in m'n oren knopen, voor als ik dan MDKJ 8.1 ga vervangen door 7.1.

Vriendelijk bedankt iedereen.

MVG Edward Laskowski

[Blauw]

Install BeOS 5, die draait als een zonnetje op zo'n systeem, en heb je ook iets om mee te kloten