Raid kaart met of zonder CPU (celeron800)?

[poing]

Doel:

- Celeron 800
- 224MB RAM
- 4x 60Gb RAID
- Gigabit ethernet

Dit zou dus een Hardeschijf server moeten worden, mijn vraag is... trekt die celeron zo'n configuratie of moet ik een raid kaart met CPU kopen (adaptec ofzo).

[Bartjuh]

Wat voor raid ??
Raid 1 ,0 of 5 of nog iets anders ??

[Verwijderd]

Ligt eraan hoeveel clients hij krijgt. Met een C800 zou het makkelijk moeten lukken. Maar als er constant 200 clients zitten te lezen en schrijven is het een ander verhaal. Misscien is een klein beetje meer geheugen nog wel aan te raden.

[poing]

Stripesets. 1 Client.

Ik wil men zware PC daarop hangen zodat die een fictieve hdd heeft met 120Mb/s snelheid (gigabit).

[catfish]

ruim voldoende denk ik
probeer alleen dan wel een netwerkkaart te zoeken die weinig cpu verbruikt, want als je constand zo een zware verbinding wilt open houden zal dit veel verbruiken
vroeger was de realtek bv veel zwaarder voor de cpu als de 3com kaarten, weet niet of dit nu nog is, zoek het eens op
120MB > 100Mb, ga je dan een Gb verbinding nemen lijkt mij beetje duur, TCP/IP is nogal traag, misschien een beter protocol gebruiken dan (veel overhead data)

[Bartjuh]

Kan nog wel softwarematige raid ,maar je kan het beste gewoon een promise tx2 of zoiets kopen ,wel ata133 ,kan je nog een tijdje mee.

[Metten]

Op vrijdag 10 mei 2002 12:18 schreef catfish het volgende:
120Mb > 100Mb, ga je dan een Gb verbinding nemen lijkt mij beetje duur, TCP/IP is nogal traag, misschien een beter protocol gebruiken dan (veel overhead data)

120 MByte over 100 Mbit pompen is niet zo effectief. 1000 Mbit komt op ongeveer 125 MByte uit, lijkt me een stuk rapper

[poing]

Die gigabit nics dalen momenteel enrom in prijs hoor en met 2 kaarten kom ik toe :-)

[catfish]

de vraag blijft of zo'n Gb nic niet teveel CPU vreet, anders heeft het weinig zin, je hoofd pc moet uiteindelijk ook de data ontvangen, en als dit meer cpu load veroorzaakt dan een gewone hd lezen is dit niet echt efficient