[MySQL] & UBB Codes

[Verwijderd]

Hoi, ik heb een vraag over ubb codes en databases, sla je de ubb codes op in de database of gewoon html tags daarvan?... ivm preformance?...

Dat is natuurlijk handiger maar op zich is het saven van ubb codes in je db gemakkelijker met het editen van berichten ed..

[flat]

de ubb-codes lijkt mij
maarja... er is ook wel wat voor te zeggen om de html op te slaan, en bij 't editten de handel weer even terug te draaien naar ubb-tags

test beide even uit, en kijk hoeveel verschil 't maakt in snelheid (vrij weinig volgens mij)

[Rense Klinkenberg]

Als je je programmacode makkelijk wil, sla je beide versies op. Hierdoor hoef je ook niet terug te converteren vanuit html naar ubb. Dat is nl. erg lastig zoals te zien is aan het aantal keer dat topix het ook niet goed heeft.

[flat]

mja maar dan wordt je database dus bjina 2x zo groot
da's ook nogal hè

[Crazy D]

Wat gebeurt er vaker, editten of bericht viewen? Over het algemeen viewen dus lijkt het me sneller om de geparsde code op te slaan in de db. Als je bij het editten een halve seconde langer moet wachten, lijkt me minder vervelend dat bij iedere view moeten wachten.
Beiden opslaan kost idd wel meer ruimte, maar ja het biedt imho ook wel wat extra voordelen, zoals het niet hoeven terug converteren van html naar ubb codes.

[DizzyWeb]

UBB tags opslaan, dan kan je nog eens dingen veranderen in de parser... Anders als er een fout in de parser zit heb je foute code in je DB

[Verwijderd]

Mij leek het ook het handigste om gewoon de ubb tags opteslaan want a scheelt dat in de space (ietsie mja) en b, wat kost nu die 0.001 secode per pagina aan moeite voor de server?

[Glock]

Op donderdag 09 mei 2002 16:02 schreef xtentic het volgende:
Mij leek het ook het handigste om gewoon de ubb tags opteslaan want a scheelt dat in de space (ietsie mja) en b, wat kost nu die 0.001 secode per pagina aan moeite voor de server?

ik weet niet hoe snel jouw server is en hoeveel berichten jij per pagina laat zien maar zodra je 250 berichten per pagina gaat weergeven denk ik dat je toch flink over deze tijd heen zal zitten. Zelfs bij 25 zal je er denk ik wel flink overheen zitten.
zoals je dus wel merkt, ik adviseer je om het als html te laten opslaan.

Edit: Of je parser is gewoon te simpel dat ie zo snel is

[The Bad Seed]

Voor performance bij het bekijken zou ik het ook in html opslaan, bekijken is nog steeds de belangrijkste functie van een forum, niet editen.

Op donderdag 09 mei 2002 15:45 schreef DizzyWeb het volgende:
UBB tags opslaan, dan kan je nog eens dingen veranderen in de parser... Anders als er een fout in de parser zit heb je foute code in je DB

Net om de reden dat je nog eens dingen kan veranderen in je parser zou ik html opslaan, dan blijven oudere topics tenminste eruit zien zoals ze ingevoerd zijn
Fouten in je parser moet je opgemerkt en verbeterd hebben voor je hem operationeel inzet.

[Verwijderd]

Op donderdag 09 mei 2002 16:27 schreef Duracell het volgende:
Voor performance bij het bekijken zou ik het ook in html opslaan, bekijken is nog steeds de belangrijkste functie van een forum, niet editen.
[..]

Net om de reden dat je nog eens dingen kan veranderen in je parser zou ik html opslaan, dan blijven oudere topics tenminste eruit zien zoals ze ingevoerd zijn
Fouten in je parser moet je opgemerkt en verbeterd hebben voor je hem operationeel inzet.

Mja je komen altijd wel veranderingen aan een forum, of whatever dus dat kan je nooit gelijk toevoegen, kijk naar GOT/FOK.

Maar ik ga eens bezig met het ontwikkelen van een UBB parser van een naar html code