Is access object georienteerd?

[Verwijderd]

Als ik binnen Access een database bouw en schermen eromheen maak zodat ik een applicatie bouw.
Ben ik dan bezig met object georienteerd programmeren? Of kan dat uberhaupt wel of niet met Access?

Wie kan mij dit wat duidelijker uitleggen hoe het in elkaar zit?

[whoami]

Neen. Access is niet OO. Access is een dbms en geen programmeertaal. Een programmeertaal kan object georienteerd zijn, en een DBMS kan dat ook zijn, maar access is dat niet.
De taal waarmee je in Access kunt programmeren (VBA) is ook niet OO.

[Verwijderd]

Dank je wel!

ERG duidelijk.

Maar als ik dan wel in acces wil programmeren.

Technieken zoals
use cases
toestandsdiagrammen
activiteitendiagrammen
EER model
relationeel model

Die technieken kunnen evengoed wel gebruikt worden?
Ik moet voor het project aantal onderdelen opleveren. Vraag me af of die onderdelen wel consistent zijn met het " niet object georienteerd programmeren"

[Verwijderd]

ERD's, Relationele modellen enz. gaan in principe over de data in je tabellen dat heeft dus meet te maken met Datagericht proggen

[dominic]

Da's database engineering / architectuur etc. Heeft nog weinig te maken met proggen.

[Verwijderd]

code kloppen in VBA is toch programmeren?

[Paxlie]

Het heet programmeren, maar het is de meest simpele taal die ik ken..... Weinig opties en dergelijke, waardoor er vrij weinig mee mogelijk is. Verder is het wel makkelijk. Het vreemde is alleen dat Macro's vaak sneller werken dan code, terwijl je in de code vaak veel beknopter kan zijn.

[Verwijderd]

Access is deels object georiënteerd. In principe heeft bijna alles properties en je kunt je eigen objecten aanmaken. Daarmee is OO volgens mij toegepast. Nu heeft Microsoft pas in dotnet OO helemaal doorgevoerd (en naar mijn mening misschien zelfs nog wel te ver doorgevoerd).

[Sjnirk]

Op maandag 06 mei 2002 10:39 schreef chazer het volgende:
Dank je wel!

ERG duidelijk.

Maar als ik dan wel in acces wil programmeren.

Technieken zoals
use cases
toestandsdiagrammen
activiteitendiagrammen
EER model
relationeel model

Die technieken kunnen evengoed wel gebruikt worden?
Ik moet voor het project aantal onderdelen opleveren. Vraag me af of die onderdelen wel consistent zijn met het " niet object georienteerd programmeren"

Natuurlijk gaat dat, heb ik ook gedaan, en trouwens met VBA kun je een stuk meer dan je denkt,
de meeste mensen denken dat Access voor losers is, maar dat is dus niet zo, ik gebruik het ook

[Kool]

Antwoord is nee.

Access (en ook VB) is object-based, dus NIET object-georienteerd.

Object-based houdt in dat objecten properties en events hebben. Object-georienteerd voegt daar overerving, polymorphisme enz. aan toe. Dat is een HEEL groot verschil.

[Bobco]

Op maandag 06 mei 2002 11:59 schreef Sjnirk het volgende:

[..]
Natuurlijk gaat dat, heb ik ook gedaan, en trouwens met VBA kun je een stuk meer dan je denkt,
de meeste mensen denken dat Access voor losers is, maar dat is dus niet zo, ik gebruik het ook

Use cases en toestandsdiagrammen hebben volgens mij te maken met modelleren, niet met programmeren, dus ik betwijfel of VBA hier wel zo geschikt voor is

Voor het werken met dit soort modelleringstechnieken worden over het algemeen CASE tools gebruikt, zoals bijvoorbeeld Rational Rose, maar dan ben je wel wat euros kwijt....

[Verwijderd]

het ging mij meer om de combinatie

(UML dus OO) in combinatie met programmeren/implementeren in Access (NIET OO)

dus of je dan wel wat aan je ontwerpen hebt.

[whoami]

Op maandag 06 mei 2002 11:29 schreef JeroenDega het volgende:
Access is deels object georiënteerd. In principe heeft bijna alles properties en je kunt je eigen objecten aanmaken. Daarmee is OO volgens mij toegepast. Nu heeft Microsoft pas in dotnet OO helemaal doorgevoerd (en naar mijn mening misschien zelfs nog wel te ver doorgevoerd).

Als iets properties heeft is het dus volgens u OO? Ik kan perfect een OO programma schrijven zonder properties.

Een taal is pas Object Oriented als:
- Er data encapsulation bij te pas komt
- Data hiding is
- overerving mogelijk is
- virtuele functies is.

edit:
Oops, Kool had dat al geschreven.

En waarom is .NET te ver OO ?