ultra-dma boosdoender?

[bfrqrv]

systeemgegevens:
AMD 1800
MSI K7T PRO266 RU
master hdd IBM 60gxp DESKSTAR ultra dma mode
slave hdd WESTERN DIGITAL 400BB ultra dma mode
dualboot 98/2000 besturing
sec ide master dvd rom A-OPEN ultra dma mode
slave cdrw PLEXTOR DMA!! mode

Heb bij dat dma gebeuren zo me bedenkingen (weinig ervaring hiermee)

PROBLEEM:
De schijf (IBM) die aan de primaire master hangt is heel gevoelig voor alles en nog wat onder de besturing 2000 sp2 de transfersnelheden wissellen geweldig tussen de 15 en 41 mb/s, en in windows98 is dit ok.Dit met meerdere benchmark programma,s bekeken uiteraard.
schijfje is naar het zich laat testen met IBM diagnose programma,s wel heel. laten we er vanuit gaan ff.
De snelheid haalt hij dus wel maar vliegt alle kanten op. soms is een schone start nog zelfs een mb of 10 minder.
alleen na een defrag wil hij een minuut of 3 stabiel blijven, maar bij het minste geringste dondert hij weer in elkaar. nogmaals alleen onder 2000, nieuwste 4in1 drivers.

Ik begrijp dat dit van alles kan zijn, maar misschien herkent iemand dit, of kan me weer opweg helpen?

[chucky666]

het zal toch echt niet aan je udma liggen hoor
daarom snap ik de topic titel niet

maar heb je hier ook last van bij de wd
ik denk eerder dat er wat bij de ibm schijf verkeerd zit.
mischien kapot
of heb je dma in windows niet aanstaan voor die schijf
dat zou ik eerst controleren

(udma en dma zijn andere dingen, de 1 (udma) in de bios en de ander (dma) in windows zelf)

[bfrqrv]

De topic title heeft er misschien niets mee te maken, net zo min als dat de schijf stuk zou zijn. Dan zal hij wel op een hele vieze manier stuk zijn omdat hij in 98 100 procent functioneerd. Ik denk echt eerder aan de drivers van de ide of een of andere configuratie.Nogmaal ik weet het niet, maar wie weet het wel, of heeft nog een suggestie?
ps. de western digital als slave zijnde heeft hier geen last van.

[bfrqrv]

Heb net een clone gemaakt van de IBM naar de WD
nog steeds hetzelfde probleem.
wat is er aan de hand in windows 2000 met de master disk?

[Verwijderd]

Op maandag 06 mei 2002 03:05 schreef bfrqrv het volgende:
Heb net een clone gemaakt van de IBM naar de WD
nog steeds hetzelfde probleem.
wat is er aan de hand in windows 2000 met de master disk?

Het is mij niet helemaal duidelijk wat je hiermee bedoelt. Ik begrijp hier het volgende uit: Je hebt een clone gemaakt op de WD en die daarna als master gebruikt en toen deed zich hetzelfde probleem voor. Het lijkt mij dan dat dit gedrag onder Win2K normaal is. Als je een disk benchmark draait is het normaal dat in het begin van de schijf de transfersnelheid (veel) hoger ligt dan aan het einde ervan. Zo zitten schijven nou eenmaal in elkaar. Bovendien lopen er in de achtergrond nog allemaal services die het schijfverkeer ook in de weg kunnen zitten.

Maar als je wat meer informatie verstrekt, kunnen we je misschien helpen als er inderdaad iets mis is. Zoals: wat voor benchmark draai je, en wat zijn de resultaten in resp Win98 en Win2K, op allebei de schijven afzonderlijk. Doet het probleem zich ook voor als je maar een van beide schijven hebt aangesloten. Wat zijn je BIOS instellingen (ik ben niet bekend met dit moederbord, dus wat is de precieze instelling)? Weet je zeker dat master en slave of cable select goed ingesteld zijn? Dat soort dingen zou helpen bij het stellen van een diagnose.

[bfrqrv]

willekeurig benchmark, maakt niet uit allemaal laten ze hetzelfde zien.Ik doe veel convert werk en dat is ook goed te merken in de snelheid.

Ik zal het nog een keer proberen te verduidelijken, want ik heb weer zŽon probleem wat moeilijk te pakken is.

In windows98 is er niets aan de hand, en daar bedoel ik mee dat daar de lees en schrijfsnelheden van de schijf als master constant zijn.Natuurlijk niet als je de schijf ergens extra mee belast maar gewoon normaal na een opstart of zo.

In W2K is de master schijf, ook als hij in zijn eentje zit
erg onstabiel.En dan bedoel ik niet dat hij tijdens een test iets inzakt, maar de grote verschillen van resultaten.

voorbeeld:
Stel je reset je computer en start W2K opnieuw op.
Dan ga ik naar een willekeurig benchmark programma,
en daar zit dan al verschil tussen.Onder 98 zijn dit dan steenvast dezelfde waardes, vrij logisch ook want je test onder de zelfde condities dan ongeveer.

Wat zit er dan zo raar te kloten met me schijf?Ik heb zoveel mogelijk processen ontladen, maar wat services betreft, er zal gerust genoeg lopen nog ja.
Als ik niets doe is me schijf wel stil, in de zin van niet veel data verkeer of zo.

Hoe kan ik het beste kijken, monitoren wat er zich allemaal afspeelt op het moment als 2000 geladen is. daar zal gerust een programma voor zijn. en met alles bedoel ik ook echt ALLES, en niet alleen het toetsenbord en de internetpaginna,s want dat soort programmaá kunnen me in deze niet helpen.

Wie heeft er nog een goed tip? Het is dus echt niet zo dat er iets vreselijks fout staat want hij kan het wel maar is af en toe er niet toe bereid!