3 servers....overkill?

[Verwijderd]

Ik zit er over te denken binnenkort mijn 'serverpark' thuis (ik heb ook mijn bedrijf aan huis...) zo in te richten:

alles onder linux, met de volgende services:

server1: 24/7 DNS+DHCP, misschien email (486 met 10mbit 3com kaart en 1,2 GB HD)

server2: Alleen bestanden voor mijn bedrijf, FTP+Samba en PHP/MySQL voor het testen van sites voor klanten (p75 met 6,4 GB hd en 100mbit 3com kaart)

server3: met grote HD (60-80 GB), SAMBA en FTP en een Counterstrike server. voor de opslag van films, downloads enzo... (P300, 100 mbit 3com kaart)

Ik wil hier aparte servers voor hebben om de volgende redenen:
1. bestanden voor mijn bedrijf fysiek gescheiden houden van de meer 'public' servers (o.a. mijn buren zitten ook op dit netwerk)
2. server3 wil ik mee kunnen nemen naar lan-parties e.d.
3. server 1 MOET 24/7 aanstaan, en kan dus niet bij server 3 in, en niet bij 2 ivm de fysieke scheiding van bestanden

Op het moment hebben we +/- 8 clients, binnenkort meer (10, 12 ofzo)

maar...eigenlijk vind ik het belachelijk, 3 servers voor +/- 10 clients, maar ik zie ook geen andere oplossing....eigenlijk. Ideeen? Meningen?

[Professor_Botje]

Die is er dan ook niet he

kijk je kan ok gewoon ff een Win2k server gaan runnen op 1 dikke machine en dan de schijf waar aldie data van je bedrijf op stat encripten
alleen de desbetrefende machiene kan ze dan nog maar uitlezen je moet ze dus dan eerst laten encripten door je machine voordat je ze weer kan gebruiken

daarnaast een server is een server en je mag pas een ps een server noemen als hij 24/7 aanstaat anders is het gewoon een client


dan er bij bij win2k server kan je per map rechtn geven...
wie wel wie niet als iedereen zig aanmeld op die server werkt het helemaal topie

routing zit mee ingebakken bij win2k server dus...
FPT en HTTP ook...

de FTP is nog wat zuig al zeg ik het zelf maar de HTTP server van @k is echt perfect
mijn server heeft een uptime o het moment van 16 weken 3 dagen een een paar uur...

3 servers is zoizo overkill zeker omdat het ds over een klein bedrijf gaat + weinig pc's

Ik zou zeggen laat die 486 zoizo weg

stop in die P2 300 een dikke schijf
let wel als je mobo het aan kan anders moet je ook een controler kopen... zooi daar je down stuff op
op die andere schijf je sites en die 1,2 Gb geef je aan mij

[edit]

Ik moest ook een lapje text tyepen hoor...

[edit]

[Predator]

Daar is niets belachelijk aan.
Immers of je in die situatie 10 clients of 200 clients hebt maakt niets uit (tenzij voor de systeem eisen van de servers).

Je hebt gelijk dat je ze fysiek gescheiden houdt.
Is server1 ook router ?
Moeten die servers ook vanaf internet bereikbaar zijn ?

[Verwijderd]

Lijkt me een prima verdeling. Maar als je toch server 1 24/7 aan hebt staan, waarom stop je de buren dan niet in een ander netwerk door er nog een NICje in te douwen? Lijkt me een stuk veiliger voor je.

[Verwijderd]

hmm tis best wel een idee om in server 1 nog een extra nictje te douwen voor de buren etc.

server 3 moet vanaf het internet te bereiken zijn, server 2 absoluut niet en server 1 moet het internet kunnen bereiken (doh...caching DNS).

Routing naar het internet gaat via een hardwarekastje (yum )

[SiNisTrAD]

ik ben wel bang dat server2 het heel zwaar gaat hebben... ik heb ook een p75 servertje en dat kun je merken. PHP met Mysql vindt hij niet echt leuk. FTP enzo gaat best.

Verder lijkt het me een goede verdeling.

[intert0y]

Lekker bedrijf heb je waar de 'officiele' software ook gewoon in het serverpark staat opgeslagen. Tenzij je zelf de films maakt en de downloads allemaal dingen zijn die je zo maar mag downloaden.

Of lees ik nu niet goed?

[Jeroen Blom]

Op vrijdag 03 mei 2002 13:44 schreef SiNisTrAD het volgende:
ik ben wel bang dat server2 het heel zwaar gaat hebben... ik heb ook een p75 servertje en dat kun je merken. PHP met Mysql vindt hij niet echt leuk. FTP enzo gaat best.

Verder lijkt het me een goede verdeling.

Waarom zou die dat niet aankunnen als er alleen getest wordt is er volgens mij geen probleem. Op mijn stagebedrijf heb ik wat simpele php/mmysql progjes geschreven en de pc waar alles opstaat is een P166 op WinNt.

[SiNisTrAD]

Op vrijdag 03 mei 2002 14:01 schreef Jeroen Blom het volgende:

[..]

Waarom zou die dat niet aankunnen als er alleen getest wordt is er volgens mij geen probleem. Op mijn stagebedrijf heb ik wat simpele php/mmysql progjes geschreven en de pc waar alles opstaat is een P166 op WinNt.

ik zeg niet dat hij het niet aankan. Maar mijns inziens kan je niet echt reel testen. De opbouw van deze phps is dusdanig traag dat je echt wel minuten lang kan gaan zitten wachten. Enne het verschil tussen een P166 en P75 is best wel groot.

Maarja misschien zit er wel een hele bulk ram in, dat maakt ook al we veel goed.

[kroegtijger]

Je kunt met een lichte linux-versie proberen om server 1 en 2 in elkaar te stampen tot 1 server......aangezien je toch al aan minimaal 2 servers vast zit (1 die 24/7 moet zijn en 1 die je mee wilt kunnen nemen) kun je denk ik het beste effe die schijf uit server 1 er bij server2 bij prikken. Dan gooi je daar iets van SuSE6 op en dan zou het toch wel moeten draaien denk ik. (zolang je maar geen gekke dingen wilt gaan doen dan). als t toch wat traag is kun je t beste effies kijken voor een wat vlottere professor in server 2...eventueel met ander bordje + geheugen.....als je dat naar een P2 tilt moet dat nog best te betalen zijn.

[Verwijderd]

Op vrijdag 03 mei 2002 14:00 schreef intert0y het volgende:
Lekker bedrijf heb je waar de 'officiele' software ook gewoon in het serverpark staat opgeslagen. Tenzij je zelf de films maakt en de downloads allemaal dingen zijn die je zo maar mag downloaden.

Of lees ik nu niet goed?

ehm, tis een 'bedrijf aan huis' he? dus server 3 is voor 'thuis' en server 1+2 voor het bedrijf

edit:

en tja, linux krijg ik wel aan de gang op die bakken, en om te testen lijkt mij die p75 wel goed. (alleen compileren duurt zo eindeloos lang...)

[intert0y]

Ja dat snapte ik wel. maar denk maar niet dat als je ooit controle ze onderscheid maken tussen wat jij voor je bedrijf zegt te gebruiken en wat je voor prive zegt te gebruiken.

(buiten het feit dat dat officieel natuurlijk geen schil maakt)

[jms]

Kan je dhcp/dns niet beter via hardware router laten doen. Scheelt een boel in stroomkosten aangezien die 24/7 aan moet staan.

[kroegtijger]

Op vrijdag 03 mei 2002 14:30 schreef intert0y het volgende:
Ja dat snapte ik wel. maar denk maar niet dat als je ooit controle ze onderscheid maken tussen wat jij voor je bedrijf zegt te gebruiken en wat je voor prive zegt te gebruiken.

(buiten het feit dat dat officieel natuurlijk geen schil maakt)

Dat onderscheid wordt wel gemaakt. Is dus vrij makkelijk op te lossen met een linuxbakkie.... Schop een oude linuxbak ergens in een hoek...zet die op de lijst van inventaris van je bedrijf die linux-bak...de rest is dus prive en daar mogen ze niet eens naar kijken...

[Verwijderd]

Op vrijdag 03 mei 2002 14:37 schreef jms het volgende:
Kan je dhcp/dns niet beter via hardware router laten doen. Scheelt een boel in stroomkosten aangezien die 24/7 aan moet staan.

je, dhcp gaat nu al via HW router, maar dns zit er niet op, daar wil ik wat mee gaan doen, en als ik dan toch dns draai, kan ik net zo goed ook dhcp via dhcpd doen (meer te configge)...

[Verwijderd]

Op vrijdag 03 mei 2002 14:38 schreef kroegtijger het volgende:

[..]

Dat onderscheid wordt wel gemaakt. Is dus vrij makkelijk op te lossen met een linuxbakkie.... Schop een oude linuxbak ergens in een hoek...zet die op de lijst van inventaris van je bedrijf die linux-bak...de rest is dus prive en daar mogen ze niet eens naar kijken...

inderdaad...een fysiek andere lokatie was toch al het idee...

[Go0s]

Gewoon doen waar jij zin in hebt Zet er gewoon 3 servers neer als dat nodig is!

[JackBol]

Maak van Server 2 en Server 3 2 comlpeet verschillende netwerken.


netwerk 2 --> zakelijk
netwerk 3 --> prive + buren

zet nu server 1 (of nog beter, een hardware router, Cisco 1605 bijv.) tussen die 2 netwerken. Je kan nu DHCP/DNS op deze 2 netwerken doen (maak 2 DHCP pools!!! bijv. 192.168.1.0 en 192.168.2.0)

Maak een router van netwerk 2 naar netwerk 3, maar blok wel al het verkeer.

nu kun je per protocol/computer/applicatie aangeven wat WEL naar het andere netwerk mag. HTTP, of PC3 bijvoorbeeld.


EDIT: Plaatje:

[Nowhere]

niks overkill

wij hebben voor ook ongeveer 10 clients, 3 server staan:
Namelijk
1x P800 Win2k => progs voor netwerk (te specifiek om te noemen)
1x P700 Debian => routering/i.net access + mail
1x P200 Win98 => QP-Fax (kut werkt niet onder win2k)

clients zijn allemaal P450's ofzo... die allemaal 1MB/s vragen

[morphje]

Even denken ik heb hier euhmmm ... 1 client (en in augustus me vriendin erbij )

servers:
- gateway
- prim dns (die moek nog installeren)
- sec dns ( same there)
- fileserver (gaat ook mee naar lans dus moet apart)
- mailserver (me vriendin wilde graag server beheren )


Dat was het wel zo'n beetje
overkill? misschien

[JackBol]

Op vrijdag 03 mei 2002 15:18 schreef morphje het volgende:
Even denken ik heb hier euhmmm ... 1 client (en in augustus me vriendin erbij )

servers:
- gateway
- prim dns (die moek nog installeren)
- sec dns ( same there)
- fileserver (gaat ook mee naar lans dus moet apart)
- mailserver (me vriendin wilde graag server beheren )


Dat was het wel zo'n beetje
overkill? misschien

ik wil niet dom/lullig doen, maar heb jij 2 computers draaien als dedicated DNS server, voor 1 client?

[Verwijderd]

Iedere vorm van overkill kan effectief gecompenseerd worden door het installeren van een (Distributed.net cliënt)

[Verwijderd]

Op vrijdag 03 mei 2002 14:56 schreef Nowhere het volgende:
1x P200 Win98 => QP-Fax (kut werkt niet onder win2k)

Ik heb bij m'n werk gewoon een extern analoog modempje ( fuck ISDN teringzooi ) aan de win2k bak gehangen met MS Fax (SBS) en dat werkt echt als een trein, je forward gewoon alle faxen naar een mailadres

[Nowhere]

Op zaterdag 04 mei 2002 01:09 schreef Felix het volgende:

[..]

Ik heb bij m'n werk gewoon een extern analoog modempje ( fuck ISDN teringzooi ) aan de win2k bak gehangen met MS Fax (SBS) en dat werkt echt als een trein, je forward gewoon alle faxen naar een mailadres

is leuk... maar QP-Fax is een geweldig programma (van nederlandse makelij.

btw.. beetje offtopic

[Erhnam]

Ik heb ongeveer dezelfde situatie thuis:

- 1 server, Pentium 133 met 40 mb doet NAT (+firewall), dhcpd proftpd samba ( beperkt ) en http met php/mysql.
- 1 server, Pentium 500, 256mb met 4 x 60 gb raid5. Deze doet samba (fileserver) en CS-server.

Ik heb er ook over gedacht alles in 1 server te stoppen maar het werkt prima zo. Ik zou niet bang zijn dat je server 2 het niet aan kan. Die eerste van mij kan het ook perfect!

[Verwijderd]

Waarom maak je niet
- 1 zakelijke server
- 1 prive server
- crosslinkje ertussen met firewalling, zodat de servers vanaf het "andere" netwerk alleen bereikbaar zijn als jij dat wilt. Dus wel: Internet, DNS, DHCP, maar niet files.

[morphje]

Op vrijdag 03 mei 2002 20:16 schreef Dirk-Jan het volgende:

[..]

ik wil niet dom/lullig doen, maar heb jij 2 computers draaien als dedicated DNS server, voor 1 client?

Ja ik wil zien, uitvinden, tweaken, spelen of wat dan ook met 2 dns servers en hoe die op elkaar reageren. BTW ze staan nog niet installed hoor

Ik heb namelijk geen ervaring ermee en die wil ik graag opdoen. Mijn hobby moet later ook omgezet worden naar echt werk zeg maar. Wel handig als je zulke kennis in huis heb.

Laatst heb ik ook de stroomrekening binnen gekregen, helaas voorspelde die niet zoveel goeds wat betreft uitbreiding in mijn serverpark

[TrailBlazer]

ziet er prima uit denk ik. Best serieus opgezet en over nagedacht. Alleen mischien is die 486 een beetje te klein voor veel mail enzo