ons heelal VS reuzenwereld

[Atmoz]

[mededeling]
Voordat ik deze topic begon heb ik een paar keer de search gebruikt, maar kon niets vinden over dit onderwerp.
[/mededeling]

Wat ik me vaker afvraag (en discussies over houd met vrienden): Zou het kunnen dat ons heelal (dus met zon enzo) niet een HEEL klein stofdeeltje is in een nog grotere wereld waar dus ook mensen wonen, maar met een andere tijdseenheid. Dat wij dus 1 stofje zijn in een reuzenwereld die langzamer gaat dan onze tijd. En dat het stofje langzamer omlaag valt of zweeft ofzo. Dus bij die reuzen mensen vliegen wij (het heelal) door de kamer ofzo. Wat denken jullie? Het valt in ieder geval niet te bewijzen dat het NIET zo is (ook niet dat het WEL zo is maarja). Mischien een wat rare topic voor hier. Als die niet goed is kan die dicht. Ik wilde het op zijn minst even proberen.

[Gehaktbal]

Met deze gedachte loop ik ook rond...
Kan er eigenlijk zelf niet veel zinnigs over zeggen.
Maar ik denk dat er wel aanwijzingen zijn dat et niet zal kloppen.

[StratoFarmer]

vind ik wel een leuk idee.
Je kunt ipv het stofje ook 'het kleinste deeltje' nemen.

Mijn paradoxaal idee gaat nog verder:

Stel je voor dat het 'stofje' (ons heelal dus) gewoon een normaal stofje is IN ons heelal. En zo maar door en door....

[Confusion]

Het kan, maar er is geen enkele reden om aan te nemen dat het zo is. Bovendien is er geen enkele reden om aan te nemen dat er zoiets als 'een langzamere tijd' is. In ieder geval is het onwaarschijnlijk, aangezien we geen manier weten waarop deze reuzen dan stabiele systemen zouden kunnen zijn.

Kortom, het heeft niet veel zin hierover te discussieren, want er is niets zinnigs over te zeggen.

[StratoFarmer]

Op woensdag 01 mei 2002 19:40 schreef Fused het volgende:
Kortom, het heeft niet veel zin hierover te discussieren, want er is niets zinnigs over te zeggen.

Volgens mij hoeven we ons door dit soort 'adviezen' niet te laten tegenhouden. In de filosofie kun je daar vaak beter aan voorbij gaan.

[Atmoz]

Op woensdag 01 mei 2002 19:39 schreef StratoFarmer het volgende:Stel je voor dat het 'stofje' (ons heelal dus) gewoon een normaal stofje is IN ons heelal. En zo maar door en door....

Hmmmzz dit snap ik niet helemaal. Ons heelal IN ons heelal?? Dat moet je ff nader verklaren...

[Confusion]

StratoFarmer schreef:
Volgens mij hoeven we ons door dit soort 'adviezen' niet te laten tegenhouden. In de filosofie kun je daar vaak beter aan voorbij gaan.

Je hoeft je zeker niet door een advies te laten tegenhouden. Dit heeft echter niets met filosofie te maken. Dit is puur theologie: geloven wat er buiten het universum is.

Ik stel voor dat we een raampost in een groot smurfendorp vormen. Vind ik veel zinniger dan gezwam over reuzen

[Atmoz]

Je kunt het ook anders zien:

Gewoon buiten ons heelal (heeeeel ver weg dus) Dat daar nog ook mensen of dingen leven die alleen veel groter zijn. En in die wereld zweven "wij" dan. Als jullie niet graag over reuzen praten, dan maken we er gewoon mensen van onze zelfde maat van. Maar dan verder weg.

[NuKeM]

Ja, ik denk soms ook dat ons heelal gewoon een onderdeel is van nog iets veel groter.
Tis gewoon iets waaraan ik soms denk, ik geloof er dus niet in en het proberen bewijzen of ontkrachten is op dit moment niet echt mogelijk neem ik aan.
Veel meer zeggen dan 'ik heb hier ook al eens aan gedacht' kan je dus niet over deze stelling.
Je kan er wel over fantaseren zoals met die reuzen en er de volgende disney tekenfilm op baseren

[StratoFarmer]

Op woensdag 01 mei 2002 19:48 schreef atmoz het volgende:
Hmmmzz dit snap ik niet helemaal. Ons heelal IN ons heelal?? Dat moet je ff nader verklaren...

Er wordt vaak gedacht dat ons heelal begrensd is en dat dan daarbuiten een omgeving is met andere heelal'en, of zoals jij het zei: 'een reuzen wereld' met daarin ons heelal als een soort stofdeeltje.

Ik stel me voor dat ons heelal ergens begrensd wordt en dat ons heelal inderdaad het kleinste deeltje blijkt te zijn in een volgend (groter) heelal. (net als bij die andere theorieen dus)
Maar dan zeg ik, als dit alles al mogelijk is, waarom zou dat 'volgende' heelal niet gewoon weer het eerste heelal kunnen zijn?


Ik zeg niet dat het logisch is, of dat het volgens de natuurwetten kan verlopen....maar het is een idee.

[Thijsch]

nofi maar dit soort theorien zijn al heel vaak geopperd. en telkens blijkt maar weer dat het noch te bewijzen, noch onderuit te schoppen is. Het is gewoon een vage filosofische stelling (met her en der zn variaties (atoom in andere wereld. schaduw van andere 4-d wereld etc.))

het is leuk te bedenken, maar je komt er nooit achter

[Quicksilver]

Bedoel je nou gewoon dat ons heelal een soort atoom (of ander klein deeltje) is in een ander universum vergelijkbaar met het onze?
Dus als je die theorie zou aanhouden dat de atomen in ons heelal in feite ook kleine universa zijn?

Interessant....

[StratoFarmer]

even de twee ideeen opgetekend



waarschijnlijk wordt het er niet echt duidelijker op maar ach.

[Atmoz]

Op woensdag 01 mei 2002 20:01 schreef Quicksilver het volgende:
Bedoel je nou gewoon dat ons heelal een soort atoom (of ander klein deeltje) is in een ander universum vergelijkbaar met het onze?
Dus als je die theorie zou aanhouden dat de atomen in ons heelal in feite ook kleine universa zijn?

Interessant....

Ja zoiets...maar dat laatste denk ik niet. De microscopen van nu hebben nog helemaal NIETS gevonden wat dat aantoont.

[Marzman]

Ons helal in zichzelf. Dat wil dus zeggen dat er ergens in ons helal hetzelfde helal te vinden is maar dan kleiner?

[Marzman]

Ik vind die deeltjes in groter helal of reuzentheorie leuker. Is in ieder geval beter te begrijpen

[StratoFarmer]

Op woensdag 01 mei 2002 20:19 schreef Marzman het volgende:
Ons helal in zichzelf. Dat wil dus zeggen dat er ergens in ons helal hetzelfde helal te vinden is maar dan kleiner?

wat dacht je van niet zomaar ergens, maar echt overal! in ieder kleinste deeltje

[-Mous-]

Is dat net zoiets als bij Men In Black, waarbij er een helal in een soort knikker zat?

Ik denk dat dat best zou kunnen. We kunnen er alleen nooit achter komen.

[Quicksilver]

Op woensdag 01 mei 2002 20:19 schreef atmoz het volgende:

[..]

Ja zoiets...maar dat laatste denk ik niet. De microscopen van nu hebben nog helemaal NIETS gevonden wat dat aantoont.

Ja maar je moet iets langer dan je neus is denken

Stel dat onze microscopen gewoon nog niet sterk genoeg zijn... want een Qwark is ook maar een theoritisch deeltje die hebben ze ook nog niet gezien via een microscoop...

Maar waar moet je dan naar zoeken om zoiets aan te tonen?

[Atmoz]

Op woensdag 01 mei 2002 20:31 schreef Quicksilver het volgende:want een Qwark is ook maar een theoritisch deeltje die hebben ze ook nog niet gezien via een microscoop...

Maar waar moet je dan naar zoeken om zoiets aan te tonen?

Naar rijdenze vrachtwagens en andere grote dingen Ik denk persoonlijk dat dat ECHT niet bestaat. Het reuze verhaal zou nog enigzins kunnen. Moet je je voorstellen. Op je toestenbord ligt een stofje met daar een heelal in. Best wazig eigenlijk.

[AxzZzeL]

Hmmm, ik heb hier ook wel eens aan gedacht. Een soort universae soep in een groter universum.

Maar toch denk ik dat die wereld er vrij primitief eruit zal zien. Een nieuwe dimensie denk ik eerder, want als je het heelal zou voorstellen als een bol met allemaal wormgaten naar andere heelallen, dan krijg je een soort 'lege' ruimte ertussen. misschien dat dat een ander soort wereld is. Maar toch een vrij primitive wereld. Of misschien een wereld waarin alle antimaterie zou heersen over de materie. Zoals in ons universum de materie over de antimaterie heerst. Er zouden dan misschien naast de wormgaten voor verbindingen met dezelfde formule (materie overheerst) zijn ook ander soort wormgaten zijn die naar de andere soorten uinversae zouden gaan. En door die wormgaten valt de antimaterie maar de materie op een of andere wijze niet.

Het zou natuurlijk kunnen dat er leven zal zijn maar dan voor grootste gedeelte opgebouwd uit antimaterie. Waardoor het een andere fase (zoals gas of plasma vorm) heeft.

[creative8500]

Ik vindt het wel errug ver gezocht. Er is niets wat daarop wijst, dus het lijkt me niet bepaald nuttig om hier over te discussieren eigenlijk . We zouden ook zelf die reuzen kunnen zijn, en dat in elk atoom een heelal zit

[StratoFarmer]

Op woensdag 01 mei 2002 21:04 schreef cREATiVe8500 het volgende:
We zouden ook zelf die reuzen kunnen zijn, en dat in elk atoom een heelal zit

Dat zeg ik, leest de draad zou ik zeggen...

[0rbit]

"All too human... all too human" ...

[Confusion]

Mr_Atheist schreef:
"All too human... all too human" ...

Ik denk dat je dat even uit moet leggen, want niet iedereen zal begrijpen wat je daarmee bedoelt.

[Verwijderd]

Niemand kan bewijzen dat jouw theorie niet klopt, net zoals niemand kan bewijzen dat er nou geen duizenden roze onzichtbare olifantjes rondvliegen.

[Morgoth]

Zowel de startpost als de posts voldoen hier niet echt aan het niveau zoals wij graag zien in W&L. Lees de policy is om te weten wat er van je verwacht wordt als je hier post en/of een topic start.