[topic closed] hier ben ik het dus niet mee eens!

[Liam]

Cutter sluit gewoon mijn draad over de twijfels die de pvda-voorzitter over Melkert uit.
Uiteraard ben ik daar blij mee, dat de pvda-voorzitter dat doet.

Vervolgens wordt de topic geclosed door cutter himself:
Zijn reactie is dit:

Hou toch op met dit soort draadjes om je hekel aan alles wat links is te ventileren. Laatste aanwijzing, en laat ik na dit topic niet nog een nutteloze reactie van je tegenkomen dit is de derde al 1 is verwijderd.....

Het enige wat ik ventileer is mijn mening, of doen we daar niet meer aan op GoT? Bovendien ben ik me maar bewust van een reactie waar mijn taalgebruik niet helemaal in orde was, ik heb dat zelf ook aangepast later, en dat was terecht.
Cutter heeft het hier echter over "nutteloze reacties", terwijl ik dus niet van mening ben dat ik nutteloze reacties geef, anders zou ik het namelijk wel niet doen.
Ik geef naar mijn mening hele nuttige reacties, en ik ga ook geen discussie uit de weg, dus die wil ik nu dan dus wel even voeren, cutter wat zijn mijn "nutteloze reacties" dan?
het gaat dus om deze draad:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/482658
Goed goed, ik had het wat tactvoller kunnen formuleren, maar dit is niet nodig neem ik aan?
Cutter zijn eerste verhaal was als volgt:

Liam_xi, zou je je discussieniveau wat willen verhogen door je te onthouden van het gebruik van krachttermen als gvd, idioten, compleet voor lul, grote bek... je zit hier niet in de voetbalkantine van het Haagse Tempo, maar je bevindt je op een forum waar we op een goed en fatsoenlijk niveau willen discussieren. Dank u. Hoe je daar dus aan in je volgende posts .

Nou dat heb ik dus gedaan. Ik vind woorden als
"vreugde, fantastisch en eindelijk" niet krachttermen, dus hoezo is dit allemaal cutter, en wat voor kritiek heb je nou allemaal? Dat ik niet links denk is bekend, maar om daarvoor me topic te sluiten? Ik wou hem nog editten! Kan nu dus niet meer... beetje jammer allemaal.

Ik ben het dus ook niet met cutter zijn beslissing eens, en zeker niet met de uitspraak dat ik "nutteloze reacties" geef.
Tot zover

[Verwijderd]

Je wil toch niet gaan zeggen dat het een goede topicstart was/is he?

Meer hoef ik er denk ik niet over te zeggen.

[Liam]

Op woensdag 01 mei 2002 01:48 schreef Nelske het volgende:
Je wil toch niet gaan zeggen dat het een goede topicstart was/is he?

Meer hoef ik er denk ik niet over te zeggen.

Hmm, dat zeg ik toch ook niet?
Ik was van plan de boel nog te editten.
Ik struikel over het feit dat cutter het heeft over "nutteloze reacties"...

Bovendien is dit de tweede draad die ik open op het thema-forum, de andere ging over de vraag of er in heel Europa een ruk naar rechts zal plaatsvinden. Een goed onderwerp om het over te hebben is dit in ieder geval lijkt me, zeker omdat b.v. Eenhoorn ook kritiek had op Dijkstal, nu is het Kohle die kritiek heeft op Ad.

Dat ik Melkert overigens niet de juiste man vind is bekend, maar om daarom te melden dat ik alleen maar ongefundeerd tegen linkse benen aanschop? Dacht het niet...

Check overigens ook dit:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/480306
(part 5 that is)
Waarbij Captain Proton geen waarschuwing of iets krijgt. Ik heb cutter hier toen al op gewezen.
Tot zover

[Liam]

Nou snap ik er niets meer van:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/482789
Zet ik het in nette bewoordingen neer, mag het nog niet?

Conclusie: ik mag mijn mening niet meer verwoorden op GoT?
Denk daar maar eens over na, voordat we over "democratie" beginnen. Kan iemand mij nou er van overtuigen dat dit niet zo is? Mag ik hier geen topic over openen?

Tot zover..

[cutter]

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/480306

*kick* interresant topic <--verwijdert uit dat topic

Vind jij dit een nuttige reactie???

Oooh ja, en je nieuwe topic is ook dicht, als ik er een sluit betekent dat dat je geen nieuwe mag openen.

Whahaha, Pim kent wel meer mensen als Harry Mens hoor, ook de door veel modjes hier heilig verklaarde GroenLinks lijsttrekker Paul Rossemuller is bevriend met Pim, en zo zijn er nog wel meer politici. Dat ze niet dezelfde ideeen hebben is twee. Lul dus niet zo neerlatend over Harry Mens.

Dat zijn jou woorden, ik weet het niet zeker, ga het ook niet stellen, maar denk het wel
Het mooie aan Ad vind ik altijd zijn gezicht als blijkt dat het weer niet zo goed gaat in de peilingen of als er weer een voorstel wordt afgewezen.. schitterend die man, werkelijk waar.

Ach ja, de PvdA... Ad is op kruistocht met Pim, en Pim met Ad, en het resultaat tot nu toe van deze krachtmeting is:
Pim van 0 naar een zetel of 20, en Ad naar een zetel of 32.
PvdA bolwerk Rotterdam is nu in handen van de zo gevreesde CDA/VVD/Leefbaar Rotterdam(met Pim) coalitie. Ad vreest voor zijn premier schap en maakt dus "onder de gordel" opmerkingen. Pim doet dit natuurlijk ook, alleen Pim lacht en Ad staat bijna te huilen

Sja, maar of het nou RTL4 of met Witteman is, Melkert die doet het qua uitstraling niet veel beter. Kijk maar naar zijn gezicht..

Hmmm, ik weet het zo net nog niet. Tuurlijk moet het boekje kunnen, kein gelol daarover.
Ik vind het alleen wel weer jammer dat het dan weer alleen tegen Fortuyn is gericht. Ik zit er dan ook sterk over te denken om een boekje over Ad Melkert te schrijven het zou ongeveer iets moeten heten als: The Man With The Iron Mask...

Ik hebt het zooo gehad met die usertjes die lopen te zeuren om waarschuwingen aan andere usertjes, aan wie ik OW's uitdeel is tussen mij, de crew en God, daar ga ik tegenover geen enkele user verantwoording afleggen.

[Liam]

Op woensdag 01 mei 2002 07:20 schreef cutter het volgende:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/480306

*kick* interresant topic <--verwijdert uit dat topic

Vind jij dit een nuttige reactie???

Oooh ja, en je nieuwe topic is ook dicht, als ik er een sluit betekent dat dat je geen nieuwe mag openen.

Hoe bedoel je geen nieuwe? Helemaal geen topics meer ofzo? Of niets meer waarin ik mijn melding doe over ideeen van links contra rechts? Bij deze wil ik daar dan wel graag uitsluitsel over.

Ik hebt het zooo gehad met die usertjes die lopen te zeuren om waarschuwingen aan andere usertjes, aan wie ik OW's uitdeel is tussen mij, de crew en God, daar ga ik tegenover geen enkele user verantwoording afleggen.

Ik wou mijn opmerking over Captain Proton niet zeuren noemen, dat jij het zo definieert is deel 2.
Bovendien moet je alle stukjes tekst die je hier aan het quoten bent wel in de juiste context plaatsen.
Heb ik een OW aan me broek hangen dan?

[cutter]

Heb je een mail gekregen: nee je hebt dus geen OW....

[Liam]

Op woensdag 01 mei 2002 09:12 schreef cutter het volgende:
Heb je een mail gekregen: nee je hebt dus geen OW....

Ik kan mijn hotmail niet checken vanaf hier, dus vandaar de vraag.

[DRaakje]

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/482789
Ik vindt het inderdaad een beetje vreemd dat deze dicht gaat. Er straalt duidelijk geen politieke voorkeur af. Hij vraagt alleen naar de mening van andere tweakers. Ik zie niet waarom deze dicht zou moeten.

[Verwijderd]

Op woensdag 01 mei 2002 09:29 schreef DRaakje het volgende:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/482789
Ik vindt het inderdaad een beetje vreemd dat deze dicht gaat. Er straalt duidelijk geen politieke voorkeur af. Hij vraagt alleen naar de mening van andere tweakers. Ik zie niet waarom deze dicht zou moeten.

De reden daarvan geeft cutter in zijn sluitpost:

Liam_xi, als ik er een dicht doe vanwege je continue gerant tegen alles wat links is, is dat geen vrijbrief om nog ff je taal aan te passen en een nieuwe te openen, deze gaat dus ook dicht,

Dan moet de eerste sluiting dus eerst besproken worden met cutter, dat gebeurd in deze draad, als cutter en topic starter het eens zijn, dan zou eventueel een nieuw topic kunnen worden gestart.

Het is nl. niet de bedoeling dat je na sluiting van een topic direct weer een nieuwe start, met min of meer dezelfde inhoud. Lijkt mij een voldoende verklaring voor het sluiten van de door jou genoemde draad.

[Liam]

Op woensdag 01 mei 2002 09:46 schreef TgF het volgende:
Het is nl. niet de bedoeling dat je na sluiting van een topic direct weer een nieuwe start, met min of meer dezelfde inhoud. Lijkt mij een voldoende verklaring voor het sluiten van de door jou genoemde draad.

True true, daarom heb ik ook een aantal uur gewacht, even nagedacht en een topic neergezet wat tot discussie zou kunnen leiden, i.p.v. alleen de mededeling. Met het tweede topic is in mijn ogen niets mis. Het eerste topic is door een aantal woorden (fantastisch, vreugde) een verkeerde keuze, maar goed, ik zie wel waar het naar loopt in dit topic.

[Jeroen Blom]

Op woensdag 01 mei 2002 09:46 schreef TgF het volgende:

[..]
Dan moet de eerste sluiting dus eerst besproken worden met cutter, dat gebeurd in deze draad, als cutter en topic starter het eens zijn, dan zou eventueel een nieuw topic kunnen worden gestart.

Het is nl. niet de bedoeling dat je na sluiting van een topic direct weer een nieuwe start, met min of meer dezelfde inhoud. Lijkt mij een voldoende verklaring voor het sluiten van de door jou genoemde draad.

Maar dat is een persoonlijke mening van een modje over een gebruiker die rechtse ideeën heeft. In deze post staat naar mijn mening niets over de eventuele politieke voorkeur van de gebruiker en klopt de sluitpost niet. Wat zou er gebeuren als een andere gebruiker eenzelfde topic was begonnen in precies dezelfde bewoording. Was het draadje dan ook gesloten?

[Verwijderd]

Niets meer dan terecht dat die topics zijn dichtgezet. Niet om Melkert, maar om de toon hoe ze zijn gestart en de gedachte erachter. Je kunt na 2 keer proberen de tekst wel veranderen, de motivatie achter je topic is terug te lezen in de gesloten threads, en je mooie woorden in je laatste poging zijn dan niet meer dan chroom op schroot.

Ik denk dat het TF forum snakt naar 15 mei, zodat er een ander thema gestart kan worden, want op dit moment zijn er telkens dezelfde mensen die elkaar met allang bekende zaken in de haren vliegen. Ophitsende proza zoals jouw topic(s) is dan IMHO verre van nodig, en werkt eerder averechts.

En ja, als het over PF was gegaan ipv AM was mn mening niet anders geweest. Er wordt teveel gezemeld en geschreeuwd zonder enige argumentatie in dat forum, een 'mening' wordt gelijk gezien aan een bediscussieerbaar argument en ga zo maar door. Ik kan me goed voorstellen dat je topics daarom zijn gesloten. Als je per se wilt aantonen dat de man die jou al dagenlang uit je slaap schijnt te houden, zo haat je hem kennelijk, een van de meest trieste types is die Nederland ooit heeft voortgebracht, kom dan met argumentatie waar geen scepsis van afdruipt.

oh en repeat after me: "Niemand is geinteresseerd in jouw mening noch de mijne. Wat interessant is is de argumentatie en redenaties die hebben geleid TOT die mening."

[Liam]

Op woensdag 01 mei 2002 11:16 schreef Otis het volgende:
Niets meer dan terecht dat die topics zijn dichtgezet. Niet om Melkert, maar om de toon hoe ze zijn gestart en de gedachte erachter. Je kunt na 2 keer proberen de tekst wel veranderen, de motivatie achter je topic is terug te lezen in de gesloten threads, en je mooie woorden in je laatste poging zijn dan niet meer dan chroom op schroot.

Ik denk dat het TF forum snakt naar 15 mei, zodat er een ander thema gestart kan worden, want op dit moment zijn er telkens dezelfde mensen die elkaar met allang bekende zaken in de haren vliegen. Ophitsende proza zoals jouw topic(s) is dan IMHO verre van nodig, en werkt eerder averechts.

En ja, als het over PF was gegaan ipv AM was mn mening niet anders geweest. Er wordt teveel gezemeld en geschreeuwd zonder enige argumentatie in dat forum, een 'mening' wordt gelijk gezien aan een bediscussieerbaar argument en ga zo maar door. Ik kan me goed voorstellen dat je topics daarom zijn gesloten. Als je per se wilt aantonen dat de man die jou al dagenlang uit je slaap schijnt te houden, zo haat je hem kennelijk, een van de meest trieste types is die Nederland ooit heeft voortgebracht, kom dan met argumentatie waar geen scepsis van afdruipt.

oh en repeat after me: "Niemand is geinteresseerd in jouw mening noch de mijne. Wat interessant is is de argumentatie en redenaties die hebben geleid TOT die mening."

Dat zeg jij, vooral in het laatste topic kan jij dat natuurlijk luid en duidelijk terug vinden ja!
Als iemand anders het had gepost vraag ik me af of het dicht was gegaan. Bovendien steek jij je links mening ook niet onder stoelen of banken, dus dit is weer een pot en een ketel verhaal. Bovendien is er een groot verschil tussen de eerste en de tweede topic, de tweede nodigt uit tot discussie, dat is van de eerste niet te zeggen. Bovendien heb ik ze niet met dezelfde gedachte opgezet, zoals je had kunnen lezen in dit topic heb ik er eerst over nagedacht voordat ik weer een andere opende. De tweede gaat namelijk over het algemene punt dat je geen kritiek publiekelijk zou moeten maken op je eigen lijsttrekker in de campagne. Duidelijk punt lijkt me, en ook totaal verschillend van het eerste topic, maar als jij zegt dat je daaruit kan zien dat ik precies hetzelfde bedoel, respect! Mij lukt het niet, en zo te zien zijn er nog wat mensen die er vraagtekens bij zetten.

En ik ga zeker niets repeaten after you, want ik ben namelijk wel geinterreseerd in een mening van iemand anders, die wordt namelijk beargumenteerd en met die beargumentatie is duidelijk waarom een user zo denkt. That's all that counts.
Bovendien lig ik verder niet wakker van Ad Melkert ofzo hoor, en jij geloof ik ook niet, ik slaap prima, jij ook?
Tot zover.

[Verwijderd]

Op woensdag 01 mei 2002 11:29 schreef Liam_xi het volgende:
[..]
Dat zeg jij, vooral in het laatste topic kan jij dat natuurlijk luid en duidelijk terug vinden ja!
Als iemand anders het had gepost vraag ik me af of het dicht was gegaan. Bovendien steek jij je links mening ook niet onder stoelen of banken, dus dit is weer een pot en een ketel verhaal.

Mn 'linkse' mening (whatever that may be) blijkt voor jou wellicht uit mn Icon, maar verder probeer ik te beargumenteren waarom ik iets vind. Dat is nl. het enige wat wellicht interessant kan zijn voor iemand die de thread leest. Ik heb iig niet de illusie dat er iemand in NL is die het interessant vindt wat ik vind van onderwerp X. Wellicht heb jij een fanclub die dat van jou wel willen weten, geen idee.

En ik ga zeker niets repeaten after you, want ik ben namelijk wel geinterreseerd in een mening van iemand anders, die wordt namelijk beargumenteerd en met die beargumentatie is duidelijk waarom een user zo denkt.

Wat is dan interessant: die argumentatie of die mening? Als iemand zegt: A) "Ik vind van niet" of "Ik vind van niet want foo and bar" , dan lijkt me A irrelevant en alleen bij stemmingen van belang, en B is niet irrelevant want voor de lezer en deelnemer in dit forum kan dat voer zijn voor een tegenreactie of vragen. Wellicht bestaat er discrepantie over het fenomeen 'argumentatie'.

That's all that counts. Maar ik zal er in de toekomst rekening mee houden.... mensen om hun mening vragen mag niet, al helemaal niet als er een rechtse politici bij betrokken zijn.

Onzin natuurlijk. Als je een discussie wilt starten / mee wil doen, zijn de argumenten van belang. Een negatief topic over PF starten zonder argumenten is ook overbodig.

Bovendien lig ik verder niet wakker van Ad Melkert ofzo hoor, en jij geloof ik ook niet, ik slaap prima, jij ook?
Tot zover.

Ik vraag me altijd af wat de drijfveer is geweest tot het posten van iets. Jij probeert het een aantal keer dus kennelijk zit het je hoog

[Liam]

Op woensdag 01 mei 2002 11:45 schreef Otis het volgende:
Mn 'linkse' mening (whatever that may be) blijkt voor jou wellicht uit mn Icon, maar verder probeer ik te beargumenteren waarom ik iets vind. Dat is nl. het enige wat wellicht interessant kan zijn voor iemand die de thread leest. Ik heb iig niet de illusie dat er iemand in NL is die het interessant vindt wat ik vind van onderwerp X. Wellicht heb jij een fanclub die dat van jou wel willen weten, geen idee.

Euhm, mijn fanclub komt voornamelijk opdagen als ik met me band bezig ben, niet als ik op GoT aan het tikken ben...

Wat is dan interessant: die argumentatie of die mening? Als iemand zegt: A) "Ik vind van niet" of "Ik vind van niet want foo and bar" , dan lijkt me A irrelevant en alleen bij stemmingen van belang, en B is niet irrelevant want voor de lezer en deelnemer in dit forum kan dat voer zijn voor een tegenreactie of vragen. Wellicht bestaat er discrepantie over het fenomeen 'argumentatie'.

Als ik meld dat ik de mening en dan de argumenten waarop die mening is gevestigd, interresant vind, dan is dat de case.

Onzin natuurlijk. Als je een discussie wilt starten / mee wil doen, zijn de argumenten van belang. Een negatief topic over PF starten zonder argumenten is ook overbodig.

Een positieve ook hoor, ik projecteer de stelling dat het niet slim is om je lijsttrekker aan te pakken in de verkiezingsst(r)ijd omdat dit je stemmen kan kosten. Dat is toch wel duidelijk in dat topic? Vervolgens wil ik graag weten wat andere mensen daar van vinden. Rare vraag?
[/quote]

Ik vraag me altijd af wat de drijfveer is geweest tot het posten van iets. Jij probeert het een aantal keer dus kennelijk zit het je hoog

De drijfveer van het topic is geweest dat het natuurlijk reuze interresant nieuws is, wat aanleiding tot discussie kan geven, vandaar dat ik ook zei dat mijn eerste topic niet zo tactvol was, toen ik die wou gaan editten was hij al geclosed, vervolgens heb ik deze geopent, even nagedacht, en toen een beter topic geopent, waar dus de discussie uit zou kunnen komen.
Tot zover dus, ik blijf erbij dat mijn tweede topic niet terecht gesloten is.

[Freakertje]

And the missing link is:
Je eerste topic kon niet door de beugel, heb je zelf geconstateerd. Cutter sluit hem en iedereen gaat vrolijk verder. Daarna ziet Cutter dat dezelfde topic in andere bewoordingen door dezelfde topicstarter is neergeplant. Hij sluit deze ook, omdat ie dat ook met de vorige had gedaan, het is dezelfde topic in iets andere bewoording (dubbelpost).
Dit is volgens mij gedaan, omdat dit de algemene regelgeving is op GoT. Niet dezelfde topic starten als je vorige gesloten is. Het is dus niet om jou te doen, maar om het algemene beleid op GoT.
Jij wilt nu dat het topic in fatsoenlijke bewoordingen en met mogelijkheid tot discussie heropend wordt. Ik kan me best voorstellen dat Cutter daar bedenkingen bij heeft, gezien het "positieve" gevoel bij het vorige topic. Daarom was het misschien handiger geweest als je even contact had opgenomen met Cutter om te zeggen dat je je topic wou herstarten, maar dan in een betere vorm. In dat geval zal Cutter er denk ik geen bezwaar tegen hebben.
Mijn advies: trek Cutter even aan zijn ICQ-belletje of dump even een poststukkie in zijn dumpvakkie, en probeer samen tot een oplossing te komen. Ohja, blijf vooral vriendelijk, daar kom je het verst mee

Naar Cutter: Ik denk dat de topicstarter zijn lesje wel geleerd heeft. Misschien het beste als je even aankijkt hoe het tweede topic zich ontwikkeld, om daarna de definitieve beslissing te nemen. Dat zou ik tenminste doen. Wat jij doet....... moet je uiteraard zelf weten

[Liam]

Op woensdag 01 mei 2002 17:52 schreef Freakertje het volgende:
And the missing link is:
Je eerste topic kon niet door de beugel, heb je zelf geconstateerd. Cutter sluit hem en iedereen gaat vrolijk verder. Daarna ziet Cutter dat dezelfde topic in andere bewoordingen door dezelfde topicstarter is neergeplant. Hij sluit deze ook, omdat ie dat ook met de vorige had gedaan, het is dezelfde topic in iets andere bewoording (dubbelpost).

Iets andere bewoordingen? De hele topic is anders, de hele strekking van de topic is anders. Dat vind ik dus geen dubbelpost. Het is niet een kwestie van even taalgebruik aanpassen, bij de eerste topic heb ik daar niet eens de kans toe gehad om mezelf te verbeteren.

Dit is volgens mij gedaan, omdat dit de algemene regelgeving is op GoT. Niet dezelfde topic starten als je vorige gesloten is. Het is dus niet om jou te doen, maar om het algemene beleid op GoT.
Jij wilt nu dat het topic in fatsoenlijke bewoordingen en met mogelijkheid tot discussie heropend wordt. Ik kan me best voorstellen dat Cutter daar bedenkingen bij heeft, gezien het "positieve" gevoel bij het vorige topic. Daarom was het misschien handiger geweest als je even contact had opgenomen met Cutter om te zeggen dat je je topic wou herstarten, maar dan in een betere vorm. In dat geval zal Cutter er denk ik geen bezwaar tegen hebben.

Ik denk het wel, want ik mag namelijk niet anti-links zijn.(ja dat woord kan, LD heeft ook anti-liberaal in z'n sign staan)
Oftewel, als ik een topic open, waarin ik b.v. meld dat er vandaag iets gezegt is op door iemand, en het zou niet positief zijn voor de pvda of een andere links-georienteerde partij, dan wordt me topic gesloten, lees de reden dan maar die cutter eronder zet.

[Verwijderd]

Op donderdag 02 mei 2002 01:08 schreef Liam_xi het volgende:

[..]

Iets andere bewoordingen? De hele topic is anders, de hele strekking van de topic is anders. Dat vind ik dus geen dubbelpost. Het is niet een kwestie van even taalgebruik aanpassen, bij de eerste topic heb ik daar niet eens de kans toe gehad om mezelf te verbeteren.
[..]

imo is het ook geen dubbel-post, en wat Liam_xi verder in deze draad zegt ben ik voor een groot deel met hem eens. Ik begin ook de smaak te krijgen dat Modjes hun politieke opvattingen wat teveel menemen bij het maken van hun oordeel/beslissing.

Ik denk het wel, want ik mag namelijk niet anti-links zijn.(ja dat woord kan, LD heeft ook anti-liberaal in z'n sign staan)
Oftewel, als ik een topic open, waarin ik b.v. meld dat er vandaag iets gezegt is op door iemand, en het zou niet positief zijn voor de pvda of een andere links-georienteerde partij, dan wordt me topic gesloten, lees de reden dan maar die cutter eronder zet.

Maar liam_xi, wij zien dit natuurlijk allemaal verkeerd want de het is namelijk tussen de crew en god.
En als god zegt sluit het topic dan word deze gesloten en dat heeft helemaaaaaaaaaaaaal niks te maken met de politieke voorkeur.
Dit moet je toch snappen liam_xi?

[Liam]

Op donderdag 02 mei 2002 09:48 schreef Aeacos het volgende:
Maar liam_xi, wij zien dit natuurlijk allemaal verkeerd want de het is namelijk tussen de crew en god.
En als god zegt sluit het topic dan word deze gesloten en dat heeft helemaaaaaaaaaaaaal niks te maken met de politieke voorkeur.
Dit moet je toch snappen liam_xi?

Ok, jij zegt het, ik snap het
Ik ga god ff een belletje geven

[havana]

Als jeen topic opent waarin je op een agressieve manier je standpunt naar voren brengt wordt dat topic gesloten. Vervolgens een gematigde openen laat onverlet dat er nog steeds een topic staat met een negatieve ondertoon. Voor users is je intentie duidelijk: lekker ff ranten tegen Melkert. Het topic daarna gaat dus ook dicht. Case closed.