OS op SCSI of IDE/RAID?

[Verwijderd]

Hallo,

Graag wilde ik weten wat te doen. Ik vind nl. dat ik langzaam aan aan een upgrade toe ben en zat aan het volgende te denken:

Een P4 systeem met een mobo met RAID. Nu heb ik echter reeds een SCSI U2W config (HD, bakker en CDROM) en vraag me nu af waar ik straks het beste mijn OS vanaf kan laten draaien? Vanaf mijn SCSI HD (dat spul 'verhuist' gewoon mee dus) of vanaf mijn (nog aan te schaffen) IDE HD's in RAID-0 config?

Dit vnl. met het oog op snel booten, alles nog steeds tegelijk te kunnen doen (SCSI; you gotta love it..) en branden, etc.

Graag een aantal beargumenteerde reakties.

(SCSI Config: Adaptec AHA2940U2W, IBM 9,1GB U2W HD, Plextor 12x fikker en UltraPlex CDROM)

[HielkeJ]

ik denk toch via de RAID, omdat die meestal toch met elkaar een betere tijden halen

[Verwijderd]

een raid controller neemt ook een (boel) boot tijd in beslag...

Makkelijkst zou zijn scsi en dan hibernaten denk ik....

[Verwijderd]

Shit ja, da's waar ook.
Booten vanaf SCSI of RAID duurt al wat langer, maar met beiden duurt het natuurlijk helemaal een eeuwigheid....

[Verwijderd]

PC gewoon niet uitzetten, scheelt je heel veel tijd

[Lennieboy83]

Wat is dat nou weer voor antwoord? Hij verwacht hulp mensen

Ik heb zelf ook een SCSI-P4 systeem zonder RAID en ik draai mn OS op de SCSI schijf SeaGate X15, mij maakt het niet uit of die controller tijd nodig heeft om op te starten, maar als je echt snelheid wil dat je knop aan-OS gelijk hebt (overdreven) moet je gewoon een IDE of SCSI schijf zonder controller rotzooi plaatsen dat kost de minste tijd (geen tijd nodig om te scannen) en OS word gelijk geladen.

Conclusie Controller kost tijd, maar daarna: OS laadt supersnel natuurlijk vanaf SCSI, IDE is trager met laden (behalve dan weer met RAID maar kijk uit koop geen Budget schijven! (Crashen gauw)) SCSI is gewoon superstabiel. Ik ben ook overgestapt op SCSI voor de snelheid, heb mn OS erop staan data-doorvoer is sneller en stabieler toegangstijd is ook kleiner (beter). Ik zeg SCSI voor OS!

(wat voor SCSI schijf is het precies?)

[Verwijderd]

Het betreft een IBM DNES 309170 U2W LVD Drive @7200 rpm, 9,1 GB.

[Verwijderd]

Hoe zit het eigenlijk met de doorvoersnelheid van het in mijn hypotetische geval om data van de IDE RAID- schijven naar mijn SCSI HD over te pompen? Dit met het oog op het feit dat ik i.v.m. snelheid en stabiliteit per sé vanaf mijn SCSI HD wil branden én omdat mijn fikkertje nog niet over 'Burnproof' technologie beschikt.

[Horus]

Ligt er natuurlijk aan wat je er mee wilt gaan doen, maar voor normaal gebruik (office en games enzo) is toegangssnelheid van je harddisk belangrijker dan de maximale dooevoersnelheid. Verder is IDE in de laatste wel jaren veel verbeterd op het gebied van meerdere dingen te gelijk doen.
Heb ook altijd een full SCSI systeem gebruikt, maar nu sinds kort een 32x IDE brander enbij en ik moet zeggen ik merk er weinig van als ik aanhet branden ben.
Dus ik zou je aanraden gewoon een kleine maar snelle SCSI HD een te schaffen voor de OS + apps(10.000 RPM ofzo) en een 'trage 'maar grote IDE disk voor je opslag, en ook voor brander is IDE dus ook geen probleem meer(al lijkt een 12x mijn snel zat) .

succes met je keuze

[Lennieboy83]

Als ik kopieer van SCSI schijf naar> IDE schijf Maxtor 80 gb d740 u/ata 133 7200 toeren dan gaat alles echt supersnel, want SCSI leest en IDE schrijft, als je SCSI 10.000+ toeren hebt met 6ms of minder dan leest je SCSI afentoe en die IDE (doordat ie trager is) schrijft konstant, andersom IDE naar> SCSI dan leest ie IDE ook konstant maar de SCSI is weer het snelst die schrijft weer afentoe, omdat ie grotere data doorvoer + kleinere toegangstijd heeft, dus nogmaals voor OS & programmas zoals Office & Adobe progs gebruik SCSI (ook stabieler met branden nooit buffer-underruns met branden).

Ik zie trouwens dat je SCSI schijf al een ouwetje is maar ik wed dat ie nog steeds sneller is! Waarvoor denk je dat ze SCSI schijven in servers toepassen?

[Lennieboy83]

Ik zou ook eens het progje HD Tach je schijf eens laten testen kijken wat eruit komt.
Hier wat HD tach tests van mij: 1st SCSI Seagate X15, 2e IDE Maxtor, 3e IBM IDE schijf 30 gb(75gxp versie):

[Lennieboy83]

hier de link naar progje: http://www.tcdlabs.com/htach261.exe

[Lennieboy83]

Mijn systeem is:
Een Chieftec kast, type DX-01B-D (zwart)
Een mobo van Aopen, AX4T
P4 1,6 ghz
512 mb RIMM
Adaptec 29160N U160 32 bit SCSI kaart
de 3 schijven zoals hierboven al beschreven,
Leadtek GF 4 Ti4600
Plextor writer 24/10/40
Aopen cd-rom speler 52 speed

[Lennieboy83]

als je het verschil nu nog niet ziet tussen SCSI en IDE...dan weet ik het niet meer....

[Lennieboy83]

Ik zie dat soms de plaatjes niet willen laden hier zijn de afzonderlijke links:


SCSI schijf Seagate X15: http://www.geocities.com/hesselius1/hdtachtest.jpg
IDE Maxtor d740 u/ata 133: http://www.geocities.com/hesselius1/maxtorhdtachtest.jpg
IBM HD gxp75: http://www.geocities.com/hesselius1/ibmhdtach.jpg

[InterCC]

Ik heb een SCSI (Seagate X15-36LP 15k RPM, U320) HD en 2x 60GB in RAID-0 (waarvan nu 1 HD d00d is ), maar Ik heb Windows op de SCSI schijf staan, omdat ik in windows gewoon goede performance wil. Als ik ergens op klik wil ik ook dat het meteen gebeurd (niet dat ik het echt nodig heb, maar dat irriteerd minder).
SCSI is dus ideaal voor windows (door de lagere access times dan IDE)

[Verwijderd]

Okee, het is me allemaal wel duidelijk.
Denk dat de beste optie nog gewoon is om er ipv RAID een lekker snel SCSI HD'tje er bij te plaatsen.

Thx!

[Lennieboy83]

Goede keus