Kan iemand uitleggen wat je precies aan RAID hebt

[Verwijderd]

Kan iemand uitleggen wat je precies aan RAID hebt. Ik weet het namelij niet mar wil het wel graag weten

bvd,

Bas

[Verwijderd]

al sla je me dood... ik hoor de term "raid" ook erg vaak langs m'n oren suizen hier, maar weet bij god niet wat het is..

mischien iets met skoezie ofzo?

Barracuad

[wildhagen]

De meeste RAID-versies (bijv. Disk Striping with Parity, Disk Mirroring en Disk Duplexing) zijn fault-tolerance. Dat wil zeggen dat je, mocht één HD crashen (niet meer), dat je de data nog van de andere HD kunt halen. Niet alle RAID-versies zijn echter fault-tolerance (Disk striping zonder parity en Volume-sets bijvoorbeeld).

Je moet dus wel minimaal 2 (Disk Duplexing, Disk Mirroring, Volume Set, Disk striping zonder parity) of 3 (Disk Striping with Parity) hebben.

Korte uitleg :

- Volume set: 2 (of meer) HD's die virtueel één HD zijn
- Disk Striping met parity : dezelfde data wordt verspreid over 2 disks weggeschreven, en op disk nr. 3 komt een index te staan. Mocht disk1 of disk2 uitvallen kan je met behulp van disk3 de data recoveren.
- Disk Mirroring : 2 HD's bevatten exact dezelfde data
- Disk Duplexing : als bij Disk Mirroring, maar nu zitten de HD's ieder op een aparte controller. Valt één controller uit, gaat de andere gewoon door

[psyduck]

tja hoe leg ik dat simpel uit......

Zie het zo je hebt bijvoorbeeld 4 harde schijven. Met een raid controller kun je de PC in feite laten denken dat dat 1 schijf is.
Oftewel als je nu een bestandje op die 1ne Hardeschijf wil opslaan verdeelt hij dat dan over 4 schijven. het voordeel wat je dus dan hebt is dat dat dus (theoretisch) 4 maal zo snel gaat. het lezen van de harde schijf gaat dus ook sneller.

Maar onthoud je hebt niks aan een raid controller als je er maar 1 harde schijf op aansluit.

Dus je kan het eigenlijk vergelijken meteen dual Processor systeem

[JumpStart]

OK, dus:

2 identieke HDs:

- data op beide HDs, dubbel dus (mirroring)
- helft data op ene HD, andere helft op andere. (striping)
- simultaan kunnen lezen én schrijven (duplexing)
- beide disks worden als één grote gezien (volume set)

Sommige dingen kunnen samen. In alle gevallen, behalve de eerste, heb je de dubbele capaciteit, ten opzichte van 1 HD.
Bij mirroring heb je nog wel 2 keer de leessnelheid omdat deel 1 van de eerste disk gelezen wordt, en tegelijkertijd deel 2 van disk 2. Striping en Volume set hebben voor zowel lezen als schrijven theoretisch de dubbele snelheid van een enkele HD.

3 disk striping met 'parity' werkt als volgt. De 3e HD slaat verschil informatie op.

<pre>
HD 1 HD 2 HD 3

1 1 0
1 0 1
0 1 1
0 0 0
</pre>
HD3 slaat de verschil informatie op. Als HD1 of HD 2 uitvalt, kan op basis van de overgebleven HD en HD3 teruggerekend worden wat er op de uitgevallen HD gestaan heeft.

Verder is het ultieme RAID gebaseerd op 5 disks: striping/volume set op disk 1 en 2. Disk 3 en 4 zijn dan mirror voor 1 en 2. Disk 5 is 'redundant', oftewel "over".

Faalt er 1 disk, dan kan de 5e disk de plaats innemen van de kapotte, zonder dat je data of prestatie inlevert.<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Dus je kan het eigenlijk vergelijken meteen dual Processor systeem[/quote]Nee, die vergelijking loopt scheef. Bij RAID kan 1 bestand, in het extreemste geval, verdeeld worden over 4 schijven. Bovengenoemde RAID 5 doet het in 2 stukken, en dan op het gemirrorde gedeelte dezelfde 2 stukken nog een keer.

Een SMP systeem kan echter géén processen/threads delen. Teruggekoppeld zou dat betekenen dat RAID geen bestanden gesplitst op zou kunnen slaan, en dat is niet zo.

[Gman]

Wat is raid 1 t/m 4 (of 5?) eigenlijk?

Ik had ooit eens een mooie link waar alles op stond...HAD .

[Verwijderd]

Lees het ff hier dat is wat makkelijker te begrijpen dan plain text.

[Verwijderd]

oke, bedankt voor de uitleg!

Heb ik hier dus wat aan en is dit goedkoop (ik wil gaan beginnen met scsi brander+hd, of kan ik beter gewoon een los kaartje kopen)

//Professionelle ultra snelle COMPAQ RAID SCSI 2 SMART + ARRAY CONTROLLER,
ultra wide,model part nr.181132-001,type scsi-2, opdracht snelheid 80mb/sec en hoger,ondersteund scsi hdd's 175Gb en grotere, cache gereserveert door 3 li-ion beterij, eigen bios en processor. (Firmware for the SMART SCSI Array Controller can be found on the Options ROMPaq 2.47B, which is SoftPaq SP8050.) Nieuw prijs voor zo'n ding is $4300,-per stuk nu 2de hands maar
z.g.a.n. voor Fl 100,- per stuk of per 8 stuks 500,-//

[Tefflar]

RAID bied de mogelijkheid om meerdere harddisken samen als 1 partitie te formateren (RAID 0) waardoor je dus 1 grote schijf krijgt. Tevens bied een MIRROR (RAID 1) mogenlijkheid waarbij er 2 dezelfde harddisks aanwezig zijn. De een is een kopie van de ander en wordt steeds live geupdate. Als er een crashed kan je zo met de andere weer aan de gang en een nieuwe schijf plaatsen die dan weer een kopie wordt. Dan bied het nog parity. Dit houd in dat je bij het gebruik van 3 (dezelfde) schijven maar de ruimte overhoud van 2 schijven. Dit komt omdat iedere schijf 1/3 van een van de andere schijven als kopie bewaard. Wanneer er 1 schijf uitvalt gaat er geen data verloren. Bij het plaatsen van een nieuwe schijf krijgt deze dan 2/3 backups terug gezet en maakt hij zelf ook weer een 1/3 backup. (Dit bij 3 schijven, bij bijv. 5 schijven gaat het dan om 1/5)

Vergeet niet dat je met RAID (Zeker zonder paritie) per lees/schrijf opdracht alle koppen van de harddisks gebruikt. Hierdoor gaat het lezen/schrijven een stuk sneller.

Mijn fileserver draaid RAID 0, 3x 9.1 IBM 7200rpm op American Megatrends U2W 16mb cache RAID controller. Ik ben zeer tevreden over de performance.

Ik hoop dat het zo een beetje duidelijk is.

Tefflar.

[Verwijderd]

Wat ik aan RAID heb is redelijk duidelijk, ik heb het niet nodig om te backuppen, ik ben niet zo bang voor een uitval of crash. Voor de performance vind ik het wel ok.
Dan heb ik dus wel 2 dezelfde HDŽs nodig? (klopt dit!!)(dit heet striping dus??)
Welke soorten raid kunnen met het bovenstaande kartje?
Is dit goedkoop?

Bedankt

Bas

[Verwijderd]

Kent iemand de kaart, ik kan er niks over vinden.

Zal ik hem kopen of niet!

[Verwijderd]

Oei oei Tefflar, RAID 0 met 3 disks voor een fileserver? Hiermee heb je dus de kans op dataverlies door een crash effectief met 300% vergroot. Crasht immers 1 van je schijven, dan ben je dus alles kwijt.
Vergeet niet RAID 0 is geen Echt RAID omdat er geen Fault Tolerance is.
Ik neem aan dat je goede backups maakt?

[dfr0st]

kan ik zegmaar met zo'n raid ding aanbord:
4 cdrom's op de normale ide aansluiten
en 2 harddisks op de raid aansluiten?

[Verwijderd]

Op dinsdag 26 september 2000 13:57 schreef TP70 aka Georgio het volgende:
Wat is raid 1 t/m 4 (of 5?) eigenlijk?

Ik had ooit eens een mooie link waar alles op stond...HAD .

http://www.promise.com

is wel in 't engels

[JeroenNietDoen]

een feit aan RAID is dat je meerdere HD's nodig hebt. dus dat betekent dat je extra geld moet neerleggen voor iets wat in feite een backup is.

dat is voor mij de reden om geen raid config te bouwen.

[Tacoos]

Op zaterdag 07 juli 2001 23:08 schreef dfr0st het volgende:
kan ik zegmaar met zo'n raid ding aanbord:
4 cdrom's op de normale ide aansluiten
en 2 harddisks op de raid aansluiten?

Jahoor. Je hoeft de raid functionaliteit niet eens te gebruiken als je dat niet wilt.

Maarre, vier cdroms?
Of heb je een klein fabriekje en zijn het vier branders?

[Tacoos]

Op dinsdag 26 september 2000 14:47 schreef bjanssen het volgende:
...Dan heb ik dus wel 2 dezelfde HDŽs nodig?(klopt dit!!)(dit heet striping dus??)...

Je hebt niet perse twee dezelfde hd's nodig, maar het is wel slimmer. Gebruik je er twee van verschillende grootte, dan wordt je raid tweemaal zo groot als je kleinste hd. De overige ruimte op de grote is onbruikbaar.

Welke soorten raid kunnen met het bovenstaande kartje?
Is dit goedkoop?

Bedankt

Bas

Promise/Abit/Highpoint ATA100 raid 0, 1 en 0+1 kaartjes 100-300 gulden (zie pricewatch)
Promise of 3ware raid 5: 500-1000 ballen

[Stoffel]

Ik heb sinds 2 dagen een ATA100 raid controller met 2 30gb/7200 rpm maxtor schijven op ATA100, en die heb ik in stripe staan, dus RAID 0, en dit is zo_fucking_snel dat ik het mijn geld 10x waard vind, ik boot windows in 5 sec!

Persoonlijk (als je het geld hebt) zou ik zeker raid nemen!

[Kaj.]

RAID-vragen in MO; waar dit draadje nu naartoegekickt wordt.

[Verwijderd]

Op zondag 08 juli 2001 09:05 schreef Kaj. het volgende:
RAID-vragen in MO; waar dit draadje nu naartoegekickt wordt.

Misschien nog een ideetje op deze vraag ergens in op te nemen ofzo (FAQ) want hij komt aardig vaak voorbij. En deze thread bevat goede uitleg.

[Verwijderd]

Http://www.whatis.com

[brammus]

Op dinsdag 26 september 2000 13:57 schreef TP70 aka Georgio het volgende:
Wat is raid 1 t/m 4 (of 5?) eigenlijk?

Ik had ooit eens een mooie link waar alles op stond...HAD .

Deze?

http://www.pcguide.com/ref/hdd/perf/raid/index.htm

[happy3736]

What is RAID?

In a standard PC, each hard drive is seen as an independent disk designated by letters like C,D,E, etc In a RAID system, multiple hard drives are placed into one or more "arrays" of disks. Each array is seen as an independent disk, though that array may include upwards of two, three, four, or more drives. This is why RAID stands for Redundant Array of Independent Disks. In an IDE RAID array, of course, the drives are low-cost IDE.

Promise IDE RAID also uses advanced data handling techniques that takes advantage of the fact that multiple drives are performing the work of a single drive. This includes tagged command queuing/scatter-gather/elevator seek which basically re-orders requests for data depending on their location on the hard drives. This provides more efficient use of the read/write heads, particularly in retrieving data.

RAID Levels


Using RAID arrays inside a PC offers much greater flexibility, depending on application usage. Different RAID levels perform different functions.

RAID 0 (known as "striping") basically links each drive in the array as one huge drive. Storage capacity is determined by the smallest drive in the array. That capacity is then applied to format all other drives in the array. If using a 4GB, 6GB, 5GB drive in a RAID 0 array, your system will see one huge drive of 12GB (4GB x 3) versus 15GB. RAID 0 offers double or more performance under sustained data transfers when one drive per IDE port is used. In such a configuration, unlike SCSI, IDE drives are always available to the system. SCSI requires more management of the SCSI bus.

Spanning: If a user wishes to obtain all the capacity of the drives in an array, he may also choose to "span" the drives. Unfortunately, there are no other benefits except capacity with the spanning solution.

RAID 1 (known as "mirroring") makes and maintains an identical image of data from one drive to a second drive or from multiple drives to a second set of multiple drives. Should one drive fail, the working drive or drive set continues operating. To the system, such an array is still seen as a single drive letter. While RAID 1 is the least efficient use of hard drives to provide data protection (since the user does not see any of the additional storage capacity of the mirrored drives), low-cost IDE makes it acceptable. If performing 1-to-1 mirroring with two 4GB drives, the system only sees one 4GB drive. IDE RAID 1 represents a significantly lower cost than SCSI RAID 1.

RAID 5 uses a mathematical expression that compares data from two drives and calculates a third piece of data called "parity". Should one of the drives fail, parity data can be used to rebuild the failed data. Under RAID 5, parity data is stored across all drives in the array. This maximizes the amount of storage capacity available from all drives in the array while still providing data redundancy.


source : http://www.promise.com/ATARaid/#Basics

veel suc6 ermee

[Verwijderd]

Voor een volume set en stripe set heb je geen RAID controller nodig hoor.
(RAID-0)

Voor een Striped volume + parity wel...

[GarBaGe]

Op maandag 09 juli 2001 11:53 schreef WomBat151 het volgende:
Voor een volume set en stripe set heb je geen RAID controller nodig hoor.
(RAID-0)

Voor een Striped volume + parity wel...

o nee ??

Mijn hardware RAID-0 met 4 schijven over een Promise fasttrak doet 75-80 MB/sec (2 masters, 2 slaves)
Mijn software RAID-0 met 4 schijven over een w2k doet 50 MB/sec (4 masters)

Hoeft niet, maar is dus wel sterk aan te raden

[Pastinakel]

Gisteren vond ik nog een leuk linkje (want NL + animated GIFs ): http://www.p-rsystemen.nl/support/raidmain.html

[SkoolieDie]

Ik heb een tijdje een raid kaart van Promise erin gehad maar heb hem er toch weer uitgehaald. Heb het eindeloos zitten testen en als je een blok data uitleest/schrijft is het inderdaad sneller en windows start vlotter op.
Maar over het algemeen loopt het allemaal iets lekkerder nu ik weer 2 schijven gewoon op IDE controllers heb. Op 1 schijf systeem en apps en op de andere SWAPfile en data.
Als je meer dan 2 schijven hebt zou ik het zeker doen. Zit zelf te denken aan een snelle SCSI bootschijf en IDE op de promisekaart.

[RD]

Maar goed als ik een softwarematige raid aanmaak, dan moet ik drie schijven hebben omdat de twee schijven die in raid gaan niet meer windows kunnen booten. Dus ik snap dan niet waarom windows opeens sneller opstart, wnat die blijft gewoon als bootable staan? Of is dat gewoon het nadeel van een software matige?

gr

[Olaf van der Spek]

Op dinsdag 26 september 2000 13:53 schreef JumpStart het volgende:
Verder is het ultieme RAID gebaseerd op 5 disks: striping/volume set op disk 1 en 2. Disk 3 en 4 zijn dan mirror voor 1 en 2. Disk 5 is 'redundant', oftewel "over".

Volgens mij kun je dat veel efficienter doen. Door bijvoorbeeld alleen parity op disk 5 op te slaan heb je 80% van je capaciteit over.

[Verwijderd]

RAID50 gewoon...

[ijdod]

JumpStart:
Verder is het ultieme RAID gebaseerd op 5 disks: striping/volume set op disk 1 en 2. Disk 3 en 4 zijn dan mirror voor 1 en 2. Disk 5 is 'redundant', oftewel "over".

Die 5e schijf voegt niets toe, behalve 'het direct bij de hand hebben van'.

Bij RAID kan 1 bestand, in het extreemste geval, verdeeld worden over 4 schijven.

Striping+p is niet beperkt tot 4+1, hoor. Wel wordt het op grotere aantallen disks verstandig meerdere parity disks te gaan gebruiken. Ook zou je een array-of-arrays kunnen gaan gebruiken.

[ijdod]

Op vrijdag 28 september 2001 13:24 schreef RD het volgende:
Maar goed als ik een softwarematige raid aanmaak, dan moet ik drie schijven hebben omdat de twee schijven die in raid gaan niet meer windows kunnen booten. Dus ik snap dan niet waarom windows opeens sneller opstart, wnat die blijft gewoon als bootable staan? Of is dat gewoon het nadeel van een software matige?

gr

Da's inderdaad het nadeel van een softwarematige (vanuit het OS) RAID. Omdat het OS de verdeling regelt, moet dat OS eerst gestart zijn voordat je die disk kan benaderen. Daardoor kan je het OS niet van die RAID schijf starten.

[ijdod]

Op maandag 09 juli 2001 19:52 schreef SkoolieDie het volgende:
Als je meer dan 2 schijven hebt zou ik het zeker doen. Zit zelf te denken aan een snelle SCSI bootschijf en IDE op de promisekaart.

Denk dat die IDE RAID array dan sneller is dan die SCSI schijf...

[Olaf van der Spek]

Volgens mij kun je met Linux toch wel de boot partitie niet RAID maken en dan de andere partities wel software RAID?

[Verwijderd]

software raid sucks.....