Programmeertaal: welke

[Eusebius]

Er zijn genoeg programmeertalen, maar ik zoek er eentje waar ik heel simpel mee kan programmeren. Nouja, heel simpel? De bedoeling is om vooral externe dingen te meten / aan te sturen, dus bv via de printerpoort of een extra kaartje. Als het een wat oudere taal is, oke, dan kan het op een P100 ofzo en dan in de kast zetten.

Ik heb wel wat ervaring met programmeertalen, maar dat was nog van het pre-dos/win tijdperk. Daarna heb ik me niet echt met specifiek programmeren bezig gehouden.

Weet iemand een geschikte taal? (liefst nog gratis te verkrijgen )

(ik heb deze topic niet bij devschuur / programming geplaatst, dat was volgens mij meer voor internet)

[KingNothing]

www.programmersheaven.com

[michiel100]

C (niet C++ dus) kun je het best mee beginnen. Maar denk niet dat het gemakkelijk gaat ofzo. Je moet er behoorlijk wat tijd aan gaan besteden als je er echt wat mee wil gaan doen.

[Magic]

Ik krijg nu c++ op school maar ik zweer nog steeds bij delphi.

[ACM]

Op zaterdag 27 april 2002 22:12 schreef Eusebius het volgende:
(ik heb deze topic niet bij devschuur / programming geplaatst, dat was volgens mij meer voor internet)

Tssss
Dat is niet het imago dat we proberen af te geven hoor

Maar aangezien je het hebt over systeem devices aanspreken is waarschijnlijk een C-variant het best en kwa leercurve C vs C++ kan je idd het best C leren

[ACM]

Toch maar even SA -> P&W

[Verwijderd]

Alsof we in P&W zitten te wachten op de zoveelste Ik zweer bij [insert random taal here] omdat [insert random onzinnge reden hier] discussie....

[ACM]

Op zondag 28 april 2002 00:06 schreef Yarvieh het volgende:
Alsof we in P&W zitten te wachten op de zoveelste Ik zweer bij [insert random taal here] omdat [insert random onzinnge reden hier] discussie....

Dit topic heeft een iets betere "wat is de beste taal voor job X" vraagstelling

Maar idd, zodra men begint te zweren bij taal X vs taal Y wordt het wat vervelender en zal het topic ook op slot gaan.

[Verwijderd]

Nah vooruit laat ik er es en gooi aan geven dan...

Je zegt zelf al het moet niet al te ingewikkeld zijn, 't draait op een oudere pc en je wil er hardware mee aan sturen lijkt me een mooi klusje voor gwbasic en dat zat dan vroeger weer gratis bij msdos.

[Johnny]

Basic. Kun je vrij simpel commando's naar verschillende poorten mee sturen, is makkelijk te leren. Draait op oude systemen en is veel documentatie over.

[Banzi]

Op zondag 28 april 2002 00:13 schreef Yarvieh het volgende:
Nah vooruit laat ik er es en gooi aan geven dan...

Je zegt zelf al het moet niet al te ingewikkeld zijn, 't draait op een oudere pc en je wil er hardware mee aan sturen lijkt me een mooi klusje voor gwbasic en dat zat dan vroeger weer gratis bij msdos.

Jah, dan zou ik voor Q-basic gaan... Hoef je tenminste geen lijnnr's meer in te voeren... Q- of Quick basic hebben ook gratis bij een Dos-versie gezeten... Kan je heel makkelijk hardware direct aansturen...

[Looki]

voor een goede taal zou ik assembler pakken.. daar kan je kaarten en alles mee uitlezen, ik ontwerp zelf kaaten.. maar dan kun je elke chip mee op je kaart uitlezen.. alle bits kun je laten zien.. dus een aanrader voor als je wat oude kaarten wis aansturen. kan al op een 368 draaien.

bij pascal kan je ook grafiesch doen.. en als je "ASM" intyped kan je assembler taal gerbruiken.. wel handig

[Verwijderd]

Op zondag 28 april 2002 00:19 schreef jeuuron het volgende:
voor een goede taal zou ik assembler pakken..

Asm voldoet niet echt aan de eis "makkelijk" he?

[Looki]

Op zondag 28 april 2002 00:22 schreef Yarvieh het volgende:

[..]

Asm voldoet niet echt aan de eis "makkelijk" he?

alles is te leren.. ik heb het ook geleerd, maar als je hat dan kan is het TOP

[Verwijderd]

Voordeel aan Assembler is ook dat het pokkesnel is , maarja niet iedereen wil de leercurve doen om op hardware-niveau te gaan proggen ..

[Looki]

een echte electro freak wel

[tomato]

real_raichu70: Voordeel aan Assembler is ook dat het pokkesnel is

Nog zo'n leuke fabel uit de programmeerwereld: "Assembler is altijd sneller"



_{(hoewel je het idd niet letterlijk zegt, maar gezegd wordt het vaak genoeg...)}

, maarja niet iedereen wil de leercurve doen om op hardware-niveau te gaan proggen ..

Hmmsja, zeker in het geval van de topicstarter lijkt me assembly absoluut niet aantrekkelijk om te leren.


<off-topic>

Misschien wil iedereen eens wat beter opletten bij de woorden die hij/zij gebruikt?

'assembler' <-> 'assembly'

_{(hoeveel flamewars zijn hier al niet om gevoerd...)}

</off-topic>

[Looki]

assembly(bler) is sneller.. op een nieuwe pc maak het niet veel meer uit.. maar hij doet aleen de nodige bewerkingen en pascal en alles wat erop lijkt.. doet hetzelfde maar dan gaat ie er dingen opheen maken.. en dat zij mischien een paar klockpulsen meer en dat is de tijd.. maar met 2000MHz merk je er niet van...

[tomato]

jeuuron: assembly(bler) is sneller.. op een nieuwe pc maak het niet veel meer uit.. maar hij doet aleen de nodige bewerkingen en pascal en alles wat erop lijkt.. doet hetzelfde maar dan gaat ie er dingen opheen maken.. en dat zij mischien een paar klockpulsen meer en dat is de tijd.. maar met 2000MHz merk je er niet van...

En dat is nu precies hoe het allemaal niet werkt

[Verwijderd]

Op zondag 28 april 2002 01:17 schreef jeuuron het volgende:
assembly(bler) is sneller..

Wat een partij stieren poep, 't is geheel afhankelijk van de programmeur die je er achter zet, menig compiler zal betere/snellere code genereren dan de gemiddelde asm newbie.

[Sponz]

Op zondag 28 april 2002 01:17 schreef jeuuron het volgende:
assembly(bler) is sneller.. op een nieuwe pc maak het niet veel meer uit.. maar hij doet aleen de nodige bewerkingen en pascal en alles wat erop lijkt.. doet hetzelfde maar dan gaat ie er dingen opheen maken.. en dat zij mischien een paar klockpulsen meer en dat is de tijd.. maar met 2000MHz merk je er niet van...

Zeg dat maar eens tegen een driver programmeur
(ben het zelf niet trouwens)

[tomato]

Yarvieh: menig compiler zal betere/snellere code genereren dan de gemiddelde asm newbie.

En tegenwoordig overigens in veel gevallen ook dan de gemiddelde asm pro.

[Verwijderd]

Op zondag 28 april 2002 01:29 schreef tomato het volgende:

[..]

En tegenwoordig overigens in veel gevallen ook dan de gemiddelde asm pro.

Assembly is dan ook voornamelijk interessant voor low end systemen. Een echt goeie old-skool coder wiens eerste woordje 'JP NZ'was haal uit optimized assembly altijd wel meer snelheid. Ik heb zo'n coder in dienst die tot 3 uur snachts doorwerkt op die 0.05% snelheidswinst nog te halen door z'n code te optimizen

Op high-end systemen met een goeie compiler is het verschil echter verwaarloosbaar. (zo niet nihil)

C/C++ blijft de meest gebruikelijke taal imho, maar is waarschijnlijk niet wat de topicstarter zoekt.

[Knutselsmurf]

Ik zou kiezen voor Pascal. Waarom? Omdat Pascal eenvoudiger te leren is dan C(++), maar toch de mogelijkheden bezit om rechtstreeks met je hardware te praten, eventueel via ASM.
Ik heb zelf een aantal meet&regelsystemen geprogrammeerd in Pascal en ik ben daar nog steeds erg over te spreken. Ik heb het hier BTW wel over (Turbo|Borland) Pascal, omdat er ook varianten zijn die minder mogelijkheden hebben.

[Looki]

Op zondag 28 april 2002 02:00 schreef Knutselsmurf het volgende:
Ik zou kiezen voor Pascal. Waarom? Omdat Pascal eenvoudiger te leren is dan C(++), maar toch de mogelijkheden bezit om rechtstreeks met je hardware te praten, eventueel via ASM.
Ik heb zelf een aantal meet&regelsystemen geprogrammeerd in Pascal en ik ben daar nog steeds erg over te spreken. Ik heb het hier BTW wel over (Turbo|Borland) Pascal, omdat er ook varianten zijn die minder mogelijkheden hebben.

helemaal mee eens.

[Dash2in1]

Op zondag 28 april 2002 01:36 schreef MrRudi het volgende:
Ik heb zo'n coder in dienst die tot 3 uur snachts doorwerkt op die 0.05% snelheidswinst nog te halen door z'n code te optimizen

Puur voor mijn interesse.. wanneer wordt het interessant om iemand dat te laten doen?? Of, wat maken jullie dat die 0,05% meer oplevert dan dat het kost?!

[Verwijderd]

't klinkt misschien raar maar: java?

[roelio]

als je externe dingen wilt aansturen zou ik idd. voor een DOS taal als Quick/Powerbasic of TurboPascal gaan. Als je een mooie nieuwe taal wilt leren: Java (go Godzilla!)

[ACM]

Op zondag 28 april 2002 09:24 schreef Godzilla het volgende:
't klinkt misschien raar maar: java?

Das erg vervelend devices aanspreken. Tenzij je er drivers voor vindt, voor die apparatuur. En ik denk dat dat niet het allerhandigste met Java gaat.
Daarnaast is Java nou weer niet de allerlichtste taal (door de runtime engine) en op een p100 is dat nog weer wat vervelender. Last but-not-least, volgens mij is er geen zuivere dos-ondersteuning in Java (als in, het heeft toch een 32-bits platform nodig?).

Maar als taal ansich is het idd wel degelijk een aanrader

[McFizban]

Als je puur onder DOS wil programmeren: Als je alleen maar een paar ledjes wilt laten knipperen dan kun je gewoon QBasic gebruiken.
Wil je de ledjes ook kunnen dimmen dan moet je naar een gecompileerde taal toe: C of Delphi (of Pascal).

Wil je onder Windows programmeren: C (of C++) of Delphi.
Je kunt dan ook Visual Basic gebruiken, maar dit heeft wat nadelen. VB doet namelijk al heel veel dingen voor je en probeert met je mee te denken. Vaak gebeuren er rare dingen als je iets anders wil dan VB denkt dat je wil. Het is dan heel lastig om uit te vinden waarom iets niet werkt.
En je kunt ook Java gebruiken, maar dan haal je geen snelheid (scheelt ongeveer een factor 1000 met C en Delphi).

[Verwijderd]

Op zondag 28 april 2002 06:50 schreef Dash2in1 het volgende:

[..]

Puur voor mijn interesse.. wanneer wordt het interessant om iemand dat te laten doen?? Of, wat maken jullie dat die 0,05% meer oplevert dan dat het kost?!

Commercieel gezien kan zoiets interessant worden door op een low-end systeem een ongekende performance te halen, en die techniek uit te licenseren. Wat we in een bepaald voorbeeld met succes hebben gedaan.

Maar in dit voorbeeld ging het meer om de 'drive' van de programmeur zelf op zo optimaal mogelijk de snelste code te schrijven, voor zijn eigen bevrediging. In die gevallen (en het komt regelmatig voor ) levert het altijd meer op dan dat het kost, aangezien het tot 3 uur 's nachts doorwerken niet wordt betaald

[Verwijderd]

De oude dos turbo pascal versies kun je trouwens gratis downloaden bij borland.

Even kijken op de site dus als je pascal kiest...

[Verwijderd]

Als je een >Pentium 1 systeem hebt moet je ook een patch downloaden die een division by zero fout verhelpt indien je de crt unit gebruikt. (voor Turbo / BOrland pascal) weet niet of dit voor alle versies geldt.

[Creepy]

Zoals al eerder gezegd: Basic.

Meet en regel systemen zijn goed in basic te schrijven. Ikzelf heb ooit eens in basic (QBasic geloof ik) ook het 1 en ander aangestuurd (8 relays via de par. poort en een met een kaartje die je kan aansturen voor het afgeven en meten van voltages). Dit was voor een meet en regel systeem voor een acedemisch onderzoek.

Voordelen: Het is simpel te schrijven, en draait op elke willekeurige PC, als je er basic maar op kan zetten. (die progjes van mij draaiden op een 286!)

Nadeel: Relatief langzaam. Maar voor een hoop meet en regel systemen maakt niet niet zoveel uit.

[Creepy]

Op zondag 28 april 2002 09:52 schreef McFizban het volgende:
Als je puur onder DOS wil programmeren: Als je alleen maar een paar ledjes wilt laten knipperen dan kun je gewoon QBasic gebruiken.
Wil je de ledjes ook kunnen dimmen dan moet je naar een gecompileerde taal toe: C of Delphi (of Pascal).

En waarom zou dit in basic niet te doen zijn? (sterker nog, ik heb dit in (q)basic gedaan!)

En je kunt ook Java gebruiken, maar dan haal je geen snelheid (scheelt ongeveer een factor 1000 met C en Delphi).

Ah... er wordt met getallen gesmeten. Ik wil altijd ERG GRAAG de benchmarks zien als er met getallen gesmeten wordt.. een factor 1000? Prima.. geef ff de link naar de benchmarks als je wilt...

[Verwijderd]

Onder DOS zou ik idd voor QBasic of VB 1.0 gaan.
Onder windows is het meest bekende simpele VB6
Minder bekend maar nog simpeler is Omnis.... van Raining data...http://www.rainingdata.com/ Maar ik denk niet dat dat is wat je zoekt

[whoami]

Op maandag 29 april 2002 14:24 schreef skunkah het volgende:
Onder DOS zou ik idd voor QBasic of VB 1.0 gaan.

VB en DOS...

[Birk]

Op maandag 29 april 2002 14:39 schreef whoami het volgende:
VB en DOS...

Ja VB 1.0 was een dos App

[Bosmonster]

En je kunt ook Java gebruiken, maar dan haal je geen snelheid (scheelt ongeveer een factor 1000 met C en Delphi).

Yeah right

[Verwijderd]

wat is het verschil tussen en de voordelen van C en C++?

[Verwijderd]

Om te beginnen met programmeren kun je het beste starten met C(++). En als je dit eenmaal geleerd hebt kun je er ook beter mee blijven werken. C(++) rules!!

[Verwijderd]

Op maandag 29 april 2002 16:29 schreef jw.oosting het volgende:
Om te beginnen met programmeren kun je het beste starten met C(++). En als je dit eenmaal geleerd hebt kun je er ook beter mee blijven werken. C(++) rules!!

Goed onderbouwd... Ik vind pascal een betere taal om mee te leren programmeren omdat het meer uitgesechreven is en daardoor wat duidelijker voor de beginner. C is goed maar wel wat cryptischer vind ik. Als je een beetje kan pascallen is C ook makkelijker te leren.