Unreal Tournament 2002 benchmarks

[kamerplant]

http://www.forumplanet.com/planetunreal/topic.asp?fid=3694&tid=518845

Voor de lui-aards, die niet willen klikken..

Edited by SadaraK on Jan 24 2002 7:01AM

Iv just pulled this from another forum. Anandtech got ahold of the Unreal Warfare engine (the one for U2 and UT2) and tested most of the major cards on the market with it. Makes for interesting (if not scary reading). Heres a qoute(processor = Athlon XP 2000):-

Unreal Performance Test 2002 (Build 848)
1024 x 768 x 32 (Performance in fps - Higher is better)
<KNIP>
en een overzichterlijker tabelletje..


Here is the entire article with all resolutions.

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1580

SadaraK out

Nou, dat ziet er niet echt goed uit lijkt me. Die UT2003 wordt ZWAAR!
Wat iemand in m'n UTclan zei, was dat één UT2003 server, net zo zwaar is als 6 UT servers!!!

Dat wordt ook echt een hele duure grap, niet alleen voor de gebruikers die nieuwe hardware moeten kopen, maar ook voor de clans die de servers huren.. Tenminste, als die info klopt.

[Verwijderd]

Je houdt de vooruitgang niet tegen.

[Ramon]

Volgens mij moet er nog aardig wat geoptimaliseerd worden aan de UT2003 engine....

[raptorix]

Vertel diegene uit jou team maar dat ie er geen hol van snapt, het is met name grafische belasting die zwaar is, een server only versie van de nieuwe ut gaat echt niet meer pakken als de huidige versie.

[kamerplant]

Op zaterdag 27 april 2002 19:10 schreef raptorix het volgende:
Vertel diegene uit jou team maar dat ie er geen hol van snapt, het is met name grafische belasting die zwaar is, een server only versie van de nieuwe ut gaat echt niet meer pakken als de huidige versie.

Hij heeft dat ook maar ergens gelezen.. Ik geef het alleen maar door.

_{btw, reactie terug: "ik zal em is een hol geven."}

[XWB]

Ik heb die versie van UT2003 ook.
Ik zal eens laten weten wat de fps bij mij zijn.

[Verwijderd]

Op zaterdag 27 april 2002 19:21 schreef Hacku het volgende:
Ik heb die versie van UT2003 ook.
Ik zal eens laten weten wat de fps bij mij zijn.

Wat zijn die dan?

[Dyxtra]

Op zaterdag 27 april 2002 18:51 schreef DataBeest het volgende:

Nou, dat ziet er niet echt goed uit lijkt me. Die UT2003 wordt ZWAAR!
Wat iemand in m'n UTclan zei, was dat één UT2003 server, net zo zwaar is als 6 UT servers!!!

Dat wordt ook echt een hele duure grap, niet alleen voor de gebruikers die nieuwe hardware moeten kopen, maar ook voor de clans die de servers huren.. Tenminste, als die info klopt.

Voor de dedicated server is alleen een lekkere CPU nodig. Of je er dan een intel i740 of Geforce4 inhangt maakt niet uit. Het zou me verbazen als de server versie van UT2003 zoveel zwaarder is dan UT.

[Hahn]

Woei! De Radeon 8500 is het snelst!!

[Tyrian]

Ik zie iets vreemds:
De ATi Radeon DDR scoort beter dan de ATi Radeon 7500.
Dit is in therorie onmogelijk:
De kaarten hebben dezelfde GPU, alleen de kloksnelheid van de 7500 ligt aanzienlijk HOGER dan de DDR.
(De 7500 heeft ook DDR)

[kamerplant]

Op zaterdag 27 april 2002 19:42 schreef Tyrian het volgende:
Ik zie iets vreemds:
De ATi Radeon DDR scoort beter dan de ATi Radeon 7500.
Dit is in therorie onmogelijk:
De kaarten hebben dezelfde GPU, alleen de kloksnelheid van de 7500 ligt aanzienlijk HOGER dan de DDR.
(De 7500 heeft ook DDR)

Mja, dat is idd vreemd..
Maar ik weet ook verder niks over de juistheid van de informatie. Behalve de informatie zelf.

[Verwijderd]

Op zaterdag 27 april 2002 19:38 schreef D³ het volgende:

[..]

Voor de dedicated server is alleen een lekkere CPU nodig. Of je er dan een intel i740 of Geforce4 inhangt maakt niet uit. Het zou me verbazen als de server versie van UT2003 zoveel zwaarder is dan UT.

Ze bedoelen voor de bandbreete
toch ff een nieuw kaartje kopen

[kamerplant]

Op zaterdag 27 april 2002 19:44 schreef happyman112 het volgende:

[..]

Ze bedoelen voor de bandbreete
toch ff een nieuw kaartje kopen

Dat lijkt mij toch niet.
6 keer zo veel bandbreedte als nu, dat zal betekenen dat je ipv ongeveer 5kB/sec upload, 30kB/sec upload moet hebben. Dat lijkt me toch niet helemaal waar..
Maarja, over dit weet ik er net zo veel als jullie van...

[Mitt3nz]

Dit is dus NIET, ik herhaal, NIET UNREAL TOURNAMENT 2003 !!

Dit is een STRESS-TEST gebaseerd op de Unreal Warfare ENGINE met zoveel mogelijk polygonen etc. in beeld. Dit om de nieuwste videokaarten zoveel mogelijk te kunnen stressen.

UT 2003 zal aanmerkelijk (lees: HEEL VEEL) soepeler draaien, een DE werknemer zei zelfs dat games over een jaar of 2 nog niet zo veel zullen eisen als deze STRESS-TEST.

Sorry voor al die hoofdletters maar er zijn teveel dombo's die na het zien van deze STRESS-TEST-resultaten denken dat UT2003 never nooit op hun AMD 1.3 Ghz met Geforce 3 zal kunnen draaien.

[Verwijderd]

gelukkig maar, anders werd het niet leuk met mijn geforce 2tje

[kamerplant]

Op zaterdag 27 april 2002 20:20 schreef Mitt3nz het volgende:
Dit is dus NIET, ik herhaal, NIET UNREAL TOURNAMENT 2003 !!

Dit is een STRESS-TEST gebaseerd op de Unreal Warfare ENGINE met zoveel mogelijk polygonen etc. in beeld. Dit om de nieuwste videokaarten zoveel mogelijk te kunnen stressen.

UT 2003 zal aanmerkelijk (lees: HEEL VEEL) soepeler draaien, een DE werknemer zei zelfs dat games over een jaar of 2 nog niet zo veel zullen eisen als deze STRESS-TEST.

Sorry voor al die hoofdletters maar er zijn teveel dombo's die na het zien van deze STRESS-TEST-resultaten denken dat UT2003 never nooit op hun AMD 1.3 Ghz met Geforce 3 zal kunnen draaien.

* kamerplant dankt Mitt3nz wegens het geruststellen om niet weer nieuwe onderdelen te hoeven kopen voor UT2003!

[Mitt3nz]

Wat iemand in m'n UTclan zei, was dat één UT2003 server, net zo zwaar is als 6 UT servers!!!

sorry.. maar dat is de grootste BS die ik ooit gehoord heb.. ik denk dat het ongeveer gelijk blijft.

[harmageddon]

Waar kan je die stress demo donwloaden eigenlijk? Ik kon hem verder nergens vinden eigenlijk.

[Mitt3nz]

Op zaterdag 27 april 2002 20:34 schreef --boothill-- het volgende:
Waar kan je die stress demo donwloaden eigenlijk? Ik kon hem verder nergens vinden eigenlijk.

tis exclusief voor Anandtech ofzo..

[inXs]

Op zaterdag 27 april 2002 20:34 schreef --boothill-- het volgende:
Waar kan je die stress demo donwloaden eigenlijk? Ik kon hem verder nergens vinden eigenlijk.

Damn jammersss

[Knakker]

Ze hadden toch tenminste wat screenies in 1600x1200 kunnen geven

[Sappie]

Lekker om te zien dat een Radeon8500 de hoogste score haalt (Geforce 4 Ti's zijn niet meegenomen in die test), maar ik zag laatst in een andere UT 2002 performance test benchmarks dat juist de geforce 3 / 4 echt goed presteerden

Naja we zien allemaal wel

[Mitt3nz]

Op zaterdag 27 april 2002 20:43 schreef Sappie het volgende:
Lekker om te zien dat een Radeon8500 de hoogste score haalt (Geforce 4 Ti's zijn niet meegenomen in die test), maar ik zag laatst in een andere UT 2002 performance test benchmarks dat juist de geforce 3 / 4 echt goed presteerden

Naja we zien allemaal wel

Deze test-versie is verouderd. Kijk naar de datum van de post. "Edited by SadaraK on Jan 24 2002 7:01AM". Ondertussen zijn ze al bij versie 946 ofzo aanbelandt.. daarin presteren de nVidia's aanzienlijk beter.

Dit plaatje heeft de Geforce 4 Ti 4200 dr tussen staan, test-versie 918:

[Sappie]

Op zaterdag 27 april 2002 20:44 schreef Mitt3nz het volgende:

[..]

Deze test-versie is verouderd. Kijk naar de datum van de post. "Edited by SadaraK on Jan 24 2002 7:01AM". Ondertussen zijn ze al bij versie 946 ofzo aanbelandt.. daarin presteren de nVidia's aanzienlijk beter.

Juist! niet gezien.. vond t al vaag ook dat de geforce 4 niet mee waren genomen.. naja oud nieuws dus...

Topictitel is trouwens verwarrend: geen UT2003 maar de UT 2002 performance test!

[Saekerhett]

Ik denk dat als UT2003 uit is, het echt wel mogelijk is om met een 1 GHz, G4 Ti4200 en 256 MB het spel vloeiend in 1024x768x32 te laten lopen met alle details aan @ 40+ fps

[Devil N]

Ik heb die Alpha van Unreal 2, en dat draait ook niet echt bijzonder soepel op mijn systeempje op 1024x768x32. Maar als je er rekening mee houdt dat het een Alpha is, en dus waarschijnlijk absoluut niet geoptimaliseerd is, draait ie toch best acceptabel.

Ik ben op zich best wel benieuwd naar de performance van UT2003. Ik hoop dat ze op z'n minst een beetje goede OpenGL support hebben deze keer, want UT draait in OpenGL met de juiste drivers toch aanzienlijk beter dan in Direct3D (volgens mij draait OpenGL over het algemeen altijd wel beter dan Direct3D). Maar als ik kijk naar de nieuwste games van het moment (SoF2 bijvoorbeeld), die draaien in 1024x768x32 met high detail toch ook nog best goed op mijn machientje, ondanks de Geforce 2 GTS. Dus 't zal vast wel loslopen wat betreft UT2003

[Xtuv]

Op zaterdag 27 april 2002 21:04 schreef deviln het volgende:
Ik heb die Alpha van Unreal 2, en dat draait ook niet echt bijzonder soepel op mijn systeempje op 1024x768x32. Maar als je er rekening mee houdt dat het een Alpha is, en dus waarschijnlijk absoluut niet geoptimaliseerd is, draait ie toch best acceptabel.

Die Alpha heeft ondertussen niets meer te maken met UT2003 ofzo...

Ik heb 'm ook, ik betwijfel of Unreal2 (die met de kerst komt) hier nog in terug te zien is, mischien 'n beetje qua levels.. maar dit was een soort demo om op de E3 vorig jaar te laten zien.

[QuestGamer]

Jaiks, heavy engine
Ach tegen die tijd heb ik wel iets beters als mijn huidige MX

*d

[peke]

Op zaterdag 27 april 2002 19:44 schreef DataBeest het volgende:

[..]

Mja, dat is idd vreemd..
Maar ik weet ook verder niks over de juistheid van de informatie. Behalve de informatie zelf.

Dat is een oude driver bug van de 7500 waardoor deze kaart slechter scoorde juist in deze resolutie (andere resolutie was hij ongeveer 60% sneller dan radeon ddr), de bug is er inmiddels wel uit

[AMDFreak]

mm.. toch maar ff die ATi Radeon 8500 retail uit me vaders pc jatte

[Wacky]

Damn, dit gaat me Matrox G450 Dualhead 32mb nooooit trekken

[raptorix]

Die preview sloeg eigenlijk nergens op omdat eigenlijk alle special effects daar weg uit waren, eigenlijk was het gewoon UT met heel veel polygonen.

Overigens is deze test dus niet publiek geworden omdat de test dus niet representatief zou zijn voor de UT2003 engine.

Overigens is ie gerust wel te vinden die test, geloof dat ie tijdje per ongeluk public stond, heb hem zelf helaas nog niet maar zou hem best wille hebben

[Mister_X]

Wegens het ontbreken van pics acht ik deze "test-demo" nogal onwaarschijnlijk. Hoe exclusief ie ook mag wezen...

enne 25fps met me kyro2 vinnik al nice (not) anyway heb ik ook iets sneller systeem dan hun gebruikten.

Ow, voor de kyro fans, like me, zien jullie nou ook dat onze kyro2's wel degelijk sneller waren/zijn dan die geforce 2 pro's ! aangezien een tijd geleden sommige lui dat als bullshit beschoude... kyro2 rox met een snelle cpu.. (wegens het ontbreken van TnL)

[Verwijderd]

Op zondag 28 april 2002 01:53 schreef Wacky het volgende:
Damn, dit gaat me Matrox G450 Dualhead 32mb nooooit trekken

Als je een Matrox koopt dan heb je hopelijk meer interesse in 2D werk. Anders heb je toch niet een erg slimme koop gedaan hoor.

[bbrother]

mja me gforce 2 64mb mx100/200 zal toch ook niet zo slecht uit de test komen denk ik? ik zie um niet vermeld

[Saekerhett]

Op zondag 28 april 2002 06:11 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Als je een Matrox koopt dan heb je hopelijk meer interesse in 2D werk. Anders heb je toch niet een erg slimme koop gedaan hoor.

Het zou natuurlijk kunnen dat toen hij de pc kocht, hij nog vette n00b was, en vroeg of hij er ook nog een beetje spelletjes mee kon doen. Dát gaat wel, met de nadruk op 'beetje'

[Saekerhett]

Op zondag 28 april 2002 09:20 schreef bbrother het volgende:
mja me gforce 2 64mb mx100/200 zal toch ook niet zo slecht uit de test komen denk ik? ik zie um niet vermeld

Jawel, de MX100/200 zijn echt brakke kaarten en zijn geloof ik soms nog langzamer dan een TNT2 Ultra...

[Ceaser]

dus met me viper770 ultra ga ik wel meer fps halen dan dat mx200tje wat erin staat

[bbrother]

Op zondag 28 april 2002 10:29 schreef Saekerhett het volgende:

[..]

Jawel, de MX100/200 zijn echt brakke kaarten en zijn geloof ik soms nog langzamer dan een TNT2 Ultra...

hmmja lekker dan, nahjah we zien ut wel

[Dr. Strangelove]

Dit is dus precies de reden dat ik voorlopig geen nieuwe videokaart aanschaf. Ik wacht eerst wel eens af wat UT2003 en Doom III gaan eisen voor een lekkere framerate, en dan maak ik een keuze. Tegen die tijd zijn we waarschijnlijk ook weer bij een nieuwe serie videokaarten aanbeland, dus...

[Devil N]

Op zondag 28 april 2002 11:47 schreef s_roubos het volgende:
Dit is dus precies de reden dat ik voorlopig geen nieuwe videokaart aanschaf. Ik wacht eerst wel eens af wat UT2003 en Doom III gaan eisen voor een lekkere framerate, en dan maak ik een keuze. Tegen die tijd zijn we waarschijnlijk ook weer bij een nieuwe serie videokaarten aanbeland, dus...

Zo redeneer ik nu ook. Ik heb net een lekkere CPU + Mobo upgrade achter de rug, en m'n videokaart upgrade ik wel weer zodra de nieuwe generatie games uitkomt. Tegen die tijd zullen die kaartjes ook wel redelijk betaalbaar zijn.

[Mister_X]

Op zondag 28 april 2002 12:20 schreef deviln het volgende:

[..]

Zo redeneer ik nu ook. Ik heb net een lekkere CPU + Mobo upgrade achter de rug, en m'n videokaart upgrade ik wel weer zodra de nieuwe generatie games uitkomt. Tegen die tijd zullen die kaartjes ook wel redelijk betaalbaar zijn.

bedenk dan ook dat de huidige hardware (geforce3/4 ati8500) (DX8.1) nog niet eens in de game wereld terug te vinden is.. althans, groten deels!

[Crash]

13,6 fps...
moet te doen zijn!!! LOL
toch maar es doorsparen voor een GeForce 4 Ti

[Mitt3nz]

omg.. sommige mensen kunnen echt niet lezen..

ik geef het op.. *snik*

[Devil N]

Op zondag 28 april 2002 13:09 schreef Mister_X het volgende:

[..]

bedenk dan ook dat de huidige hardware (geforce3/4 ati8500) (DX8.1) nog niet eens in de game wereld terug te vinden is.. althans, groten deels!

Ja maar die kaartjes zijn nu ook nog niet echo betaalbaar IMHO. Dat bedoel ik dus

omg.. sommige mensen kunnen echt niet lezen..
ik geef het op.. *snik*

Ja we weten wel dat het een stresstest is, maar om echt plezier te beleven van een game moet ie ook in een stresstest goed kunnen draaien

[Dr. Strangelove]

Precies. En mijn ervaring is dat je over het algemeen de minimum system requirements van een spel moet verdubbelen om het goed speelbaar te krijgen. Daarbij zullen de framerates in de tabel gemiddelden zijn. Interessanter vind ik altijd om de minimum framerate te zien.

[You-Suk]

Op zaterdag 27 april 2002 20:54 schreef Saekerhett het volgende:
Ik denk dat als UT2003 uit is, het echt wel mogelijk is om met een 1 GHz, G4 Ti4200 en 256 MB het spel vloeiend in 1024x768x32 te laten lopen met alle details aan @ 40+ fps

Ik denk dat je, met wat tweak werk, dit ook kan halen in 1280-1024 (en dan ook nog met alle goodies aan)
Als ik zie dat ik in 1600-1200 dit al bereik, kan je er toch bijna vanuit gaan dat een TI 4200 aardig mee moet kunnen doen
Ga er maar vanuit dat ie de TI500 voorbij gaat

[peke]

heb hier net heatsinkjes met AS AD op geheugen videokaartje gedaan, alleen de onderkant, bovenkant volgt morgen, kaart draait op 164MHz standaard (radeon classic 64MB bulk versie build by ati) dus 25 fps haal ik ook moeiteloos als ik hem OC naar 190/190, tel maar ongeveer 8-10 fps bij omdat dit de stresstest is en je hebt 33-35pfs, juist speelbaar dus :-)