[MEF] het bannen van Oord

[m-m]

Ik zie geen ander topic hierover, is die er wel, sorry!
Ik wou even zeggen dat ik het helemaal met de crew eens ben en dat deze acties (die van Oord dus) behoorlijk zijn. 40 pagina's vol mensen die proberen te helpen en dan is het een suf geintje. Geez.
//edit: even een linkje [topic=480000/1/25]

[ACM]

Waarom moet daar in godesnaam een topic over komen

[m-m]

Op zaterdag 27 april 2002 15:58 schreef ACM het volgende:
Waarom moet daar in godesnaam een topic over komen

nou, omdat ik dat ff kwijt moest, pissig enzo en omdat ik wel trek had in een fijne LA-discussie, want lang niet iedereen zal het er wel weer mee eens zijn. Snappie?

[veldmuis]

als-er dan toch een topic hier staat...miss dat het nuttig is om in dat topic in MF erbij te zetten dat het een SG topic betreft en dat niet iedereen daar in kan, om gezeur te voorkomen

[ACM]

Lijkt me toch niet een punt van discussie
Mocht Oord goede argumentatie hebben tegen zijn ban, dan kan ie altijd met de bemiddelaar overleggen.

[JvS]

Na enig overleg toch open.

Hij is geband omdat-ie zowiezo al een mindere geschiedenis had (hoorde bij de kleine groep die flamerig reageert en veel kleine regeltjes overtreedt) en omdat hij gewoon de grootste regel van dit forum: "respecteer elkaar" helemaal aan z'n laars gelapt heeft en eigenlijk gewoon de "anonimiteit" heeft misbruikt.

We willen dat dit forum gewoon normaal en serieus wordt gebruikt. Als je dit soort geintjes wilt uithalen, fine by us, maar niet op ons forum .

PS: Geflame hier wordt niet getolereerd. "die oord was gewoon een ****** " niet, maar ook niet zaken als "Jullie kutcrew, beetje je macht misbruiken" enzo niet. Ik kan me best voorstellen dat bepaalde mensen het een vergaande actie vinden (wat het ook is), maar praat en discusseer daar als volwassenen over.

[DarkX]

Heb het beginstuk beetje gevolgd, en stuitte vandaag op het einde wat evenlater gevolgd werd door dat [med] bericht. Mja, mensen zo serieus zitten fokken is dan ook een naaistreek. Rest trouwens ook de vraag: zat ie die vrienden van hem ook te fokken of zaten die in het complot?

Wel absoluut terecht trouwens.

[Verwijderd]

Ik vind het wel humor, eigenlijk

[m-m]

Op zaterdag 27 april 2002 17:44 schreef Unexplained het volgende:
Ik vind het wel humor, eigenlijk

ik vind het eigenlijk niet zo grappig, gewoon aandachtsgeilheid. Beetje Singh-varma-syndroom ofzo.

[Azrael]

Jah ik had hier dus al gereageerd maar toen zat er ineens een slot op, dus nog maar een keer:

Het eerste wat bij mij op kwam was eigenlijk dus "hehe, das best een goeie" en "Move => HK" .

Maar, wat ik dus ook wou zeggen: ik kan niet in zijn notes kijken, dus wie ben ik dan om daarover te oordelen.

Maar ik kan me ook goed voorstellen dat dit niet gewenst is, als er meer mensen dit zouden gaan doen zou je op een moment de situatie krijgen dat je niet meer weet wat wel waar is en wat niet, en dat moet natuurlijk ook niet.

[bazs2000]

Op zaterdag 27 april 2002 17:44 schreef Unexplained het volgende:
Ik vind het wel humor, eigenlijk

In een bepaald opzicht is dit wel een beetje om te lachen, maar dat is dan meer om de manier waarop dit gegaan is.
Jammer genoeg heeft Oord met zijn topic een aantal 'pedo-discussies' uitgelokt.

Mensen hebben zich opgewonden om (wat achteraf is gebleken) niets.
En dat is triest, mensen tegen elkaar opzetten zoals dat is gebeurt.
Ik heb dat topic ook gevolgd en dus kan ik tot deze conclusie komen.

[DarkX]

Trouwens, als dit niet streng aangepakt wordt kan er in SG geen serieuze discussie meer gehouden worden, alles zou een grap kunnen zijn.

[JvS]

Op zaterdag 27 april 2002 18:47 schreef DarkX het volgende:
Trouwens, als dit niet streng aangepakt wordt kan er in SG geen serieuze discussie meer gehouden worden, alles zou een grap kunnen zijn.

Ben ik het wel mee eens. Zonder gelijk naar Fok! te willen flamen (da's ook een leuk forum dat ik ook gebruik) zou ik het toch wel jammer vinden als dit de geldende regel op GoT zou worden:
http://forum.fok.nl/showtopic.php/136272/1/100

Op vrijdag 26 april 2002 16:45 schreef Oosthoek het volgende:
Tip nr. x: neem Fok niet serieus.

Overigens vinden ze dat daar ook lang niet allemaal leuk, ikzelf vind het wel geinig Het TV forum daar is zowiezo behoorlijk serieus.

[BreadFan]

Ik heb ook serieus gereageerd in dat topic, maar na een aantal reply's had ik het idee dat er iets niet klopte. Oord had al een twijfelachtige reputatie bij mij, gewoon door zijn eerdere acties.

Ik heb er toen over gedacht om er in het topic naar te vragen, maar het dat niet gedaan om gezeur te voorkomen. Misschien had ik een SM-etje moeten posten, maar ook daar had ik het niet goed uit kunnen leggen.

Mijn eerste reactie toen ik van zijn ban las was dan ook "Why am I not surpized..."

Jammer voor Oord, maar hij heeft het aan zichzelf te wijten. Terechte ban IMHO.

[Dennahz]

nee jongens het topic was wel echt!

http://forum.fok.nl/showtopic.php/136629/1

[m-m]

Op zaterdag 27 april 2002 19:18 schreef BrEeZeR het volgende:
nee jongens het topic was wel echt!

http://forum.fok.nl/showtopic.php/136629/1

OF dat is zijn manier om onder zn ban uit te komen OF hij probeert weer grappig te zijn

[Dennahz]

Op zaterdag 27 april 2002 19:25 schreef m-m het volgende:

[..]

OF dat is zijn manier om onder zn ban uit te komen OF hij probeert weer grappig te zijn

neuh.. denk wel dat hij de waarheid spreekt.

kan jij uit dat topic in SG ff quoten waarin hij zegt dat het niet waar is

[Gardocki]

Waar heeft Oord dan letterlijk gezegt dat zijn topic een grap was?

[Garfield|IA]

Op zaterdag 27 april 2002 19:18 schreef BrEeZeR het volgende:
nee jongens het topic was wel echt!

http://forum.fok.nl/showtopic.php/136629/1

Mja misschien zou je eerst het topic in SG kunnen lezen, ik krijg in dat topic toch echt het idee dat het fake is. Het is wel heel gemakkelijk om @Fok! te gaan roepen dat het niet waar was.

[JvS]

Hij loopt op het eind van dat topic iedereen in de zeik te nemen. Hij mag op fok! roepen wat-ie wil, daar word ik niet warm of koud van. Aan de "Fok! Vs GoT" leden worden ze daar trouwens ook niet echt warm.... Topic is al op slot ook .

[Dennahz]

Op zaterdag 27 april 2002 19:28 schreef Garfield het volgende:

[..]

Mja misschien zou je eerst het topic in SG kunnen lezen, ik krijg in dat topic toch echt het idee dat het fake is. Het is wel heel gemakkelijk om @Fok! te gaan roepen dat het niet waar was.

ja hehe.. dat topic is zo groot dan zou ik alles na moeten lezen

kan je ff iets quoten waaruit blijkt dat het NIET waar is?

[Exirion]

Op zaterdag 27 april 2002 19:30 schreef JvS het volgende:
Hij loopt op het eind van dat topic iedereen in de zeik te nemen.

Deze HK-topic spreekt ook boekdelen:

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/479401

[JvS]

Op zaterdag 27 april 2002 19:30 schreef BrEeZeR het volgende:

[..]

ja hehe.. dat topic is zo groot dan zou ik alles na moeten lezen

kan je ff iets quoten waaruit blijkt dat het NIET waar is?

Ik heb het ook nagelezen. Stop alsjeblieft daarmee. Als je het wil weten, kan je het lezen. Het staat gewoon semi-openbaar. We gaan er niet helemaal verantwoording voor afleggen. De maatregel mag best bediscusseerd worden, maar "zoek even quotes voor me op"... Daar heb ik maar een antwoord op: "Ja daaaaaahaaaag"

[Verwijderd]

Zelfs al is het echt waar:

Dat HK topic is een smakeloze grap, en een belediging voor iedereen die serieus hem probeerde te helpen of hem advies te geven.

Het is niet de eerste keer dat Oord in het zicht springt, en ook dat is al gezegd. Nee, voorlopig vind ik het prima dat Oord geband is.

[Dennahz]

Op zaterdag 27 april 2002 19:32 schreef JvS het volgende:

[..]

Ik heb het ook nagelezen. Stop alsjeblieft daarmee. Als je het wil weten, kan je het lezen. Het staat gewoon semi-openbaar. We gaan er niet helemaal verantwoording voor afleggen. De maatregel mag best bediscusseerd worden, maar "zoek even quotes voor me op"... Daar heb ik maar een antwoord op: "Ja daaaaaahaaaag"

ok sorry

enne ik ben helemaal niet tegen GoT hoor.. ik ben liever hier dan op FOK! (al zijn ze daar soms wel 'makkelijker' met sommige dingen.

[Verwijderd]

Simpel: topic in HK wordt geopend, iemand noemt Oord daarop zielig, een ander noemt hem geniaal. Ook hij zegt dan dat hij het geniaal van zichzelf vond ( werd erbij gezet).

Lijkt me vrij duidelijk.

[kamerplant]

Het lukt hem uitstekend om de aandacht te krijgen.. En tja, dat het veelal negatieve aandacht ik schijnt hij niet erg te vinden..

[Dennahz]

Op zaterdag 27 april 2002 19:35 schreef Mr.Durden het volgende:
Simpel: topic in HK wordt geopend, iemand noemt Oord daarop zielig, een ander noemt hem geniaal. Ook hij zegt dan dat hij het geniaal van zichzelf vondt ( werd erbij gezet).

Lijkt me vrij duidelijk.

ja idd..

belachelijk dat sommige users anderen zo kunnen belazeren daar doe je al je moeite voor zeker

nee nu zie ik ook in dat ie wel weg mag blijven

[Verwijderd]

en dan wilde hij nog hk mod worden ook

[Oefening]

Alle romel gaat naar FOK!

[Verwijderd]

Op zaterdag 27 april 2002 21:08 schreef Nelis het volgende:
Alle romel gaat naar FOK!

wat is romel ?

maar ik vind die kleuren bij fok ook zo lelijk

[Verwijderd]

Het kan aan mij liggen hoor, maar wat is de toegevoegde waarde om het in dit topic uitgebreid over iemand te gaan hebben, terwij die zich niet in dit topic kan verdedigen? Ga je dan regisreren op Fok! en ga daar de dicussie met hem aan.

We kunnen het hier wel hebben over de genomen beslissing, of de reden om hem te bannen terecht is, maar we hoeven het niet de hele tijd over Oord te hebben.

Leuk om te weten dat de één het er mee eens is en de ander niet, volgens mij is het veel eerlijker om het niet over de persoon zelf te hebben, als hij niet in de gelegenheid is om direct te reageren (ongeacht wie het is, of wat hij gedaan heeft).

[m-m]

Op zaterdag 27 april 2002 22:18 schreef TgF het volgende:

trust me, ik bedoelde ook geen "Trash-Oord"-topic te openen ofzo. Ik was gewoon nieuwsgierig naar wat andere users van zulke maatregelen vinden tegen dat soort acties. Snappie?

[RM-rf]

poging weer ontopic te gaan, TgF heeft nl. gelijk de persoon kan hier niet reageren en dus is het wel net om van al te makkelijke oordelen ons te onthouden:

Op zaterdag 27 april 2002 15:51 schreef GaMeOvEr het volgende:
...800 postings later bleek dat de user dit allemaal als een geintje bedoeld had en dat er niets van waar was.

de ban zou dan enkel gebaseerd zijn op de vraag of het geval al-dan-niet waar is.
dat was in het topic al onderdeel van een serie beschuldigingen en vermoedens, maar eerlijk gezegd vindt ik zo'n communicatie niet van een diepgaand en nogal suggestief niveau;
Door de ban daarop te baseren betekent het dat de crew zich aan dat niveau meet en op "waar-of-niet-waar" gaat beoordelen, terwijl bekend is dat dat op internet verdomd lastig te controleren is; sterker nog, verdediging tegen zulke suggesties is lastig (is ook te merken in het topic, één iemand begint de beschuldiging en steeds meerderen nemen hem over, ik kan geen feiten vinden die dat bevestigen, enkel het feit dat Oord vervolgens het tweede topic als soort van flamebait opent)

(ik wil dan alvast vermelden dat ik geen fulltime webdesign-professional ben, en dat die suggestie die ik soms in W&G , bewust opwek tegen anderen, niet op waarheid berust)

me dunkt dat Oord voornamelijk voor een ban in aanmerking door zijn reactie op de beschuldigingen door dit topic te openen, echter vraag me af of dat ook werkelijk reden is voor een dusdanige douw, he lijkt me eveneens gemotiveerd door een persoonlijke boosheid van personen na het lange topic (zie afsluit-post van Tom, die ook heel goed opmerkt dat zijn persoonlijk oordeel sterk meewoog)

tweede vraag is eigenlijk ook of de melding in het Mededelingen Forum over een user-ban ook bewust is, en of dat een vast beleid is/wordt?
Niet bij elke ban, maar voor bans voor zeer actieve users kan ik me voorstellen dat een publieke verklaring ervoor ook vordelen heeft.
Nadeel is naturlijk wel dat over iedere ban van actieve leden (500+ posts, 150+ dagen lid, bijv.) een discussie zou kunnen ontstaan in LA, met natuurlijk zoals hier beshuldigingen waartegen de user zich niet kan verweren.

[Verwijderd]

Op zaterdag 27 april 2002 22:43 schreef RM-rf het volgende:
...
de ban zou dan enkel gebaseerd zijn op de vraag of het geval al-dan-niet waar is.
...
me dunkt dat Oord voornamelijk voor een ban in aanmerking door zijn reactie op de beschuldigingen door dit topic te openen, echter vraag me af of dat ook werkelijk reden is voor een dusdanige douw
...
tweede vraag is eigenlijk ook of de melding in het Mededelingen Forum over een user-ban ook bewust is, en of dat een vast beleid is/wordt?
...

Ik wil even kort regaeren op deze vragen:

1. Oord is beslist niet gebanned voor alleen het betreffende topic, of zijn reactie erop, daar zit meer achter (zonder daar op in te gaan).

2. wij hebben een mededeling uit laten gaan om aan te geven dat het niet door ons gewaardeerd wordt dat dergelijke topics schering en inslag gaan worden op GoT

Het is zeker niet de bedoeling om van iedere ban een mededeling te doen, wij vonden dit hele topic een voorbeeld van iets wat wij niet willen zien op GoT.

Ja, het topic op MF was bewust, maar is/wordt geen beleid, dit vonden wij een dusdanige uitzonderlijke situatie die wij graag voor iedereen zichtbaar wilden hebben, een soort aandachtpunts voor alle gebruikers dus.

Ik wil overigens niet beweren dat mensen gebanned kunnen worden als ze een keer iets zeggen wat later niet waar blijkt te zijn! In dit specifieke geval praten we over een langlopend topic, veel mensen hebben er tijd in gestoken om de topicstarter te adviseren en te helpen en hij had dus eerder kunnen zeggen dat het een geintje was (eerder dan 40 pagina's). Kijk, een geintje moet kunnen als je ook weet wanneer je moet stoppen.

Maar nogmaals: het was niet alleen dit draadje waarom wij de ban hebben uitgedeeld.

[Helsie]

Hoe wordt er om gegaan met de rol van Coolie, die duidelijk meespeelde?

[Delerium]

Doet me een beetje denken aan Dennilfloss (rectrutus) van forums.anandtech.com (DPCers weten wel wie)
Die had ook een fake relatie en die ging ook 'dood'. Die heeft dus de wereldpers gehaald omdat hij dat geintje wel 1 jaar doorzette. (En is dus volkomen uitgekotst en weggetrapt).

[MarcyDarcy]

Op zondag 28 april 2002 01:14 schreef Ecteinascidin het volgende:
Doet me een beetje denken aan Dennilfloss (rectrutus) van forums.anandtech.com (DPCers weten wel wie)
Die had ook een fake relatie en die ging ook 'dood'. Die heeft dus de wereldpers gehaald omdat hij dat geintje wel 1 jaar doorzette. (En is dus volkomen uitgekotst en weggetrapt).

Jep ik ken het verhaal (DPC'er he ) maar dat geintje duurde echter al 3 jaar (dacht ik). Oords geval vind ik moelijk. Mijn 1^e reactie was geniaal...doelende op de HK topic, niet om zijn geintje in SG.

Nou schiet me gelijk een username te binnen die een heel ongeloofwaardig verhaal heeft opgehangen over een aanrijding en black-out etc. en daar zijn toen honderden serieuze reply's op gekomen. De waarheid is nooit boven gekomen...maar die usert is niet gebanned.

[disjfa]

simpel:

oord durft

[Verwijderd]

okay, bericht van Oord :


----modbreak

ik heb dat bericht weggehaald, deze mail is aan mij verstuurd en zal ook door mij worden behandeld, los van de vraag of hij je gevraagd heeft om hem te posten, dat maakt mij niet uit, hij hoort hier niet.

[Verwijderd]

En waarom in hemelsnaam post je dat hier? Dat is dus een mail aan de bemiddelaar, die niet in LA hoort te staan.

[Verwijderd]

----modbreak

ik heb dat bericht weggehaald, deze mail is aan mij verstuurd en zal ook door mij worden behandeld, los van de vraag of hij je gevraagd heeft om hem te posten, dat maakt mij niet uit, hij hoort hier niet.

----modbreak

*snik* *snik* zou er bijna van gaan janken(Not)

nu ff serieus:
1. dit vindt dat de ban terecht is.
2. Hoe kom jij aan die mail terwijl jij geen bemiddelaar bent
3. die mail is niet aan de forumgebruikers gericht maar wel aan de bemiddelaar dus wie ben JIJ om het HIER te posten?
4. aan de andere kant ik kan niet opmaken uit de post van oord dat het allemaal gefaked is neemt niet weg dat de got crew hun mening en conlussie niet hebben mogen trekken want ten slotte hebben alle mensen hun tijd verdaan aan het beantwoorden op het betrefende topic... hadden ze bijvoorbeeld aan mij kunnen besteden (hahaha nee grapje ) nee hadden ze beter aan iemand anders zijn vraag of aan hun eigen vraag of aan hunw erk kunnen besteden toch?

Zo ook mijn reactie erbij

[ACM]

Op zondag 28 april 2002 08:23 schreef ReV3rEnD het volgende:
Geachte bemiddelaar,

Waar dus '[e-mail]' voor opgezet is...
Dat ie het niet binnen 10 minuten na zenden gelezen heeft is een ander punt, maar dat doet er ook niet toe.

[Verwijderd]

Leuke grap om wakker mee te worden> .

Maargoed, als ik mijn mening hierover dan toevallig mag spuien... Ik vind het eigenlijk maar niks om users voor geintjes te bannen... Begrijp me goed, ik snap de redenatie van de crew wel - oord heeft 'slechte' historie, het is een misselijke grap (even eruitgaande dat het een grap is - daarvoor is hij nl. gebant als ik het goed begrijp) - maar toch vind ik een permban niet passend...

Wat mij betreft zijn de general chat fora van GoT - en dan met name de SG en HK fora - bedoeld om als algemeen blaatpunt te fungeren. Hier kan over andere dingen dan computers worden gepraat, hier zitten de teugels wat losser, hier mag je af en toe offtopic gaan en grappig topics posten.
Wat mij betreft is een misplaatste perverse misselijke grap dus ook iets wat in die serie past. De reden die in MEF wordt gegeven - 'vele tweakers hebben hem van serieus advies voorzien en hebben veel tijd in hem gestoken [..] dit valt onder forummisbruik' - vind ik persoonlijk niet toereikend. Het is inderdaad een misselijke grap, maar het feit dat veel tweakers 'tijd en advies' in hem steken als reden voor een ban slaat nergens op - die tweakers zitten blijkbaar in SG te posten en posten in een misselijk geintje topic. Wat mij betreft is dat part of the tweaker being.
Forummisbruik... Als ik dat dus bekijk vanuit het doel van de betreffende fora of de bezigheid van de personen die in dat topic reageren, dan kan ik dus alleen maar concluderen dat ik het persoonlijk niet als forummisbruik zie, slechts als een perverse misselijke misplaatste grap.
Laatste reden: lame gedrag... Mjah... Als het de HK had ik "duh" geroepen (zo ken ik er nog 100 anderen), maar het is SG, dus vooruit, dat kan er nog mee door...

Maar om hem alleen daarvoor te bannen? ... Alle respect voor de crew and all that, maar ik vind het een beetje overtrokken... Maarja, da's slechts mijn humble opinion. . Het is een misselijke misplaatste perverte grap (ervanuitgaande dat het een grap is), maar geen ban waard...

[Nielsz]

Maar de vraag is, zaten Coolie en Zeepoog in het complot

[Verwijderd]

dit is geen grap om mee wakker te worden, dit kreeg ik van hem via icq, en vroeg of ik dit in het topic wilde posten



don't blame me!, i'm just the messenger!!

[Verwijderd]

Op zondag 28 april 2002 11:27 schreef Oord via ReV3rEnD het volgende:
dit is geen grap om mee wakker te worden, dit kreeg ik van hem via icq, en vroeg of ik dit in het topic wilde posten

Er stond verderop ook 'grap (ervanuitgaande dat het een grap is)'... Daar kan ik verder niet over oordelen...

[Brakkie]

http://forum.fok.nl/showtopic.php/136656/1/25

Oord heeft wel moeite met het vinden van de weg naar de bemiddelaar....

Als ik z'n verhaaltje daar zo lees moet ik zeggen dat ik hem wel geloof. In z'n topic in SG heeft ie ook geen een keer gezegd dat z'n verhaal niet waar is.

Ergen kan ik me z'n frustraties ook wel voorstellen en ook dat je je dan dmv zo'n geintje in de HK even probeert wat te chillen.

Hij geeft door het posten in de HK aan dat het voor de gein is. Dat andere topic staat in SG en daarmee geef je volgens mij aan dat het serieus is als je de regels goed begrijpt.

Ik moet toegeven dat het plaatsen van zo'n topic in de HK wat misplaatst is na zo'n topic in SG. Maar om hem daarvoor te bannen?

[CyberSnooP]

Omdat iedereen een Oorddeel heeft post ik ook maar even:

Ik vind de ban gewoon ongepast. Oord zal hem ongetwijfeld verdienen i.v.m. eerdere (re)acties, maar deze grap lijkt me geen aanleiding voor een ban omdat het voor mij toch enigszins twijfelachtig is hoe het werkelijk zit.

In z'n algemeenheid:
Dergelijke grappen voorkom je niet d.m.v. dreigen met bans. Mensen die een grap willen maken doen dat waarschijnlijk bewust. Zoniet, dan zullen ze snel genoeg laten horen dat het een grap is.

Op het moment dat je erachter komt is het 'kwaad' al geschied. De user zal echter nooit meer serieus genomen worden in het hele forum, dat zijn de consequenties. Ik denk echter dat SG / HK werkelijk buiten het geheel van GoT moeten worden beschouwd. Het lijkt mij vele malen logischer een misbruiker alleen de toegang tot SG / HK te ontzeggen.

Echter: Ik respecteer de beslissing van modjes, het in ten slotte hun forum.

[Zeepoog]

Op zondag 28 april 2002 10:53 schreef Nielsz het volgende:
Maar de vraag is, zaten Coolie en Zeepoog in het complot

Ik hoor mijn naam! Niet helemaal onterecht natuurlijk. Niet onterecht in zin van.. mede via mij is Oord op het forum terecht gekomen. Vele 'insiders(?)' weten dat Coolie, Oord en ik vrienden zijn. Echter.. het feit dat ik onbewust twee keer een (welliswaar niet serieuze post) gedaan heb in het betreffende topic maakt mij meer betrokken dan welk ander individu dat gepost heeft. Kortom, ik heb me er niet mee bezig gehouden.

[CyberSnooP]

Op zondag 28 april 2002 13:34 schreef Zeepoog het volgende:
Vele 'insiders(?)' weten dat Coolie, Oord en ik vrienden zijn.

Feel free to speak, ik denk niet dat je verantwoordelijk wordt gehouden voor Oords acties.

Maar als vriend heb jij vast wel een idee of Oord het serieus bedoelde of niet. Dat topic in de HK lijkt me toch duidelijk een manier om z'n andere topic belachelijk te maken.

(Sorry dat ik dit topic nu toch een beetje op het individu Oord gooi)

[Verwijderd]

Op zondag 28 april 2002 10:34 schreef beelzebubu het volgende:
Maar om hem alleen daarvoor te bannen? ... Alle respect voor de crew and all that, maar ik vind het een beetje overtrokken... Maarja, da's slechts mijn humble opinion. . Het is een misselijke misplaatste perverte grap (ervanuitgaande dat het een grap is), maar geen ban waard...

Verdiep je eens in het verhaal, er is heel duidelijk gesteld dat de grap (als dat zo is) niet alleen de reden is geweest om hem te bannen.

[Zeepoog]

Op zondag 28 april 2002 13:36 schreef CyberSnooP het volgende:

[..]

Feel free to speak, ik denk niet dat je verantwoordelijk wordt gehouden voor Oords acties.

Maar als vriend heb jij vast wel een idee of Oord het serieus bedoelde of niet. Dat topic in de HK lijkt me toch duidelijk een manier om z'n andere topic belachelijk te maken.

(Sorry dat ik dit topic nu toch een beetje op het individu Oord gooi)

Ik schrok eigenlijk wel een beetje van het topic.. maar het internet is vooral voor vrienden niet bepaald het medium (vind ik niet persoonlijk genoeg) om het probleem te bediscusseren. Een kroeg met een biertje in je hand is het betere alternatief, geloof me.

[Verwijderd]

Op zondag 28 april 2002 13:36 schreef CyberSnooP het volgende:

[..]

Feel free to speak, ik denk niet dat je verantwoordelijk wordt gehouden voor Oords acties.

Maar als vriend heb jij vast wel een idee of Oord het serieus bedoelde of niet. Dat topic in de HK lijkt me toch duidelijk een manier om z'n andere topic belachelijk te maken.

(Sorry dat ik dit topic nu toch een beetje op het individu Oord gooi)

Laatste oproep aan iedereen:

Ik wil niet dat er hier nog langer wordt gesproken over de persoon in kwestie Oord, over zijn gedrag, zijn redenen, zijn motivatie of wat dan ook.

Hij kan zich niet verdedigen hier tegen wat er over hem gezegd wordt of gaat worden, als jullie het over hem willen hebben, prima, maar dan ga je je maar registreren op Fok!, daar is hij ook geregistreerd.

Er wordt hier niet over hem gepraat als hij daar zelf niet aan kan deelnemen, heel simpel. Je zou het zelf ook niet perttig vinden als je leest wat er over je gezegd wordt, zonder dat je kunt reageren.

[Oefening]

Op zondag 28 april 2002 02:28 schreef disjfa het volgende:
simpel:

oord durft

Zo kan je elke domme actie wel afdoen met 'hij durft iig'. Als je dit soort acties toestaat weet je binnenkort gewoon niet meer wat nou echt en wat nou nep is.

[RSP]

eerrr in de topic op Fok legt ie uit dat het serieus was ?

[SvMp]

Over die ban van Oord, en oord zelf heb ik geen mening, maar ik loop tegen een ding aan:

Of de topic fake of echt was is NIET te bewijzen.
Zonder bewijs is niemand schuldig. Ik vind het wel kwalijk dat er zonder meer vanuit wordt gedaan dat het topic nep is.

[xxxMaverick]

IK ben het helemaal met deze ban eens. Ik was 1 van de mensen die vanaf het begin in dat topic aan het reageren was. Met argumenten enz probeer je toch je mening te geven en te helpen. Verder in het topic uit ik ook mijn twijfels om vervolgens hard afgebrand te worden.

Heb ik daar nou al die verhalen voor geschreven? inderdaad, als dit het niveau wordt pfffff dan is het toch gewoon niet leuk meer op een forum?

nee, over het algemeen ben ik het vaker oneens dan eens met mods ( al heb ik alle respect voor ze ) maar dit moet toch echt zo

[JvS]

Op zondag 28 april 2002 14:59 schreef svdmeer het volgende:
Over die ban van Oord, en oord zelf heb ik geen mening, maar ik loop tegen een ding aan:

Of de topic fake of echt was is NIET te bewijzen.
Zonder bewijs is niemand schuldig. Ik vind het wel kwalijk dat er zonder meer vanuit wordt gedaan dat het topic nep is.

Oord had al twee officiele waarschuwingen, en niet voor warez ofzo, maar gewoon puur op gedrag.

Hier een greep uit de sloot opmerkingen die in zijn notes staan:

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/281290
[topic=318272]
[topic=318266]
[topic=318242]
[topic=318276]
http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/12125786#12125786
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/368967

Hij overtreedt daarna de belangrijkste regel: hij zet iedereen voor lul, disrespecteert iedereen door in dat topic te gaan zitten zieken. Ook al is het z'n eigen topic, dat kan je niet maken. Verder opent-ie een HK topic, waarmee-ie de anderen nog meer dist.

Wat mij betreft is er dus gewoon geen sprake van unbannen. Hij kan zich op het forum blijkbaar niet gedragen, dan mag-ie op ons forum wegblijven. Waarom jezelf zo moeilijk aan regeltjes houden, als je zo'n user ECHT niet wil hebben. Het is trouwens ook een richtlijn, ons banbeleid.

Als zijn verhaal wel waar is, dan is "belachelijk maken van de mensen die je wilden helpen, door onzinnig te gaan reageren en een HK topic te openen" wat mij betreft exit hoor. Mensen die zich niet willen gedragen, willen wij niet op het forum...

[justmental]

Of het topic nou echt of nep was is wellicht niet eens zo relevant.
Hoe hij met de serieuze reacties van anderen omgaat is niet netjes.
Overigens stond hij volgens mij al een tijdje op het randje vanwege herhaaldelijke misstappen in het verleden, dus dat is dan de grootste oorzaak achter zijn ban.

[xxxMaverick]

Ik vraag me af hoe ver hij die onzin door had laten gaan als wij niet waren gaan twijfelen. Waren ze dan op pagina 1000 in bed terecht gekomen?

Het topic klopte op het laatst gewoon niet meer. En trouwens, in dit topic geeft dinges ( ff naam kwijt, die vriend van hem) toch aan dat het gelul was

[Verwijderd]

Op zondag 28 april 2002 13:38 schreef TgF het volgende:

[..]

Verdiep je eens in het verhaal, er is heel duidelijk gesteld dat de grap (als dat zo is) niet alleen de reden is geweest om hem te bannen.

Ik heb het verhaal gelezen, en ik meende duidelijk te maken in mijn reply dat hij geband is omdat:
• hij een 'geschiedenis' had
• tijd van andere tweakers nemen voor onzin
• forummisbruik
• de grap
En dat ik met deze redenen dus geen reden voor een ban zag... Mis ik een reden? .

_{[standaardzinnetje]ja ik heb het topic en het MEF topic en de FAQ gelezen[/standaardzinnetje]}

[xxxMaverick]

Op zondag 28 april 2002 15:58 schreef beelzebubu het volgende:
En dat ik met deze redenen dus geen reden voor een ban zag...

niet??? als je hiervoor al geen ban meer krijgt....

[SvMp]

Op zondag 28 april 2002 15:09 schreef JvS het volgende:

<<een verhaal>>

Duidelijk!
Ik ben het er helemaal mee eens.

[Captain Pervert]

Ik vind het nogal overdreven allemaal hoor. Beetje triest natuurlijk, als het echt nep was vind ik het ook geen humor ofzo. Tamelijk puberaal. Maar om daar nou een topic in het mededelingenforum aan te wijden en ook nog eens in LA er over gaan mekkeren... Nounounou. De anonimiteit misbruikt... Ik kan me ergere dingen voorstellen dan dat. Racisme, aanzetten tot haat, iemand moedwillig verkeerd advies geven zodat hij zijn processor opblaast etc.

Beetje hoog gehalte. Draagt weer lekker bij aan het mierenneukimago van GoT: het forum met adviseurs, een enorme hiërarchie aan mods, een bemiddelaar, (!) raad van bestuur (), en duizenden FAQ's, regels en richtlijnen.

Dat even als kritische kanttekening. Denk er eens serieus over na. Dit forum is compleet van de werkelijkheid losgezongen en het gaat allang nergens meer over.

Guys, get real.

[xxxMaverick]

Op zondag 28 april 2002 16:16 schreef Captain Pervert het volgende:

Dit forum is compleet van de werkelijkheid losgezongen en het gaat allang nergens meer over.

true, maar ik vind dit juist een vb waar wel tegen moet worden opgetreden als je een beetje serieus over wilt komen. Ik heb wel eens raardere dingen gezien hiero

[JvS]

Op zondag 28 april 2002 16:16 schreef Captain Pervert het volgende:
Beetje hoog gehalte. Draagt weer lekker bij aan het mierenneukimago van GoT: het forum met adviseurs, een enorme hiërarchie aan mods, een bemiddelaar, (!) raad van bestuur (), en duizenden FAQ's, regels en richtlijnen.

Dat even als kritische kanttekening. Denk er eens serieus over na. Dit forum is compleet van de werkelijkheid losgezongen en het gaat allang nergens meer over.

Guys, get real.

Het is idd gereguleerd, maar kijk je ook weleens hoe een shitload aan onnodige LA topics door sommige zaken voorkomen worden? GoT is ook een van de weinige grote fora met veel (12.000) reacties enzo en waar mensen graag makkelijk "ff" de vragen stellen: daarom dus faq's. Die hele organisatie valt best mee, modjes en litmodjes met een HGA en een gotraad... Da's alles. los daarvan een aanspreekpunt waar behoefte aan was bij de users.

[Verwijderd]

Op zondag 28 april 2002 16:16 schreef Captain Pervert het volgende:
Dat even als kritische kanttekening. Denk er eens serieus over na. Dit forum is compleet van de werkelijkheid losgezongen en het gaat allang nergens meer over.

Je hebt gelijk, in de werkelijkheid is de bureaucratie nog 10x erger. .

[Verwijderd]

Je kunt toch gewoon weer een nieuw account aanmaken?

[MrJ]

Op maandag 29 april 2002 11:03 schreef Toverstaf het volgende:
Je kunt toch gewoon weer een nieuw account aanmaken?

Tuurlijk, daar zal niemand ooit achterkomen...

[Oscar the Grouch]

Op maandag 29 april 2002 11:03 schreef Toverstaf het volgende:
Je kunt toch gewoon weer een nieuw account aanmaken?

Uiteraard kan dat, en het gebeurt ook.
Maar als we er achter komen dan gaat de user onherroepelijk wederom op slot. En, ja, dit kan heeeeeel lang doorgaan jah...helaas.

[Verwijderd]

Op maandag 29 april 2002 12:06 schreef Oscar the Grouch het volgende:

[..]

Uiteraard kan dat, en het gebeurt ook.
Maar als we er achter komen dan gaat de user onherroepelijk wederom op slot. En, ja, dit kan heeeeeel lang doorgaan jah...helaas.

Dus als je van GoT bent geband is het niet toegestaan een nieuw account aan te maken ???? (dus ook weer 120 dagen w8en & > 150 tech posts maken).

Mmm, in dat geval moet ik ook maar eens gaan oppassen...
Wordt zo'n perm. ban ook nog een keer opgeheven, of gaat dat eindeloos door?

[LuNaTiC]

Op maandag 29 april 2002 14:57 schreef Toverstaf het volgende:

[..]

Dus als je van GoT bent geband is het niet toegestaan een nieuw account aan te maken ???? (dus ook weer 120 dagen w8en & > 150 tech posts maken).

Mmm, in dat geval moet ik ook maar eens gaan oppassen...
Wordt zo'n perm. ban ook nog een keer opgeheven, of gaat dat eindeloos door?

je wordt niet voor niets gebanned he... anders heb je er nog niks aan, kun je daarna weer eindeloos gaan lopen kloten.

Als je je gewoon een beetje normaal gedraagt dan is er echt niks aan de hand hoor... Dus ook de instelling van 'oh nu moet ik maar eens oppassen met wat ik doe' is ook heel erg fout, want dat zou je altijd al moeten doen.

[justmental]

Op maandag 29 april 2002 14:57 schreef Toverstaf het volgende:
Dus als je van GoT bent geband is het niet toegestaan een nieuw account aan te maken ???? (dus ook weer 120 dagen w8en & > 150 tech posts maken).

Mmm, in dat geval moet ik ook maar eens gaan oppassen...
Wordt zo'n perm. ban ook nog een keer opgeheven, of gaat dat eindeloos door?

Interessant, de strafmaatregel bepaalt je gedrag dus.

[Verwijderd]

Op maandag 29 april 2002 14:59 schreef LuNaTiC het volgende:

[..]

je wordt niet voor niets gebanned he... anders heb je er nog niks aan, kun je daarna weer eindeloos gaan lopen kloten.

Als je je gewoon een beetje normaal gedraagt dan is er echt niks aan de hand hoor... Dus ook de instelling van 'oh nu moet ik maar eens oppassen met wat ik doe' is ook heel erg fout, want dat zou je altijd al moeten doen.

Nee ok. Ik kom hier ook niet met een instelling van "nu ga ik es ff lekker alles verzieken", maar een aantal grappen van mij worden/werden hier verkeerd (vind ik) opgevat. Hierdoor heb ik wel een ban gehad.

En zelf denk ik dat 120 dagen wachten en 150 (serieuze) techposts wel een behoorlijke straf is. Ik bedoel, levenslang in nederland is ook maximaal 20 jaar.

[Oscar the Grouch]

Op maandag 29 april 2002 15:05 schreef Toverstaf het volgende:
En zelf denk ik dat 120 dagen wachten en 150 (serieuze) techposts wel een behoorlijke straf is. Ik bedoel, levenslang in nederland is ook maximaal 20 jaar.

Dan spreken we af dat jij, na een eventuele perm-ban, na 20jaar terug mag komen ok.


Overigens vergelijk je GoT nu met een democratie, wat het dus niet is.

[Verwijderd]

Op maandag 29 april 2002 15:01 schreef justmental het volgende:

[..]

Interessant, de strafmaatregel bepaalt je gedrag dus.

Tuurlijk bepaalt de strafmaatregel je gedrag. Als er geen bekeuringen voor snelheidsovertrededingen worden gegeven ga je toch ook niet precies 50 rijden?
Ik rijd in de stad keurig 50 omdat het mij anders een straf opleverd, dus ja; de strafmaatregel beïnvloed je gedrag.

[LuNaTiC]

Op maandag 29 april 2002 15:07 schreef Toverstaf het volgende:

[..]

Tuurlijk bepaalt de strafmaatregel je gedrag. Als er geen bekeuringen voor snelheidsovertrededingen worden gegeven ga je toch ook niet precies 50 rijden?
Ik rijd in de stad keurig 50 omdat het mij anders een straf opleverd, dus ja; de strafmaatregel beïnvloed je gedrag.

Maar als jij honderd keer te hard rijdt en dat nog eens veels en veels te hard doet, dan wordt je rijbewijs ingenomen. Dan ga jij toch ook niet vragen: Oh mag ik morgen dan ff een nieuw rijbewijs halen en weer gaan rijden

[Verwijderd]

Op maandag 29 april 2002 15:10 schreef LuNaTiC het volgende:

[..]

Maar als jij honderd keer te hard rijdt en dat nog eens veels en veels te hard doet, dan wordt je rijbewijs ingenomen. Dan ga jij toch ook niet vragen: Oh mag ik morgen dan ff een nieuw rijbewijs halen en weer gaan rijden

Als je rijbewijs wordt ingenomen betekent dat er een straf staat voor het te hard rijden. En dus zal ik dan niet te hard gaan rijden

En ja, ik zou het een eerlijke straf vinden om weer vanaf het begin te beginnen. Dus theorie en praktijk examen overnieuw. (in dit geval opnieuw aanmelden en 120 dagen w8en + 150 techposts)

[Verwijderd]

Op maandag 29 april 2002 15:14 schreef Toverstaf het volgende:

[..]

Als je rijbewijs wordt ingenomen betekent dat er een straf staat voor het te hard rijden. En dus zal ik dan niet te hard gaan rijden

En ja, ik zou het een eerlijke straf vinden om weer vanaf het begin te beginnen. Dus theorie en praktijk examen overnieuw. (in dit geval opnieuw aanmelden en 120 dagen w8en + 150 techposts)

En iemand die gebanned wordt vanwege gedonder in de techfora, die zou dan gelijk weer aan de gang kunnen. Beetje onzinnig.

[Oscar the Grouch]

Op maandag 29 april 2002 15:14 schreef Toverstaf het volgende:
En ja, ik zou het een eerlijke straf vinden om weer vanaf het begin te beginnen. Dus theorie en praktijk examen overnieuw. (in dit geval opnieuw aanmelden en 120 dagen w8en + 150 techposts)

Zal ik het even heeel erg bot zeggen:
Wij hoeven hier niet eerlijk te zijn. GoT heeft geen verantwoording af te dragen aan haar gebruikers.
Gebruik maken van GoT is een gunst en deze kan worden afgepakt, in principe zonder wat voor reden dan ook.
Zo werkt het nu eenmaal.
Als Femme morgen alle servers wil formatteren en thuis gebruiken om MP3s * af te spelen, dan zij dat zo, daar is door niemand iets tegen in te brengen.

* ja ik weet dat er geen geluidskaart in zit.

[LuNaTiC]

Op maandag 29 april 2002 15:14 schreef Toverstaf het volgende:

[..]

Als je rijbewijs wordt ingenomen betekent dat er een straf staat voor het te hard rijden. En dus zal ik dan niet te hard gaan rijden

En ja, ik zou het een eerlijke straf vinden om weer vanaf het begin te beginnen. Dus theorie en praktijk examen overnieuw. (in dit geval opnieuw aanmelden en 120 dagen w8en + 150 techposts)

De vergelijking met een rijbewijs was alleen maar een voortborduursel op jouw vergelijking. Ik zeg dus gewoon dat je gewoon een beetje netjes moet rijden. Als je een paar keer te hard rijdt oke, of gevaarlijk, dan krijg je soms een standje van de agent, soms een boete. Bij teveel boetes blijkt het dus dat je gewoon niet aan de regels kan houden. Dus nemen we je rijbewijs in en is het dan natuurlijk niet de bedoeling dat je weer een nieuw rijbewijs meteen mag halen en gelijk weer gaan rijden.

De boetes moeten in dit geval voor hebben gezorgd dat je een beetje normaal rijdt. En daar krijg je kansen genoeg voor.

[justmental]

Op maandag 29 april 2002 15:07 schreef Toverstaf het volgende:
Tuurlijk bepaalt de strafmaatregel je gedrag. Als er geen bekeuringen voor snelheidsovertrededingen worden gegeven ga je toch ook niet precies 50 rijden?
Ik rijd in de stad keurig 50 omdat het mij anders een straf opleverd, dus ja; de strafmaatregel beïnvloed je gedrag.

Met hard rijden is nog wat te behalen, met wangedrag niet.
Bovendien mag ik hopen dat veiligheid ed. ook nog een rol spelen in de overweging om niet te hard te rijden.

Hier kun je meer lezen over niveau's in morele ontwikkeling.

[Verwijderd]

Op maandag 29 april 2002 15:15 schreef Mr.Durden het volgende:

[..]

En iemand die gebanned wordt vanwege gedonder in de techfora, die zou dan gelijk weer aan de gang kunnen. Beetje onzinnig.

Ok, heb je gelijk in...
Het gaat mij er alleen om dat ik mensen graag meerdere kansen gun. Ik denk zelf namelijk dat mensen zich kunnen beteren. Als een 16 jarig jochie hier zit te vervelen en hij krijgt een perm. ban, dan kan dat nog gevolgen hebben tot en met zijn studie. Als hij dan op 18 jarige leeftijd een vraag heeft over bijv. een programmeertaal dan is dat niet mogelijk.
Ik denk dat dát niet eerlijk is...

Natuurlijk moet er ook worden gekeken naar de "ernst" van de zaak, maar in dit geval waarbij iemand een hoop mensen zit te flessen vind ik het niet eerlijk dat iemand een ban krijgt.

Ik kan mij ook wel voorstellen dat iemand deze "grap" in SG heeft gezet omdat in de HK niemand hem serieus neemt.
Kijk bijv. eens naar dit topic: [topic=478004]
Als ik deze in de HK had gezet was hij totaal niet tot zijn recht/grappig gekomen/geweest.
Af en toe een grapje in een andere afdeling moet denk ik ook kunnen.

Desalnietemin (leuk woord voor galgje ) vind ik dat de persoon in kwestie een straf moet krijgen, maar een perm. ban vind ik niet terecht.

[We Are Borg]

Op maandag 29 april 2002 15:14 schreef Toverstaf het volgende:

[..]

Als je rijbewijs wordt ingenomen betekent dat er een straf staat voor het te hard rijden. En dus zal ik dan niet te hard gaan rijden

En ja, ik zou het een eerlijke straf vinden om weer vanaf het begin te beginnen. Dus theorie en praktijk examen overnieuw. (in dit geval opnieuw aanmelden en 120 dagen w8en + 150 techposts)

Hoezo 120 dagen wachten + 150 techposts Das voor de HK/SG/. Maar dat is GoT niet . Ik hoop dat je begrijpt wat ik hier mee bedoel

[Verwijderd]

Op maandag 29 april 2002 15:29 schreef We Are Borg het volgende:

[..]

Hoezo 120 dagen wachten + 150 techposts Das voor de HK/SG/. Maar dat is GoT niet . Ik hoop dat je begrijpt wat ik hier mee bedoel

Nee, sorry
Leg uit...

[Verwijderd]

Op maandag 29 april 2002 15:25 schreef Toverstaf het volgende:

[..]

Ok, heb je gelijk in...
Het gaat mij er alleen om dat ik mensen graag meerdere kansen gun. ...

Ga er maar vanuit dan op het moment dat iemand gebanned word deze ruim daarvoor de tijd heeft gehad om na te denken over zijn gedrag. Er gaan daarvoor best wel enkele emails de deur uit met "dit is je laatste waarschuwing" of iets van die strekking. En die emails zijn erg serieus opgesteld.

Op het moment dat die Ban gezet word zijn die 'meerdere kansen' van jou al ruimschoots gebruikt.

[Jaymz]

Op maandag 29 april 2002 15:25 schreef Toverstaf het volgende:Desalnietemin (leuk woord voor galgje ) vind ik dat de persoon in kwestie een straf moet krijgen, maar een perm. ban vind ik niet terecht.

Don't fear;

TgF heeft een mail gehad, en ik meen dat hij nog geen beslissing heeft genomen. TgF kennende zal 'ie, ook al beslist 'ie dat er niks wijzigt, dit netjes melden (naar ik vermoed in dit topic )

[Verwijderd]

watttttt. ik was ff 2 dagen weg en lees net dit allemaal!

iedereen denkt dat oord alles heeft zitten liegen???

naar mijn weten is het niet onzin. Heb hem een mailtje gestuurd (opgelucht dat het misschien toch onzin was) maar kreeg helaas een mailtje terug dat het wel degelijk echt was!!

ik weet dus niet wat ik ervan moet denken maar ik heb erg sterke vermoedens dat het wel degelijk allemaal ECHT is!!

hoe klote dat voor mij en hem ook is.

Ik zelf had persoonlijk 1000000 x keer liever gehad dat alles verzonnen had want dan was het dus GELUUKKIG een grap geweest (beetje lame dat ie me er zo lang in liet geloven maar goed) maar hij is dan tenminste goed bezig.

nu hij zegt zelf dat hij dus echt verliefd is op dat meisje. Gister is ze nog langsgeweest enzo.

Maar goed dit was ff een update van mijn kant.

oh ja in dat mailtje schreef hij dat dat topicje in de HK onzin was omdat hij boos was omdat hij niet gelooft werd. Het kwam in mijn ogen namelijk ook over dat hij alles verzonnen had (vooral laatste posts in SG) maar hij heeft het verkeerd geformuleerd. Let vooral op het feit dat hij schrijft dat de buurvrouw het goed vond ( geen enkele moeder zou het goed keuren, hij bekeek de wereld echter door zijn STOMME roze bril en kwam er later pijnlijk achter dat ze iets heel anders bedoelde!!)

[Verwijderd]

GoT is idd een stinkende aristocratie (typo?)
wie gaat er mee de macht overnemen ?

[Vorkie]

hmz wij nederlanders zeuren echt snel zeg, we maken drukte om iets wat de owners bepalen? Ligt zeker aan mij, maar mensen het is gebeurt, ga nu lekker verder technischeposts opbouwen ofzo, zodat mensen geholpen kennen worden en niet zoals nu geen eentje..

[Palomar]

Op zondag 28 april 2002 16:16 schreef Captain Pervert het volgende:
Beetje hoog gehalte. Draagt weer lekker bij aan het mierenneukimago van GoT: het forum met adviseurs, een enorme hiërarchie aan mods, een bemiddelaar, (!) raad van bestuur (), en duizenden FAQ's, regels en richtlijnen.

Dat even als kritische kanttekening. Denk er eens serieus over na. Dit forum is compleet van de werkelijkheid losgezongen en het gaat allang nergens meer over.

Guys, get real.

Goed stukje tekst. Zou het zelf niet beter kunnen verwoorden.

Dit hele gebeuren ook weer.. ik vind het echt zwaar overdreven om die gast een ban te geven.. dr wordt toch niemand ernstig geschaadt door dit topic? En iedereen is vrij om een topic wel of niet te lezen of erin te reageren.. beetje overtrokken om Oord hierom te bannen omdat hij mensen voor de gek houdt... voor mijn part zijn alle topics op GoT nep.. bewijs het tegendeel maar es..

Het bezoeken van GoT doe je voor je plezier en voor de lol. Als mensen dat topic van Oord naar of niet leuk vonden gingen ze er echt hun tijd niet aan verspillen en er telkens weer op reageren.. ze deden het toch echt wel hoor..

[Waterlelie]

die gast al ZOWIEZO niet al een beste geschiedenis, die gast zat hier gewoon om rel te schoppen oid
die mensen moeten gewoon iets nuttigs gaaan doen , maar iiig niet hier het forem verzieken

[Artwido]

Op zondag 28 april 2002 16:16 schreef Captain Pervert het volgende:
Beetje hoog gehalte. Draagt weer lekker bij aan het mierenneukimago van GoT: het forum met adviseurs, een enorme hiërarchie aan mods, een bemiddelaar, (!) raad van bestuur (), en duizenden FAQ's, regels en richtlijnen.

Dat even als kritische kanttekening. Denk er eens serieus over na. Dit forum is compleet van de werkelijkheid losgezongen en het gaat allang nergens meer over.

Guys, get real.

Waarom denk je dat dit forum zo populair is ?

Dit forum leeft. Er zijn tienduizenden gebruikers, vele waaronder ik besteden dagelijks veel tijd op dit forum.

Het kan ook anders;
Niet of nauwelijks modereren. Ik denk dat de meesten snel zullen afhaken omdat het gegarandeerd een chaos word. Zeker met zoveel gebruikers. Ik heb genoeg fora gezien waar dat het geval is.

Een andere optie is dat er helemaal geen lieve adjes forum is maar dat gewoon alles wat in de ogen van de mod's niet rijmt met de regels van de faq verwijderd word zonder commentaar.

Ik vind het dus prima zoals het nu gaat.

[Verwijderd]

Op maandag 29 april 2002 15:35 schreef Jaymz het volgende:

[..]

Don't fear;

TgF heeft een mail gehad, en ik meen dat hij nog geen beslissing heeft genomen. TgF kennende zal 'ie, ook al beslist 'ie dat er niks wijzigt, dit netjes melden (naar ik vermoed in dit topic )

Zonder dat ik de details hier wil bespreken, omdat die details alleen Oord en mijzelf aangaan, kan ik jullie mededelen dat Oord niet meer terug zal keren naar Gathering of Tweakers.

Die beslissing heb ik feitelijk samen met hem genomen, in goed overleg.

Wat daar de reden voor is ga ik hier niet vertellen, in ieder geval is het wel zo dat alle partijen uitvoerig betrokken zijn bij deze beslissing. Uiteraard blijft het jammer dat dergelijke beslissingen moeten worden genomen, maar daar verander je soms weinig aan.

Ik stel dan ook voor dit onderwerp verder te laten voor wat het is (mede op verzoek van Oord), uiteindelijk heeft iedereen de beslissing kunnen accepteren en wat voor mij het belangrijkste is, is dat Oord er zelf ook achter staat, uiteraard had hij het ook liever gehad.

[Verwijderd]

Op maandag 29 april 2002 15:25 schreef Toverstaf het volgende:

Natuurlijk moet er ook worden gekeken naar de "ernst" van de zaak, maar in dit geval waarbij iemand een hoop mensen zit te flessen vind ik het niet eerlijk dat iemand een ban krijgt.

Ook hier wordt de suggestie weer gewekt dat het alleen maar om dat SG draadje ging, dat is dus niet zo, als dat wel zo was geweest dan was voor mij de beslissing om de ban ongedaan te maken ook een makkie geweest.

Jullie kennen niet alle details, dat hoeft ook niet, maar er is al een aantal keren uitgelegd dat de SG draad niet de enige reden was om te bannen.

[GaMeOvEr]

Dit is ondertussen afgehandeld, dus deze kan wel dicht.