verschil tussen IBM 60gxp en 120gxp?

[Waterlelie]

Zijn al verschillende topics over maar weet iemand nou het verschil tussen de oude en de nieuwe ibm dat wordt niet duidelijk in den andere draadjes

Edit:Ehm ik bedoel dan de 60 Gb versies van deze disks
dank twynn

[Twynn]

Zo, even je topictitel een beetje verbeterdert

[Waterlelie]

schop is een paar usertjes hier het topic in twynn

[Fireman]

Wat ik,logische wijs, uit dit tabel kan halen is, is dat de 60 gxp tot maximaal 60 GB gaat en de 120 gxp je raad het al tot ca. 120 GB gaat. Zo voldoende het antwoord?

Oja dit is het tabel http://www.storage.ibm.com/hdd/support/table.htm

BTW je titel zegt GPX het is GXP GPX is meer iets voor een game ofsow

[Verwijderd]

Bij de ibm 60gxp versies kan er maximaal 20 gig op 1 platter.

Bij de 120 gxp kan er op een platter maximaal 40gig.

[Waterlelie]

Op donderdag 25 april 2002 13:28 schreef Fireman het volgende:
Wat ik,logische wijs, uit dit tabel kan halen is, is dat de 60 gxp tot maximaal 60 GB gaat en de 120 gxp je raad het al tot ca. 120 GB gaat. Zo voldoende het antwoord?

Oja dit is het tabel http://www.storage.ibm.com/hdd/support/table.htm

BTW je titel zegt GPX het is GXP GPX is meer iets voor een game ofsow

die heb ik dus ok gelezen alleen staat er nergens een duidelijke uitleg wat nou het verschil is

het is trouwens wel zo dat de 120gpx uit 40gb platters bestaat, dat betekent dus dat er 2 schijven inzitten en dat er van die 2e schijf er maar de helft gebruikt wordt(?)

[Fireman]

Op donderdag 25 april 2002 13:35 schreef Snijboon het volgende:

[..]


het is trouwens wel zo dat de gpx uit 40gb platters bestaat, dat betekent dus dat er 2 schijven inzitten en dat er van die 2e schijf er maar de helft gebruikt wordt(?)

lezen

gpx = gxp

[Twynn]

Op donderdag 25 april 2002 13:28 schreef Fireman het volgende:
BTW je titel zegt GPX het is GXP GPX is meer iets voor een game ofsow

Zo dan

[Verwijderd]

GXP60 = max 60GB (platters van 20GB), modellen: 20GB, 40GB, 60GB

GXP120 = max 120GB (platters van 40GB), modellen: 40GB, 80GB, 120GB.

Maar misschien zijn er ook nog andere modellen, dan wordt n.l. maar één kant van de platter gebruikt. Maxtor heeft dit met een 20GB model, terwijl de schijf toch platters van 40GB heeft.

GXP120 zal verder wel sneller zijn dan de GXP60, vooral dankzij de grotere platters (=grotere informatiedichtheid -> hogere snelheden).

[noltha]

Sneller??


Nou volgens mij niet!

Dat verschil tussen de 60 en 120 is misschien 1 a 2%

verwaarloosbaar dus!

[Waterlelie]

hoe weet je dat, dat het maar 1a 2% is

[noltha]

check http://www.storagereview.com/
en dan kom je er vanzelf achter!!!

[Gman]

Nou die 1 a 2% kan echt niet bij een verdubbele datadichtheid.
Ik respecteer SR.com (erg goeie site) maar dat gaat er bij mij niet in hoor.

Minder seektime en snellere doorvoer zou je in theorie en praktijk moeten halen.
Ook een stillere HD want minder seeks.

Volgens mij is die 120GXP ook ATA133 ipv 100.

Iemand al een veel te vroeg gecrashde 120GXP gezien?

[noltha]

gman schreef
"Nou die 1 a 2% kan echt niet bij een verdubbele datadichtheid.
Ik respecteer SR.com (erg goeie site) maar dat gaat er bij mij niet in hoor"


Nou dan toch niet jongen!

Test ze dan zelf

[Waterlelie]

Op donderdag 25 april 2002 15:27 schreef noltha het volgende:
gman schreef
"Nou die 1 a 2% kan echt niet bij een verdubbele datadichtheid.
Ik respecteer SR.com (erg goeie site) maar dat gaat er bij mij niet in hoor"


Nou dan toch niet jongen!

Test ze dan zelf

hee niet zo schachie he in mijn topic

[noltha]

Als je zelf toch een beetje die cijfertjes van verschillende sites naast elkaar zet he? en het verschil is maar 1 of 2% dan is dat toch gewoon duidelijk???

Ik heb zelf die gxp60 en die cijfers van SR kloppen gewoon!

En dat andere maak ik zelf wel uit!

[Verwijderd]

Op donderdag 25 april 2002 15:27 schreef noltha het volgende:
gman schreef
"Nou die 1 a 2% kan echt niet bij een verdubbele datadichtheid.
Ik respecteer SR.com (erg goeie site) maar dat gaat er bij mij niet in hoor"


Nou dan toch niet jongen!

Test ze dan zelf

Hey effe he, ik ga ze niet zelf testen maar ik volgde je linkje en kwam in een testje terecht maar daar werd hij niet vergeleken met de 60GXP en zag het zo gauw nergens staan wat jij zegt. Zou je misschien een linkje kunnen zetten hier direct naar dat stukkie toe waar dat staat? Of het stukkie even copyen en pasten eventueel.
Het lijkt mij nl. ook nogal sterk dat het verschil in snelheid overall echt maar 1 of 2% is (nix dus). Dacht dat het meer iets van 10 tot 15% was (Wat ik al niet echt bar veel vind).

[Gman]

Op donderdag 25 april 2002 15:27 schreef noltha het volgende:
gman schreef
"Nou die 1 a 2% kan echt niet bij een verdubbele datadichtheid.
Ik respecteer SR.com (erg goeie site) maar dat gaat er bij mij niet in hoor"


Nou dan toch niet jongen!

Test ze dan zelf

Je kan ook zelf nadenken! ....als je weet wat datadichtheid betekend dan weet je ook dat 1 a 2% gewoon niet kan.
Volgens mij heb jij een test zitten lezen over de nieuwste schijven en niet de 60GXP v.s. 120GXP.

Tot nu toe heeft het altijd veel gescheelt.
Zet in een P90 maar eens een nieuwe hd, ding wordt 3x zo snel, en dat in PIO4-mode!!!

[Waterlelie]

Er staat ook op rs dat de drive is gespecificeert op 333 draaiuern p/m, datŽs dus ong. 10 uur p/d.

[Gman]

Op donderdag 25 april 2002 15:56 schreef Snijboon het volgende:
Er staat ook op rs dat de drive is gespecificeert op 333 draaiuern p/m, datŽs dus ong. 10 uur p/d.

Was toch 8 uur?
En iedereen zit daarover te janken terwijl dat helemaal geen probleem is.

Ten eerste: is 8/10 uur best lang bij normaal gebruik.
Ten tweede: het is maar een advies.
Ten derde: Je schijf gaat echt niet supersnel stuk bij meer dan 8/10 uur.

[noltha]

"Ten eerste: is 8/10 uur best lang bij normaal gebruik"


Ja en zeker in een 24/7 server!!
Dus niet!

Alleen als ze goed gekoelt worden! Hitte is meestal het probleem dat die IBM schijven er snel mee stoppen.


Weer ff "on topic" http://srd.yahoo.com/goo/gxp60+vs+gxp120/2/T=1019744840/F=92ddccf3bc91a0e0e25375342450145d/*http://pub32.ezboard.com/fathlonxp15054frm18.showMessage?topicID=4.topic
Check dat topic ook nog maar ff!

[Verwijderd]

Op donderdag 25 april 2002 16:13 schreef noltha het volgende:
"Ten eerste: is 8/10 uur best lang bij normaal gebruik"


Ja en zeker in een 24/7 server!!
Dus niet!

Wel als je de HD's goed cooled! hitte is meestal het probleem dat ze er snel mee stoppen!

Hey heb je die stukjes (danwel dat stukje) al gevonden over die 1 tot 2% verschil of niet? Copy paste anders effe de gegevens waar je dat uit concludeert, dan kunnen wij er ook wat mee. Want je kan wel niet vanalles beweren, als je zegt dat je het van die SR site heb moet je dat toch effe laten zien waar of hoe het daar staat?!

Ik ben het overigens met je eens dat als ze gaan beginnen dat je je HD beter niet meer dan 8 uur per dag aan kan hebben dat het dan toch wel een beetje de verkeerde kant opgaat met IBM, als het niet al flink de verkeerde kant op ging met IBM sinds de 75GXP (en 60GXP?)!
Die aanbeveling kan je misschien ook weer van 2 kanten bekijken, waarom bevelen zij dat wel aan en andere fabrikanten van HD's met 40G platters niet? Misschien heeft IBM wel meer verantwoordlijkheidsgevoel en geldt dit ook voor vergelijkbare HD's van andere merken, OF misschien maakt IBM hun HD's wel gewoon minder betrouwbaar en kunnen ze minder hebben dan die van de concurrent!

[noltha]

http://www.theregister.co.uk/content/54/22707.html

[Verwijderd]

Op donderdag 25 april 2002 16:33 schreef noltha het volgende:
http://www.theregister.co.uk/content/54/22707.html

IK ZIE HET NERGENS STAAN!!

[Waterlelie]

Ik heb 0ok niks gezien waar de 2 drives worden vergeleken

[Waterlelie]

Ik heb 0ok niks gezien waar de 2 drives worden vergeleken op snelheid

[Verwijderd]

Op donderdag 25 april 2002 16:58 schreef Snijboon het volgende:
Ik heb 0ok niks gezien waar de 2 drives worden vergeleken

HAHA jij ook al niet? die noltha is een beetje in de war denk ik.

Noltha, fijne gozer, dat was denk ik het verkeerde linkje! Stuur nu es de goeie! Ik (en anderen) wil(len) het nu toch echt wel eens zien!

[Verwijderd]

Hou nou maar op over die 1-2%, er zijn nog meer mensen op t.net die maar wat blaten.

ff snel gezocht naar een review van de IBM 120GXP:

"Bij Target PC is een review verschenen van het nieuwste model harddisk van IBM. De 120GXP-serie is IBM's lijn van schijven met 40GB per platter, 7200rpm, 2MB cache buffer en een zoektijd van 8,5 mS. De UDMA interface loopt op maximaal 100MB/s."


"Remember to add approximately 20% to the SiSoft Drive Index score to match the other simulated indexes as tested in Windows ME. This would put a single IBM 120GXP at the level of two RAID mode 0 IBM 75GXP's. Impressive!"


De schijf krijgt uiteindelijk een 9/10 score. Geen 10 vanwege de hogere prijs dan andere HDDs en een minder goede betrouwbaarheid.

De IBM 75GXP was de voorganger van de 60GXP-serie en had platters van 15GB.

[Verwijderd]

beetje offtopic

Persoonlijk heeft Maxtor bij mij de voorkeur. €139 voor 80GB (D540X, 5400rpm, ATA100, 40GB per platter) is voor mij ideaal voor grote storage. Dan nog een 7200rpm 40GB schijfje als boot en swap drive en je hebt een geile snelle pc.

Ik zelf heb een Samba fileservertje met daarin een Promise FastTrak TX4. Daar hangen 8 80GB maxtor schijfjes aan in RAID10, wat in totaal voor 320GB redundant storage zorgt (640GB non-redundant).

Ik heb nog geen benches gedaan, dat zal ik binnenkort eens doen. Maar ik ben er zeker van, dat de sequencial transfer rate aardig hoog zal zijn.

[Verwijderd]

Op donderdag 25 april 2002 17:37 schreef CiPHER het volgende:
Hou nou maar op over die 1-2%, er zijn nog meer mensen op t.net die maar wat blaten.

ff snel gezocht naar een review van de IBM 120GXP:
[/i]
"Remember to add approximately 20% to the SiSoft Drive Index score to match the other simulated indexes as tested in Windows ME. This would put a single IBM 120GXP at the level of two RAID mode 0 IBM 75GXP's. Impressive!"


De schijf krijgt uiteindelijk een 9/10 score. Geen 10 vanwege de hogere prijs dan andere HDDs en een minder goede betrouwbaarheid.

De IBM 75GXP was de voorganger van de 60GXP-serie en had platters van 15GB.

Ja OK allemaal leuk en aardig. Dat stukkie heb ik ook wel eens gelezen inderdaad als ik het me goed herinner. Maar een directe vergelijking met de 60GXP zie je nooit! Dat vind ik zo vreemd, alle testjes en vergelijkingen die ik heb gezien is allemaal met andere merken, al zou het toch ook leuk zijn om es het verschil tussen de GXP's (de 75, 60 en 120GXP) te zien, het liefst in mooie grafiekjes en staafdiagrammen dan! Maar dat zie je nooit helaas, naja tussen de 75GXP en 120GXP dus wel blijkbaar. En tja wat heb je aan een 9/10 beoordeling als de 75GXP voorheen een 10/10 kreeg zo te zien. Menigeen heeft daaraan toch een HELEBOEL gigjes verloren en een hoop ellende mee gehad (inclusief ik zelf).

[Verwijderd]

Is het misschien een verschil dat de 120GXP minder snel uitvalt dan de 60GXP?

Nee, ik zou het niet weten, maar met al die slechte verhalen ga ik toch echt voor Maxtor. Ook niet duur trouwens en die doet qua snelheid toch echt niet onder voor de IBM's.

[Verwijderd]

Op donderdag 25 april 2002 17:47 schreef SALLY het volgende:

[..]

Ja OK allemaal leuk en aardig. Dat stukkie heb ik ook wel eens gelezen inderdaad als ik het me goed herinner. Maar een directe vergelijking met de 60GXP zie je nooit! Dat vind ik zo vreemd, alle testjes en vergelijkingen die ik heb gezien is allemaal met andere merken, al zou het toch ook leuk zijn om es het verschil tussen de GXP's (de 75, 60 en 120GXP) te zien, het liefst in mooie grafiekjes en staafdiagrammen dan! Maar dat zie je nooit helaas, naja tussen de 75GXP en 120GXP dus wel blijkbaar. En tja wat heb je aan een 9/10 beoordeling als de 75GXP voorheen een 10/10 kreeg zo te zien. Menigeen heeft daaraan toch een HELEBOEL gigjes verloren en een hoop ellende mee gehad (inclusief ik zelf).

Voor reviewers is het wellicht interessanter om de laatste modellen van de bekende merken te testen, dus zonder de voorgaande modellen. THG doet vaak uitgebreide reviews en test ook wel eens een nieuwer model met het vorige, maar vaak gebeurd het i.d.d. niet.

En die beoordeling van een 10 voor de IBM 75GXP-serie is m.i. korrekt, omdat voor die tijd een geweldige performance werd aangeboden (hij was de snelste IDE schijf toendertijd) voor een relatief lage prijs (vaak goedkoper dan concurrenten).

Toen ik een hardeschijf wou kopen, deed de 60GXP-serie van IBM zijn intrede. Een daarvan is later i.d.d. gecrashed.

Ik weet niet of IBM daadwerkelijk meer uitvallers heeft, maar voor mijn gevoel wel, daarom zal ik voorlopig bij Maxtor blijven, daar heb ik heel goede ervaringen mee.

[Verwijderd]

Op donderdag 25 april 2002 18:55 schreef spikelee het volgende:
(..)
Nee, ik zou het niet weten, maar met al die slechte verhalen ga ik toch echt voor Maxtor. Ook niet duur trouwens en die doet qua snelheid toch echt niet onder voor de IBM's.

In de tijd dat de IBM 75GXP-serie er was, waren de rollen omgedraaid en zat IBM op de troon. Juist vanwege de hoge snelheid hebben veel tweakers een IBM-schijf gekocht..

[noltha]

Nah ik heb met tot vanmorgen de kolere gezocht maar nee hoor niets meer te vinden! Sorry guys!


Ik ben sowieso in de war


Ik ben in 7 topics bezig in 3 boards vandaar!

Excuses !!!!

Fijn weekend allemaal!

[Waterlelie]

Op vrijdag 26 april 2002 10:37 schreef noltha het volgende:
Nah ik heb met tot vanmorgen de kolere gezocht maar nee hoor niets meer te vinden! Sorry guys!


Ik ben sowieso in de war


Ik ben in 7 topics bezig in 3 boards vandaar!

Excuses !!!!

Fijn weekend allemaal!

[Olaf van der Spek]

http://storagereview.com/:

code:

IBM Deskstar 120GXP (120 GB ATA-100) vs IBM Deskstar 60GXP (60.0 GB ATA-100)
Analyze Disk Write Service Time:  12.9 ms   14.5 ms  
WB99 Disk/Read Transfer Rate - Begin   47.8 MB/sec   39.0 MB/sec  
WB99 Disk/Read Transfer Rate - End   25.0 MB/sec   21.3 MB/sec  
SR Office DriveMark 2002  338 IO/sec   303 IO/sec  
SR High-End DriveMark 2002  307 IO/sec   252 IO/sec  
SR Bootup DriveMark 2002  253 IO/sec   233 IO/sec  
SR Gaming DriveMark 2002  435 IO/sec   378 IO/sec

[Cap]

Lijkt me geen 1 a 2% hierboven

[noltha]

Hey Snijboon!

hou je ff rustig ok?
met je

je wou toch niet zeggen dat jij volmaakt ben ??
of wel soms? e*k&L

[Verwijderd]

Op dinsdag 30 april 2002 11:09 schreef noltha het volgende:
Hey Snijboon!

hou je ff rustig ok?
met je

je wou toch niet zeggen dat jij volmaakt ben ??
of wel soms? e*k&L

Wat een eppo.

[snars]

Even helemaal off-topic: mijn 60gxp is net overleden..de motor krijgt gewoon geen prik meer. Nog nooit zoiets meegemaakt Mooi dat ik net daarvoor een nieuwe Maxtor d740x heb gesjopt