[utp] 400 meter

[wielhelm]

Ok, ik moet 400 meter kabel gaan leggen in een fabriek (storingen) is het een goede oplossing om te kiezen voor 4 switches en 4x 100 meter ftp?

[Verwijderd]

Je hebt toch ook van die repeaters? of werkt dat alleen bij coax lijkt me iig een stuk goedkoper dan 4 switches...

[Vaughn]

Op donderdag 25 april 2002 10:47 schreef WildCat het volgende:
Je hebt toch ook van die repeaters? of werkt dat alleen bij coax lijkt me iig een stuk goedkoper dan 4 switches...

Linedrivers inderdaad....

[wielhelm]

ja, maar tussen elke 100 meter moeten werkplekken komen.

[mOrPhie]

Wil je dit in serie of paralel gaan leggen? Da's wel nuttige info om er meer over te kunnen zeggen denk ik.

[BachW]

Dan moet je switches er tussen hangen

[Verwijderd]

Moet je gewoon even naar een winkel gaan, ik meen dat de maximale afstand voor UTP 100 meter is zonder 'versterker'.
Ik zou wel proberen 'versterkers' er tussen zetten (dit kan een hub/switch zijn, maar das kostbaar) er zijn volgens mij wel apparaten voor.

[wielhelm]

serie

[Verwijderd]

Ow, als er elke 100 meter een werkplek moet komen is het simpel..., switches of hubjes.

ik heb in de tussentijd trouwens toch even gekeken voor een versterker, dit leek me wel wat . http://www.netoptics.com/net-2000.html

[BOOTZ]

als er om de 100 meter werkplekken moeten komen zal het waarschijnlijk wel gaan, maar je zegt dat er veel storing is, dus zou ik als ik jou was wel een afgeschermde kabel gebruiken (stp, shielded twisted pair)

[mvdejong]

Je kunt hier niet met hubs=repeaters gaan werken, omdat zowel voor 100 Mbps als 10 Mbps de regels worden overtreden :

100 Mbps/Class-1 hub : maar 1 tussen 2 stations toegestaan
100 Mbps/Class-2 hub : maar 2 tussen 2 stations toegestaan
10 Mbps : 5-4-3 toegestaan : maximaal 5 segmente (OK), dus 4 hubs (OK), maar er mogen maar 3 van die segmenten "bevolkt" zijn.

Switches kunnen wel.

Als je zeker ook storingen hebt, moet je niet gaan proberen het goedkoop te doen, zo duur is glasvezel tegenwoordig ook niet meer (zeker niet als je 4 switches zit te overwegen), en beheerstechnisch zin 4 switches ertussen ook niet ideaal.

Mocht glasvezel echt een financieel probleem gaan worden en kun je leven met 10 Mbps, dan zou je kunnen gaan voor dikke coax, 10Base-5, dat tot 500 yards kan en vrij goed afgeschermd is.

[TheManinBlack]

Zijn Cat 6 of Cat 7 kabels niet een optie voor je? Kan je later eventueel overstappen op Gigabit over koper. Er stond laatst een advertentie op V&A van iemand die 343 meter aanbood geloof ik (heb het nog serieus overwogen om te reageren maar dat is wel VEEL).

En wees nou eerlijk, als je een nieuw netwerk op dergelijke schaal gaat aanleggen, dan ga je toch niet meer gebruik maken van hubs of 10mbit/coax troep?

Glasvezel is ook wel mooi spul inderdaad, dan heb je helemaal geen last van signaalverlies/storingen door machines en al andere ongein. De kabels op zich zijn wel te betalen, maar vergeet niet dat je dan ook duurdere switches nodig hebt. Kan een beetje overkill zijn in de huidige situatie maar je moet ook een beetje vooruit kijken.

[wielhelm]

thanx!

[FatalError]

Glas zelf is prima te betalen. Zo heb ik laatst 75 meter glas gekocht voor €107... ongeveer €30 voor de stekkers en monteren ervan plus €1.10 per meter.

[DynaMikeY]

Waarom niet 4 kabels naast elkaar? 1 van 100, 1 van 200, 1 van 300 en 1 van 400? Heb je maar 1 switch nodig. Scheelt je veel geld aan apparatuur. Op die lange kabels zou je eventueel een repeater in kunnen zetten.

Nadeel is wel dat 3 kabels buiten de specs gaan draaien, maar je zegt er niet bij dat je gegarandeerd 100MBit mee moet halen.
Denk ook dat je de storing met 4 aparte kabels goed kan verminderen, althans dusdanig beperken dat maar 1 station er last van heeft.

[mvdejong]

Op donderdag 25 april 2002 11:52 schreef TheManinBlack het volgende:
Zijn Cat 6 of Cat 7 kabels niet een optie voor je? Kan je later eventueel overstappen op Gigabit over koper. Er stond laatst een advertentie op V&A van iemand die 343 meter aanbood geloof ik (heb het nog serieus overwogen om te reageren maar dat is wel VEEL).

Ja, maar je haalbare afstand blijft voor 100 Mbps < 100 meter, en voor Gigabit houdt het bij 30 m op. Die afstanden worden namelijk niet bepaald door signaal-verlies en storingen, maar door signaal-vertraging, en een betere kwaliteit doet daar niets aan af. Je kunt beide afstanden wel wat oprekken, maar meer dan een factor 2 zul je echt niet halen zonder dramatische aantal retries.

[Verwijderd]

Ik zou net als Fatal error al zei, voor glasvezel kiezen.

Absoluut niet beinvloedbaar door inductie of andere rare storingsvelden. Je moet alleen zorgen dat de kabel goed beschermd is.

[Mary Wana]

Op donderdag 25 april 2002 21:05 schreef artfather het volgende:
Ik zou net als Fatal error al zei, voor glasvezel kiezen.

Absoluut niet beinvloedbaar door inductie of andere rare storingsvelden. Je moet alleen zorgen dat de kabel goed beschermd is.

damn stel je voor dat iemand je kabel beschadigt

[Coen Rosdorff]

Opzich zou je over 400 meter maar 3 switches nodig hebben.
PC <-100M->Switch+PC<-100M->Switch+PC<-100M->Switch+PC<-100M->PC

Je kan het ook met 2 doen met glas tussen de switches

code:

        +----<-200M->----+
        |           |
PC<-100M->Switch+PC  Switch+PC<-100M->PC

Het hangt behoorlijk af van de opstelling, en daar ben je niet echt duidelijk over.

[morphje]

Fabrieken en storingen. Dat is best niet leuk zeg maar
Vroeger werd daar alleen maar coax voor gebruikt. Helaas is dat maar 185 meter max.

Simpele UTP gaat waarschijnlijk teveel storing geven. Je zit waarschijnlijk toch aan of:
- beste kwaliteit shielded TP (dus per paar en volledig shielded) Ook wel bekent als cat 6 en 7 dacht ik)
- glasvezel, hiermee helemaal geen storingen van machines nodig, kost alleen wel aardig wat geld in jouw situatie.

[wielhelm]

ik ga voor 3 switches, en shielded utp, thanx all!

[Icey]

mijn neef had laatst 50m utp neergelegd, maar het werkte niet... met switches werkte het wel

[Movinghead]

je kunt ook je utp omzetten naar Glasvezel en dan switches er aanhaken je heb dan een hele snelle verbinding en als je ooit uit gaat breiden heb je daartoe mogelijkheden.

[reddog33hummer]

het grote probleem met ethernet is dat het maar een x aantal ms wacht. Als hij van het ene uiteinde naar het andere moet zenden en je gaat over die 100 meter dan kan het zijn dat het signaal te laat aankomt. dit geeft hele fage fouten.

Het scheiden en een paar gateway plaatsen. Dan is het namelijk gegarandeert.

[Coen Rosdorff]

Op vrijdag 26 april 2002 18:34 schreef reddog33hummer het volgende:
het grote probleem met ethernet is dat het maar een x aantal ms wacht. Als hij van het ene uiteinde naar het andere moet zenden en je gaat over die 100 meter dan kan het zijn dat het signaal te laat aankomt. dit geeft hele fage fouten.

Dat heeft te maken met collision detection. (Csmacd == Carrier Sense Multiple Access with Collision Detection)

[Adze]

Op vrijdag 26 april 2002 10:55 schreef wielhelm het volgende:
ik ga voor 3 switches, en shielded utp, thanx all!

die u in utp staat voor unshielded, stp bedoel je denk ik dan. Zou ik ook aanraden in een machinehal....

[PsYgHo]

Op vrijdag 26 april 2002 22:55 schreef Adze15021979 het volgende:

[..]

die u in utp staat voor unshielded, stp bedoel je denk ik dan. Zou ik ook aanraden in een machinehal....

Maak daar maar sftp van dan ,het merk DRAKA verdient dan tevens de voorkeur..

Shielded
folie
twisted
pair

Vrij dikke stugge kabel, maar voldoet wel aan je criteria