[C++] Een pointer die 'verdwijnt'

[Aaargh!]

Ik heb een C++ programma, ergens in de main staat een pointer naar een object, er word in een lusje 500 keer een methode van dit object aangeroepen, zonder ook maar een enkel probleem.

10 regels later wil ik een vergelijkbaar lusje starten, op dat moment wijst de pointer niet meer naar het object maar naar 0xffffffff in de tussenliggende code word nergens dit object gebruikt of een methode aangeroepen die dit object gebruikt.

rara, hoe kan dit ?

[Verwijderd]

Zonder source blijft het natuurlijk raden, my best guess je hebt ergens 'n bufferoverflowtje zitten?

[Dash2in1]

heb je wat code anders?

[^Mo^]

en hoe maak je de pointer aan?

[Aaargh!]

Op donderdag 25 april 2002 00:12 schreef _Mo_ het volgende:
en hoe maak je de pointer aan?

Disk* myDisk = new Disk();

ik ga ff op zoek naar een buffer overflow ...

[^Mo^]

Op donderdag 25 april 2002 00:14 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Disk* myDisk = new Disk();

ik ga ff op zoek naar een buffer overflow ...

kun je niet even het hele stukje code posten? 't zijn neem ik aan toch niet zo heel veel regels?

[Verwijderd]

Gebruik je VisualC? zoja gewoon een breakpoint op die var, dan breaked ie als ie van waarde changed

[^Mo^]

Op donderdag 25 april 2002 00:19 schreef Yarvieh het volgende:
Gebruik je VisualC? zoja gewoon een breakpoint op die var, dan breaked ie als ie van waarde changed

watchpoint bedoel je?

[Verwijderd]

Ehh dat breakpoints schermpje wat onder alt-f9 zit beats me hoe het officieel heet

[Aaargh!]

Op donderdag 25 april 2002 00:19 schreef Yarvieh het volgende:
Gebruik je VisualC? zoja gewoon een breakpoint op die var, dan breaked ie als ie van waarde changed

Ik gebruik g++ en gdb als debugger

ff zien of ik zo'n watchdinges kan maken

[^Mo^]

Op donderdag 25 april 2002 00:22 schreef Yarvieh het volgende:
Ehh dat breakpoints schermpje wat onder alt-f9 zit beats me hoe het officieel heet

Een breakpoint zorgt ervoor dat het programma pauseerd op een bepaalde regel, terwijl een watchpoint het programma pas onderbreekt als de variabele die in de gaten wordt gehouden van waarde veranderd...

[.oisyn]

Op donderdag 25 april 2002 00:27 schreef _Mo_ het volgende:

[..]

Een breakpoint zorgt ervoor dat het programma pauseerd op een bepaalde regel, terwijl een watchpoint het programma pas onderbreekt als de variabele die in de gaten wordt gehouden van waarde veranderd...

zeker niet, een watchpoint houd idd een waarde in de gaten, maar breakt niet als de waarde wijzigt oid. (Een watchpoint zorgt ervoor dat je de waarde kunt zien tijdens pauzes)

een data breakpoint breakt echter wel als er naar het adres van de data wordt geschreven, en heet dus ook gewoon een breakpoint

[.oisyn]

maak je trouwens gebruik van eigen assembler functies oid? Als je je ebp verneukt kun je namelijk ook niet meer bij de lokale functievariabelen

[^Mo^]

Op donderdag 25 april 2002 00:36 schreef .oisyn het volgende:

[..]

zeker niet, een watchpoint houd idd een waarde in de gaten, maar breakt niet als de waarde wijzigt oid. (Een watchpoint zorgt ervoor dat je de waarde kunt zien tijdens pauzes)

een data breakpoint breakt echter wel als er naar het adres van de data wordt geschreven, en heet dus ook gewoon een breakpoint

hmm, kan het zijn dat dit per IDE verschilt? Staat me namelijk iets van bij dat Codewarrior op de Mac wel breakt... maar kan ook zijn dat deze alleen even pauzeerd en de (nieuwe) waarde in een messagebox laat zien... begin te twijfelen nu..

[.oisyn]

ide doet er niet toe, een break point breakt, en een watchpoint watched, meer niet

[Aaargh!]

Bug gevonden, foutje bij het berekenenen van een offset in een array , omrekenen van bits naar bytes ging een beetje verkeerd en toen werd er ineens een factor 8 meer data geschreven dan dat er ruimte was

[Soultaker]

Voortaan eerst debuggen vooraleer je je probleem op GoT plaatst, alsjeblieft. Hier wordt niemand beter van.

[^Mo^]

Op donderdag 25 april 2002 02:29 schreef Soultaker het volgende:
Voortaan eerst debugen vooraleer je je probleem op GoT plaatst, alsjeblieft. Hier wordt niemand beter van.

nou ja, ik heb wat geleerd

[beany]

Op donderdag 25 april 2002 02:29 schreef Soultaker het volgende:
Voortaan eerst debuggen vooraleer je je probleem op GoT plaatst, alsjeblieft. Hier wordt niemand beter van.

[we gaan ff offtopic]
Hier kan ik me niet helemaal in vinden. Ik ben het met je eens dat niet bij het eerste de beste probleempje maar gepost moet worden. Maar:

Ik zit zelf ook wel eens met wat probleempies, waar ik op dat moment niet uit kom. Ik zit dan een uur te turen naar de code, en ik zie gewoon niet wat het probleem is. Ik begin dan gewoon tegen mijn collega te bleren wat het probleem is. Die snapt voor 10% wat er aan de hand is(ontelbare vraagtekens staan in zijn ogen). Maar doordat ik het probleem vertel tegen mijn collega, zie ik vaak zelf spontaan de oplossing. Het bespreken van je probleem is iets waar iemand anders vaak niets aan heeft, maar kan wel het lichtje voor jouw aan doen. Als de oplossing daarna wordt verteld(wat hier ook gebeurde) kunnen anderen hier ook nog wat van leren.

Kortom: inderdaad niet te snel, maar als je het gewoon niet meer ziet, posten maar, want daar is dit forum toch ook voor?
[/we gaan ff offtopic]

[Aaargh!]

Op donderdag 25 april 2002 02:29 schreef Soultaker het volgende:
Voortaan eerst debuggen vooraleer je je probleem op GoT plaatst, alsjeblieft. Hier wordt niemand beter van.

Ik had zelf nog niet aan een buffer overflow gedacht dus het heeft het debugging process wel degelijk versneld.

[stylee]

Beany +1 mooi gezegd