:strip_icc():strip_exif()/u/43676/ithoofd.jpg?f=community)
am i paranoid,do you think i am paranoid? you think i am paranoid dont you!
:strip_exif()/u/29368/ps2.gif?f=community)
/u/23979/test2.png?f=community)
Nou, volgens mij zit het zo.
Je hebt besturingssystemen die dus zelf raid kunnen. Oftewel, je hangt 2 harddisks aan je ide controller en je zegt tegen je besturingssysteem dat ie er een raid van moet maken (win2k dan dat).
Je hebt ook kaartjes die dat kunnen, van promise onder andere. Heel vaak zitten die ook geintergreerd op het moederbord. Dat kaartje zorgt dus voor de raid functie, dus onafhankelijk van je besturingsysteem kun je die raid gebruiken, bij wijze van spreken zelfs in dos of win 3.11
Het probleem van dit soort kaartjes is dat benodigde berekeningen die moeten gebeuren voor de raid, door de processor gedaan moeten worden. Dit zie je ook heel veel bij goedkope modems, en die worden daarom ook wel softmodems of softwaremodems genoemd, omdat ze afhankelijk zijn van de processor. Bij raid levert dat dus een beetje vreemde naamgeving op. De verschillen tussen echt softwarematige raid (dus met je besturingssysteem) en de goedkope raidkaartjes zijn daarom ook 0%.
Ook heb je nog dure raidkaarten van bijvoorbeeld adaptec, waar dus zelf een processor en eventueel wat cache geheugen opzit. Die zijn dus wel sneller, maar ook een stukje duurder
'k hoop dat het nu duidelijk is
edit: je hebt dus hardwareraid, maar wel de goekope variant.
Je systeem kan het makkelijk aan, alleen de vraag is of je het echt wilt en nodig hebt, i.v.m. betrouwbaarheid...
Je hebt besturingssystemen die dus zelf raid kunnen. Oftewel, je hangt 2 harddisks aan je ide controller en je zegt tegen je besturingssysteem dat ie er een raid van moet maken (win2k dan dat).
Je hebt ook kaartjes die dat kunnen, van promise onder andere. Heel vaak zitten die ook geintergreerd op het moederbord. Dat kaartje zorgt dus voor de raid functie, dus onafhankelijk van je besturingsysteem kun je die raid gebruiken, bij wijze van spreken zelfs in dos of win 3.11
Het probleem van dit soort kaartjes is dat benodigde berekeningen die moeten gebeuren voor de raid, door de processor gedaan moeten worden. Dit zie je ook heel veel bij goedkope modems, en die worden daarom ook wel softmodems of softwaremodems genoemd, omdat ze afhankelijk zijn van de processor. Bij raid levert dat dus een beetje vreemde naamgeving op. De verschillen tussen echt softwarematige raid (dus met je besturingssysteem) en de goedkope raidkaartjes zijn daarom ook 0%.
Ook heb je nog dure raidkaarten van bijvoorbeeld adaptec, waar dus zelf een processor en eventueel wat cache geheugen opzit. Die zijn dus wel sneller, maar ook een stukje duurder
'k hoop dat het nu duidelijk is
edit: je hebt dus hardwareraid, maar wel de goekope variant.
Je systeem kan het makkelijk aan, alleen de vraag is of je het echt wilt en nodig hebt, i.v.m. betrouwbaarheid...
Wil iedereen die in telekinese gelooft mijn hand opheffen a.u.b.
Verwijderd
Enne?
Als ik 1 schijf heb van 120 GB heb ik bijvoorbeeld 1% kans dat deze krepeert als ik de pc aanzet. Alle 120 GB data kwijt.
Als ik 2 schijven van 60 in Raid 0 heb, dan heb ik voor elke schijf 1% kans dat hij kapot gaat. Alles kwijt...
Nou èn? Stuk is stuk. Daarvoor zijn backups uitgevonden. Met beide 120 GB oplossingen ben je alles kwijt als er wat fout gaat.
Iedereen praat altijd zo alsof je met RAID-0 gegarandeerd data gaat verliezen... je kans dat je iets verliest wordt groter ja, maar dat is met 2 schijven in RAID te verwaarlozen vind ik. Als je er 30 in RAID gaat gebruiken, wordt het wel een wat ander verhaal natuurlijk.
RAID 0
Voodeel: Snelheid
Nadeel: Meer kans op dataverlies. Het wil niet zeggen dat het gebeurt.
RAID 1
Voordeel: Meer veiligheid
Nadeel: Je krijgt van je 2de schijf geen extra opslag.
Tja... bij Raid 1 kunnen nog steeds beide schijven tegelijk naar de maan gaan. Het zal niet al te snel gebeuren, maar er is wel een kans
Pagina: 1