[mysql] een getal beginnend met een 0 kan niet?

[Verwijderd]

Ik ben bezig met een deetabeesje en nu wilt ik graag een telefoon nummer in de db zetten maar elke keer als ik een nummer neerpleur met een 0 dan stript hij de nul (logisch want 05 is het zelfde als 5) maar kan het ook mét een nul?

Ik gebruik een bigint veldje om een telefoon nummer in op te slaan... is dit ook wel verstandig?

[R4NCOR]

Op zondag 21 april 2002 20:36 schreef Timz het volgende:
Ik ben bezig met een deetabeesje en nu wilt ik graag een telefoon nummer in de db zetten maar elke keer als ik een nummer neerpleur met een 0 dan stript hij de nul (logisch want 05 is het zelfde als 5) maar kan het ook mét een nul?

Ik gebruik een bigint veldje om een telefoon nummer in op te slaan... is dit ook wel verstandig?

Maak er gewoon een varchar van, lekker makkelijk

[Verwijderd]

Op zondag 21 april 2002 20:39 schreef R4NCOR het volgende:

[..]

Maak er gewoon een varchar van, lekker makkelijk

idd

[Verwijderd]

bigint????

ik zoek effe iets op in me boek:

Bigint, voor waardes van -9223372036854778508 tot 9223372036854778507

Ik zou in jouw geval gewoon een INT nemen, of een varchar

[Verwijderd]

dan kannik hem net zogoed in een text veld gooien toch...

nouja.. is eigenlijk ook geen probleem maar vond het wel interresant om te weten...

[R4NCOR]

Op zondag 21 april 2002 20:42 schreef Timz het volgende:
dan kannik hem net zogoed in een text veld gooien toch...

nouja.. is eigenlijk ook geen probleem maar vond het wel interresant om te weten...

Je hebt aan een varchar meer dan genoeg lijkt me, Of wil je er telefoonnummers instoppen van >250 getallen

[Verwijderd]

neehoor :-)

varchar will do..

[R4NCOR]

Op zondag 21 april 2002 20:49 schreef Timz het volgende:
neehoor :-)

varchar will do..

Succes.

[LuCarD]

Jij zoekt ZEROFILL..
http://www.mysql.com/doc/manual.php?search_query=ZEROFILL&depth=0

ALTER TABLE <TABLENAME> CHANGE <COLUMN_NAME> <COLUMN_NAME> INT ZEROFILL

[Goodielover]

Voor telefoon nummers (anders dan netnummers) geldt dat ze ook een "naam"nummer kunnen hebben, dus varchar lijkt ook nog het meest flexibel. Bovendien is het geen getal maar een aantal cijfers achter elkaar. Dus semantisch gezien is het geen int maar een varchar.

[GraasGast]

telefoonnummers kan je inderdaad het beste in een varchar zetten. je hebt natuurlijk altijd maloten die een - streepje er in zetten, of 0800-PIZZA nummers

een BIGINT is natuurlijk helemaal onzin, een telefoonnummer is maximaal 10 cijfers lang.

als je voor echte getallen toch nullen wil hebben dan is de oplossing van LuCaRD het beste: ZEROFILL

suc6

[drm]

doe 't maar gewoon met text, da's veel eenvoudiger. Met numerieke velden krijg je alleen maar problemen. (in dit geval )

[DRvDijk]

Op maandag 22 april 2002 09:37 schreef GraasGast het volgende:
een BIGINT is natuurlijk helemaal onzin, een telefoonnummer is maximaal 10 cijfers lang.

In mijn adresboek zitten ook wat buitenlandse nummers.. En dan heb ik toch echt niet genoeg aan tien plaatsen

Maar VARCHAR will do, as said

[ACM]

Op maandag 22 april 2002 10:06 schreef drm het volgende:
doe 't maar gewoon met text, da's veel eenvoudiger. Met numerieke velden krijg je alleen maar problemen. (in dit geval )

Zeker als je streepjes en/of spaties gaat gebruiken

[Goodielover]

Op maandag 22 april 2002 10:15 schreef ACM het volgende:

[..]

Zeker als je streepjes en/of spaties gaat gebruiken

Maar dat doe je natuurlijk niet, dat is een lay-out kwestie, niet een gegevens-kwestie. Een mooie presentatie-routine bakt er zo een telefoonnummer van in KPN-standaard notatie.

[LuCarD]

Nog mooier is gewoon helemaal uit-normaliseren.

dan krijg je dus land-nummer - net nummmer en abonneenummer netjes gescheiden....

[whoami]

Op maandag 22 april 2002 12:48 schreef LuCarD het volgende:
Nog mooier is gewoon helemaal uit-normaliseren.

dan krijg je dus land-nummer - net nummmer en abonneenummer netjes gescheiden....

Dat vind ik nu eens niet mooi. Wat voor nut heeft dat dan eigenlijk als je het landnr, netnr en abonnr apart hebt? Het is toch de combinatie van die 3 die belangrijk is?
bah.

[Grum]

Dat heet nou normaliseren

[Nielsz]

Op maandag 22 april 2002 16:14 schreef whoami het volgende:

[..]

Dat vind ik nu eens niet mooi. Wat voor nut heeft dat dan eigenlijk als je het landnr, netnr en abonnr apart hebt? Het is toch de combinatie van die 3 die belangrijk is?
bah.

Omdat je er dan mooie querys op uit kan voeren

[drm]

hmm lijkt mij ook soort van overdreven.

Als je zo gaat beginnen kun je ook postcodes wel uit gaan normaliseren, en adressen, voornamen en achternamen zelfs...

gewoon 1 veld, is prima voor een telefoonnummer

[whoami]

Op maandag 22 april 2002 16:15 schreef Grum het volgende:
Dat heet nou normaliseren

Dat heet : normalisatie-overkill.

[LuCarD]

Op maandag 22 april 2002 16:22 schreef whoami het volgende:

[..]

Dat heet : normalisatie-overkill.

Het is een keuze... Hoe ver wil je gaan?

Maar het is wel handig.

[Grum]

Als jij het telefoonboek in een database opneemt reken maar dat je het dan wel normaliseert op die manier.

[drm]

Grum:
Als jij het telefoonboek in een database opneemt reken maar dat je het dan wel normaliseert op die manier.

Reken maar dat je malle pietje bent als je het telefoonboek in je database op gaat nemen.

[Grum]

Reken dan maar wel dat je een rijk pietje bent als je dat doet

[TheDane]

reken maar dat deze discussie overkill is voor topicstarter

_nofi


maar grum heeft wel gelijk imo. op die manier normaliseren is geen overkill. Zeker voor grote systemen niet.

[whoami]

Hangt af van het systeem.
Als je gewoon voor iedere klant/leverancier weetikveelwat het telefoonnr wilt gaan bijhouden is het overkill om het telefoonnr te gaan normaliseren.

[GraasGast]

Op maandag 22 april 2002 18:25 schreef Grum het volgende:
Reken dan maar wel dat je een rijk pietje bent als je dat doet

Is dat zo? waarom dan?

De site van de telefoongids is vrij toegankelijk, en ook zo te grabben hoor

[Goodielover]

Heren,
Een van mijn eerste lessen in datamodellering hield in:
Er is niet één beste manier van modelleren. Afhankelijk van wat je wil met je systeem zijn er betere en slechtere. Aangezien wij hier in dit forum nooit de gehele case kunnen overzien is de mate van normalisatie een discussie die op een flame kan uitlopen. Iedereen kan cases bedenken dat het handig is en even gemakkelijk dat het niet zo handig is. De enige conclusie die je uit kan trekken is dat we het allemaal goed snappen en op het juiste moment de juiste criteria gebruiken.
Zullen we nu maar stoppen met de discussie dan?

[whoami]

Ok...
_{maar eigenlijk rakel jij die discussie weer op, ze was eigenlijk al goed op weg om te stoppen...}

[drm]

Op dinsdag 23 april 2002 09:30 deed Goodielover een poging tot vredestichten
[..]
Zullen we nu maar stoppen met de discussie dan?

Nou, vooruit. Maar alleen omdat ik gelijk heb
_j/k

[blijhoofd_bennie]

Op maandag 22 april 2002 18:25 schreef Grum het volgende:
Reken dan maar wel dat je een rijk pietje bent als je dat doet

Nee hoor is toch al eens gedaan (CD-foon gids)
Maar ik zou het ook niet appart opslaan, want afgezien van een CD-foon gids, zou ik niet weten wat je er aan hebt om de onderdelen van een tel appart op te slaan, bijvoorbeeld 020 is Amsterdam, maar als je dat kun je ook aan de woonplaats zien (je kijkt niet naar de tel als je wilt weten waar iemand woont).
Dus ik vind het ook overkill.

[blijhoofd_bennie]

Op dinsdag 23 april 2002 10:47 schreef drm het volgende:

[..]

Nou, vooruit. Maar alleen omdat ik gelijk heb
_j/k

MMh mijn reactie was al in de maak, maar ok STOPPEN

[Crazy D]

Op maandag 22 april 2002 16:22 schreef drm het volgende:
hmm lijkt mij ook soort van overdreven.

Als je zo gaat beginnen kun je ook postcodes wel uit gaan normaliseren, en adressen, voornamen en achternamen zelfs...

gewoon 1 veld, is prima voor een telefoonnummer

Daar is niks mis mee Maar het is erg afhankelijk van het doel. Ik denk niet dat het "slecht" te noemen is volgens allerlei technieken, maar het is maar net wat je wilt. Als jij bv de mogelijkheid wilt hebben om naar mensen die binnen 1 netnummer gebied vallen (wat niet per definitie 1 plaats is... vaak niet zelfs), is het erg handig om op bv 020 te kunnen selecteren (zou je dat natuurlijk ook uit je ene telefoonnr veld kunnen halen maar goed). Maar als het een gewoon adressenbestand is, helemaal als het ter vervanging is van je papieren adressenboekje, zie ik er ook de noodzaak absoluut niet van in. (voornaam en achternaam zou ik dan nog net wel gescheiden houden, maar verder ook niet...).

[drm]

Crazy_D:
Daar is niks mis mee Maar het is erg afhankelijk van het doel. Ik denk niet dat het "slecht" te noemen is volgens allerlei technieken, maar het is maar net wat je wilt. Als jij bv de mogelijkheid wilt hebben om naar mensen die binnen 1 netnummer gebied vallen (wat niet per definitie 1 plaats is... vaak niet zelfs), is het erg handig om op bv 020 te kunnen selecteren (zou je dat natuurlijk ook uit je ene telefoonnr veld kunnen halen maar goed). Maar als het een gewoon adressenbestand is, helemaal als het ter vervanging is van je papieren adressenboekje, zie ik er ook de noodzaak absoluut niet van in. (voornaam en achternaam zou ik dan nog net wel gescheiden houden, maar verder ook niet...).

D'r is natuurlijk nog een verschil tussen gescheiden houden en normaliseren. Je kunt in 1 tabel netnummer en telefoonnummer als aparte velden doen, maar om voor netnummer dan een aparte entiteit te realiseren... 't Is niet slecht maar 9999 van de 10000 keer overdreven.