Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.
Verwijderd
Zolang godsdienst onderwezen wordt als een stukje cultuur is er niets mis mee. Maar als het wordt gepresenteerd als de waarheid, is dat een van de slechtste dingen in onze samenleving.
Verwijderd
Als het kind geen godsdienst onderwijs zou volgen en de ouders zouden streng gelovig zijn, zouden die hun kinderen dan niet "verplichten" toch te geloven en naar de kerk te gaan. En de persoon die een kind als eerste vertrouwd, is de ouder. Dus wat de ouder zegt is "waarheid". En een leraar(es) komt dan op de tweede plaats. Dus ik denk dat een school hierbij maar een beperkte rol heeft.
Tevens zijn de scholen die godsdienst onderwijs geven (over het algemeen) speciale scholen. Ouders hebben hun kind hier willens en wetens heen gestuurd, en dan moet men niet zeuren dat er dan godsdiest onderwijs word gegeven. Als je geen godsdienst onderwijs wilt is het heel simpel; ga naar een openbare school.
Verwijderd
je overschat de invloed van geloofsleer op scholen
m'n broer heeft nog les gekregen van nonnen op de basisschool (ja da's lang geleden)
en hij is een Atheïst (omdat hij er niet over na wil denken )
en ik kreeg af en toe een bijbelverhaal te horen en een toneelstukkie met kerst te zien
en ik ben gelovig... en niet door die verhalen...
en dat uurtje catechese wat ik op 't vwo kreeg is ook te verwaarlozen
alleen jammer dat het meeteld op je rapport
Verwijderd
Verwijderd
En openbare scholen zijn ook niet ideaal: die doen vaak helemaal niets aan religie, daar is het taboe: ook niet goed. Alle scholen zouden hetzelfde moeten doen, namelijk een vak bieden dat aan vele religies aandacht schenkt zonder de een boven de andere te verheffen en dat de kinderen aanmoedigt zelf te kiezen.
flamez
ja nou? maakt mij niet uit hoe het bij jou is gegaan: jij zat toch al op een slechte school als je geen begrijpend lezen gehad hebt
Maar dit doet verder niets af aan mijn verhaal. Als een school zich serieus inzet voor een objectieve religieles, als cultureel aspect van de maatschappij, komt dit vanzelf goed. Dan heeft religieles zin.
Peter<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Flamez, ik ben het volldig met je eens! Ik heb tot op een jaar geleden godsdiest les gevolgd, en ik ben er echt niet meer om gaan geloven. En het was maar 1 uurtje in de week, dus totaal te verwaarlozen. En dan komt het nivo van de les er ook nog eens bij. Je kunt iemand hebben die er heel streng in is, maar ook iemand die in de klas over dingen praat die actueel zijn, en daar dan het geloof een beetje in proberen te betrekken.[/quote]Je moet iemand hebben die er objectief over praat zonder zijn eigen opvattingen erin te betrekken. Een leraar maatschappijleer gaat je toch ook niet zijn eigen politieke opvatting opdringen?
Dat is niet waar. Twee derde van de scholen zijn christelijk, en die zijn niet "speciaal" zoals jij het zegt. Soms is er geen keus voor ouders.<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>m'n broer heeft nog les gekregen van nonnen op de basisschool (ja da's lang geleden) en hij is een Atheïst (omdat hij er niet over na wil denken )[/quote]Flamez:
Je broer is geen Atheist, maar een Agnost. Atheisten weten dat er geen god is, agnosten denken er niet over na, omdat ze menen dat het onmogelijk is te weten. Je broer valt in de laatste categorie.
Iedereen is of atheist of theist, want een theist is iemand die in minstens 1 god gelooft, en een atheist (een niet-theist) is iemand die niet in een god gelooft.
Een theistische agnost zegt: 'ik geloof een god, maar ik kan niets over deze god zeggen' en een atheistische agnost zegt: 'ik geloof niet in een god want ik kan er niets over weten).
Ik zou zeggen dat Flamez broer toch een atheist is.
Lord Daemon
Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?
Flamez:
Je broer is geen Atheist, maar een Agnost. Atheisten weten dat er geen god is, agnosten denken er niet over na, omdat ze menen dat het onmogelijk is te weten. Je broer valt in de laatste categorie.[/quote]Ben ik niet met je eens...een agnost denkt heel veel na. Daarna komt hij tot de conclusie dat hij er (helaas) niet uitkomt. A gnost betekent immers niet weten en niet niet denken. Ik ben juist van mening dat veel atheisten en gelovigen niet nadenken maar napraten. Voordat iedereen trouwens weer gaat gillen en krijsen. Er zijn ook gelovigen en atheisten die wel nadenken.
Atheisten weten trouwens niet dat er geen God is. Ze geloven dat er geen God is. Wat dat betreft kunnen ze netzoveel bewijzen als gelovigen: Helemaal niets dus.
Only two things are infinite, the universe and human stupidity, Einstein
Alleen de doden kennen het einde van de oorlog, Plato
Verwijderd
Verwijderd
dit gaat dus niet werken. als ouders willen dat hun kinderen een bepaalde godsdienst bijgebracht wordt sturen ze het gewoon naar een school waar dat gebeurd, dus geen school die meteen met allerlei kritiek erop komt. uiteindelijk lukt het ze dan meestal toch niet om hun kind van andere meningen over religie af te sluiten en kan hij als nog voor zichzelf kiezen.
Verwijderd
Ik mag mezelf tot de zwaar ongelovigen rekenen als het gaat om godsdienst met heilig-huis of boek.
Maar ik heb wel mijn jaren op de basis-school en de HAVO doorgebracht op christelijke en katholieke scholen. Hier ben ik mijn ouders erg dankbaar voor. Een school met die inslag verwoord namelijk heel goed de normen en waarden die ook ten grondslag liggen van het Nederlands systeem.
Mocht ik ooit nog kinderen krijgen zal ik zeker kijken of ik ze niet op een katholieke school kan krijgen, ondanks het feit dat ik zelf niet geloof.
Verwijderd
daarmee wil ik niet zeggen dat het meteen verboden moet worden, want het kan soms best handig zijn om iets van de bijbel af te weten. ook als je er niet in gelooft staan er nog best goede dingen in, over hoe mensen met elkaar om zouden moeten gaan bijvoorbeeld. en onze cultuur is er voor een groot deel op gebaseerd, dus begrijp je die er ook beter door.
Overigens ben ik ook van mening dat godsdienstlessen erbij horen, niet eenzijdig mogen zijn, en dat het bij lessen moet blijven.
Verwijderd
vraagje: wat is dan beter: eenzijdige lessen of helemaal geen?[/quote]Die vraag kan je algemener maken:
Wat is beter een hersenspoeling of de mogelijkheid om om zelf op zoek te gaan naar 'de waarheid' in je leven.
Het probleem is natuurlijk dat die hersenspoeling (kan in ieder richting zijn) Je best tot een goed mens kan maken.
En dat heel veel mensen zelf nooit nadenken of op zoek gaan.
Maar dan heb je tenminste de kans om zelf uit te maken wat je wilt/denkt.
Mijn keuze is: Geen les als die eenzijdig is.
Only two things are infinite, the universe and human stupidity, Einstein
Alleen de doden kennen het einde van de oorlog, Plato
Definitie:
A(X) = "Een bepaalde god, X, bestaat,"
Iemand is noncognitivist met betrekking op god X wanneer hij zegt dat A(X) betekenisloos is.
Bijvoorbeeld 'De transcendent manifestatie van het ultieme Zijn bestaat.' Dan ben ik een noncognitivist tov deze god.
Een atheist is iemand die niet in een bepaalde god gelooft, onafhankelijk van de redenen daarvoor. Omdat hij er nog nooit over heeft nagedacht (zwak atheisme), omdat hij tot de conclusie is gekomen dat deze god niet bestaat of waarschijnlijk niet bestaat (sterk atheisme) of omdat hij gelooft dat een bepaalde god niet bestaat (dogmatisch atheisme).
Een agnost is iemand die stelt dat a) men nooit kan weten of god wel of niet bestaat, of b) men nooit meer over god kan weten dan dat hij bestaat.
Een zwakke atheist wordt ook wel een nontheist genoemd.
Lord Daemon
Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?
Verwijderd
en als je de mogelijkheid voor zulke lessen op school wegneemt krijgen kinderen ze wel van hun ouders/de kerk als die dat belangrijk vinden. daarbij is de kans op indoctrinatie veel groter.
Dat dit prima te doen is, kan je in de Chinese gemeenschap zien...
Root don't mean a thing, if you ain't got that ping...
Verwijderd
Verwijderd
bovendien vraag ik me af hoeveel het op zou leveren. de meeste scholen zitten toch al vol, openbaar of niet, dus wordt het er niet efficienter op door het godsdienstonderwijs af te schaffen. en als je dat wel doet komen er wel weer subsidies voor ouders die geen prive theoloog kunnen inhuren, want zo zit ons land ook wel weer in elkaar.
opgeteld levert het alleen maar kosten op, geen of misschien een heel klein beetje voordeel.
ook is enige kennis van de bijbel noodzakelijk om onze geschiedenis en kultuur te begrijpen, want het christendom heeft daar een zeer sterke invloed op (gehad)