FAQ: Hoe kan dit gezegd worden ?

[Red]

Uit de algemene FAQ

Omdat Gathering of Tweakers (GoT) een gratis dienst van Tweakers.net is wordt er op de pagina's reclame gemaakt. Het weren van deze reclame dmv. Ad blockers e.d. is verboden. Deze reclame zorgt voor het voortbestaan van Gathering of Tweakers en tweakers.net. Overtreding van deze regel kan reden zijn voor directe uitsluiting.

Volgens mij moet ik toch zelf weten of ik een Ad-Blocker wil hebben draaien en dat jullie nix te zeggen hebben over software die ik heb draaien op mijn computer Niet dat ik een ad-blocker heb draaien maar gewoon omdat Tweakers.net hier zeer zwak staat.

_nofi

But anyway, keep up the good work

[El Jefe]

Als jij laat doorschemeren dat je een ad-blocker draait (die ook ads op GoT & T.net filtert) kan je dat een ban opleveren. Gewoon omdat het scheelt in de inkomsten van GoT / T.net. Maar ze kunnen er volgens mij niet 1,2,3 achter komen of jij er een draait of niet.

[Verwijderd]

Tja , Tweakers.net heeft net zoveel recht om jou wel of niet toe te laten op hun site, netzoveel als jij recht heb om zo een proggie te draaien, dus staan ze net zo sterk als jij. Dit imho natuurlijk.

Je bent immers te gast, en dus moet je je ook aan de door hun gestelde regels houden.

Ze kunnen jou idd niet verbieden zoiets te draaien, maar wel om op hun site te kunnen.

[Destruction]

Het is logisch dat ze in ruil voor jouw pagevieuws je ook wel wat geld willen zien imo.

En zolang er op GoT iig nog geen mega-irritante banners rondhangen die als een gek aan je geheugen vreten (had ik net wel met een banner van zdnet) zie ik geen reden om een bannerblocker te installen.. een popupkiller draai ik wel btw.

[Floor-is]

Deze discussie is natuurlijk al 100 keer gevoerd, dus hier de samenvatting: ()

• <li>Wij leven van de inkomsten die de banners genereren. <li>Jij als bezoeker krijgt een hele site, met al haar functionaliteiten van dien. Het enige dat je er voor terug hoeft te doen is banners bekijken (en ajb af en toe klikken) <li>Bekijk je geen banners, zijn er voor ons geen inkomsten voor jou, dus zorg jij er als bezoeker voor dat we op jou verlies maken. <li>Veel mensen met een bannerblocker zou er voor kunnen zorgen dat we minder omzet draaien. <li>Minder omzet betekend dat we minder lonen etc. kunnen betalen, dus de site minder goed onderhouden <li>Site minder goed: Minder bezoekers, minder omzet, nog slechtere site etc. (vicieuze cirkel, je kent het wel) <li>Bekijk dus de banners en besef je dat dat het enige is (dat geld opleverd) dat je terugdoet voor ons als eigenaren van deze site.

Duidelijke samenvatting toch?

[Dennahz]

Op zaterdag 20 april 2002 10:37 schreef Floris het volgende:
Deze discussie is natuurlijk al 100 keer gevoerd, dus hier de samenvatting: ()

• <li>Wij leven van de inkomsten die de banners genereren. <li>Jij als bezoeker krijgt een hele site, met al haar functionaliteiten van dien. Het enige dat je er voor terug hoeft te doen is banners bekijken (en ajb af en toe klikken) <li>Bekijk je geen banners, zijn er voor ons geen inkomsten voor jou, dus zorg jij er als bezoeker voor dat we op jou verlies maken. <li>Veel mensen met een bannerblocker zou er voor kunnen zorgen dat we minder omzet draaien. <li>Minder omzet betekend dat we minder lonen etc. kunnen betalen, dus de site minder goed onderhouden <li>Site minder goed: Minder bezoekers, minder omzet, nog slechtere site etc. (vicieuze cirkel, je kent het wel) <li>Bekijk dus de banners en besef je dat dat het enige is (dat geld opleverd) dat je terugdoet voor ons als eigenaren van deze site.

Duidelijke samenvatting toch?

zeer duidelijk *klikt op banner*

[Floor-is]

Op zaterdag 20 april 2002 10:42 schreef BrEeZeR het volgende:

[..]

zeer duidelijk *klikt op banner*

Toch wel op eentje van Philips/Microsoft/Intel, want dat zin de interessante banners.

[Verwijderd]

Op zaterdag 20 april 2002 10:45 schreef Floris het volgende:

[..]

Toch wel op eentje van Philips/Microsoft/Intel, want dat zin de interessante banners.

Die samenvatting mag wel in de FAQ

[Flake]

Op zaterdag 20 april 2002 10:45 schreef Floris het volgende:

[..]

Toch wel op eentje van Philips/Microsoft/Intel, want dat zin de interessante banners.

Geldwolf

[ArthurMorgan]

En wat nou als zo'n persoon bereid is om de gemiste inkomsten (plus nog wat extra) te compenseren?

btw is het sowieso mogelijk om bepaalde sites uit de verschillende bannerblockers te halen of kan dat niet? Ik kan me voorstellen dat GoTters net zoals ook in de policy staat niet van die vervelende smakeloze seksdingen willen zien. Dan werkt zo'n blocker een stuk mee... Maar de banners op GoT en T.net irriteren absoluut niet en zijn zo af en toe nog wel handig ook. dus zelfs als ik een blocker had zou ik die eruit willen kunnen halen. maar hoe?

[Verwijderd]

Op zaterdag 20 april 2002 10:45 schreef Floris het volgende:

[..]

Toch wel op eentje van Philips/Microsoft/Intel, want dat zin de interessante banners.

krijgen jullie niet alleen centjes als er iets verkocht wordt? Crucial wel toch ?
Als je ook centjes krijgt als ik alleen maar click zal ik voortaan elke dag klikken .

[Floor-is]

Op zaterdag 20 april 2002 11:01 schreef Alfredt het volgende:
En wat nou als zo'n persoon bereid is om de gemiste inkomsten (plus nog wat extra) te compenseren?

Dat kan nog niet, maar er wordt aan gewerkt, een dergelijk systeem is helaas niet zomaar opgezet.

btw is het sowieso mogelijk om bepaalde sites uit de verschillende bannerblockers te halen of kan dat niet? Ik kan me voorstellen dat GoTters net zoals ook in de policy staat niet van die vervelende smakeloze seksdingen willen zien. Dan werkt zo'n blocker een stuk mee... Maar de banners op GoT en T.net irriteren absoluut niet en zijn zo af en toe nog wel handig ook. dus zelfs als ik een blocker had zou ik die eruit willen kunnen halen. maar hoe?

Ja dat kan, als je de juiste blocker hebt, maar ik ga en kan je hier niet mee helpen. (Ik haat bannerblockers en vind het jammer dat mensen ze gebruiken, ook al is het voor irri seks/casino-ads.) Een pop-up killer mag je wmb wel draaien

Op zaterdag 20 april 2002 11:02 schreef ByMeSDy het volgende:

[..]

krijgen jullie niet alleen centjes als er iets verkocht wordt? Crucial wel toch ?
Als je ook centjes krijgt als ik alleen maar click zal ik voortaan elke dag klikken .

We hebben in principe zo min mogelijk banners waar we een bedrag per click voor krijgen, maar adverteerders zien gewoon graag dat er redelijk regelmatig geklikt wordt op hun banners. (Dan zijn ze dus ook eerder geneigd om terug te komen (en/)of de volgende keer wat meer budget uit te geven bij ons. )

[Verwijderd]

Op zaterdag 20 april 2002 11:11 schreef Floris het volgende:
We hebben in principe zo min mogelijk banners waar we een bedrag per click voor krijgen, maar adverteerders zien gewoon graag dat er redelijk regelmatig geklikt wordt op hun banners. (Dan zijn ze dus ook eerder geneigd om terug te komen (en/)of de volgende keer wat meer budget uit te geven bij ons. )

okz, dat kan worden geregeld

[flat]

maar hoe moet ik dat 'weren' precies opvatten?
want met de meeste bannerblockers wordt het plaatje gewoon niet ingeladen, dus telt het niet als een view. dat mag niet, da's duidelijk
maar wat als ik nou alle ads op 50% van hun originele grootte weer laat geven door m'n browser? of alleen het plaatje zelf niet laat renderen? (waarbij er dus wel een "klikbaar" wit vlak overblijft (waar ik trouwens vrij regelmatig op klik))

[Floor-is]

Op zaterdag 20 april 2002 12:49 schreef Flat© het volgende:
maar hoe moet ik dat 'weren' precies opvatten?
want met de meeste bannerblockers wordt het plaatje gewoon niet ingeladen, dus telt het niet als een view. dat mag niet, da's duidelijk
maar wat als ik nou alle ads op 50% van hun originele grootte weer laat geven door m'n browser? of alleen het plaatje zelf niet laat renderen? (waarbij er dus wel een "klikbaar" wit vlak overblijft (waar ik trouwens vrij regelmatig op klik))

Geen idee, maar het lijkt me meer moeite om dat te doen, dan eenvoudigweg de pagina heel te laten...

[Big-Foot]

Als je ze wel download van de server kan je ze toch ook bekijken dan heeft een ad-blocker ook maar weinig nut.

De meeste die het zouden willen blocken doen het omdat ze bang zijn dat de verbinding teveel belast wordt.

[flat]

mja dat is niet mijn probleem, want ik heb kabel, maar ik word soms misselijk (letterlijk) van die knipperende dingen
en hier in mozilla is 't echt supersimpel om ze gewoon niet weer te laten geven, kwestie van 2x klikken

[Big-Foot]

Ik kan me voorstellen dat het geen probleem is omdat je hem wel download en dus gewoon een view genereert.

Maar ik denk als de adverteerders er achter komen dat hier masaal banners niet worden weergegeven, maar wel als een view in de DB staan dat ze simpel gezegd tweakers.net/GoT links laten liggen.

[Floor-is]

Op zaterdag 20 april 2002 13:03 schreef Big-Foot het volgende:
Ik kan me voorstellen dat het geen probleem is omdat je hem wel download en dus gewoon een view genereert.

Maar ik denk als de adverteerders er achter komen dat hier masaal banners niet worden weergegeven, maar wel als een view in de DB staan dat ze simpel gezegd tweakers.net/GoT links laten liggen.

Helemaal correct