Welke database software?

[Backspace-NL]

Zoals sommigen van jullie wellicht al in een eerder topic van mij gelezen hebben ben ik momenteel bezig met het ontwikkelen van een order/facturatie/klanten/whatever systeem. Ik ben momenteel even mijn mogelijkheden aan het bekijken. Het systeem is overigens puur en alleen voor inhouse gebruik. Ik heb inmiddels al een aantal programmeertalen bekeken en een aantal manieren om data files op te slaan. Een van de manieren is bijvoorbeeld de BDE van Borland of bijvoorbeeld de MSDE van Microsoft.

Een andere mogelijkheid is het lokaal draaien van een simpele database server. Ook hiervoor zijn een aantal mogelijkheden beschikbaar van Microsoft Access tot de echte enterprise servers zoals Microsoft SQL en Oracle. Het mag niet te veel geld kosten en het moet ook niet overdreven bloated zijn. Ik wil dus geen Microsoft SQL Server gaan gebruiken voor dit systeem, dan wordt het al gauw onbetaalbaar.

Wat zijn de beschikbare RDBMS'en voor Windows. De vereisten zijn dat ze niet te veel resources moeten vreten, dus geen mega impact op de system performance en het geheugen enzo. Verder moet het natuurlijk betrouwbaar en stabiel zijn. Is MySQL eventueel een mogelijkheid? MySQL lijkt me een vrij compacte database die geen 400mb aan geheugen zuigt als ik een tabel met 20 rows hebt (goed, beetje overdreven, maar jullie begrijpen wat ik bedoel ) Zijn er verder nog mogelijkheden (mogen eventuele commerciele oplossingen zijn).

En overigens vind ik Access niet echt een geschikte oplossing. Op de een of andere manier betwijfel ik dat dit stabiel, goed en betrouwbaar gaat werken met Access.

[Bu588]

Op m'n werk gebruiken we een Access front-end, die zijn data van een SQL server krijgt. Dat werkt prima, alleen is onze server eigenlijk te traag met het leveren van de data Maar daar wordt aan gewerkt.

De betrouwbaarheid is goed, er zijn meer problemen met printers voor de fakturen dan met de fakturen zelf

[Janoz]

Ik begrijp dat je een applicatie wilt schrijven die leunt op een DB? In dat geval kun je waarschijnlijk het beste gebruik kunnen maken van ODBC. Hierdoor kun je eventueel achteraf nog kiezen voor een andere database. Zorg ook dat de queries redelijk schaalbaar zijn. Daarmee bedoel ik dat, waneer de db-structuur of de db-software veranderd wordt en er enkele queries aangepast moeten worden, je zonder al te veel werk deze queries aan kunt passen.

[Backspace-NL]

Bedankt voor het antwoord

De verbinding van applicatie naar database is niet echt het probleem. Of dat nu ODBC is of wat anders, maakt mij weinig uit. Wellicht dat de vraag niet in dit forum thuis hoort, maar het ging vooral over welke database software nu lekker stabiel werkt en niet veel resources vreet.

[Xiphalon]

Zelf schrijf ik full-time dit soort applicaties in Visual DataFlex (www.dataaccess.nl)..

Bloedsnel, simpel te leren, en makkelijk in multi-user omgevingen.

Je kan eventueel later nog een web-front-end eraan hangen

[sebas]

Je kan inderdaad een MySQL of PostGreSQL database gebruiken. Met een eenvoudige ODBC koppeling is dat denk ik niet al te moeilijk te implementeren en je hebt geringe softwarekosten.

[Backspace-NL]

Op vrijdag 19 april 2002 13:47 schreef darkmage het volgende:
Zelf schrijf ik full-time dit soort applicaties in Visual DataFlex (www.dataaccess.nl)..

Bloedsnel, simpel te leren, en makkelijk in multi-user omgevingen.

Je kan eventueel later nog een web-front-end eraan hangen

Kun je wat meer informatie geven over Visual DataFlex? Behalve natuurlijk het commerciele praatje op de website, zou ik ook graag willen weten hoe goed het product nu 'in het echt' is. Zijn er problemen? Loopt het instabiel? Dat soort dingen. Visual DataFlex is inderdaad een leuke optie, wellicht dat als ik hier wat positieve informatie over krijg dat ik er eens mee ga stoeien.

[kaandorp]

MSDE is ook (bijna) free. Dus dat zou een goede optie zijn als je op het MS platform gaat proggen.

Een whatever systeem zegt niet zo bizar veel natuurlijk.
Het is juist heel belangrijk wat de eisen aan de DB zijn.

Om desktop oplossingen te maken zou ik altijd gaan voor Access en VB
Voor multiuseromgevingen met grotere databases voor VB + MSDE (Of SQL server. Is hetzelfde)
En voor web de combi PHP en MySQL.

Heb met alledrie goede ervaringen.

Bedenk ook dat je met de derde optie een geheel webgeorienteerd systeem kunt bouwen. Dat kan soms heel makkelijk zijn. Hele simpele werkstations kunnen dan toch gewoon meedraaien. En vaak is het alleen maar gegevens invoeren en weer raadplegen. Daar is een webbased systeem heel geschikt voor.

[Backspace-NL]

Op dinsdag 23 april 2002 14:42 schreef kaandorp het volgende:
MSDE is ook (bijna) free. Dus dat zou een goede optie zijn als je op het MS platform gaat proggen.

Een whatever systeem zegt niet zo bizar veel natuurlijk.
Het is juist heel belangrijk wat de eisen aan de DB zijn.

Om desktop oplossingen te maken zou ik altijd gaan voor Access en VB
Voor multiuseromgevingen met grotere databases voor VB + MSDE (Of SQL server. Is hetzelfde)
En voor web de combi PHP en MySQL.

Heb met alledrie goede ervaringen.

Bedenk ook dat je met de derde optie een geheel webgeorienteerd systeem kunt bouwen. Dat kan soms heel makkelijk zijn. Hele simpele werkstations kunnen dan toch gewoon meedraaien. En vaak is het alleen maar gegevens invoeren en weer raadplegen. Daar is een webbased systeem heel geschikt voor.

Er zijn wel degelijk eisen aan het systeem. Het staat nu al vast dat dit een Windows based machine zal gaan zijn, en in de eerste instantie een simpele desktop. De mogelijkheid moet aanwezig zijn om in de toekomst hier een multiuser omgeving van te maken, maar voorlopig hou ik het gewoon op single user single system.

VB en Access liggen me op de een of andere manier niet helemaal. Sowieso heb ik weinig ervaring met VisualBasic. Het allerliefst zou ik gebruik maken van een 4GL taal waar een flinke database backend aan vast zit (zoals FoxPro, 4th Dimension, Clarion, Visual DataFlex). Het mag best 'verouderd' zijn aangezien ik niet het nieuwste van het nieuwste wil. Reliability en stability zijn voor mij op het moment het belangrijkste. En, het moet makkelijk zijn, ik heb geen zin om nu al mijn tijd te gaan steken in het maken van deze applicatie. Een 4GL taal die volledig database georienteerd is lijkt me een snelle manier om tot resultaten te komen.

Bedankt iniedergeval voor de opmerkingen. Ik zal ze toch even noteren en maak op korte termijn een beslissing over wat ik nu precies ga doen.

[Orphix]

Kijk toch eens naar Access. Het is vooral makkelijk omdat je al heel veel kan bereiken door praktisch niks te programmeren, van het laten kiezen uit een keuzelijst van een andere tabel tot het versturen van rapporten via e-mail.

De engine achter Access is natuurlijk niet denderend, maar dat heb je ook zeker niet nodig. Op een bedrijf waar ik heb gewerkt hebben ze ook gewoon een Access database. Daar werken ze met 5 mensen op hetzelfde bestand op de server. Er wordt hier niet heel intensief gebruik van gemaakt (lees 4/5 keer per uur wat opzoeken) maar het werkt wel perfect, ook geen data-corruptie oid.

Alleen is VB(A) een but-taal, maarja je kan niet alles hebben

[bigtree]

Op zaterdag 20 april 2002 00:59 schreef Sebas het volgende:
Je kan inderdaad een MySQL of PostGreSQL database gebruiken. Met een eenvoudige ODBC koppeling is dat denk ik niet al te moeilijk te implementeren en je hebt geringe softwarekosten.

MySQL is geen RDBMS

[_JGC_]

Op dinsdag 23 april 2002 19:38 schreef bigtree het volgende:

[..]

MySQL is geen RDBMS

MySQL met InnoDB tables wel, heb je ook Foreign keys _{dat maakt een database toch relationeel}

Als het je lukt om fatsoenlijk te programmeren op een MySQL database, heb je een groot voordeel: MySQL kan op bijna elk platform draaien. Bij een bedrijf waar ze Exact gebruiken, willen ze eigenlijk wel van NT4 server af en evt overstappen naar Debian Linux, maar helaas kan dat niet omdat Exact op MS SQL 2000 draait

[Crazy D]

Op dinsdag 23 april 2002 19:43 schreef _JGC_ het volgende:
MySQL met InnoDB tables wel, heb je ook Foreign keys _{dat maakt een database toch relationeel}

Als het je lukt om fatsoenlijk te programmeren op een MySQL database, heb je een groot voordeel: MySQL kan op bijna elk platform draaien. Bij een bedrijf waar ze Exact gebruiken, willen ze eigenlijk wel van NT4 server af en evt overstappen naar Debian Linux, maar helaas kan dat niet omdat Exact op MS SQL 2000 draait

Als MySql stabiel genoeg is, en voldoende belangrijke zaken als FK's of transacties ondersteunt, is dat zeker een voordeel.
Al moet ik wel zeggen (en niet alleen omdat ik bij een Exact dealer werk en MSSQL mij uitstekend bevalt als db) dat een hoop klanten prima tevreden zijn met hun Windows servers, eigenlijk eerder problemen met de Exact software zelf hebben . Maar het zou absoluut een plus zijn als je een pakket hebt wat op meerdere OS'en draait, en ook een db hebt die goed genoeg is om voor belangrijke (lees: dingen die niet fout _mogen_ gaan) zaken te gebruiken.

[djc]

Op dinsdag 23 april 2002 21:20 schreef Crazy_D het volgende:
eigenlijk eerder problemen met de Exact software zelf hebben

[OT] t Is troep.

[Verwijderd]

Waarom geen Interbase in combinatie met Delphi? Interbase Express combonent werkt erg lekker. Tevens is interbase 6 gratis, dus....:7

[Femme]

MySQL 3.23.50 is vandaag ge(pre-)released en die heeft volwaardige support voor foreign key constraints in InnoDB tables (http://www.tweakers.net/meuktracker/2001). Het kan nog wel een paar weken duren voordat de Windows binary er is.

En hier kun je zien hoe stabiel MySQL tegenwoordig is : http://www.tweakers.net/etc.dsp?Action=Stats .

[Backspace-NL]

Op woensdag 24 april 2002 06:00 schreef Femme het volgende:
MySQL 3.23.50 is vandaag ge(pre-)released en die heeft volwaardige support voor foreign key constraints in InnoDB tables (http://www.tweakers.net/meuktracker/2001). Het kan nog wel een paar weken duren voordat de Windows binary er is.

En hier kun je zien hoe stabiel MySQL tegenwoordig is : http://www.tweakers.net/etc.dsp?Action=Stats .

Ah, ik heb nu een "Aha-moment"! Dat gaat tenminste de goede kant op. Is er iemand op deze wereld die ooit MySQL (welke versie maakt even niet uit, maar het liefst een wat nieuwere) op een Windows systeem heeft draaien? En zo ja, hoe ziet de performance er uit (liefst met concrete getallen)?

Interbase is ook een mogelijke optie overigens. Zo veel opties, zo weinig tijd...

[_JGC_]

Op dinsdag 23 april 2002 21:20 schreef Crazy_D het volgende:

[..]

Als MySql stabiel genoeg is, en voldoende belangrijke zaken als FK's of transacties ondersteunt, is dat zeker een voordeel.
Al moet ik wel zeggen (en niet alleen omdat ik bij een Exact dealer werk en MSSQL mij uitstekend bevalt als db) dat een hoop klanten prima tevreden zijn met hun Windows servers, eigenlijk eerder problemen met de Exact software zelf hebben . Maar het zou absoluut een plus zijn als je een pakket hebt wat op meerdere OS'en draait, en ook een db hebt die goed genoeg is om voor belangrijke (lees: dingen die niet fout _mogen_ gaan) zaken te gebruiken.

Is het ook mogelijk MySQL te gebruiken ipv MS SQL met Exact? Zou een heleboel problemen oplossen

[kaandorp]

Op woensdag 24 april 2002 07:23 schreef Sixkiller het volgende:

[..]

Ah, ik heb nu een "Aha-moment"! Dat gaat tenminste de goede kant op. Is er iemand op deze wereld die ooit MySQL (welke versie maakt even niet uit, maar het liefst een wat nieuwere) op een Windows systeem heeft draaien? En zo ja, hoe ziet de performance er uit (liefst met concrete getallen)?

Concrete getallen heb ik niet voor je, maar reken maar dat het beter presteerd dan een Access db. Zelfs op Windows. Ik draai het thuis op een Win2000 server en dat gaat prima. Draai het hier op een FreeBSD bakkie en dat gaat nog veel beter!

[Crazy D]

Op woensdag 24 april 2002 08:43 schreef _JGC_ het volgende:
Is het ook mogelijk MySQL te gebruiken ipv MS SQL met Exact? Zou een heleboel problemen oplossen

Nope. Tenzij MySql de complete functionaliteit die MSSQL biedt gaat inbouwen, met precies dezelfde commando's (stored procs, views, integrated security met Windows). Dan is het misschien nog wel werkend te krijgen, tot die tijd niet.
En hmm ik denk eigenlijk dat het juist een stuk meer problemen veroorzaakt... like I said, vrijwel al onze klanten die op een MSSQL versie draaien met Exact, hebben geen problemen met MSSQL zelf, eerder met de software van Exact (naja we hebben ook wel tevreden gebruikers hoor ).

PS misschien kun je een eigen server bouwen, die doet alsof ie MSSQL is (en dat clients ook laat denken ), en vervolgens zelf alles doorlussen naar MySql, maar uhmm trust me, daar _wil_ je niet eens aan beginnen. Run voor de gein de MSSQL Profiler eens en ga eens een debiteurtje onderhouden, of een ordertje inkloppen, en kijk wat er gebeurt. Daar wil je niet eens zelf een interface voor bouwen Dan kun je denk ik "beter" met een aantal mensen aan een pakket gaan werken wat wel op verschillende OSen met verschillende db's kan werken, ben je waarschijnlijk sneller mee klaar

[Verwijderd]

Access2000 draait op MSDE, dus opmerkingen over een brakke database-engine kan alleen komen van mensen die er geen ervaring mee hebben. Access is perfect inzetbaar voor databases kleiner dat 2GB, ook in multi-user omgevingen tot (geen maximum, maar effectief) zo'n 20 gebruikers. Wat is begrijp van de topicstarter moet het een singleuserdatabase worden die heeeeeel misschien in een multiuser omgeving moet gaan draaien. Lijkt me dus een prima toepassing voor Access.

MSSQL-server is eigenlijk alleen maar het grote broertje van Access 2000. De mogelijkheden zij groter, de database kan groter, multiuser wordt beter afgehandeld (met name bij grote hoeveelheden gebruikers).

[off-topic]
Overigens heb ik Exact er niet sneller door zien draaien sinds ze op de SQL-server draaien. OK, Globe 2000 is beter, maar Globe voor Windows werkt nog steeds even brak als de Betrieve versie...
[/off-topic]

[kaandorp]

Op woensdag 24 april 2002 16:04 schreef JeroenDega het volgende:
Access2000 draait op MSDE, dus opmerkingen over een brakke database-engine kan alleen komen van mensen die er geen ervaring mee hebben.
[...]

Huh?!? MSDE is toch de light-version van SQL server? Heeft toch niks met Access 2000 te maken?

MSDE is een applicatieserver / databaseserver.
Access2000 een database-maak-proggie / bestandsformaat.

Of zie ik het nu vaut?

[Crazy D]

Op woensdag 24 april 2002 16:04 schreef JeroenDega het volgende:
Access2000 draait op MSDE...

Hmmm mijn Access 2000 doet het gewoon met mdb bestandjes hoor

MSSQL-server is eigenlijk alleen maar het grote broertje van Access 2000. De mogelijkheden zij groter, de database kan groter, multiuser wordt beter afgehandeld (met name bij grote hoeveelheden gebruikers).

ja in die zin is een Oracle enterprise database de grote neef van de good old csv files maar om MSSQL nou "eigenlijk alleen maar het grote broertje" te noemen vind ik wel een beetje een belediging voor MSSQL

[off-topic]
Overigens heb ik Exact er niet sneller door zien draaien sinds ze op de SQL-server draaien. OK, Globe 2000 is beter, maar Globe voor Windows werkt nog steeds even brak als de Betrieve versie...
[/off-topic]

ik zal dan ook de laatste zijn om dat te beweren... (van Globe2000 eigenlijk ook niet hoor (maar nu moet ik oppassen dat ik geen waarschuwing wegens flamen tegen Exact krijg )

[Backspace-NL]

Op woensdag 24 april 2002 16:04 schreef JeroenDega het volgende:
Access2000 draait op MSDE, dus opmerkingen over een brakke database-engine kan alleen komen van mensen die er geen ervaring mee hebben. Access is perfect inzetbaar voor databases kleiner dat 2GB, ook in multi-user omgevingen tot (geen maximum, maar effectief) zo'n 20 gebruikers. Wat is begrijp van de topicstarter moet het een singleuserdatabase worden die heeeeeel misschien in een multiuser omgeving moet gaan draaien. Lijkt me dus een prima toepassing voor Access.

MSSQL-server is eigenlijk alleen maar het grote broertje van Access 2000. De mogelijkheden zij groter, de database kan groter, multiuser wordt beter afgehandeld (met name bij grote hoeveelheden gebruikers).

[off-topic]
Overigens heb ik Exact er niet sneller door zien draaien sinds ze op de SQL-server draaien. OK, Globe 2000 is beter, maar Globe voor Windows werkt nog steeds even brak als de Betrieve versie...
[/off-topic]

Zoals een van mijn voorgangers al aangaf is Access niet gebaseerd op de MSDE. MSDE is de Desktop versie van SQL Server (7 of 2000). Je kan Access Projects weliswaar gebruiken om een MSDE database te creeeren maar dan heb je het ook gehad. Ik meen dat Access gebruik maakt van de Jet engine.

En om SQL Server het grote broertje van Access te noemen is ook niet helemaal correct. Access is een huis-tuin-en-keuken applicatie in principe, okay, je kan er toch wat meer mee, maar dan heb je het ook gehad. Het zal veel van de belangrijke concepten rond databases niet bevatten, die dus wel in SQL Server zitten.

[mjax]

Waarom geen MS SQL Server? Zo duur hoeft dat niet te zijn. Het is misschien lichtelijk offtopic, maar voor kleine bedrijven heb ik goede ervaring met Small Business Server 2000, waarin naas SQL Server 2000 ook nog eens Exchange 2000, Windows 2000 Server, ISA Server 2000 zitten (en nog wat spul). Prijs ongeveer 2000 euro voor SBS2000 inclusief 10 CAL's.

[_JGC_]

Neuh, 2000 euro voor 10 licenties is helemaal niet zo duur

MySQL kan ook op WIn32 draaien, als je het op Linux draait is het zelfs helemaal gratiz

_{probleempje krijg je als je het met je software gaat meeleveren, dan moet je wel dokken}

[Baron]

Access is in uw geval een goede keuze. Mocht Access niet snel genoeg zijn, kan je nog altijd overschakelen naar MSDE/SQLserver.

Ik heb dit voor mijn toepassing ook moeten doen. Ging vrij simpel.

ODBC of BDE zou ik niet meer gebruiken. Ga direct voor ADO.

Het voordeel van Access/ADO is dat je gemakkelijk alles op een andere pc kunt installeren. Je installeert MDAC en kopieert je bestanden. Geen BDE of OBDC configuratie nodig.
En als je programma niet draait, staat er geen SQLserver/MySQL op de achtergrond te draaien. Dat scheelt toch weer wat geheugen.

[Verwijderd]

ODBC of BDE zou ik niet meer gebruiken. Ga direct voor ADO.

Met ADO kan je toch ook gebruik maken van je ODBC connecties. (je kan immers met je connectie string aangeven of je via Native SQL of ODBC een connectie wil maken)

[Baron]

Met ADO kan je toch ook gebruik maken van je ODBC connecties.

De enige reden waarom je met ADO een ODBC connectie zou gebruiken is wanneer er voor de database geen ADO driver maar enkel een ODBC driver beschikbaar is.
En dit is voor Access niet het geval. Die zit in MDAC (MS Data Access Components).

[Verwijderd]

kaandorp

(knip: Huh?!? MSDE is toch de light-version van SQL server? Heeft toch niks met Access 2000 te maken?
MSDE is een applicatieserver / databaseserver.
Access2000 een database-maak-proggie / bestandsformaat.Of zie ik het nu vaut? (knip)

Access 2000 kan draaien op de Jet Engine, maar aangezien deze niet meer wordt doorontwikkeld zou je wel heel erg stom bezig zijn als je 'm niet gelijk liet draaien op MSDE (voor diegenen die dat niet geloven: http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/dnacc2k/html/acmsdeop.asp). MSDE is de Microsoft Data Engine die gebruikt wordt voor de desktopversie van SQL-server en dus ook voor MS Access 2000 en verder. Access 2000 is geen database-maak-proggie/bestandsformaat. Access 2000 is gewoon een relationele database waarbij het reuze gemakkelijk is gemaakt om formuliertjes en query's op los te laten en met behulp van vba automatisering op los te laten.

[kenneth]

Op woensdag 24 april 2002 16:04 schreef JeroenDega het volgende:
Access2000 draait op MSDE, dus opmerkingen over een brakke database-engine kan alleen komen van mensen die er geen ervaring mee hebben. Access is perfect inzetbaar voor databases kleiner dat 2GB, ook in multi-user omgevingen tot (geen maximum, maar effectief) zo'n 20 gebruikers.

Late reactie, maar op zulke onzin moet ik reageren

Wij hebben bij een zusterbedrijf Access draaien. 25MB, 10 gebruikers, redelijk intensief gebruik. Het is een RAMP. Liever vandaag dan morgen over op MSSQL (gaat ook gebeuren op korte termijn, testtraject is al afgerond).
Wij hebben zeer veel ervaring met Access, en dit ligt echt niet aan de expertise, geloof mij maar.
Het eerste wat wij nu roepen is: >8 gebruikers: denk alsjeblieft aan een echt RDBMS (MySQL, MSSQL, PostgreSQL, Oracle enz).

Grootte is op zich geen probleem: hebben databases van honderden MB's, en daar vliegt hij doorheen.
Multi-user is gewoon een ramp. Mja, daar is Access ook niet voor gemaakt

[Martin Sturm]

't is jammer dat PostgreSQL niet voor windows beschikbaar is, ander zou ik zeggen: neem die. Werkt goed met ODBC en ondersteunt de meeste belangrijke zaken, zoals foreign keys, stored procedures, triggers, views, sub-selects, transactions, enz. Sinds versie 7 is het echt kwaliteit gewoon en het belangrijkste: gratis en open-source.

[Verwijderd]

Nou... ik heb hier een MySQL server voor windows wel in combi met Apache 4 Windhoos. Maar het werkt wel, en nog redelijk vlot ook. Daarnaast gebruik ik wel Maguma php studio 4 en voor de software gebruik ik gewoon Borland C++ builder 3 (als je poen hebt koop je uiteraard versie 5).