Waarom is ICS niet zo goed volgens jullie?

[Verwijderd]

In de topics die over het internetdelen gaan kom ik vaak dezelfde soort dingen en opmerkingen tegen.
Zo zou je niet om Winroute heen kunnen (dit zou HET programma zijn voor internetdelen en beveiliging)en zou ICS "niet zo goed werken".
Ik heb daar een paar opmerkingen en vragen op:

Waarom is ICS "niet zo goed"?
Omdat:
-niet stabiel werkend?
-niet veilig genoeg?
-je kan bepaalde dingen niet wat met andere progs wel kan (als dat zo is wat is NIET met ICS mogelijk?)

Ik ben hier nieuwsgierig naar omdat bij mijn systeem ICS tot nu toe goed werkt en het tot nu toe het enigste progje is wat nou echt werkt (en ja ik heb echt Wingate,Winroute,Winproxy,Comsocks,AnalogX enz enz. al eens geprobeerd en/of gebruikt.)
De ene sloeg vast, de volgende maakte een gatenkaas van de beveiliging, dan weer geen IP adres via DHCP enz.

BTW, host met ICS draait met Zonealarm firewall voor meer veiligheid.

[knopper]

OP zich zal het allemaal wel prima werken, maar als je idd wat meer stabiliteit, mogelijkheden en lage systeemeisen wilt. Dan is Linux ik dat opzicht toch beter.

[smvs]

tja ze zeggen hier vaak ook dat sygate ruk is. maar ik draai daar toch al 2 jaar probleemloos mee. al crasht de pc waar het op draait 1 keer in de 2 maanden ofzo, maar dat komt omdat onder win 98se draait, en dan vind ik 2 maanden uptime nog best wel schappelijk.

binnenkort toch maar eens een hardware router, kan de meterkast deur ook weer dicht.

[Yalopa]

Vind ICS juist wel goed. Als het windows moet zijn dan gebruik ik ICS (liefst op w2k).

Linux heb ik ook gebruikt, is iets minder veeleisend en meer instel mogelijkheden natuurlijk.

maar hardware vind ik toch het lekkerst

[Verwijderd]

omdat het door m$ gemaakt is

[Predator]

Op vrijdag 19 april 2002 14:04 schreef spudsimon het volgende:
omdat het door m$ gemaakt is

Zou je die reactie wel even voor jezelf willen houden ?

Ik heb zelf slechte ervaringen met ICS.
Zo erg dat de enige oplossing de schroevendraaier was
(nic moest even eruit en dan later terug)

Ik vind het geneut van ICS nogal vervelend over het "verplicht" instellen van 192.168.0.1 op de lokale nic en gebruik van dhcp.
Ook ondersteund ICS slechts NAT over 1 lokale nic en doet hij niet aan DNS forwarding indien dit zou gewenst zijn.

Maar als ICS werkt dan werkt het.
Dat het niet stabiel zou zijn lijkt mij nogal onjuist.

[Verwijderd]

Ik heb een win2000 advanced server en een win98/winxp bak. niks mis mee hoor.. ICS werkt perfect, zonealarmpje erbij. Hartstikke goed.

-Winroute liep ook goed, maar ik wilde eens met win2000 advanced server gaan pielen.
- Sygate: Voor mij grote rommel, moest elke keer DHCP setting aanpassen in sygate, anders werkte de connection sharing niet.

ICS met bijvoorbeeld win98 lukt me niet, dat is vreselijk. Maar met win2000 is het perfect te doen hoor.

[niq]

Op vrijdag 19 april 2002 14:04 schreef spudsimon het volgende:
omdat het door m$ gemaakt is

Kijk dat is nou nog eens echt nuttige informatie en ook nog erg goed onderbouwd...

Zelf gebruik ik WinRoute en werkt perfect. ICS zal ook wel werken maar Microsoft staat bekend met de 'vele' beveiligings lekken. En dan gebruik ik liever software dat dat niet heeft, of waarvan het minder bekend van is...

Zal wel niets uit maken... tja...

[Verwijderd]

Op vrijdag 19 april 2002 14:11 schreef DaWhiz het volgende:
Ik heb een win2000 advanced server en een win98/winxp bak. niks mis mee hoor.. ICS werkt perfect, zonealarmpje erbij. Hartstikke goed.

-Winroute liep ook goed, maar ik wilde eens met win2000 advanced server gaan pielen.
- Sygate: Voor mij grote rommel, moest elke keer DHCP setting aanpassen in sygate, anders werkte de connection sharing niet.

ICS met bijvoorbeeld win98 lukt me niet, dat is vreselijk. Maar met win2000 is het perfect te doen hoor.

Hoe heb jij je Advanced Server dan ingesteld?? Want zodra je DNS en DHCP gaat instellen, werkt ICS niet meer.

[_-= Erikje =-_]

* Poortforwarding
* Proxy met filtering/passwd beveiliging
* Instelbaar Packetfilter
* Ingebouwde mailserver/DHCP server

enz, het is maar wat je eisen zijn wat je het best/makkelijkst kunt gebruiken.

EDIT

* DNS server vergeten

[Verwijderd]

TNX voor jullie reacties.
De opmerking dat Linux beter is t.o.v. zal misschien best zo zijn maar ik hou het bij Windows.
Niet omdat ik iets tegen Linux heb maar ik heb nog geen zin en tijd gehad om daarmee te werken.
De opmerking "omdat het Microsoft is" is er weer zo een en terecht wordt daarop gewezen want dit antwoord slaat nergens op.
Eerlijk gezegd vindt ik het zo jammer dat die flame tussen Windows en Linux maar niet overwaait.

Ik heb echter nog niet echt een antwoord gelezen op mijn vraag of ICS bepaalde beperkingen heeft t.o.v. de bekende apps zoals Winroute enz.
Als er beperkingen zijn, welke zijn dat dan?
(portmapping? cachen van sites? ik noem maar iets.)

[vanderwal]

Als ics gewoon voor een standaard netwerkje is voor thuis, zullen er denk ik ook weinig beperkingen zijn, maar als je wat van de standaaard afwijkt dan zul je toch tegen problemen aanlopen.

[alt-92]

• geen logging
• geen ACL
• geen IPsec support (maar dat hebben meer NAT progs niet
• weinig GUI opties voor geavanceerde instellingen, daar heb je 3rd party software voor nodig of je mag in je registry gaan klooien.

ICS is als ik me goed herinner een Ositis-winproxy variant die door MS gelicenced is voor gebruik.

De ICS van Win2k/XP is gelukkig vele malen beter als die van win98SE, alleen is het me een raadsel waarom je in 98SE/ME wel een ander adres dan 192.168.0.1 mag gebruiken voor je LAN-nic waar ICS over moet draaien, en in Win2k niet.

Handige ICS-site:
http://www.practicallynetworked.com/sharing/ics/ics.htm

[random]

Op vrijdag 19 april 2002 14:11 schreef DaWhiz het volgende:
Ik heb een win2000 advanced server en een win98/winxp bak. niks mis mee hoor.. ICS werkt perfect, zonealarmpje erbij. Hartstikke goed.

-Winroute liep ook goed, maar ik wilde eens met win2000 advanced server gaan pielen.
- Sygate: Voor mij grote rommel, moest elke keer DHCP setting aanpassen in sygate, anders werkte de connection sharing niet.

ICS met bijvoorbeeld win98 lukt me niet, dat is vreselijk. Maar met win2000 is het perfect te doen hoor.

Als je toch W2K AS hebt draaien, waarom gebruik je dan niet Routing and Remote Access?? Daar zit een hardstikke goede NAT router in.., werkt stukken fijner dan ICS (je kan dan wel met meerdere clients Counterstriken, enz enz), en is ook nog eens een gratis meegeleverd stukje software van MS.

Valt me trouwens een beetje tegen dat dit nog niet gezegd is

[vandenberg]

Op zaterdag 20 april 2002 03:54 schreef BackSlash32 het volgende:

[...]
alleen is het me een raadsel waarom je in 98SE/ME wel een ander adres dan 192.168.0.1 mag gebruiken voor je LAN-nic waar ICS over moet draaien, en in Win2k niet.

Het mag niet, maar het kan wel . Ik vind het trouwens prima werken: je kunt met 1 nic je Mxstream delen. Dat lukt je niet met Winroute.

[Verwijderd]

Wij hebben hier ook ICS draaien, In principe tot volle tevredenheid.
Een probleem is wel dat de "clients" geen files kunnen verzenden vanuit MSN (of Trillian). Of hebben we dan iets niet goed ingesteld? (firewall staat (nog) off).

[Erkens]

Op vrijdag 19 april 2002 09:29 schreef pinolief het volgende:
Waarom is ICS "niet zo goed"?
Omdat:
-niet stabiel werkend?

valt op zich wel mee, ligt meer aan het besturingssysteem waarop je het draait, want win98se is nu eenmaal niet even stabiel als w2k

-niet veilig genoeg?

installeer een extra firewall, zelf heb ik enige tijd gewerkt met de firewall die bij winroute zat, maar deze had vooral betrekking tot de computers achter het systeem.

-je kan bepaalde dingen niet wat met andere progs wel kan (als dat zo is wat is NIET met ICS mogelijk?)

dat vind ik het grootste nadeel van ICS, niet zelf de DHCP scope mogen bepalen, geen DNS caching, zeer weining instelmogelijkheden, geen log mogelijkheden, proxy support etc etc.
Mijn ervaring is dat (onder windows) winroute net even lekkerder draait vooral log gegevens, dat is het meeste wat ik mis in ICS


Zelf heb ik in het begin diverse proxyservertjes gehad, daarna ICS, maar toen ging ik snel op zoek naar iets anders, omdat ik niets in kon stellen. Toen gebruikte ik winroute ruim 1,5 jaar tot grote tevredenheid. Maar omdat de onderliggende machine ook als client werd gebruikt, had het netwerk steeds last van als die pc crashde. Toen kreeg ik een 386 in handen, en ging kijken wat ik daarmee kon, en het werd dus freesco, lekker makkelijk, en voldoende uitbreidingsmogelijkheden, en een lekker stabiel linux systeempje waarmee ik zeer hoge uptimes haalde, alleen last van stekkers die eruit getrokken werden, en stroomstoringen, maargoed.

Maar als iemand tevreden is met ICS, dan zou ik zeker niet overstappen. Ik heb trouwens laast nog bij iemand ICS geinstalleerd. Want de installatie daarvan is zo gemakkelijk en als je niet meer nodig hebt? waarom zou je...

[Femme]

Mijn ervaring is dat Winroute gewoon baggertrage is op trage verbindingen (ISDN in mijn geval). De enige reden dat ik het gebruik is omdat ik over twee netwerk interfaces NAT moet doen (een ethernet kaart en een draadloze Sitecom USB netwerkadapter), wat niet mogelijk is met ICS.

ICS is een stukje sneller vanaf de clients dan Winroute. De verdeling van bandbreedte door Winroute is ronduit rampzalig. Als er meerdere mensen bezig zijn om de lijn leeg te trekken krijgt één van de connecties bijna de volledige bandbreedte en de rest is bijna niks. Het gevolg is dat het amper mogelijk is om verder te surfen tijdens een download (of je moet 0,5KB/s acceptabel vinden). Verder blijkt dat de performance van Windows filesharing ook nog eens dramatisch achteruit gaat door Winroute. Ik maak dagelijks een backup van ca 15GB over het netwrk. Met Winroute haal ik maximaal 6,5MB/s met 50 procent CPU belasting door Winroute op de server (Athlon 650), zonder Winroute is de server happy en haal ik consequent 9 tot 9,5MB/s.

[Femme]

Net even zitten klooien. Ik gebruik nu ICS voor internet sharing over de netwerkkaart en Anolog X Proxy om draadloos internet op de laptop te krijgen. Dit is ook een goede oplossing als je internet wil delen over meerdere NIC's en de beperkte functionaliteit van Analog X Proxy voldoende is voor de clients op de tweede interface (in mijn geval heb ik alleen HTTP en mail nodig om de laptop).

[VisionMaster]

Ik heb zelf goede ervaringen met Sygate.

Met AnalogX ben ik begonnen. Flink gekloot met dit nieuwe spul (het i-net delen), maar werkt vrij snel.

Ik kon alleen de helft niet doen op mijn pc-tje, dus wilde NATTEN. Heb ook de Winroute geprobeert en Win-nogiets.
Flink mee gekloot en werkte maar niet.

Ik heb daarna Sygate geinstalleerd versie 4 en een beetje.

Dit werkte fantasties. Alle instellingen direct ingevoerd in de huis-pc's en voor de LAN-Party's had ik een pentium 100 MHz in de hoek staan die met DHCP alle kinky instellingen aan alle LAN-Party pc's doorgaf.

Werkte prima.

Maar na een tijdje ging Sygate uitvallen (win2k) soms niet goed connecten met MXStream (USB-versie) terwijl de modem het prima deed (ik weet het, het verbaasde mij ook ... )

Na weer gekloot met Winroute, Win-i-don't-care en nog iets ben ik terug gevallen op de Sygate. Heb een update geinstalleerd Werkt dat KRENG niet meer...

Wat bleek... v4 build 803 kan niet goed met w2k/XP werken, heb het gepatched en ben weer SUPER te vreden over Sygate.